Benutzer Diskussion:M-B/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:M-B/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:M-B/Archiv/2016#Thema_1

Viviana Grisafi

Hallo M-B!

Die von dir angelegte Seite Viviana Grisafi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:55, 14. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bruno Henrique

Bei Bruno Henrique liegst du falsch. Henrique wird im Sprachgebrauch wie ein Nachname behandelt ([1], [2]). Zudem ist Henrique sowieso als Nachname möglich. Vgl. Luis Enrique. Also bitte Änderungen wieder rückgängig machen. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 21:45, 30. Jan. 2016 (CET)

Wenn ich kurz mitreden darf: Bei dem Link von Kicker steht sogar, dass Bruno Henrique sein VN und Pinto sein NM ist. --XaviY (говоря) 21:55, 30. Jan. 2016 (CET)

Bevor wir keine offizielle Spielerliste o.ä. haben, werden wir es nicht wissen. Zumindest wird aber Henrique so oder so wie ein Nachname behandelt. Sein Trikotname wird ein weiteres Indiz sein. --HSV1887 (Diskussion) 22:45, 30. Jan. 2016 (CET)

Dass es ein Nachname sein kann, ist kein Argument, das ist wohl eher Zufall. Fakt ist, dass es sein zweiter Vorname ist und zugleich sein Künstlername. Du ziehst einen Vergleich zu Roberto Firmino: Ich würde auch ihn umsortieren. -- M-B (Diskussion) 22:51, 30. Jan. 2016 (CET)

Es ist alles andere als Fakt, dass Henrique zum Vornamen gehört. Hier könnte auch ein doppelter Nachname vorliegen. Belegen lässt sich beides bisher nicht. Es ist zudem Usus, nach dem zweiten Vornamen zu sortieren. Lemmata kommen immer über den Sprachgebrauch zustande. Einen Firmino, der auch nur diesen Namen auf dem Trikot hat, sucht in Deutschland keiner unter R. Oder Alexandre Pato. Pato ist nichtmal Namensbestandteil, wird aber im Sprachgebrauch wie ein Nachname behandelt.--HSV1887 (Diskussion) 22:56, 30. Jan. 2016 (CET)

Natürlich gehört Henrique zum Vornamen. Worüber wir doch diskutieren ist, ob bei seinem künstlerischen Weglassen seines Nachnamens, Henrique als Nachname verwendet wird oder einfach als zweiter Name. Ich verstehe deinen Punkt, aber ich bin eben der Meinung durch das Kürzen seines Namens wird Henrique nicht zum Nachnamen. -- M-B (Diskussion) 23:01, 30. Jan. 2016 (CET)

Das wird die Entwicklung des Sprachgebrauches entscheiden. Der Kicker und der NDR verwenden „Henrique” wie einen Nachnamen (wird nicht zum Nachnamen, wir lediglich wie einer behandelt. Der Deutschsprachige kennt überwiegend das Namenssystem Vorname-Nachname und passt oft daran an). Ebenso t-online, spiegel online, das Handelsblatt, n24 (mit Bild des falschen Henrique) und Goal. Somit sollte man das hier fürs erste auch übernehmen. Sprache ist ja dynamisch, kann auch jederzeit wieder angepasst werden. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 23:13, 30. Jan. 2016 (CET)

Dann eben zunächst hier auch so „fürs erste“. -- M-B (Diskussion) 23:20, 30. Jan. 2016 (CET)

Danke für die gute Diskussion. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2016 (CET)

Transkription

Hallo M-B!

Wie dir sicherlich aufgefallen ist, habe ich ein paar deiner Artikel verschoben, da sie nicht richtig übersetzt waren. Falls du bei der Transkription Probleme hast, wende dich doch an mich oder schau dir die Übersetzungshilfe im Artikel Kyrillisches Alphabet an.

LG

--XaviY (говоря) 13:55, 31. Jan. 2016 (CET)

Danke, aber pass bitte auch die Links an und bearbeite die Artikel vernünftig. Dazu gehört wirklich alle Namen im Artikel zu ersetzen, die Einzelnachweise aber gleich zu lassen, da sich der Name da ja auf die Überschrift der Quelle bezieht. -- M-B (Diskussion) 13:56, 31. Jan. 2016 (CET)

Ok, das mit den "allen Namen im Artikel" ist mir auch gerade aufgefallen, sry, mein alter PC hat leider keine "Suche-in-Seite-Funktion" mehr, ich bin erst jetzt wieder am neuen. LG --XaviY (говоря) 14:02, 31. Jan. 2016 (CET)

Strg+F sollte eigentlich überall funktionieren. Wegen der angebotenen Hilfe: Du kannst hier, hier und hier jeweils nach der Nationalität sortieren und mal schauen. Ich habe alle Spieler nach der englischen, also in der deutschen Wikipedia falschen, Schreibweise eingetragen. Gruß, M-B (Diskussion) 14:18, 31. Jan. 2016 (CET)

1.) Sollte es, aber es hat einfach nicht geklappt 2.) Werde ich machen --XaviY (говоря) 14:25, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich habe mal die groben Fehler behoben, bei den Russen fehlt leider der Vatername (z.B. Alexandrowitsch), die habe ich nicht gefunden. Sonst sollte jetzt alles halbwegs stimmen. LG --XaviY (говоря) 14:49, 31. Jan. 2016 (CET)

Ne Bitte

Hallo.. habe gesehen, dass du auf Niederländische Fußballnationalmannschaft als letztes was geändert hast. Unter "KADER" Nr 17 sieht die Zeile etwas verhuddelt aus. Könntest du das bitte korrigiern ? Könnte ich auch selber machen, glaube aber, das du dich darin besser auskennst als ich. Danke im voraus --Newsletter-huhu66 (Diskussion) 10:49, 25. Feb. 2016 (CET)

Ist gefixt. Kader ist halt noch von 2014, vielleicht hast du Lust, ihn zu aktualisieren. Gruß, M-B (Diskussion) 11:12, 25. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank erstmal. Zum aktuallisieren muss ich erstmal suchen, wann das letzte Spiel war und wer alles aufgstellt war. Dann find ich auch die Info´s wie aktueller Verein, Spiele/Tore und letzter Einsatz etwas übertrieben, denn diese finde ich auch bei den einzelnen Spielern. Wenn das nicht angepasst wird, hast du immer Unterschiede und wenn da einer liest, sowie in diesem Fall das der Stand 12. Juli 2014 ist der geht automatisch auf den einzelnen Spieler und siehe da Arjen Robben hat schon 88 Spiele und 30 Tore :-) Schade, das man die Info´s nicht verknüpfen kann --Newsletter-huhu66 (Diskussion) 12:55, 25. Feb. 2016 (CET)

Nein, das braucht es nicht unbedingt, zumindest nicht den Schnick-Schnack mit dem Wappen. Spiele und Tore sollten schon rein mMn. -- M-B (Diskussion) 13:36, 25. Feb. 2016 (CET)

Links nach Verschiebungen

Nach einer Verschiebung müssen nicht alle Links angepasst werden. Viele Links sind Weiterleitungen, die nicht weiter schlimm sind. Auch ist es auch kein Beinbruch, wenn er in ein paar Artikeln als Javier Hernandez zu finden ist. Das mal allgemein, vielleicht setze ich mich aber tatsächlich an die Links.--HSV1887 (Diskussion) 17:51, 4. Mär. 2016 (CET)

Nein, keine Pflicht, aber wünschenswert. Wenn das neue Lemma passender sein sollte, dann sollte auch darauf verlinkt werden. -- M-B (Diskussion) 17:53, 4. Mär. 2016 (CET)

Fußballspieler-Position(en)

Hallo M-B,
bzgl. der Position eines Spielers habe ich eine Frage, da ich es heute (bewusst) bei Jurtschenko gesehen habe: Du hast bei ihm als Position das offensive Mittelfeld angegeben; das ist verglichen mit den meisten anderen Angaben bei Spielern (Tor, Abwehr, Mittelfeld, Sturm) recht genau. Wenn ich die Position eines Spielers charakterisiere, wäre es mir lieber, die genaue Position zu nennen, so wie ich es bei André Ramalho, Tin Jedvaj oder Ömer Toprak gemacht habe. Ich frage daher, weil ich es auch gern bei Karim Bellarabi anpassen möchte: Dort ist Sturm angegeben, doch ein klassischer Stürmer wie ein Benzema, Chicharito oder Ibrahimovic ist er nicht, sondern eher ein Flügelspieler. Wäre in seinem Fall nicht die Position Flügel (rechts) oder nur Flügel angebrachter?
Ich frage dich im Vorhinein, bevor ich es eigenmächtig ändere oder es im Portal diskutieren lasse. Vielleicht gibt es dazu auch eine Regelung und sie ist mir nicht bekannt?
Hab vielen Dank, viele Grüße
Pyaet (Diskussion) 17:32, 10. Mär. 2016 (CET)

Hey Pyaet, nein, eine Regel gibt es da nicht, soweit ich weiß. Ich spezifiziere dann, wenn es klar ist bzw. wenn auf wfb und tm die gleiche (spezifische) Hauptposition angegeben ist. Bei Bellarabi würde ich Flügelsturm (rechts) mit Verlinkung auf Stürmer (Fußball)#Außen- oder Flügelstürmer schreiben. Gruß, M-B (Diskussion) 17:58, 10. Mär. 2016 (CET)

Danke, übernehme ich! :)--Pyaet (Diskussion) 07:29, 11. Mär. 2016 (CET)

Sarah Engels/Lombardi

Hallo M-B, auch wenn die Sängerin privat den Namen Lombardi angenommen hat, tritt sie doch immer noch unter dem Namen Sarah Engels auf. Seit wann betiteln wir Artikel mit dem bürgerlichen Namen und lassen den Künstlernamen im Artikel fast untergehen? Das muss unbedingt wieder geändert werden. Gruß --Ronomu ♥ Disk 19:46, 22. Mär. 2016 (CET)

Ich habe mich in der Disk dazu geäußert. Sie nennt sich auf Facebook selbst Lombardi und tritt aktuell sehr wohl auch unter diesem Namen bei Let's Dance auf. Gruß -- M-B (Diskussion) 19:59, 22. Mär. 2016 (CET)

Boxen

Machst du meine Änderungen nur rückgängig, weil es sich angeblich so gehört, oder bist du tatsächlich von den Leiheinrückungen überzeugt? Wenn ja, kannst du mir erklären, warum diese Version besser und sinnvoller ist als eine chronologische? Von einem Konsens kann nicht geredet werden. Nicht wenig Nutzer präferieren die chronologische Variante, so auch Pyaet, der hauptsächliche die Leverkusener Spieler unter seinen Fittichen hat. Kannst du mir dazu folgende Fragen beantworten?

1. Warum wird aus einer Station zwei Einträge gemacht (Calhanoglu), aber aus zwei Stationen ein Eintrag (Kroos). Wo ist da der Sinn und der alles entscheidende Vorteil?
2. Warum werden Leihstationen eingerückt zum Stammverein dargestellt? Eine Einrückung erklärt einen Hauptpunkt genauer. Wenn der Stammverein der Hauptpunkt ist, ist der Leihverein auch logischerweise nur ein Unterpunkt. Wieso wird der Leihverein optisch unwichtiger dargestellt als ein Stammverein? Gerade wenn eine Leihstation für die Karriere eines Spielers von großer Bedeutung war, ist dies sehr misslich.
3. Warum ist es besser die Vertragsdaten zu haben, statt der tatsächlichen Abfolge, mit der Leihen auch gekennzeichnet werden können? Gerade bei, sagen wir, acht Leihen kann man eine Laufbahn gar nicht mehr nachvollziehen und kann sich diese mühsam zurechtreimen. Meist weiß man auch nicht, ob ein Spieler nochmal zum Stammverein zurückkehrte, wenn im selben Jahr des Leihendes der Verkauf erfolgt. Kurz: Warum sind die Vertragsdaten wichtiger als die tatsächliche Abfolge? Warum sollte es dem Leser eher so verkauft werden?
4. Warum folgt Wiki nicht den Fachmagazinen? Nirgends habe ich Einrückungen o.ä. gesehen, außer hier. Es wird immer die tatsächliche Abfolge dargestellt, nur eben hier nicht.
5. Warum wird eine zweite Station bei einer Rückkehr zum Stammberein verneint, obwohl zurückkehren Leihspieler allgemein in Fachzeitschriften und auch hier als Neuzugänge dargestellt werden. Somit werden zurückkehrende Leihspieler dort Neuverpflichtungen gleichgestellt, hier aber klar abgetrennt. Wo ist da der rote Faden?

Als ich hier anfing, habe ich auch stets mit Leihpfeilen usw. gearbeitet, habe mich aber von den Argumenten überzeugen lassen (mir würden sicher noch mehr einfallen). Da du diese Version anwendest, würde ich gerne deine Argumente pro dieser Version hören, um sie nachvollziehen zu können. Bisher sehe ich darin nur Nachteile. Gruß von --HSV1887 (Diskussion) 00:09, 24. Mär. 2016 (CET)

Ich sehe den Nachteil da eher bei Çalhanoğlu, für mich sollte die Box so kompakt wie möglich sein, also auch hier nur eine Nennung. Dieser Leihpfeil ist für mich kein Einrücken, sondern eher eine Verdeutlichung, dass es sich um eine Leihe handelt. Auf ihn könnte durchaus verzichtet werden, aber ich sehe da jetzt auch keinen Nachteil drin und bin es von Wikipedia-Fußballboxen einfach so gewohnt, dass ich nicht von der Norm abweichen möchte. Wir wollen dem Leser nichts verkaufen, sondern ihm so kompakt wie möglich Informationen zusammenstellen. Du sprichst acht Leihen an: Angenommen, der Spieler war nach Leihende jeweils zwei Wochen bei seinem Stammverein im Training, soll die Infobox dann jedes Mal den Verein wieder aufführen? Der Leser muss es sich nicht „zurechtreimen“ sondern bei einem vernünftigen Artikel einen Blick auf den Fließtext wagen. Das sollte nicht länger dauern als bei einer ellenlangen Infobox, wenn man den Verein jedes Mal nennen sollte. Fachmagazine haben nicht so etwas wie Fließtext. Bei wfb und tm stehen einfach nur Fakten, dafür ist dort eben die Infobox (so nenne ich jetzt mal die Transfer- bzw. Vereinsübersicht) ausführlicher.

Das ist meine Meinung dazu. Dass du eine andere hast und das ich dich mit meiner Antwort hier nicht überzeugen werde weiß ich, aber das ist auch gar nicht mein Ziel. Den Artikel Chicharito habe ich auf meiner Beobachtungsliste, somit habe ich die Tage mitbekommen, wie dort nach Diskussion die Box umgestellt wurde, was für mich auch kein Problem war. Ich bitte dich nur in von mir erstellten Artikeln diese Boxumstellung ohne Rücksprache zu unterlassen, vor allem wenn ich es wie bei Papy Djilobodji bereits einmal wieder geändert habe. Gruß zurück -- M-B (Diskussion) 01:05, 24. Mär. 2016 (CET)

Leider hast du nicht auf die Fragen geantwortet. Die Kompaktheit ist für mich kein gutes Argument. Bei beiden Versionen gibt es Boxen, die mit ihnen kürzer oder länger sind. Das gleicht sich aus. Bei Papy ist bisher beides gleich lang. Wenn er zu Chelsea zurückkehrt und sich durchsetzt, kann man auch sofort erkennen, dass es nach Bremen geschah, was in meinen Augen ein erheblicher Mehrwert ist. Ich habe lieber 1-2 Stationen mehr, wenn sie tatsächlich existierten, als die absurdesten Vertragskonstellationen in einer Box, wenn ein Spieler 2-3x bei einem Verein unter Vertrag stand, bei dem er nie wirklich war und am besten noch zwei Mal zur selben Zeit verliehen war (gibt es alles, dann müsstet ihr zwei Pfeile hintereinander schreiben. Also eine Einrückung der Einrückung. Wo ist da der Sinn?). Leider kannst du keine überzeugenden Argumente pro Verträge aufführen. Wir wollen auch nicht künstlich kürzen und die Karrieren künstlich rasieren. Die Vertragsversion ist einfach lebensfern, während anders die tatsächliche Abfolge dargestellt wird. Ein Kramer spielte auch nicht schon seit 2011 in Leverkusens erster Mannschaft, sondern erst ganze vier (!) Jahre später. Die Realität wird teilweise völlig verzerrt. Allgemein kann es nicht sein, dass sich manche Gedanken um Verbesserungen machen, Argumente entwickeln und diese in 1-2 Sätzen abgestempelt werden. Wirkliche Argumente pro Vertragsversion habe ich bisher nicht gelesen (bis auf sie Kompaktheit, die auf Dauer nicht gegeben ist). Wenn eine Zwei-Wochen-Rückkehr nach Leihe dein einziges Problem ist, lässt sich darüber sich diskutieren. Bei ein paar Tagen kann man sicher und sollte auch auf eine neue Station verzichten. Ich halte mich dort an den Trainingsstart der Teams. Läuft ein Spieler wieder im Trikot seines Stammvereins auf, wird er gelistet. Nach der EM werden die (Top)teams generell später ins Training einsteigen, weshalb das alles kein Problem sein sollte.--HSV1887 (Diskussion) 07:30, 24. Mär. 2016 (CET)

Ich habe auf deine Fragen geantwortet, aber du kannst dir auch gerne alles so drehen wie du willst. Deine Ideen sind im Portal mehrheitlich abgelehnt worden, bist du wirklich der Meinung das wäre was Persönliches gegen dich anstatt der tatsächlichen mehrheitlichen Meinung? Denn wenn nicht würdest du damit doch nicht immer wieder ankommen. -- M-B (Diskussion) 12:26, 24. Mär. 2016 (CET)

Lukaku

Hallo. Aus welchen Gründen ist die "Abstammung" erwähnenswert? Sie ist für Lukaku in seiner relevanzstiftenden Eigenschaft als Fußballer jedenfalls unbedeutend (und im Übrigen unbelegt). Grüße, --Roger (Diskussion) 17:59, 30. Mär. 2016 (CEST)

Servus, sie steht genauso im Artikel seines Bruders. Wenn man einen dunkelhäutigen Belgier sieht, wirft es schon die Frage auf, wo seine Vorfahren herkamen. Wieso hast du es denn aus dem Artikel entfert? Gruß, M-B (Diskussion) 18:51, 30. Mär. 2016 (CEST)

Weil es die Frage aufwarf, warum die Hautfarbe und die Herkunft der Vorfahren eines Belgiers erwähnenswert sein soll, zumal dies - nochmal - nichts mit seiner Eigenschaft als Fußballer zu tun hat. --Roger (Diskussion) 19:01, 30. Mär. 2016 (CEST)

Der Artikel handelt ja auch von der Person Jordan Lukaku und nicht nur von dem Fußballspieler. Die Abstammung liest man doch in allen Artikeln, in denen der Spieler ausländische Vorfahren hat. -- M-B (Diskussion) 19:06, 30. Mär. 2016 (CEST)

Ich störe mich schon am Begriff "Abstammung", und daran, dass das an prominenter Stelle in der Einleitung steht, obwohl es von geringer bis keiner Bedeutung für sein Dasein als Fußballer ist. - Seis drum erstmal, das muss gelegentlich mal im Portal diskutiert werden. Grüße, --Roger (Diskussion) 12:32, 31. Mär. 2016 (CEST)

Man kann es auch in „Herkunft“ ändern oder in „mit kongolesischen Vorfahren“, aber erwähnen würde ich es schon. Kann man auch in einen Extraabschnitt machen und da dann auch erst seinen Bruder erwähnen. Gruß, M-B (Diskussion) 12:44, 31. Mär. 2016 (CEST)

Navi

Moin, war mir durchgegangen, dass das Ding alphabetisch sortiert ist. Danke fürs Nacharbeiten! --Sportschauer (Diskussion) 16:04, 12. Apr. 2016 (CEST)

Das kommt vor, kein Problem. -- M-B (Diskussion) 16:08, 12. Apr. 2016 (CEST)

Mashup Germany

Dürfte man erfahren weshalb Du jedes mal meine Änderungen auf der Seite Mashup-Germany rückgängig machst und das ohne ersichtlichen Grund? --2003:51:A83F:F2E1:289F:1397:79A0:E6B1 22:29, 17. Apr. 2016 (CEST)

Ich weiß nicht, ob der Edit vom 9. April auch von dir stammt, dort setzte ich eine Änderung zum diesjährigen Promo Mix zurück, da das keine Single ist. Zum einen hast du bei deiner Änderung keine Quelle angegeben. Weiter steht hier, was der Künstler eigentlich immer mit anführt, nämlich „Promotion only“. -- M-B (Diskussion) 22:49, 17. Apr. 2016 (CEST)

Wie du schon sagtest führt er das "Promotion Only" bei jedem Track an. Dann dürfte ja in der Singles Liste gar keiner stehen. Weshalb wird meine Bearbeitung dann rückgängig gemacht? Die Quelle hast du ja offensichtlich schon selbst entdeckt. --2003:51:A82F:B141:A48D:2D05:4468:47D 16:25, 18. Apr. 2016 (CEST)

Es geht nicht darum, dass ich eine Quelle entdecke, sondern dass jeder diese Quelle einsehen kann. Ich baue es wieder ein. -- M-B (Diskussion) 16:39, 18. Apr. 2016 (CEST)

Auch wenns mir egal ist...

...würde ich dir das zum Lesen anbieten [3] --XaviY (говоря) 11:35, 22. Apr. 2016 (CEST)

Ich kenne den Inhalt und beziehe mich auch darauf. Keine Einigung, wenn ich das richtig sehe. -- M-B (Diskussion) 11:35, 22. Apr. 2016 (CEST)

Felix Götze

Weiß nicht, aber wenn der FCB sich den Weltmeistertorschützenbruder angelt und das genauso veröffentlicht wird, dass sogar die BRAVO darüber berichtet, ist das nicht uninteressant. Warte doch einfach ein paar Monate, dann müssen da eh' U17/19-Nationalspiele rein;-) Ich mach direkt eine Re-Revert, Danke für Dein Verständnis.--Mideal (Diskussion) 09:57, 13. Mai 2016 (CEST)

Die Relevanzkriterien sind klar, es muss ein Spiel in einer Profiliga vorliegen, auch U-Länderspiele sind irrelevant. Wenn du nicht noch einen Grund für eine Relevanz findest, werde ich wieder zurücksetzen müssen. Gruß -- M-B (Diskussion) 12:01, 13. Mai 2016 (CEST)

Einfach mal Danke

für das Polieren und Aktuellhalten von Poker-Artikeln. Ich hab da ein paar kleine gemacht, die natürlich auf meiner BEO sind. Du scheinst sie a jour zu halten - prima! Atomiccocktail (Diskussion) 10:17, 14. Mai 2016 (CEST)

Kurz noch was: Bei Jason Mercier hast du glaube ich die Gewinnsumme (life) aktualisiert. Ein der Einleitung müsste das auch gemacht werden, mir fehlt für die aktualsierte Gewinnsumme jedoch ein Beleg. Atomiccocktail (Diskussion) 10:29, 14. Mai 2016 (CEST)

Mache ich gerne, danke fürs Lob! Meine Quelle ist immer die Hendon Mob Poker Database, gebe ich normalerweise auch so an. Werde es anpassen, danke für den Hinweis. -- M-B (Diskussion) 12:42, 14. Mai 2016 (CEST)

Merino und Dembélé ‎

Hallo. Ich bin nicht sicher, ob ich was übersehe, aber sowohl in der Ligue 1 als auch in der Segunda Division ist die Saison beendet. Oder? - Grüße, --Roger (Diskussion) 12:50, 18. Mai 2016 (CEST)

Hey, die Spieler sind doch dennoch weiter Spieler des Vereins und auch noch in der Navi zu finden. Da sollte man sie bis zum Saisonumbruch auch noch drin lassen. Gruß -- M-B (Diskussion) 13:08, 18. Mai 2016 (CEST)

Okay. --Roger (Diskussion) 13:34, 18. Mai 2016 (CEST)

Ole Schemion

Hi this is in regards to the English Wikipedia, this source is unreliable. It has Fedor Holz's dob incorrect at 25 July 1993. If that were true he would not be able to play in the June events in the WSOP. This source is much more reliable. Valoem (Diskussion) 02:52, 21. Mai 2016 (CEST)

Nvm it is correct but the source is listed in mdy format. Valoem (Diskussion) 03:12, 21. Mai 2016 (CEST)

Yes, mdy. The list says for Schemion „09.12.1992“, so he is born on September 12, 1992. Greetings -- M-B (Diskussion) 23:17, 21. Mai 2016 (CEST)

Are we looking at the same source [4]? It say 12/9/1992. Valoem (Diskussion) 01:22, 22. Mai 2016 (CEST)

Here is the full row 271A055 Ole Schemion Germany PokerStars player None None 12/9/1992. Valoem (Diskussion) 01:23, 22. Mai 2016 (CEST)

My version says „271A055 Ole Schemion Germany PokerStars player None None 09.12.1992“ -- M-B (Diskussion) 12:56, 22. Mai 2016 (CEST)

What says your version for Fatima Moreira de Melo? -- M-B (Diskussion) 12:59, 22. Mai 2016 (CEST)

271A173 Fatima Moreira de Melo Netherlands Team PokerStars SportStar BLUE 7 3 4/7/1978 Valoem (Diskussion) 17:34, 22. Mai 2016 (CEST)

271A1228 Fedor Holz Germany PokerStars player BLUE 22 8 07/25/1993, same for Holz though. Valoem (Diskussion) 17:35, 22. Mai 2016 (CEST)

Yes, but Fatima Moreira de Melo is born on July 4, as you can see on her official website. -- M-B (Diskussion) 17:39, 22. Mai 2016 (CEST)

Okay, I see it I think it has anyone whose dob is 12 or less in dmy format. Valoem (Diskussion) 20:23, 22. Mai 2016 (CEST)

Yes, I think so, too. So do you agree with Schemion born on September 12? -- M-B (Diskussion) 21:00, 22. Mai 2016 (CEST)

Yes, thanks for the correction, I found this line 271A059 Jack Salter UK None None 10/3/1987. His date of birth is 3/10/87 so 12 Sep 1992 is most likely correct. You might want to send GPI an email :). Valoem (Diskussion) 03:12, 23. Mai 2016 (CEST)

Igor Kurganow

His name is Igor Kurganov I can't move it on this pedia. Valoem (Diskussion) 05:27, 23. Mai 2016 (CEST)

In german wikipedia we have own naming conventions, see here. -- M-B (Diskussion) 16:54, 23. Mai 2016 (CEST)

Max Altergott

Would you be interested in writing an article on the English Wikipedia for Max Altergott? Valoem (Diskussion) 07:56, 23. Mai 2016 (CEST)

Hey, I just write articles for the german wikipedia. -- M-B (Diskussion) 16:55, 23. Mai 2016 (CEST)

Spezial:Diff/154958215

Hallo M-B. Beim zweiten Teil deines Editkommentars liegst du falsch. Er ist nach wie vor Schweizer (und nicht Doppelbürger mit D oder AT). Bitte mache doch die diesbezüglichen Änderungen selbst rückgängig. --Leyo 18:49, 3. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Leyo, aber es geht doch um die primäre Staatsbürgerschaft. Wenn beispielsweise einem Bastian Schweinsteiger zusätzlich die Schweizer Staatsbürgerschaft verliehen wird, ist der Artikel doch nicht ab sofort schweizbezogen. Gruß, M-B (Diskussion) 18:51, 3. Jun. 2016 (CEST)

Nein, in diesem Fall (Doppelbürger mit D oder AT) nicht. --Leyo 18:52, 3. Jun. 2016 (CEST)

Dann eben wenn Cristiano Ronaldo die Schweizer Staatsbürgerschaft verliehen wird. Er würde ja zunächst einmal Portugiese bleiben. -- M-B (Diskussion) 19:27, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ja, im Prinzip schon. Grundlos würde er den Pass ja nicht erhalten und in Portugal wird ja nicht Deutsch gesprochen. Bei Xhaka ist es zudem so, dass er in der CH-Juniorennati gespielt hatte. Wenn Relevanzkriterien nicht verloren gehen können, dann auch die Schweizbezogenheit prinzipiell nicht. --Leyo 20:00, 3. Jun. 2016 (CEST) PS. Eigentlich sollte auch die albanische Fußballnationalmannschaft schweizbezogen sein. Fast die Hälfte davon ist ja auch Schweizer. ;-)

Finde man kann diese Schweizbezogenheit schlecht mit anderen Dingen vergleichen. Gab es das denn schon häufiger, dass ein „Schweizer“ später für ein anderes Land gespielt hat? Wenn ja, wie wurde da verfahren? -- M-B (Diskussion) 21:43, 3. Jun. 2016 (CEST)

Da fallen mir spontan Albert Bunjaku und Izet Hajrović ein. Bei letzterem warst es auch du, der die Schweizbezogenheit entfernt hast. Die Eingangsbitte dehne ich damit auf diesen Artikel aus. --Leyo 22:28, 3. Jun. 2016 (CEST)

So wichtig ist es mir nun auch wieder nicht. Werde es später wieder umstellen. -- M-B (Diskussion) 00:11, 4. Jun. 2016 (CEST)

Kamer Krasniqi

Ich habe mir gerade noch mal das Profil auf der VfL-Hompage angesehen und dazu den Artikel „Das Leistungszentrum stellt sich vor – Profivertrag für Krasniqi“ – ist Einzelnachweis im Artikel – angeschaut und da ist mir aufgefallen. Im Artikel wird geschrieben, dass Krasniqi 20 Jahre alt ist (Zitat: „Der 20-jährige Krasniqi kam in der abgelaufenen Spielzeit zu fünf Einsätzen in der 3. Liga.“). Wenn wir nun aber denn 11. November 1996 als Geburtsdatum annehmen würde, wäre er am 6. Juni 2016 noch gar nicht 20 gewesen. Deswegen ist meine Vermutung, dass ihnen ein Zahlendreher beim Geburtsdatum passiert ist. Was denken sie?--Cedronella (Diskussion) 23:54, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ja, das ist ein gutes Argument. Unter dem Gesichtspunkt dürfte der 11. Januar 1996 stimmen. -- M-B (Diskussion) 23:59, 8. Jun. 2016 (CEST)

Eine Nachfrage beim VfL würde natürlich alle Zweifel aus der Welt schaffen. Was mir nur gerade nicht so gefällt, ist, dass der VfL die Nationalität von Krasniqi nicht angeben.--Cedronella (Diskussion) 00:09, 9. Jun. 2016 (CEST)

Bitte...

...um Entschuldigung. Ich hatte die Datumszeile schon ausgefüllt, als ich sah, dass alles auf Stand war. Und speicherte dann versehentlich ab, statt auszusteigen. Sorry. Si! SWamP 18:38, 24. Jun. 2016 (CEST)

Okay, das kommt vor. Kein Problem! -- M-B (Diskussion) 18:38, 24. Jun. 2016 (CEST)

Luca Waldschmidt

Gude. Der 1.7. wird gerne als Default für den Beginn eines Arbeitsverhältnisses bei Profifußballern genommen, sofern kein konkreter Zeitpunkt angegeben ist. Wir wissen hier aber, dass Waldschmidt heute (30.6.) schon für seinen neuen Verein tätig ist, was unbedingt für einen früheren Beginn der Vertragslaufzeit spricht, schon aus Gründen der Versicherung. Von daher gibt es keinen Grund, auf den 1.7. zu warten, im Gegenteil. - Da das aber weniger in als elf Stunden egal ist, ist es... egal. :-) --Roger (Diskussion) 13:38, 30. Jun. 2016 (CEST)

Servus, wie das mit der Versicherung ist, weiß ich nicht, sein Vertrag wird aber erst ab morgen laufen. Warten wir diese inzwischen nur noch neun Stunden doch einfach ab. Gruß, M-B (Diskussion) 14:58, 30. Jun. 2016 (CEST)

Klar warten wir ab, aber woher hast du die Info, dass sein Vertrag ab morgen erst läuft? --Roger (Diskussion) 15:00, 30. Jun. 2016 (CEST)

Ich gehe nur davon aus, da Verträge normalerweise vom 1. Juli 20xx bis zum 30. Juni 20xx laufen. -- M-B (Diskussion) 15:02, 30. Jun. 2016 (CEST)

Auch das ("normalerweise") müsste man untermauern. :-)

Aber gehen wir - abseits vom Arbeitsrechtlichen - mal vom "Transferfenster" aus, das sich am 1.7. öffnet. Alles okay. --Roger (Diskussion) 15:04, 30. Jun. 2016 (CEST)

Fußballer-Infobx-Update-Angaben

Hallo M-B. Darf ich anlässlich dieser Änderung fragen, ob dieses Datumsformat, das ich im Deutschen für ungebräuchlich halte, sowie das Datum als solches, vorgeschrieben ist oder einfach eine Variante darstellt? Bei letzterem stellt sich die Frage, warum der letzte Einsatz verzeichnet werden soll und nicht das Datum der Überprüfung dessen? Danke! Si! SWamP 23:07, 6. Jul. 2016 (CEST)

Hallo. Es gibt keine Vorschrift, jedoch ist es für mich zum einen leichter zu aktualisieren, wenn ich nur Zahlen austauschen muss anstatt einen ausgeschriebenen Monat (auch wenn das nicht viel ausmacht), zum anderen sehe ich direkt ab welchem Datum Länderspiele hinzugekommen sind. NFT ist zuverlässig was Länderspiele angeht, jedoch oftmals nicht so schnell. Wenn du also den heutigen Tag als zuletzt aktualisiert angibst, jedoch gestern ein Länderspiel mit seiner Beteiligung stattfand, das noch nicht in der Liste auftauchte, so geht ein Spiel verloren. Da ich, wie du der Versionsgeschichte entnehmen kannst, den Artikel regelmäßig pflege, war ich so frei, die von mir bevorzugte Version der Datumsangabe in den Artikel einzubauen. Grüße, M-B (Diskussion) 10:49, 7. Jul. 2016 (CEST)

Okay, dann werde ich das ebenso tun. Wo kann ich denn bei NFT das Datum des letzten Spiels einsehen. Das letzte Spiel ist das, was im "Games"-Reiter oben auftaucht, denke ich. Gruß aus Mannheim Si! SWamP 15:10, 7. Jul. 2016 (CEST)

Ja, genau. -- M-B (Diskussion) 17:27, 7. Jul. 2016 (CEST)

David Yelldell

Hallo M-B,
danke für den Link-fix bei Yelldell. Hab mir eben einen abgemurkst, wer setzt denn bitte eckige Klammern in seine URL? Für die Zukunft weiß ich dann, wies geht. So siehts optimal aus, vielen Dank! :)
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 15:51, 12. Jul. 2016 (CEST)

Hey, das ist bei den Links des FSV Frankfurt auch immer so, deshalb wusste ich Bescheid. Bei Sonderzeichen in Links einfach hier nachschauen und fixen. Gruß, M-B (Diskussion) 17:28, 14. Jul. 2016 (CEST)

Olympiakategorien

Hallo M-B, wieso fügst Du bei den Fußballern die Kategorie [[Kategorie:Olympiateilnehmer (Deutschland)]] ein, ohne gleichzeitig die Kategorie [[Kategorie:Teilnehmer der Olympischen Sommerspiele 2016]] auch einzufügen? Wär doch praktischer in einem Aufwasch. Gruß --Geher (Diskussion) 12:04, 4. Aug. 2016 (CEST)

Weil ich nicht daran gedacht habe, danke für den Hinweis. -- M-B (Diskussion) 12:09, 4. Aug. 2016 (CEST)

Berkay Özcan

Ist das dein ernst wegen einer Stunde? Die Startaufstellung ist schon offiziell bestätigt. --Yoda1893 (Diskussion) 19:32, 8. Aug. 2016 (CEST)

Und wenn er sich beim Warmmachen verletzt? -- M-B (Diskussion) 19:35, 8. Aug. 2016 (CEST)

Alles gut :-)

[5] jetzt, nach Spielende, ja. Merci. --Roger (Diskussion) 17:20, 13. Aug. 2016 (CEST)

Abstimmung

Hallo M-B! Bitte nimm an dieser Abstimmung teil. MfG --~XaviY~ 15:42, 15. Aug. 2016 (CEST)

Was soll das?

Ich glaube nicht, dass ich mir sowas von Dir bieten lassen muss. Aktualisiere sie doch gefälligst selber. Aber so einen Blödsinn zu veranstalten und einen Spieler wieder reinzupacken, der definitiv nicht mehr für den Verein spielt, das ist grober Unfug und nah am Vandalismus. Voll daneben, Sportskamerad. --Poliglott (Diskussion) 16:40, 29. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Poliglott, ich verstehe deine Reaktion nicht. Ich habe nicht von dir gefordert, die Leiste zu aktualisieren. Es bringt nur keinen weiter einen einzelnen Spieler zu entfernen und dann ist diese Leiste (Kader von UD Levante in der Saison 2015/16) auch nicht mehr korrekt. Gruß, M-B (Diskussion) 18:23, 29. Aug. 2016 (CEST)

Auflösung von Weiterleitungen

Hallo M-B,

mir ist aufgefallen, dass du nach der Umbenennung der Primera Division (Spanien) zur La Liga einige Weiterleitungen umgangen hast. Ich wollte dich daher auf die folgenden Absprachen zu diesem Thema Wikipedia:Weiterleitung#Verlinkung auf eine Weiterleitung hinweisen. Ich wurde nach ähnlichen Änderungen auch darauf aufmerksam gemacht. Vfb1893 (Diskussion) 08:05, 9. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Vfb1893, danke für den Hinweis. Wie du richtig schreibst, habe ich alle Weiterleitungen von Primera Division (Spanien) korrigiert, jedoch weil dort ohnehin ein Fehler vorlag, da es División heißt. Dann habe ich gleich in einem Abwasch die Verlinkung La Liga mitangepasst. Bei von mir angelegten Artikeln wie Yannick Carrasco habe ich mit diesem Edit das von dir angesprochene editiert. Ansonsten werde ich jedoch keine weiteren Anpassungen von Primera División (Spanien) auf La Liga vornehmen. Gruß, M-B (Diskussion) 11:33, 9. Sep. 2016 (CEST)

Daniel Colman

Daniel Colman: Leerzeichen hin oder her: NIRGENDS ist eine Beschreibung mit Bindestrichen zu finden, überall steht The Big One for One Drop. Somit ist die Darstellung mittels der Striche schlichtweg unangebracht, zumal die von Dir genannten "Deppenleerzeichen" nur für die dt. Rechtschreibung gelten, die in DIESEM Fall jedoch nicht greift (ausser, Du erklärst mir, was an "The Big One for One Drop" deutsch ist). (nicht signierter Beitrag von LordDarts (Diskussion | Beiträge) 23:06, 23. Sep. 2016 (CEST))

Zunächst einmal hallo und die Bitte deine Beiträge zu signieren. Zu Colman siehe Leerzeichen in Komposita#Englisch: Um Missverständnisse auszuschließen, werden in Vierwortverbindungen zusammengehörige Bestimmungswörter des Nomens oft mit Bindestrichen untereinander verbunden. Das ist hier gegeben. Dass das Turnier The Big One for One Drop, also ohne Bindestriche heißt, ist mir durchaus bewusst, sowohl der Artikel zum Turnier als auch der Artikel von Colman stammen von mir. Gruß, M-B (Diskussion) 02:19, 24. Sep. 2016 (CEST)

Da ich recht selten auf fremden Benutzerseiten Diskussionen führe, weiss ich auch nicht, wie ich Beiträge "signiere". Ich wollte nur drauf hinweisen, dass deine Bearbeitung falsch war (bzw. nicht zwingend notwendig ---> "... werden oft mit Bindestrichen ..." ---> oft, aber nicht immer oder zwingend notwendig, somit wäre meine Bearbeitung in Ordnung gewesen). Da die Diskussion aber ins Leere führt, gebe ich nach und belasse es dabei. LordDarts

Natalie Hof

Hallo M-B!

Die von dir angelegte Seite Natalie Hof wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:24, 27. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

O. Dembele

Hallo M-B, wenn ich diesen Artikel aus "The Guardian" richtig verstehe, ist Dembele mauretanischer Abstammung. Ich wollte nur dich als Ersteller zuerst fragen. MfG --~XaviY~ 10:59, 16. Okt. 2016 (CEST)

Hey, danke für die Info. Das darfst du gerne in die Einleitung einbauen. In dem Artikel steht ja, dass seine Mutter aus Mauretanien stammt, Dembélé ist also wohl von malischer und mauretanischer Abstammung. Gruß, M-B (Diskussion) 12:45, 16. Okt. 2016 (CEST)

Eingefügt ;) --~XaviY~ 12:57, 16. Okt. 2016 (CEST)

Bitte um Sichtung

Hallo M-B, der Artikel von Alexander Esswein wartet seit drei Wochen darauf gesichtet zu werden. Es wäre nett, wenn Du die Zeit findest und mal drüberschauen würdest. Gruß, --37.120.49.108 17:54, 22. Okt. 2016 (CEST)

Erledigt. -- M-B (Diskussion) 20:32, 22. Okt. 2016 (CEST)

Datei:Super High Roller Bowl.png

Hi, die zweite von Dir hochgeladene Version entspricht nicht mehr dem Text in der Klammer "(ohne Jahreszahl)", da sie eine Jahreszahl enthält. Ist Dir wohl nicht aufgefallen ... viele Grüße, --emha ^d℩^b 18:18, 27. Okt. 2016 (CEST)

Hey, danke für den Hinweis. Jetzt sollte alles passen. Gruß, M-B (Diskussion) 19:54, 27. Okt. 2016 (CEST)

Dagegen spricht...

..dass der Sportsfreund nicht in der ASSE-Kadernavi gelistet ist. Er war nicht wähernd der Saison 2015/16 dort aktiv. --Vince2004 (Diskussion) 15:23, 29. Okt. 2016 (CEST)

Ja, das habe ich gesehen. Er gehört aber zum Kader der ASSE, die Navi ist nur nicht aktuell. Gäbe es noch eine Navi des FC Nantes auf Stand 2014/15 würden wir diese ja auch nicht in seinen Artikel einbauen. Gruß, M-B (Diskussion) 23:18, 29. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe die Navi mittlerweile aktualisiert und jetzt ist es auch ok, sie zu integrieren. Ansonsten bleibt sie logischerweise draußen. Schönen Sonntag noch und Gruß zurück. --Vince2004 (Diskussion) 07:51, 30. Okt. 2016 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (30.10.2016)

Hallo M-B,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Global Poker League Logo.png - Problem: Freigabe
2. Datei:WCOOP Logo.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 30. Okt. 2016 (CEST)

Inwiefern ist die Freigabe nicht eindeutig dokumentiert? Die Dateien erreichen nicht die für einen urheberrechtlichen Schutz nötige Schöpfungshöhe und sind folglich gemeinfrei. -- M-B (Diskussion) 01:46, 30. Okt. 2016 (CEST)

Hallo M-B. Ich gehe davon aus, dass diese Logos Schöpfungshöhe erreichen, und damit nur per freier Lizenz und Freigabe verwendet werden können. Gruß… --Krd 08:38, 30. Okt. 2016 (CET)

Marcel Hilßner

Ganz starke Aktion! Weiter so! ;-) --Pessottino (Diskussion) 14:21, 17. Nov. 2016 (CET)

Du willst es ja scheinbar nicht verstehen. -- M-B (Diskussion) 14:23, 17. Nov. 2016 (CET)

Trainer-Navi

Hallo M-B, da du ja häufig in Navis von Trainer editierst, hätte ich eine Frage: Wie sortiert man einen Klub ein, der seinen Trainer entlassen hat, allerdings keinen Interimstrainer oder Nachfolger genannt hat? Konkret geht es um diese Navi. MfG --~XaviY~ 15:22, 6. Dez. 2016 (CET)

Servus, ich sortiere da immer, als wäre der Trainernachname „Vakant“. Das vakant dann immer noch kursiv. Über die Sinnhaftigkeit kann man sich da auch streiten und das vakant alternativ immer ganz ans Ende der Navi setzen, aber ich bin aktuell bei der erstgenannten Variante und bisher hat sich noch niemand beschwert. Gruß, M-B (Diskussion) 19:32, 6. Dez. 2016 (CET)

Ok, danke für die Info, ich habe das auch so sortiert gehabt. MfG --~XaviY~ 20:50, 6. Dez. 2016 (CET)

U-Mannschaften

Hallo M-B, habe deinen Revert wieder zurückgesetzt. Bitte schau dir Altersklasse (Fußball) an. Nur wenn durchgekoppelt wird, schreibt man es mit Strich, ansonsten ohne. Also U17 oder U-17-Mannschaft, daher auch die Lemmas wie "XY Nationalmannschaft (U-17-Junioren)" Übrigens, auch der DFB schreibt in offiziellen PDFs (fast) korrekt, siehe hier. Überschrift passt, darunter fehlt leider ein Strich, aber das ist verschmerzbar. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:11, 14. Dez. 2016 (CET)

Hallo Wikijunkie, beim Durchkoppeln wird aus U17 nicht U-17. Korrekt wäre wenn dann U17-Mannschaft. Deshalb kann man aus U-17-Nationalmannschaft auch U-17 folgern und nur das habe ich gemacht. Gruß, M-B (Diskussion) 15:18, 14. Dez. 2016 (CET)

U-17 etc ist die übliche Schreibweise in der deutschen WP. Entsprechend lauten auch die Lemmata der Mannschaften. Das war irgendwo schon in PD:F diskutiert. Was in Altersklasse (Fußball) notiert ist, ist im Grunde nicht richtig. --Roger (Diskussion) 15:41, 14. Dez. 2016 (CET)

Doch ist es. Siehe dazu auch die Jugendordnung des DFB. Auch die UEFA schreibt nicht U-19 sondern U19 (siehe hier). Wir haben das schon korrekt so in dem Artikel drin. Nur weil es "üblich" ist, ist es noch lange nicht richtig. Konsequenterweise wäre dann Natürlich auch U-17-Fußball-Weltmeisterschaft 2013 falsch und müsste U17-Fußball-Weltmeisterschaft 2013 werden. Die korrekte Schreibweise bestimmen ja nicht wir in Wikipedia sondern die offiziellen Stellen.-Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:47, 14. Dez. 2016 (CET)

Siehe PD:F#U123_oder_U-123 --Roger (Diskussion) 19:21, 14. Dez. 2016 (CET)

Jens Knossalla

Hallo M-B,
wie ich sehe, hast Du bereits einen deutlich besseren Artikel angefangen. Solltest Du irgendetwas aus der Versionsgeschichte benötigen, habe ich sie Dir unter Benutzer:M-B/Jens Knossalla alt zur Verfügung gestellt. Wenn Du sie nicht mehr benötigst, stell einfach einen SLA oder schreib es mir hier. -- Perrak (Disk) 10:05, 22. Dez. 2016 (CET)

Ich danke dir. Jedoch habe ich den Artikel schon komplett überarbeitet, so dass dort kein Satz mehr wie anfangs ist. Deshalb werde ich wohl keine Verschiebung machen, sondern den Artikel, sobald er fertig ist, komplett auf das Ziellemma kopieren, das dürfte dann keine URV darstellen. Deshalb kannst du die alte Versionsgeschichte wieder löschen, danke schon mal im Voraus. Gruß, M-B (Diskussion) 15:08, 22. Dez. 2016 (CET)

Da du den Artikel neu erstellt hast, ist es sicher keine URV. Okay, ich lösche die alte Versionsgeschichte. -- Perrak (Disk) 15:42, 22. Dez. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (26.12.2016)

Hallo M-B,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:PokerStars Championship Logo.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 26. Dez. 2016 (CET)

Schade, für mich sieht das nach einer einfachen goldenen Figur mit gemeinfreiem PokerStars-Logo in der Mitte aus. Was genau erreicht denn hier Schöpfungshöhe? -- M-B (Diskussion) 01:14, 26. Dez. 2016 (CET)

Hallo M-B. Es handelt sich hier um eine speziell gestaltete Figur, zudem ist noch ein Hintergrundbild vorhanden. --Krd 09:34, 26. Dez. 2016 (CET)

Das Hintergrundbild bekomme ich weg. Das goldene um das PokerStars-Pik ist schon eine speziell gestaltete Figur? -- M-B (Diskussion) 13:40, 26. Dez. 2016 (CET)

Meiner Ansicht nach Ja. --Krd 18:27, 26. Dez. 2016 (CET)

Kann man darüber diskutieren bzw. weitere Meinungen einholen? Kennst dich da natürlich auch viel besser aus als ich. -- M-B (Diskussion) 22:20, 26. Dez. 2016 (CET)

Du kannst es gern unter WP:DÜP/SF oder WP:URF ansprechen. --Krd 08:26, 27. Dez. 2016 (CET)