Benutzer Diskussion:MaKraDog

Willkommen!

Hallo MaKraDog!

Schön, dass du bei der Wikipedia mitmachen möchtest. Über das Schreiben von Artikeln informiert dich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel. Deine Fragen kannst du auf der Seite Fragen von Neulingen stellen oder im Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner finden.

Einen Überblick weiterführender Hilfeseiten findest du auf Neu bei Wikipedia.

Viel Spaß! Dos Vientos (Diskussion) 15:27, 21. Jun. 2013 (CEST)

Deine erste Frage

Hallo MaKraDog, ich war so frei und habe Dir auf deiner Unterseite mal den Link Einzelnachweise gesetzt. Dort kannst Du sehen wie es mit Ref funktioniert. Für deine weitere Mitarbeit empfehle ich Dir das WP:Mentorenprogramm. Grüsse --Dos Vientos (Diskussion) 15:32, 21. Jun. 2013 (CEST)

Danke, aber

Das ist sehr sehr nett, vielen Dank. Aber leider weiß ich nun immer noch nicht, wie es geht / was ich falsch gemacht habe und wie ich die Einzelnachweise ändere. So wie im Moment dort stehen entsprechen sie auch nicht den Richtlinien von Wikipedia und ich muss die Nachweise noch verbessern.

Schau mal hier Wikipedia:Einzelnachweise. Ob dein Artikel überhaupt Relevanz hat kannst du hier WP:RK nachschauen oder zum prüfen bei Wikipedia:Relevanzcheck nachfragen. Spart Dir evtl. unnötige Arbeit. Noch ein Hinweis Hilfe:Signatur da siehst du wie man in der Diskussion seinen Beitrag unterzeichnet. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 15:44, 21. Jun. 2013 (CEST)

siehe wikipedia: Sachverständige. Nachdem dort der BVS und der BDSF "Relevanz" haben, kann es ja schlechterdings kaum sein, dass der seit 12 Jahren existierende DGSV keine Relevanz haben soll. --MaKraDog (Diskussion) 16:02, 21. Jun. 2013 (CEST)

Davon gehe ich auch aus das Relevanz ausreicht. Hab Dir noch eine Infobox rein gestellt, dort kannst du die Daten noch ergänzen. --Dos Vientos (Diskussion) 16:25, 21. Jun. 2013 (CEST)

Habe ich schon gesehen und mich sehr drüber gefreut. Danke sehr. --MaKraDog (Diskussion) 16:31, 21. Jun. 2013 (CEST)

Zweite Frage

L O G O Bitte HILFE: Bild auf meinem Rechner. Wie bekomme ich es hier rein? SieheHilfe:Hochladen und wie man diese einfügt Hilfe:Bilder. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 17:55, 21. Jun. 2013 (CEST)

Muss nun leider Schluss machen, schaue dann später nochmal nach deinem Erstlingswerk. Grüsse, --Dos Vientos (Diskussion) 18:04, 21. Jun. 2013 (CEST)

Einstweilen ganz herzlichen Dank!! Werde sicher noch ein / zwei Tage brauchen, bis ich total zufrieden bin. Möchte auch noch ein paar Kleinigkeiten nachrecherchieren. Würde auch gerne den besagten Ausweis abbilden und habe dazu den Verband angeschrieben, ob er mir ein Muster zur Verfügung stellt. Also einstweilen nochmal vielen lieben Dank.--MaKraDog (Diskussion) 18:14, 21. Jun. 2013 (CEST)

Bitte noch Einzelnachweis zu der Mitgliederzahl einfügen. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 08:08, 22. Jun. 2013 (CEST)

Fast fertig

Artikel m.E. nun fast fertig. Es soll aber noch Bild des Sachverständigen-Ausweises eingefügt werden. Keine Ahnung, wie ich den nun an die geeignete Stelle bekomme. Bitte nochmal Hilfe. Danke sehr.

Guten Tag MaKraDog, da gibt es noch eine Menge zu klären und zutun, siehe nur dein hochgeladenes Logo http://commons.wikimedia.org/wiki/File:LogoDGSV.png und dazu Wikipedia:Bildrechte. Ich empfehle Dir nochmals das Mentorenprogramm in Anspruch zu nehmen. Die Mentoren, sind erfahrene und langjährige Benutzer, die können Dir besser helfen als ich es kann. Bin selbst erst kurz hier bei Wikipedia dabei und kenne auch nicht „Alle WP-Richtlinien“. Zu den Bildern (Ausweis ect) die der Verband Dir erlaubt hat zu benutzen, braucht es eine schriftliche Freigabe Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben von Texten und Bildern. Du siehts also es gibt eine Menge zu beachten und die Mentoren kennen sich aus. Liebe Grüsse, --Dos Vientos (Diskussion) 07:42, 22. Jun. 2013 (CEST)

Nun wollte ich einen "Mentor" um Hilfe bitten und kriege folgende schroffe Antwort:

Such für dich bitte nur einen Mentor, wenn du wirklich an einer regelmäßigen Mitarbeit als Autor interessiert bist und nicht, wenn du nur das Gefühl hast, irgendwann einmal Hilfe zu benötigen. Für einzelne Fragen kannst du dich an Wikipedia:Fragen von Neulingen wenden.

Das ist "Buchbinder Wanninger".--MaKraDog (Diskussion) 08:44, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann das Foto nicht anders / besser oder "richtiger" bearbeiten. Ich kann kein Englisch und die Anweisungen daher nicht lesen. Ich kann mit Griechisch, Latein und Russisch dienen - das hilft hier aber nicht weiter. Es ist einfach nur noch "mühsam" ... Vielleicht kann da einfach mal ein "Wikipedia-Administrator", Mentor oder wie diese Fachkräfte auch immer heißen mögen drüberschauen und meine Fehler korrigieren. Ich bin wirklich nicht bereit, erst ein Informatikstudium zu absolvieren. Ich kann auch damit leben, wenn der Artikel nicht bei Wikipedia erscheint. Ich hatte es nur "gut" gemeint, aber ständig zu erfahren, dass alles falsch ist und was ich alles tun oder lassen soll veranlasst mich dann doch dazu, es einfach bleiben zu lassen.

Ich möchte mich in diesem Falle bei Dir Entschuldigen, hatte es nur Gut gemeint um Dir den Einstieg zu erleichtern. Was die Beschreibung auf http://commons.wikimedia.org/wiki/File:LogoDGSV.png angeht, brauchst Du nur unten deutsch anklicken dann hast du den Text wenn du kein Englisch verstehst in Deutsch. Egal, ich habe versucht soweit ich konnte Dir zu helfen und verstehe deine Verärgerung nun nicht. Schönes Wochenende, Gruss --Dos Vientos (Diskussion) 08:48, 22. Jun. 2013 (CEST)

Hallo MaKraDog, auch ich möchte dich herzlich begrüßen. Wie ich sehe hast du ein kleines Problem. Ich werde es mir gern einmal ansehen und schauen ob ich dir helfen kann. Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass der von dir als „schroff“ empfundene Hinweis, auf das Mentorengesuch ganz und gar nicht so ablehnend gemeint ist, sondern lediglich bedeutet, dass sich nur diejenigen an des Mentorenprogramm wenden sollten, die ein Interesse daran haben hier länger mitzuarbeiten, weil es leider recht häufig vorkommt, dass sich neu angemeldete Autoren dort eintragen und danach nie wieder einen Beitrag schreiben, also die Wikipedia wieder verlassen. Das ist nicht böse gemeint. Es wird sich sicherlich in Kürze jemand bei dir melden, der dich als Mentee übernehmen wird.

Wenn du also eine spezielle Frage hast stell sie mir ruhig, ich schaue dann mal wie ich dir helfen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:16, 22. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank! Bitte einfach mal meine "Bastelarbeit" anschauen, wo noch Fehler sind oder ob der Artikel so freigegeben werden kann. Was das Logo angeht: Benutzer Dos Vientos hatte mir einen "Vereinskasten" in meinen Artikel reingestellt, wo nach Logo gefragt wird. Ich habe den Verband dann per Email angeschrieben und das Logo für Wikipedia bekommen. Wenn das nun zu kompliziert wird oder ICH erstmal irgendwelche "Anträge" (auch noch in Englisch) ausfüllen muss, dann vielleicht zur Vereinfachung einfach wieder löschen? Soll sich der Verband doch selbst drum kümmern, wenn er ein Logo haben will? Muss nun leider ein paar Erledigungen machen (habe ja auch noch ein Leben neben Wikipedia), bin aber Nachmittags wieder On. Einstweilen Danke im Voraus.--188.194.174.155 09:44, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe es mir angeschaut und die Infobox noch einmla durch eine andere ersetzt, weil Verein eher so einen Sportverein meint. Falls du also noch Daten hast, die du in die neue Infobox einfügen könntest, dann bitte ergänzen. Ich habe zudem einen Satz entfernt, was genau ich geändert habe siehst du hier in dieser Fassung der Versionsgeschichte. Und wie du siehst hat sich auch dein neuer Mentor schon gemeldet, er wird dir mit dem Lizenzproblem zu dem Logo sicherlich helfen können und dir auch alle weiteren Fragen gern beantworten. Ich denke der Entwurf sieht schon sehr gut aus. Ich wünsche dir viel Spaß und Erfolg bei der Mitarbeit in der Wikipedia. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:47, 22. Jun. 2013 (CEST)

e. V.

Hallo MaKraDog, deine Bearbeitung mit dem Kommentar Die Buchstaben e.V. dürfen nicht in einer neuen Zeile alleine stehen. Daher Kommu-nikation getrennt, so dass Text hochrutscht. funktioniert so nicht generell: Du kennst nur von Deinem Rechner die Bildschirmauflösung, Zeilenumbrüche sind abhängig von der Schriftgröße usw. Wenn Du eine Trennung vor und innerhalb von e. V. vermeiden willst, sieh bitte auf die entsprechende Hilfeseite, die ich verlinkt habe, danke! --Holmium (d) 10:23, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ich konnte nachlesen: wird mit dem HTML-Code   erzeugt. Jetzt bin ich aber genauso schlau wie vorher. Könnte Holmium das nicht bitte einfach tun, damit es richtig ist. Danke sehr.--MaKraDog (Diskussion) 13:47, 22. Jun. 2013 (CEST)

Schön, dass der Link funktionierte; Du solltest aber schlauer sein als vorher - war die Beschreibung nicht hilfreich? (dann sollte man die Seite verbessern). Und - ja, natürlich kann ich die geschützten Leerzeichen einfügen, wie Du und jede(r) andere auch. Ich habe es nicht gemacht, weil ich es nicht für erforderlich hielt. Das ist eben das wiki-Prinzip. Wenn es Dich stört, andere Du es, nur zu! Grüße, --Holmium (d) 14:38, 22. Jun. 2013 (CEST)

Nein - ich weiß es immer noch nicht, aber ich werde meinen Mentor bitten, es mir zu erklären, falls e.V. in eine neue Zeile rutschen sollte und dann dort einsam und verlassen dort steht. Trotzdem Danke für die Bemühungen.--MaKraDog (Diskussion) 14:41, 22. Jun. 2013 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo MaKraDog. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Doc.Heintz 11:04, 22. Jun. 2013 (CEST)

Neuer Kasten Vereine und Kasten Gliederung

Lomelinde schrieb, dass er/sie den "Vereinskasten" ausgetauscht hätte, da der vorherige Kasten eher für Sportvereine gedacht sei. Ich kann keinerlei Änderungen feststellen, m.E. ist das immer noch der gleiche Kasten rechts.

Des Weiteren hat mir eine "gute Fee" einen "Gliederungskasten" hineingebastelt. Sieht zwar nett aus; den halte ich allerdings für Problematisch. Nach einem 1.1 müsste nämlich immer auch ein 1.2 kommen und ein 1.2 gibt es nicht. Ich finde auch das Wort "Hintergrund" nicht wirklich glücklich gewählt. Da der Artikel ja ohnehin nicht so sehr lang ist, bedarf es m.E. keiner Gliederung. Kasten wieder entfernen?

Statt dessen wurde mir heute morgen geraten, ich solle bei den Mitgliederzahlen noch einen Nachweis (Quelle) einfügen. Will ich gerne tun, sofern geklärt ist, welcher Kasten rechts verwendet werden soll. Möchte die Arbeit ungerne doppelt machen.

Das war es meinerseits erstmal.

Danke sehr.--MaKraDog (Diskussion) 14:07, 22. Jun. 2013 (CEST)

Die Überschriften (Hintergrund und Gliederung) kannst du gern wieder herausnehmen, wenn sie dich stören, ich fand den Textabschnitt etwas zu groß. Ein Artikel sollte eine Einleitung haben und dann einen Weiteren Abschnitt, aber es ist dein Entwurf und wenn es dir nicht gefällt ändere es so ab, wie du es haben möchtest, das war nur ein Vorschlag. Zu der Infobox, doch da gibt es einen Unterschied, schau einfach mal diese beiden Seiten an und vergleiche sie. Vorlage:Infobox Verein und Vorlage:Infobox Verband, die zweite bietet weit mehr Möglichkeiten, die angegeben werden können. Und es war keine Gute Fee sondern ich, die auch die Abschnitte eingefügt hat.

Klick bitte mal → in dieser Fassung der Versionsgeschichte an dann siehst du es, auch die unterschiedliche Größe der Boxen.

Zusätzlich kannst du dir auch mal andere Verbände ansehen, wie es dort gemacht wurde. Beispielsweise diesen hier Bundesverband Sicherheitspolitik an Hochschulen. Ich hoffe ich habe dich jetzt nicht zu sehr verwirrt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:27, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ich schaue mir lieber die Artikel über die anderen drei Sachverständigen Verbände an. Und wenn ich diese sehe, dann ist mein Artikel ja wohl geradezu vorbildlich!--MaKraDog (Diskussion) 14:30, 22. Jun. 2013 (CEST)

Welche drei meinst du? Diese hier Berufsfachverband für das Sachverständigen- und Gutachterwesen, Bundesverband Deutscher Sachverständiger und Fachgutachter, Hauptverband der Landwirtschaftlichen Buchstellen und Sachverständigen, da gebe ich dir Recht die sind nicht sonderlich toll. Allserdings gibt es auch noch diesen Hauptverband der allgemein beeideten und gerichtlich zertifizierten Gerichtssachverständigen. Dein Entwurf sieht, wie ich finde schon gut aus, bis auf ein wenig Gliederung, aber das ist meine Meinung. So nun bin ich aber weg, falls du mich erreichen möchtest, melde dich einfach auf meiner Diskussionsseite. Ansonsten wünsche ich noch einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:57, 22. Jun. 2013 (CEST)

Änderungen von Lómelinde

Sorry, aber hier gefallen mir einige vorgenommene Änderungen überhaupt nicht.

1.) Mein Text lautete: Er wurde im Jahre 2000 gegründet, arbeitet überregional und ist ein unabhängiger Verband, der die Interessen von Experten, Sachverständigen und Gutachtern gegenüber Dritter vertritt.

Geänderter Text: Der Deutsche Gutachter und Sachverständigen Verband wurde im Jahre 2000 gegründet, arbeitet überregional und ist ein unabhängiger Verband, der die Interessen von Experten, Sachverständigen und Gutachtern gegenüber Dritter vertritt.

Anmerkung dazu: a) Wiederholung. "Der Deutsche Gutachter und Sachverständigen Verband" steht schon eine Zeile davor. Deshalb schrieb ich auch "er". b) Durch diese Änderung erscheint in diesem einen Satz außerdem das Wort "Verband" zwei Mal.

Ich bevorzuge daher, den ursprünglichen Text wieder herzustellen.

2.) Mein Text lautete: Im DGSV sind sowohl staatlich anerkannte Gutachter und Sachverständige, öffentlich bestellte und vereidigte Sachverständige als auch qualifizierte freie Sachverständigte und Gutachter vereinigt.

Geänderter Text: Im DGSV sind sowohl staatlich anerkannte als auch qualifizierte freie Sachverständige und Gutachter und öffentlich bestellte und vereidigte Sachverständige vereinigt.

Anmerkung dazu: staatlich anerkannter Gutachter und Sachverständiger ist ein Eigenname, genauso wie öffentlich bestellter und vereidigter Sachverständiger. Beispiel: Es gibt Tierpfleger (Fachrichtung Tierheim und Tierpension) und Tierpfleger (Fachrichtung Zoo) und nicht: Es gibt Tierpfleger (Fachrichtung Tierheim und Tierpension und Zoo). Meines Erachtens kann man diese geschützte amtliche Berufsbezeichnung daher nicht einfach "wegkürzen".

Im Übrigen gefällt mir das dann zwingend erforderliche und eingefügte "und" an dieser Stelle ganz und gar nicht. Ich könnte mir dort allenfalls ein "sowie" vorstellen.

Ich brauche bitte keine Hilfe bei der Formulierung von Sätzen - ich habe schon zwei Bücher geschrieben. Deutsch kann ich also. Ich brauche, wie jeder nachlesen kann, technische Unterstützung (Informatik).

Darum bitte nicht einfach meine Sätze sinnentstellen und komplett verändern - es sei denn, sie wären falsch. NUN ist es vielmehr "falsch". Auch daher möchte ich den ursprünglichen Zustand dieses Satzes wieder herstellen.

--MaKraDog (Diskussion) 14:28, 22. Jun. 2013 (CEST)

Das mit der Wiederholung ist doch nur durch die Eingefügte Überschrift notwendig, wenn du diese Wieder entfernst, dann ist sie natürlich überflüssig. Und im zweiten Fall, da fand ich das eben genau dort zu oft die selben Worte verwendet werden, also „Wiederholungen“ drin stehen. Du darfst alles so zurückänader wie du möchtest, es sind wie gesagt nur Vorschläge. Aber eines sollte dir klar sein, sobald der Artikel im Artikelnamensraum steht, darf jeder ihn verändern, der Wortlaut ist anders als bei einem geschriebenen Buch nicht fest. Es ist ein dynamisches System in dem jeder, etwas verändern darf. Also mach mal so wie du es haben möchtest. :-) Ich ziehe mich jetzt sowieso zurück, denn du hast ja einen Mentor, der sich um alles kümmern weitere wird. Du musst es hier auch nicht rechtfertigen, es ist dein Entwurf. Also nichts für ungut, ich wollte nur behilflich sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:40, 22. Jun. 2013 (CEST)

Hallo MaKraDog, die von Lómelinde ersetzte Infobox macht schon viel Sinn, da diese speziell für Verbände entwickelt wurde;Vergleich siehe hier. Deinen Text kannst du hier jederzeit wieder so herstellen wie du ihn für Richtig hälst, jedoch würde ich den Hinweis: Du darfst diese Seite editieren! entfernen. Wenn dieser Artikel in den Artikelnamensraum verschoben werden soll, ist es notwendig die relevanzstiftenden Daten extern zu belegen, da du sonst riskierst, dass kurzfristig ein Löschantrag gestellt wird. Wenn du spezielle technische Fragen hast, ich sehe sporadisch immer mal wieder vorbei und werde dir helfen. Beste Grüße dein Mentor --Doc.Heintz 15:15, 22. Jun. 2013 (CEST)

Relevanz belegen?

relevanzstiftenden Daten extern zu belegen?

Lieber Mentor, ich verstehe nicht ganz, was gemeint ist. Ob der Artikel überhaupt relevant ist, wurde bereits gestern diskutiert.

Nachdem der Bundesverband öffentlich bestellter und vereidigter sowie qualifizierter Sachverständiger (BVS), der Bundesverband Deutscher Sachverständiger und Fachgutachter (BDSF) und der Berufsfachverband für das Sachverständigen- und Gutachterwesen (BSG) für Wikipedia Relevanz hat, kann es ja schlechterdings kaum sein, dass der zweitgrößte Verband DGSV keine Relevanz haben soll.

Oder ist mit "Relevanzdaten belegen" etwas anderes gemeint? Welche Daten sollen noch "belegt" werden?

Im Vergleich zu den Artikeln über die drei oben genannten anderen Sachverständigen-Verbände habe ich doch wirklich viele Belege, oder nicht? Ich finde, dass sich mein Artikel über den DGSV deutlich positiv von den Artikeln über die anderen drei Verbände abhebt.

Ich finde, der Artikel wäre nun so in Ordnung? Was sagt der Mentor dazu?

Was kann / sollte ich noch ändern oder verbessern, oder "passt" so?--MaKraDog (Diskussion) 15:29, 22. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, die Relevanzkriterien zu Vereinen /Verbänden lauten.

Als relevant gelten Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen,

• die eine überregionale Bedeutung haben oder
• die besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich ziehen oder
• die eine besondere Tradition haben oder
• die eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.

Das relevanzstiftende Merkmal bei diesem Verband wird die Mitgliederzahl sein und die ist mMg. belegt.

Du könntest noch den Weblink Bundesverband Deutscher Finanzberater e.V. aus dem Fließtext entfernen, da das Einfügen von Weblinks in den Fließtext nicht erwünscht ist. Alles Weitere zeigt sich grundsätzlich erst, wenn der Artikel in den Artikelnamensraum verschoben (quasi veröffentlicht) wird, da ab dann alle Benutzer, im Rahmen unserer Richtlinien, an diesem Artikel arbeiten dürfen / und werden. Wenn du meinst, dass du soweit fertig bist würde ich den Artikel verschieben, es sei denn, dass du das selbst machen möchtest. Grüße --Doc.Heintz 17:23, 22. Jun. 2013 (CEST)

Meines Erachtens fertig. Für Verschieben / Veröffentlichen wäre ich dankbar. Und wenn dann irgendjemand meint, er muss da "rumarbeiten", dann kann ich es auch nicht ändern. Ich habe meine "Schuldigkeit" getan. Für 20 Zeilen 10 Stunden.--MaKraDog (Diskussion) 19:01, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe den Artikel verschoben, du findest ihn nunmehr unter Deutscher Gutachter und Sachverständigen Verband. Vielen Dank für deine bisherige Arbeit, es wäre schön, wenn du auch weiterhin mitarbeiten würdest. Für Fragen stehe ich zur Verfügung. Beste Grüße --Doc.Heintz 21:35, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ausweis als Bild einfügen

Lieber Mentor, der Verbandschef teilt mir soeben folgendes per Email mit:

"Anbei bitte noch den aktuellen Sachverständigenausweis/Gutachterausweis des DGSV einbauen und verlinken." Ausweis als png mitgeschickt.

Verlinken dürfte klar ausscheiden. Is' nich'. Was ist mit Abbilden? Von mir aus :-) Falls ja, wo und wie? (Scheckkartenformat, sieht aus wie neuer Personalausweis oder neuer Führerschein). Danke für Antwort und Hilfe--MaKraDog (Diskussion) 12:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Das Bild muss zunächst bei Wikimedia Commons hochgeladen wereden. Ich habe dir hier die deutsche Seite für die ersten Schritte verlinkt. --Doc.Heintz 12:49, 23. Jun. 2013 (CEST)

Das will leider nicht so, wie ich und wie beschrieben, denn bei "Mitmachen" gibt es überhaupt kein Datei hochladen, wie beschrieben, sondern nur Artikel verbessern usw. --MaKraDog (Diskussion) 13:09, 23. Jun. 2013 (CEST)

Nun gut,also irgendwie hab ich es dann doch geschafft, dass Feld "Datei hochladen" zu finden, diesen Prozess aber abgebrochen. Denn ich soll nun aus Lizenzen auswählen. Das Bild ist eindeutig urheberrechtlich geschützt! Für die Veröffentlichung auf Wikipedia hat es der Verband aber per Email gestattet. Das nutzt nur gar nix. Sooo wird das nix. Gleiche Problematik besteht übrigens auch beim LOGO. --MaKraDog (Diskussion) 13:34, 23. Jun. 2013 (CEST)

Wenn eine Genehmigung des Rechteinhabers vorliegt, kannst du beim Hochladen die Lizenz Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Germany license auswählen, dann sollte der Vorgang erledigt sein. --Doc.Heintz 14:27, 23. Jun. 2013 (CEST)

Das scheint prima geklappt zu haben. Danke

Datei:AusweisDGSV.png

Muster Sachverständigenausweis Deutscher Gutachter und Sachverständigen Verband e.V.

Und nun? Könnte Mentor bitte helfen oder besser noch, in den Artikel einarbeiten. Übrigens ist vorgenommene Gliederung schön. Danke--MaKraDog (Diskussion) 15:10, 23. Jun. 2013 (CEST)

...erledigt, gern geschehen. --Doc.Heintz 16:22, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ausweis weg, Logo weg

Lieber Doc. Heintz. Der von uns eingearbeitete Ausweis ist weg. Das von uns eingearbeitete Logo ist weg.

Hüüüüülfe bitte :-)

Danke

Die Datei AusweisDGSV wurde gelöscht, weil keine Freigabe des Rechteinhabers vorlag. Wenn das Bild bei commons.wikimedia hochgeladen wird, muss umgehend eine Mail an das Wikipedia:Support-Team übersandt werden, aus der eindeutig die Rechte an dem Bild (und dem abgebildeten Gegenstand), sowie die Freigabe für Wikimedia hervorgehen. --Doc.Heintz 18:56, 5. Jul. 2013 (CEST)

Urlaub deines Mentors

Hallo, ich möchte mitteilen, dass ich vom 12. bis 17. Juli nicht erreichbar bin. Bei dringenden Fragen oder Problemen wende dich bitte an meine Co-Mentoren Benutzer:XenonX3 oder Benutzer:CherryX. Beste Grüße --Doc.Heintz 16:06, 11. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Info. LG (nicht signierter Beitrag von MaKraDog (Diskussion | Beiträge) )

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo MaKraDog!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Doc.Heintz 19:43, 6. Sep. 2013 (CEST)

Deutscher Gutachter und Sachverständigen Verband

Hallo MaKraDog!

Die von dir angelegte Seite Deutscher Gutachter und Sachverständigen Verband wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:08, 10. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)