Benutzer Diskussion:Maphry/Archiv/2023

"Kind unserer Zeit"

Wir haben vor über fünfzehn Jahren entschieden, daß das Kategoriensystem stets die aktuellen administrativen Einteilungen verwendet; anders wäre das auch nicht leistbar, weil sich bspw. die Landkreisgrenzen über die Jahre ändern, vor allem in den ostdeutschen Ländern. Wir haben aber auch vor Jahren erkannt, daß es notwendig ist, historische Sachverhalte zusammenzuhalten. Das erfolgt über Kategorien wie Kategorie:Deutsches Reich oder Kategorie:Königreich beider Sizilien (Vorsicht: Baustelle) oder meinetwegen auch Kategorie:Römisches Reich Deswegen gibt es im Kategoriensystem einen zeitlichen "Bruch". Die aktuellen Gebilde betrachten wir dabei als Staaten, hinzu kommen einige historische Staaten wie bspw. Jugoslawien und die Sowjetunion. Dann gibt es eine "Übergangszone", etwa für das Königreich Württemberg, die auch bei den historischen Staaten mit drin hängen oder dies sollten, auch hieran wird gebaut. Das betrifft in Europa weitgehend die Zeit nach dem Wiener Kongress. Vor 1803 sprechen wir von historischen Territorien, im Gegensatz zu abhängigen Gebieten heutiger Staaten. Das betrifft in Europa praktisch die Antike, das ganze Mittelalter und die Frühe Neuzeit. Weil aber alles auch den heutigen Staaten zugeordnet werden muß, irgendwie, gibt es Mechanismen, die die historischen Territorien (z.B. Heiliges Römisches Reich) der Nationalgeschichte der heutigen Staaten zuordnen. Auch das ist eine Großbaustelle, aktuell bestehen Aktivitäten bei den Gliedstaaten des Deutschen Reiches seit deren Anfängen, insbesondere im Bereich der Personenkategorisierung. Zusätzlich wird alles territorial über die heutigen Gemeinden den heutigen Staaten zegordnet, also auch das römische trevirum via Kategorie:Trier. Dabei ist zu beachten, daß die Kategorie:Heiliges Römisches Reich keine räumliche Kategorie ist, sondern eine zeitliche. Ihr wird alles zugeordnet, was irgendwann während der Existenz innerhalb der Grenzen des HRR lag, auch wenn diese sich verändert haben. Der zeitliche Bruch liegt außerhalb Europas natürlich anders, in Afrika etwa beim Jahr 1960, allerdings dürfte da der Bearbeitungsstand bei einem niedrigen einstelligen Prozentsatz liegen. Afrika ist der blinde Fleck der DE:WP. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:20, 8. Jan. 2023 (CET)

Klar, aber das sind alles politische Einteilungen. Geographsiche wären ja irgendwie sowas wie GPS-Punkte oder ähnliches (nach heutiger Zeit, vor 10 Jahren wäre da wohl noch ein ganz anderer Standard gegeben). Wir haben eben das Problem, dass wir mit der gleichen Bezeichnung "Frankreich", zwei unterschiedliche Dinge bezeichnen. Einmal sowas wie Staat (wobei Frankreich natürlich dank der Überseeterritorien ein schlechtes Beispiel ist, Schweiz wäre wohl besser) und einmal sowas wie Land- und Meerflecken auf dem europäischen Festland. Das eine ist ein künstliches Produkt, dass andere eben zwar ein natürliches Ding, aber mit künstlicher Eingrenzung. Daher war mit dem Kind der zeit auch eher etwas gemeint wie man die Granularität wählt. Technische Vorgaben und Entwicklungen machen es eben dann eigentlich notwendig das Grundsystem neu zu definieren, auch wenn man natürlich nur begrenzt alles abbilden kann in dem System was wir haben. Wenn wir eben mit NUTS-Ebenen (für Europa) Arbeiten hat man ja immer das Problem, dass einzelne Ebenen über die Zeit verrutscht sind. Also ja, in der Politischen Ebene ist das HRR variabel in Raum und Zeit, aber in räumlicher Ebene ist jeder Punkt in etwa dort wo er heute auch liegt, nur nennen wir diesen heute unter umständen anders. Darum ist es ja eigentlich so wichtig diese beiden Dinge stark voneinander zu trennen.--Maphry (Diskussion) 18:36, 8. Jan. 2023 (CET)

Die Schweiz ist aus anderen Gründen kein gutes Beispiel. ;-) Nehmen wir aber die Bretagne; die ist eine französische Verwaltungseinheit, aber auch ein kulturell begründetes Gebiet, beides nennen wir Region. Im Bezug auf Elsaß und Lothringen trifft das aber nicht mehr zu, die wurden zusammen mit Champagne-Ardennes zum Grand Est zusammengelegt. Das Elsaß ist aber immer noch eine Kulturregion. Aber halt auch in der deutschen Geschichte. Wir lösen das theoretisch über die Kategorie:Elsaß-Lothringen, die es so aber noch net gibt. Was auch noch nicht optimal ist, das ist die Reihe Brandenburg-Preußen/Herzogtum Preußen -> Königreich Preußen -> Freistaat Preußen in Bezug auf Preußen. Im Gegensatz zu den meisten anderen Gliedstaaten des späteren Deutschen Reiches gab es das Königreich Preußen schon 100 Jahre früher. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:59, 8. Jan. 2023 (CET)

Schon, aber das sind ja alles politische Einheiten (das was Kenny als Sachsystematik beschreibt). Die unterliegende räumliche Dimension sind halt ein Haufen GPS-Punkte, den wir einen bestimmten Namen aus der heutigen zeit geben. Dieser ist ja unabhängig von der Politik von vor 100 Jahren. Preußen als totes Element in der heutigen Zeit (wenn man es nicht nach Deustchland überführen will) ist eben ein Konstrukt was heutigen Elementen auf Landkreisebenen zumeist entspricht. Klar fassen wir da überbegriffe zusammen die du genannt hast, aber auch die sind nicht zwingen räumlich in der Zeit konstant (hab ich aber nicht nachkontrolliert). In eienr idealen Welt (nicht machbar hier), würden wir ja mit der Granularität von einem Jahr oder Tag, jeden Ort (mit gegebener Granularität, sagen wir mal 1m) einer administrativen Einheit zuordnen. Das wäre dann die politische Ebene. Die räumliche Ebene wäre dann die entsprechende Ebene in der heutigen administrativen Ordnung, die jedoch nichts mit der Politik selbst zu tun hat. Es wird quasi "nur" der Name geliehen. In der Raumzeit wobbelt nun das heutige gebilde (im politisch/gesellschaftlichen Raum) durch die Zeit, wird grösser, kleiner, entsteht, geht in ein anderes Objekt über oder verschwindet (und ja sorry, ich bin wahrscheinlich eher gewohnt in x Dimensionen zu denken). Jeder Artikel der eine räumliche und Sachdimension hat, lässt sich quasi darin einordnen, eben zweifach. Einmal mit einer Subgruppe der Raumpunkte aus heutiger Zeit (räumliche Dimension), und einmal mit der damaligen Subgruppe die eine Entsprechung im Zeit und Raum hat (mit den gewählten Granularitäten). Soweit die Theorie. In der Praxis ist das natürlich nicht so einfach, weil wir halt nicht einfach eine Liste von x-Millionen Raumpunkten jedem Objekt hinterlegen, sondern konkrete Benennungen haben wollen und das möglichst wenige. Daraus folgte eben, dass bis auf konkrete Orte kaum etwas direkt in die Raumkategorie eingeordnet wird, sondern eigentlich alles in der Sachdimension verbleibt. Und das macht ja auch Sinn (und machen wir ja letztendlich auch quasi so, wenn auch nicht so bewusst).--Maphry (Diskussion) 20:18, 8. Jan. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Harshitha Samarawickrama

Hallo Maphry,

die am 12. Februar 2023 um 07:49:43 Uhr von Dir angelegte Seite Harshitha Samarawickrama (Logbuch der Seite Harshitha Samarawickrama) wurde soeben um 08:01:39 Uhr gelöscht. Der die Seite Harshitha Samarawickrama löschende Administrator Xqt hat die Löschung wie folgt begründet: „Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: Harshitha Madavi Daher platz machen für Verschiebung. (Benutzer:Maphry) (Diskussion)“.
Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie a) schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und b) für den Leser unübersichtlich sind. Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um mehrfache Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden. Weitere Informationen zum Thema findest Du auf der Seite Wikipedia:Redundanz
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Xqt auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:03, 12. Feb. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-03-25T19:06:14+00:00)

Hallo Maphry, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:06, 25. Mär. 2023 (CET)

Nicht mal drei Monate nach dem letzten administrativen Entscheid hierzu wird es schon wieder versucht...

Zur Info: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/April/14#Wettbewerbskategorien der Olympischen Spiele. -- Chaddy · D 16:44, 14. Apr. 2023 (CEST)

William Bruce (Cricketspieler)

Hallo Maphry, kannst Du hier das Geburtsdatum prüfen: 24. Mai (Text) vs. 22. Mai (Personendaten)? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:53, 29. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Onkelkoeln. Danke. Scheint nicht so einfach zu sein. Der 24 schwirrt wohl viel durch die Gegend (wohl auch dank enWP die es ohne Quellenangabe nutzen), aber da sich die meisten Cricket-Quellen auf den 22. Mai einschiessen hab ich es Mal so geändert.--Maphry (Diskussion) 08:58, 29. Jun. 2023 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Fand die Beleglage auch etwas wirr. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:02, 29. Jun. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Englische Cricket-Nationalmannschaft in Australien in der Saison 1880

Hallo Maphry,

die am 9. Juli 2023 um 11:30:33 Uhr von Dir angelegte Seite Englische Cricket-Nationalmannschaft in Australien in der Saison 1880 (Logbuch der Seite Englische Cricket-Nationalmannschaft in Australien in der Saison 1880) wurde soeben um 11:35:51 Uhr gelöscht. Der die Seite Englische Cricket-Nationalmannschaft in Australien in der Saison 1880 löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „falsche Bezeichnung (Benutzer:Maphry) (Diskussion) 11:31, 9. Jul. 2023 (CEST) #WEITERLEITUNG Australische Cricket-Nationalmannschaft in England in der Saison 1880“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:36, 9. Jul. 2023 (CEST)

Todesursache Sinéad O’Connor

Hallo Marphy,
du hast meine Änderung rückgängig gemacht. Wenn du weiter gelesen hättest, dann hättest du gelesen: „No medical cause has been given for the death...“. Das heißt, gesundheitlich Gründe können ausgeschlossen werden. Was ist daran falsch? Und was heißt „falscher Ton“?. --Gaumenschmaus (Diskussion) 10:40, 1. Aug. 2023 (CEST)

Ja, diese Aussage steht schon vorher so im Artikel "unbekannte Todesursache". Es gibt also nichts offensichtliches, man muss erst obduzieren um mehr zu erfahren. Wir Beteiligen uns hier nicht beim Spekulieren über Todesursachen oder ähnlichem. Die Polizei und das Coroner Office hat klar gemacht, dass es Wochen dauern wird, bis sie sich zur Todesursache äussern werden. Bis dahin steht alles notwendige dazu im Artikel. Und was den Ton abgeht: Das jedoch suggeriert, dass etwas ungewöhnliches heir vorliegt, wie eine unnatürliche Todesursache. Diese Suggestion ist nicht durch die Quellen gedeckt.--Maphry (Diskussion) 10:46, 1. Aug. 2023 (CEST)

Und bitte setze deinen Editwar selbst wieder zurück, danke.--Maphry (Diskussion) 10:48, 1. Aug. 2023 (CEST)

Aber das, was bereits bekannt ist oder ausgeschlossen werden kann, kann man doch erwähnen. --Gaumenschmaus (Diskussion) 10:54, 1. Aug. 2023 (CEST)

Da wurde nichts ausgeschlossen. Da wurde schlichtweg mitgeteilt, dass da bisher nichts festgestellt werden konnte. Das ist alles. Und das steht im Satz vorher ("starb aus bislang ungeklärter Ursache"). Also bitte setze deine Änderungen wieder zurück.--Maphry (Diskussion) 10:56, 1. Aug. 2023 (CEST)

OK, meinetwegen. Dann warten wir ab. --Gaumenschmaus (Diskussion) 10:59, 1. Aug. 2023 (CEST)

Stop!

Du baust Fehler ein! Z.B. Für das ene Team, war ein ener Cricketspieler, nicht existenter Parameter thumb, …. Das ist bitte deine letzte blinde Massenrevertaktion. --Leyo 22:47, 18. Sep. 2023 (CEST)

Sorry das ich diese Fehler übersehen habe. Aber wenn hier Nutzer mit regelwidrigen Skripten agieren, wird man hier um Rücksetzungen und dann händischem nachkorregieren nicht umhin kommen. Der Nutzer wurde darauf ausdrücklich schon ein mal hingewiesen und hat zugestimmt in dem Bereich seine Skripte nicht mehr zu nutzen. Diese Aktion heute Abend war eine (wahrscheinlich versehentliche) Fehlnutzung. Darum hab ich ihn nicht auf VM gemeldet sondern es händisch korrigiert. Massenhaftes Ändern von korrekten Vorlagen per Skript ohne sichtbare Änderungen am Artikel sind eindeutiger verstoss gegen unsere Regeln, entsprechend wird gehandelt. Also mdanke für den Hinweis, sollte korrigiert sein.--Maphry (Diskussion) 23:02, 18. Sep. 2023 (CEST)

Mindestens einen von dir eingeführten Fehler hattest noch übersehen. Ich hatte den Eindruck, dass du dich dermassen nervtest, dass deine (Nicht-Voll-)Reverts unsorgfältig/überhastet erfolgten. --Leyo 23:06, 18. Sep. 2023 (CEST)

Den Fehler auf der Seite ist erfolgt, weil ich versuchte in einem Schritt language=englisch auf language=en zu ersetzen, also quasi als Wartung gleich in einem Schritt. Hatte aber nur englisch ersetzt und übersehen, dass das natürlich auch andere Fälle im Artikel gibt. War also übereifrig dort zu viel auf einmal machen zu wollen. Hatte ich dann danach in anderen Artikeln nicht mehr genutzt, sondern korrekt gesucht nach vollem Parameter. Also nein, war viel Handarbeit nun drin, wenn man schon mal die artikel anfasst (auch wenn ich diese Artikel alle wohl noch mal erweitern/überarbeiten muss wenn sich Zeit findet). lso danke das du mich drauf hingeiesen hast, falls du weiteres entdeckst nur her damit, wir wollen ja alle bessere Artikelqualität.--Maphry (Diskussion) 23:10, 18. Sep. 2023 (CEST)

Vorlage:Cricketteam

Guten Abend Maphry, bitte entschuldige, ich wollte dort nur weitere Nationalmannschaften verlinken und dann die Dokumentation aktualisieren. Bei Asienspiele 2022/Cricket war Hongkong nicht verlinkt, deswegen hatte ich den Versuch unternommen. Groete. --  SpesBona 23:55, 5. Okt. 2023 (CEST)

Hi, da fehlten offenbar nur zwei eckige Klammern bei UAE. Also kein Problem.--Maphry (Diskussion) 07:36, 6. Okt. 2023 (CEST)

Hallo, ich danke dir! :) Groete. --  SpesBona 23:20, 6. Okt. 2023 (CEST)

Karten bei Fußball-WM

Servus, ich habe die "neuen" Karten für die WMs 2023 und 2026 erstellt und war grade etwas befremdet, weil ich entdeckt habe, dass sie wieder entfernt wurden. Ich kann die Nachteile schon nachvollziehen, die ihr dazu im Portal Fußball diskutiert habt, finde aber auch einige Vorteile. Leider war ich in die Diskussion nicht involviert, ich hätte gern meine Sicht der Dinge eingebracht. Bin jetzt nicht so der Hardcore-Wikipedianer, drum weiß ich nicht, ob das üblich ist, dass man solche Dinge ohne die betroffenen Leute diskutiert und zurücksetzt, die ja auch ne Menge Arbeit reingesteckt haben. Ist das so? --Springen (Diskussion) 19:53, 12. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Springen, die Diskussion findest du unter Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2023/Juli#Weltmeisterschaftsartikel. Es ist so, dass bei grösseren Änderungen bei wichtigen Artikeln wie diesen durchaus das Portal mit einbindet. Die "neuen" Karten sind halt mit vielen Nachteilen verbunden, vor allem eben weil sie die Städtenamen nicht mit Anzeigen. Daher ist das Modul für Übersichtskarten sehr ungeeignet, was auch bei dessen Einführung deutlich kritisiert wurde. Leider hat man sich bisher nicht dazu durchringen können entsprechende Warnungen bei der Hilfeseite des moduls einzubinden. Der Diskussionsverlauf war Eindeutig, sorry das es dich so viel Arbeit gekostet hat. Aber ich sehe kaum einen Weg, mit den "neuen Karten" dort Anklang zu finden. Aber du kannst es natürlich beim Portal abermals versuchen und nachfragen, aber viel Hoffnung würde ich dabei nicht hegen. Grüsse.--Maphry (Diskussion) 20:08, 12. Okt. 2023 (CEST)

Hallo, ja die Diskussion hab ich dann gestern auch entdeckt, ich hab mich nur gewundert, dass ich als Ersteller nicht benachrichtigt/erwähnt wurde. Ich cruise ja nicht den halben Tag durch sämtliche Portaldiskussionen... aber vielleicht muss ich da auch an meinen Einstellungen / Beobachtungslisten was drehen...

Seis drum, ich hänge eh nicht so an den neuen Karten; wenn ich mich recht erinnere, war ich damals auf der Suche nach einer Positionskarte von Australien und Neuseeland bzw. einer, die (aus Platzgründen) statt ganz Nordamerika nur den Breiten-Bereich der Spielorte 2026 enthält; kurz bevor ich die Kartenwerkstatt damit belästigt hätte, wurde ich auf die neuen Karten hingewiesen, weil man da eben mit Ausschnitten arbeiten kann, was ja mWn bei den Positionskarten nicht geht. Ich finds einfach übersichtlicher, alles auf einer Karte zu haben, statt es nach Ländern aufzuteilen – zumindest wenn Turniere in benachbarten Ländern stattfinden.

Andere Frage, jetzt auf die EURO 2028 bezogen: ich lese aus deinem letzten Beitrag in der Portal-Diskussion zu meinen Karten auch heraus, dass es Schwierigkeiten gibt mit Tabellen, wenn die Karten, so wie eigentlich meist üblich, in einem Frame in der Mitte eingebunden sind. Ist das noch so? Weil ich finds eigentlich schöner und übersichtlicher mit der Karte in der Mitte und die Stadien dann geografisch rundherum angeordnet. Grüße! --Springen (Diskussion) 21:09, 12. Okt. 2023 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere hängt das alles sehr stark am Browser (bzw. App) und dem gewählten Skin. Heisst so wie es ist ist es eben Konsens, da sollte man nicht so viel dran rumspielen. Ob nun alles auf einer Karte bei grossen Gebieten oder auf zwei oder drei, ist Geschmacksfrage. Und das konkurriert dann eben auch mit Einheitlichkeit. Beides unter einen hut zu bringen ist immer schwer. Sagen wir es so, ohne gute Gründe, abseits vom Geschmack, wird man da kaum durchkommen beim Portal. Und rund herum Anordnen ist auch so ein Geschmacksding. Wenn man nicht eine passende Anzahl von Stadien hat schaut es auch schnell komisch aus. Aber wie gesagt, es hat sich so etabliert über das letzte Jahrzehnt, also kann man es durchaus auch so lassen. Aber das ist meine Meinung.--Maphry (Diskussion) 21:38, 12. Okt. 2023 (CEST)

Invite to Join Wikipedia Asian Month 2023

You are receving this message because you participated in the Wikipedia Asian Month 2022 as an organizor or editor.

Join the Wikipedia Asian Month 2023

Dear all,

The Wikipedia Asian Month 2023[1] is coming ! The campaign start within a flexible 30 days from November to December. Following with the changes of the rules made by last year, the wish to have more people get to know Asia and Asian related topic is the same! Click "Here" to Organiz/ Join a WAM Event.

1. Propose "Focus Theme" related to Asia !

If you are based somewhere in Asia, or have specific passion on an Asian topic, please propose your "Focus Theme" by October 25th. The WAM international team will select 5 themes. Please propose your focus theme through this link[2].

2. Enhancing existing articles can also count as part of campaign contribution.

Any edits, including creating new articles or adding new content to existing articles, over 3000 bytes in total would be able to get a reward. Last year, due to this change of rules, the Programs & Events Dashboard was suggested. However, according to community survey of 2022, Fountain Tool is still the best platform for tracking edit and points. You don’t need to create any Dashboard. For the tracking of editing existing article, the international team is currently designing a form. Will soon publish to the main page of WAM 2023.

3. More flexible campaign time

The contribution duration would remain 30days, but we extended the overall campaign timeline to 2 months. All organizers can decide when to start their WAM as long as the whole duration is within November 1st to December 31th. It means that you can participate in WAM based on the needs of your local community.

Timetable

• October 1st, 2023 : Publish International Campaign Page of the Year
• October 5th to 25th, 2023 : Call for focus themes of WAM 2023.
• Before 29 October, 2023: Complete Registration [3] of Each language Wikipedia.
• November 1st, UTC 00:00 to December 31th, UTC 00:00, 2023: Running the Campaign. (Find your local campaign for the actual event date.)
• January 1st to March 15th, 2024: Auditing of each language Wikipedia.
• March 30th, 2024: Deadline of reporting statistics and eligible editors to the International Team
• April 1st to May 15th, 2024: The international team distributes Barnstars and Certificates to eligible editors of each event.

For your information, the main page of Wikipedia Asian Month is currently undertaking a reconstruction for archiving purpose. For the 2023 event please bookmarked this page. We hope you will enjoy Wikipedia Asian Month! If you have any inquiry, feel free to contact us by info@asianmonth.wiki [4].

We look forward to your participation.

Cheers!!!

WAM 2023 International Team

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023

[2] https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfPLz8kvSP_0LlI4vGRHAP2ydJPnLY__1hb9-p8AsRcS2R2NQ/viewform?usp=sf_link

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023/Join_an_Event

[4] info@asianmonth.wiki

Jurorensuche Wikipedia:Asiatischer Monat 2023

Hallo @Maphry, der November rückt näher und damit der Asiatische Monat. Ich habe die Wettbewerbsseite erstellt. Magst Du dich dort für die Jury eintragen? Als Mitglied der Jury überprüfst Du, ob eingereichte Artikel 1. nach dem 31. Oktober 2023 erstellt wurde (bei Übersetzungen gilt das Datum der Übersetzung), 2. länger als 3000 Zeichen ist und 3. länger als 300 Wörter ist. Diese drei Merkmale werden im Jury-Tools "Fountain" angezeigt. Außerdem kontrolliertst Du, ob der Artikel Asien zum Thema hat und halbwegs vernünftig beschrieben und erträglich bequellt ist. Wenn drei Jury-Mitglieder einen Artikel postiv bewerten, gilt der Artikel als bestätigt. (Es sei denn, ein anderes Jury-Mitglied gibt eine negative Bewertung ab.) Das bedeutet, dass Du nicht alle eingereichten Artikel bewerten musst. Auch als Jury-Mitglied kannst Du am Wettbewerb teilnehmen. Die bewertest einfach Deine eigenen Artikel nicht. Über Deine Mithilfe würde ich mich freuen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:40, 21. Okt. 2023 (CEST)

Backstabbed in a Backwater Dungeon

Guten Abend @Maphry,

ich habe versucht, den Artikel zu der Romanreihe Backstabbed in a Backwater Dungeon zu bearbeiten und weitere Belege einzufügen, da dieser über weite Teile unbelegt war. Ich habe manche Stellen mit entsprechenden Kapiteln des Webromans und dem ersten Manga-Band bequellt, da andere Belege nicht existieren. Ein Fan-Wiki existiert scheinbar, dieser hat allerdings bis auf die Hauptseite keine Artikel. Und ein Fan-Wiki als Quelle zu nutzen, ist hier nicht gerne gesehen. Ich hoffe, das geht so in Ordnung. --Goroth Redebedarf? :-) 22:04, 3. Nov. 2023 (CET)

Hallo Goroth, der Artikel ist ja toll, keine Bange. Was mir halt wirklich etwas sorgen bereitet ist, dass die erste Quelle halt erst quasi nach der Hälfte des Artikels auftaucht. Irgendwie wirst du die Handlung ja geschrieben haben. Gibt es dazu keine Quelle irgendwo? Ähnliches mit den Karten?--Maphry (Diskussion) 22:13, 3. Nov. 2023 (CET)

Hallo Maphry, Danke für deine Rückmeldung. Ich habe den Manga selbst gelesen (allerdings auf einer eher als Grauzone anzusehenden Seite) nachdem ich auf YouTube über ein vierstündiges Video gestolpert bin, in der die Handlung der Geschichte zusammengefasst wurde (was ich, meiner Meinung nach, auch rechtlich etwas bedenklich finde) Eine Handlung mit der Originalquelle zu belegen, finde ich auch irgendwie nicht zielführend, da sich die Handlung über das ganze Werk erstreckt. Natürlich könnte man das so handhaben, wie es im Artikel zum weltweit bekannten Manga One Piece gemacht wurde, das finde auch aber auch ehrlich gesagt, eher unglücklich. --Goroth Redebedarf? :-) 16:36, 4. Nov. 2023 (CET)

Maphry, dass man den Inhalt von Filmen und Büchern so wiedergibt, wie man es in den Werken selbst liest oder sieht, ohne einen Einzelnachweis anzugeben, ist üblich. Abgewichen wird nur bei strittigen Inhalten. Das ist auch bei ausgezeichneten Artikeln in diesen Bereichen der Fall. --Don-kun • Diskussion 13:29, 5. Nov. 2023 (CET)

Hi, ja das befürchte ich auch, aber das ist wohl ein generelles Problem in dem Bereich (und brauchen wir nun nicht in dem Wettbewerb austragen). Hab gestern versucht irgendwas zitierbares für die Abschnitte zu finden, aber auch ich bin nicht fündig geworden. Ich schaue mal ob ich das Votum ändern kann.--Maphry (Diskussion) 13:31, 5. Nov. 2023 (CET)

Frage zu einer Beurteilung beim Asiatischen Monat

Hallo Maphry, ich bin gerade ins Tool des Asiatischen Monats gegangen und wollte Dich etwas zu Deiner Bemerkung fragen. Zu dem Artikel über Constantinos Kombos schriebst Du "Der Asienbezug ist nur ganz knapp gegeben." Ich hatte mich bei meiner ersten Teilnahme auch gewundert, dass Zypern, Mitglied der EU, in der Wikipedia auch zu Asien gehört, aber das wurde mir bestätigt. Da Kombos Zypriote ist, dürfte es da eigentlich keine Zweifel daran geben, dass der Artikel Asienbezug hat. Ich werde noch mehr Artikel schreiben, die mit Zypern in Zusammenhang stehen, deshalb meine Frage an Dich, was in Deinen Augen mit "ganz knapp gegeben" gemeint ist. Herzliche Grüße --Osenji (Diskussion) 05:19, 4. Nov. 2023 (CET)

Ah sorry, hast natürlich recht. Ich war wieder mal gefangen mit Zypern als Teil von urop im politischen Sinn, aber Asien geographisch. Aber gut, da er ja auch Dozent in Japan war, war es ja nicht entscheidend. Daher Zypern is good to go, whatever happens.--Maphry (Diskussion) 05:39, 4. Nov. 2023 (CET)

OK, verstehe. Danke für die schnelle Antwort. --Osenji (Diskussion) 08:55, 4. Nov. 2023 (CET)

2023 WAM Message to Organizers

Dear Wikipedia Asian Month Campaign organizers,

The 2023 Wikipedia Asian Month (WAM) Campaign has ended. On behalf of the WAM International Team, we express our gratitude for your effort and participation.

We are writing to remind you to begin the jury process. Some WAM Campaigns ended earlier, and have already finished auditing and reviewing contributions.

Please suggest all campaigns to complete the following before January 31th, 2024:

1. Finalize their list

2. Report the username of your Wikipedia Asian Ambassador, the participant who has the most edit in your campaign

3. Update a list of all eligible editors on the 2023 WAM Ambassadors page, list of eligible editors column

We look forward to your updates.

Thanks so much!

WAM International Team

Theredunicorn (talk)