Benutzer Diskussion:Mark Wolf

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

Johanneum Tübingen

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.---Aktiver Arbeiter 21:50, 19. Mär. 2008 (CET)

Bilder auf Bandfabrik Wilhelm Büsgen

Herzlichen Dank für die Hilfe.

Viele Grüße

Alexander

r.-k.

Hallo Mark Wolf und Th1979. Könntet Ihr bitte erst einmal ausdiskutieren, ob Römisch-katholisch oder Römisch-Katholisch? Einer von Euch beiden ändert das permanent, der andere revertiert das wieder. Das ist kontraproduktiv. Bitte einigt Euch erst und macht dann weiter. Grüße --Complex 14:19, 20. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- Mark Wolf 14:28, 20. Sep. 2008 (CEST)

ok. Irgendwie lief bei deinen letzten Änderungen etwas schief [1] --Fabrice Dux 15:13, 20. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Römisch-katholisches Bistum (Deutschland)

Ich hab auf der Diskussionsseite was geschrieben. gruß $TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 17:29, 27. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Mark Wolf/Vorlage:Kein_Sichter

Hallo Mark Wolf. Naja, so ganz stimmen tut diese Babelvorlage bei dir ja nicht :) Übrigens, hast du noch mehr Informationen zu Albrecht Leo Merz. Es fehlen da Geburtsdatum, Nationalität, Sterbedatum und noch viele weitere Angaben. Danke und Gruss Sa-se ^Disk. 14:17, 9. Nov. 2008 (CET)

Fellay

Entschuldige, aber hättest Du nach deinem erneuten (begründungsfreien) Revert dann doch noch Zeit, dies auf der Diskussionsseite zu begründen? Welcher anderen katholischen Kirche oder Gemeinschaft gehört Fellay an und wo kann man diese Information finden?--Moguntiner 14:37, 9. Nov. 2008 (CET)

Bistum Rottenburg-Stuttgart

Lieber Mark Wolf!

Du hast Recht. Das Bistum Rottenburg-Stuttgart nennt sich Diözese. Aber Bistum und Diözese sind die gleichen Begriffe. Aus Gründen der Einheitlichkeit hat man sich auf die Begriffe Bistum und Erzbistum geeinigt. Das ist bei allen anderen Artikeln zu den katholischen Bistümern so. Den Artikel einfach so zu verschieben und die Kategorie zu löschen war, mit Verlaub, einfach nur verblendet. Ich habe die Änderungen am Artikel rückgängig gemacht, in der Hoffnung, dass auch die Verschiebung rückgängig gemacht wird - hat aber nicht geklappt. Ich bitte dich, dass du die ursprüngliche Situation wiederherstellst. Grüße --MaiusGermanicus 17:37, 3. Dez. 2008 (CET)

Habe mich darum gekümmert. Titel des Artikels ist wieder Bistum Rottenburg-Stuttgart. In der Einleitung habe ich die offizielle Bezeichnung Diözese angegeben, damit dürfte wieder alles im Lot sein. Viele Grüße --MaiusGermanicus 22:39, 3. Dez. 2008 (CET)

Johanneum Tübingen

Hallo Mark Wolf!

Warum hast du die Seite Johanneum Tübingen geleert und einen Redirect auf das Ambrosianum erstellt? Ich erkenne da überhaupt keinen Zusammenhang. Außerdem gibt es ja das Abrosianum in Tübingen erst ab Juli bzw. Herbst 2009. Bis dahin besteht, wenn ich mich nicht irre, das Vorseminar in Ehingen (Donau) weiter. Die Infobox Priesterseminar habe ich eingefügt, weil ich diese praktischer fand als die Infobox Schule. Ja, das Ambrosianum ist kein Priesterseminar, es ist nur Vorseminar bzw. Propädeutikum, aber dies wird in der Infobox ja nicht angezeigt. Den Parameter Typ bei dem du das Attribut Propädeutikum zugewiesen hast, gibt es bei der Infobox Schule nicht. Deshalb wird dieser auch nicht angezeigt. Im Grunde genommen hast du nur das Wort Priesterseminar durch Schule ersetzt und die alten Parameter beibehalten. Wenn du eine andere Infobox verwenden möchtest musst du auch die Parameter dieser Infobox einfügen. Gruß --MaiusGermanicus 01:09, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Maius oder wie auch immer du heißen magst, umgebogen wurde der Artikel von dir, denn du hast die Infobox Schule in die Infobox Priesterseminar umgewandelt. Vielen Dank, dass du mir damit Mehrarbeit gemacht hast. -- Mark Wolf 18:55, 8. Jan. 2009 (CET)

Lieber Mark Wolf, du weißt sehr genau wie ich heiße. Bitte verschiebe keine angefangenen Diskussionen auf andere Benutzerseiten. Diskussionen werden dort fortgesetzt wo sie begonnen haben. Außerdem bitte ich dich freundlich zu bleiben. Du hast leider nicht auf meine Frage geantwortet, warum du den Seiteninhalt von Johanneum geleert hast und daraus einen Redirect auf das Ambrosianum gemacht hast. Das mit der Mehrarbeit, hab' ich nicht gehört. Eine Infobox wird nicht einfach dadurch ausgetauscht, dass man in der Kopfzeile den Titel ändert. Wenn, dann muss eine Infobox mit samt Parametern komplett ausgetauscht werden. Du hast zudem einen anderen Benutzer verdächtigt, die Änderungen vorgenommen zu haben. Das zeigt, dass du viel zu voreilig an Sachen herangehst. Wenn du genau hingeschaut hättest, wäre dir aufgefallen, dass ich es war. Weiter hättest du sehen müssen, dass ich die Daten aus der alten Infobox entnommen habe und auch auf der Webseite des Ambrosianums diese Daten zu finden sind. Freundliche Grüße --MaiusGermanicus 20:36, 8. Jan. 2009 (CET)

Lieber Maius, das Johanneum existiert in seiner jetzigen Form bald nicht mehr, die Webseite des Johanneums wurde mittlerweile gelöscht, da es vollständig in das Ambrosianum übergehen wird und auch der Name nicht beibehalten werden soll. Im jetzigen Johanneum ist auch das Mentorat untergebracht, das dann ein eigenes Gebäude auf dem "Campus" - oder Gelände - haben wird. Ich verstehe nicht, weshalb in der Wikipedia ständig voreilig Artikel verändert werden und durch Halbheiten sowie Gerüchte ersetzt werden, während Veränderungen in der realen Welt lange brauchen, bis sie auch in der WP so gesehen werden. Daher auch mein voreiliger Schluss, Sandkastenkind hätte diese Änderung durchgeführt. Ich bemühe mich, die Artikel auf dem neuesten Stand zu halten, und werde schlicht fuchsig, wenn ich sehe, wie falsche Infos in Artikel gestreut werden. -- Mark Wolf 13:12, 9. Jan. 2009 (CET)

Eine Internetseite des Johanneums konnte ich ebenfalls nicht finden. Aber im Artikel über das Ambrosianum steht, dass das Ambrosianum in das Johanneum verlegt wird (also andersrum). Auf der Internetseite des Ambrosianums steht, dass dieses im September von Ehingen (Donau) nach Tübingen verlegt werden wird. Das heißt, derzeit besteht das Ambrosianum Tübingen noch nicht. Deshalb war in der Infobox auch noch die alte Adresse (Müllerstraße 8 in Ehingen) angegeben. Die Koordinaten des Artikels beziehen sich auch noch auf dieses Gebäude. Die Infobox Priesterseminar habe ich eingefügt, weil mir diese von den Angaben und dem Aufbau praktischer erschien. Ich dachte mir man könne diese Infobox doch auch für das Theologische Propädeutikum benutzen, zumal nirgends in der Box "Priesterseminar" angezeigt wird. Übrigens ist der Parameter Schulgeld bei der Infobox Schule auch nicht vorhanden. Da musst du dich an den Programmierer wenden, ob dieser es vielleicht einbauen könnte. Sandkastenkind meinte zudem, dass Gerhard Schneider neuer Direktor des Ambrosianums wird (hausinterne Informationen). Noch mal zurück zum Johanneum, wenn es stimmt, dass das Johanneum aufgelöst wird, so sollte der Artikel dennoch beibehalten werden. Im Artikel muss dann halt stehen, dass das Johanneum aufgelöst wurde bzw. woanders integriert wurde. Auf jeden Fall müssen aber sichere Quellen angegeben werden. Links im Internet (vor allem auf Zeitungsartikel) sind da etwas problematisch, wie man im Artikel Ambrosianum sehen kann. Der Belegartikel des Ehinger Tagblatt existiert online nicht mehr (Toter Link). Deshalb ist auch die Behauptung das Ambrosianum wird in das Johanneum verlegt fragwürdig und unpräzise. Es könnte nämlich auch heißen, dass das Ambrosianum im selben Gebäude untergebracht wird, oder in das Johanneum integriert wird, oder aber das die beiden Einrichtungen miteinander verbunden werden. Der Artikel Ambrosianum Tübingen, hatte früher einmal, soweit ich mich erinnern kann den Titel "Theologisches Vorseminar Ehingen", warum dieser bereits ein Jahr vor der Verlegung verschoben wurde kann ich mir nicht erklären. Somit hast du in diesem Punkt Recht, dass die Änderung bei machen Artikeln nicht immer zeitnah erfolgt. Das hätte man auch noch im September 2009 machen können. Grüße --MaiusGermanicus 14:26, 9. Jan. 2009 (CET)

P.S. Mir ist aufgefallen, dass du das "Clean Up" (Entrümpeln) der Diskussionsseite manuell durchführst. Ich hätte da einen Tipp. Du kannst ein Archiv anlegen, und die Beiträge auf der Diskussionsseite nach deinen Wünschen von einem Bot automatisch archivieren lassen. Dann musst du das nicht länger manuell erledigen. Die Vorlagen kannst du von meiner Diskussionsseite und aus meinen Archiv kopieren. Nähere Informationen zur automatischen Archivierung findest du unter Archivieren, sowie speziell unter Automatische Archivierung. Grüße --MaiusGermanicus 15:00, 9. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Tipp. Es ist so, dass das Johanneum nur noch dieses Semester ein Wohnheim sein wird, da sich Studenten derzeit für eine Verlängerung stark machen, wird man sehen, ob der Zeitplan eingehalten werden wird. Die Studentenflügel werden dann komplett abgerissen, nur noch die alte Villa mit Mentorat wird dann übrig sein, bis das neue Ambrosianum mit seiner dreiflügeligen Anlage endlich existiert. -- Mark Wolf 15:10, 9. Jan. 2009 (CET)

Koordinaten

Hallo Mark Wolf, danke für die Koordinaten bei Theologisches Seminar Adelshofen. Auf WP:GEO wurde Anfang 2008 eine neue Koordinatenvorlage Vorlage:Coordinate eingeführt, die die alten Vorlage:Koordinate Text, Vorlage:Koordinate Text Artikel und Vorlage:Koordinate Artikel ersetzen wird. Ich möchte dich bitten, in Zukunft die neue Vorlage Vorlage:Coordinate zu verwenden, das erspart Umstellaufwand. Danke --Boente 21:40, 13. Jan. 2009 (CET)

Altkatholisches Priesterseminar

Nimm diesen Substub lieber in Deinem BNR oder setze einen {{inuse}}-tag, falls Du noch dran arbeitest, sonst droht ein Löschantrag --WolfgangS 18:14, 29. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel „Altkatholisches Priesterseminar“

Hallo Mark Wolf,

der Artikel Altkatholisches Priesterseminar wurde nach Benutzer:Mark Wolf/Altkatholisches Priesterseminar verschoben.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzerraum (z.B. unter Benutzer:Mark Wolf/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen.

Viel Erfolg.

Gruß --Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:23, 29. Jan. 2009 (CET)

Dankeschön! -- Mark Wolf 18:24, 29. Jan. 2009 (CET)

Schnelllöschanträge

Hallo Mark Wolf, könntest Du bitte Schnelllöschanträge auf eigene Unterseiten künftig mit vier Tilden signieren. Dann muss der abarbeitende Administrator nicht jedesmal in der Versionsgeschichte nachsehen, ob er oder sie dem Antrag als Benutzerwunsch nachkommen darf oder ob es sich um Vandalismus handelt. Danke. --Geher 12:20, 5. Feb. 2009 (CET)

Geht klar. -- Mark Wolf 15:44, 5. Feb. 2009 (CET)

Moraltheologie

... ist wieder weitergeleitet auf theologische ethik. falls du bereit bist, dich zum thema einzulesen und beide artikel angemessen zu überarbeiten, gerne. dazu müsstest du dir aber einige tage zeit nehmen und die sache gründlich angehen. basisliteratur ist dem artikel theologische ethik zu entnehmen. so wie jetzt aber bitte nicht - das ist sachlich unangemessen und äußerst ärgerlich. Ca$e 21:35, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo Mark. Du kannst nicht, wie hier, einen Diskussionsabschnitt löschen, an dem Du selbst mitgestrickt und zu dessem rauhen Ton Du selbst beigetragen hast, weil Dir das im Nachhinein nicht mehr gefällt. Außerdem beginnt der Diskussionsabschnitt mit sachlichen Begründungen für eine Änderung. Eine Sachfrage ist schwerlich durch Entfernung von Argumenten zu lösen. - Wenn dort ein Verstoß gegen WP:DS vorliegen sollte, den ich allerdings nicht erkenne, melde das bitte einem Admin. - Übrigens bitte ich Euch beide um AGF. Wendet euch ggf an die WP:DM. Gruß --Logo 11:50, 12. Mai 2009 (CEST)

Die Löschung war so von Ca$e gewünscht: "zur sache ist nach wie vor alles schon gesagt. vorstehende zeilen können gemäß WP:WWNI gern auf benutzerdiskussionsseiten verschoben oder gelöscht werden." und, wie gesagt: Gelöscht und Redir erstellt hat Ca$e, da finde ich es mehr als unpassend, auf diese Art zu reagieren, aber das weiß er/sie mittlerweile hoffentlich. -- Mark Wolf 12:04, 12. Mai 2009 (CEST)

Vorlage:Coordinate

• Kategorie:Vom Druck ausschließen

Werter Kollege so geht das nicht. Es gibt ein Projekt WP:GEO in dem man Probleme ansprechen kann. -- visi-on 16:48, 28. Mai 2009 (CEST)

Insbesondere ist kein Hinweis auf Hilfe:Buchfunktion/Feedback zur Buchfunktion eingegangen! -- visi-on 17:02, 28. Mai 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gestatte mir jedoch den Hinweis, dass nicht davon auszugehen ist, dass sich jeder in der Struktur, wie auf der WP derartige Probleme bearbeitet werden können , vertraut ist. -- Mark Wolf 17:53, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich gehe von guten Absichten aus. Nun aber, was ist das konkrete Problem?-- visi-on 17:59, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich ebenfalls. Beachte hierzu bitte - wunschgemäß Hilfe:Buchfunktion/Feedback_zur_Buchfunktion#Vorlage:Coordinate und Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#Probleme_bei_PDF-Erstellung. -- Mark Wolf 18:02, 28. Mai 2009 (CEST)

Bin bereits dran ;-) -- visi-on 18:10, 28. Mai 2009 (CEST)

Pauluskolleg

Meine abschließende Antwort auf offene Fragen aus der LD vom 29. September 2009:

• 1. Meine Frage nach einem möglichen Berufsabschluss am Pauluskolleg sollte für mich nur abschließend sicherstellen, dass es sich bei dem Pauluskolleg nicht selbst um eine relevanzbegründende Fachhochschule handelt.
• 2. Der Hinweis auf die Koran- oder Talmudschule bezog sich nur auf die Referenzierung mit unabhängigen Quellen. Ich sage einmal so: wir würden keinen Artikel über eine Koranschule akzeptieren, der seine Referenzen ausschließlich aus islamischen Quellen bezieht. Der Artikel über die Talmudschule hat dies mustergültig gelöst.
• 3. Unabhängig von den, von den RK vorgegebenen, Kriterien kann ein Lemma relevant sein, wenn es ein Alleinstellungsmerkmal besitzt, z. B. wenn es innerhalb eines Marktsegments Markführer oder ältester oder sonst wie besonderst bemerkenswerter Mitbewerber ist. Das trifft hier nicht zu, da das Segment „Gemeindereferenten-Konvikt "zu kleinteilig ist.
• 4. Ich habe kein RK gefunden, das für das Pauluskolleg - auch im weitesten Sinne - zutreffen würde. Der Hinweise auf andere Konvikte ist eher kontraproduktiv und setzt diese ggf. unnötig ebenfalls Löschanträgen aus.

Können wir „Freunde” bleiben? Ich bedaure lediglich, dass ich mich mit meinen Argumenten nicht früher in die LD eingeschaltet habe. Grüße --Artmax 17:24, 6. Okt. 2009 (CEST)

Klar, um unnötige Vorwürfe gegen dich ging es mir gar nicht, mich hat, ebenso wie dich, Punkt 4. gestört, denn wenn es nun als RK gilt, dass ein Seminar/Konvikt/Kolleg mindestens zu einem Abschluss hinführen muss, fallen einige raus, ebenso, wenn es eine "Mindestbewohnfrist" gäbe, denn in Pastoralseminaren wohnt man nunmal nicht länger als 4-7 Monate. -- Mark Wolf 19:04, 7. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Mark, vielen Dank noch mal, wenn auch das mit der POV mich sehr gewurmt hat. (PS Ich verfolge aktuell Deine, wie auch die Diskussionsseite des Artikels, auch wenn nich nicht immer gleich antworte. Wir können also gerne auf Deiner Seite bleiben). Grüße --Artmax 12:32, 11. Okt. 2009 (CEST)

Geht klar. Wie gesagt, nicht persönlich nehmen, aber LDs über Theologenkonvikte gehen mir mittlerweile dermaßen auf den Senkel, dass ich die Diskussionsteilnehmer am liebsten gleich zu Beginn zerlege, damit sofort klar ist, dass die LD unbegründet war. DER "POV" tut mir leid, wie gesagt, ich war gerade im "Verteidigungsmodus". Ich glaube, wir haben dasselbe Ziel... -- Mark Wolf 12:49, 11. Okt. 2009 (CEST)

Bachelor of Arts in Theology

Hallo Mark Wolf!

Die von dir angelegte Seite Bachelor of Arts in Theology wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:19, 6. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bachelor of Arts in Theologie

Hallo Mark Wolf!

Die von dir angelegte Seite Bachelor of Arts in Theologie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:33, 10. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bremer Domsingschule

Hallo Mark Wolf, Du hast den Artikel Bremer Domsingschule angelegt. Frage: Gibt es diese Schule noch? Im Artikel Bremer Mädchenkantorei steht: „Die Bremer Mädchenkantorei entstand 2012, aus der früheren Bremer Domsingschule.“ Wurde er aufgelöst oder nur umbenannt und wenn Ja, wann?. Seit wann besteht/bestand die Bremer Domsingschule? Ist die Schule gem. Wikipedia eigentlich als relavant zu nennen und warum? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 10:54, 23. Jul. 2015 (CEST)