Benutzer Diskussion:Markoz/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Markoz/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Markoz/Archiv/2010#Thema_1

Charles Manson

Hast du auch Belege für diese Änderung? --Gripweed 00:15, 14. Aug. 2010 (CEST)

Markoz, dein Engagement zum Thema "Manson" in allen Ehren, aber deine diversen Änderungen in diversen Artikel sind z.T. sachlich nicht ganz korrekt und v.a. sprachlich nicht angemessen ("Dktator des Grauens" etc). Du hast das Sanders-Buch gelesen - aber, ohne damit dieses in Misskredit bringen zu wollen: es haben sehr viele Leute sehr vieles, z.T. Widersprüchliches zu den Taten, deren Hintergründe etc. geschrieben. Ich halte es für problematisch, sich hier auf dieses eine einzige Buch zu stützen. Ich selbst bin jetzt für 2 1/2 Wochen nicht da, daher Antworten erst wieder danach. --Judith M-S 10:49, 14. Aug. 2010 (CEST)

Gripweed: das stimmt schon. Die Manson-Mörder wurden alle zum Tode verurteilt, als 1972 die Todesstrafe vom kalifornischen Supreme Court für verfassungswidrig erklärt wurde, wurden die Urteile in "lebenslänglich" umgewandelt. 1978 führte Kalifornien die Todesstrafe wieder ein, an der Strafe änderte sich dadurch nichts mehr.

s. Zur Rechtslage in Kalifornien

zu den Manson-Strafen Gruß --Judith M-S 19:36, 14. Aug. 2010 (CEST)

Begrüßung

Hallo Markoz! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir ein wenig Zeit, Dich etwas einzulesen!
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie.		Artikel sollen neutral sein.		Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen.		Es soll keine persönlichen Angriffe geben.
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Artikel-Richtlinien		Wie man gute Artikel schreibt		Typische Missverständnisse
	Unsere Inhalte thematisch		Antworten auf häufige Fragen		Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Spielwiese zum Ausprobieren
	Unser Mentorenprogramm		Wikipedia-Gemeinschaft		Kommunikation		Nachrichten rund um Wikipedia
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird.
	Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet.				Hast Du noch Fragen an mich? – Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia!
OecherAlemanne 08:57, 17. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht findest Du oben noch nützliche Hinweise. Grüße--OecherAlemanne 08:57, 17. Aug. 2010 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, --Detlef ‹ Emmridet › 21:14, 19. Aug. 2010 (CEST)

Kleine Erinnerung aus gegebenen Anlass. Gruß --Detlef ‹ Emmridet › 22:05, 24. Aug. 2010 (CEST)

Deine Änderungen in den Artikeln zur Manson-Family

Hallo Markoz, ich möchte Dich noch einmal wie bereits bei Leslie Van Houten erinnern, dass umfangreiche Textänderungen wie aktuell u.a. bei Linda Kasabian oder Manson Family unbedingt mit Quellenangaben belegt sein sollten. Siehe dazu bitte →Wikipedia:Belege. Die Artikel werden sonst mittelfristig als „Belege fehlend“ markiert und fragwürdige Stellen wieder entfernt. Grüße, --Telrúnya 07:50, 21. Aug. 2010 (CEST)

Betr.: Änderungen in den Familyartikeln [Bearbeiten] Hallo Telrunya. Ich arbeite gerade an einem Nachrufartikel über den noch lebenden Charles Manson. Diesen will ich wenn es soweit ist an irgendeine Zeitung oder Magazin verkaufen. Im Rahmen meiner Recherche bin ich natürlich auch mal auf Wikipedia gelandet. Hier habe ich festgestellt, dass schwerwiegende Sachverhalte falsch dargestellt worden sind. (Z.B. - Beteiligung Kasabians an den La Biancamorden). Bin absoluter Wikineuling, d.h. im aktiven Sinne. Reiche jetzt mal die wichtigsten Links nach. Die Änderungen im Kasabianartikel beziehen sich erstlinig auf die persönlichen Äußerungen Kasabians in der kanadischen TV Produktion >Charles Manson Mythos eines Mörders< : http://www.youtube.com/watch?v=Pll0cKuCJIE Eine weitere Quelle ist natürlich Ed Sanders, "The Family" die als Literatur auch schon angegeben ist, - insbesondere die Tathergänge bzw. Beteiligungen betreffend. Des weiteren ist eine sehr wichtige Quelle insbesondere meine Änderung im Masonartikel ( Manson und Gewalt)betreffend: Der Spiegelartikel: Death to pigs(4. Teile) der Link zum ersten Teil lautet: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41599502.html. Ebenfalls eingeflossen sind Informationen aus dem Spiegelartikel zu Kasabians Zeugenaussage von 1970 - Titel des Artikels: "Das Glück mit Linda" Weblink: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-44418232.html Die Spiegelarchivartikel haben leiter keine Seitenzahlen. Vielleicht kannst du mir dabei behilflich sein, das nachzureichen. Bin damit ehrlich gesagt überfordert. Meine Darstellung der Sachverhalte stimmen jedenfalls mit den Darstellungen in diesen Artikeln überein. Habe auch schon einen eignen Artikel zu dem Familymitglied Steven Grogan verfasst. Wenn ich Zeit habe, werde ich über alle fehlenden Familymitglieder Artikel einstellen. Gruß Martin--Markoz 13:07, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Markoz, ich mische mich mal ein: Auswahl und Bewertung von "Quellen", hier also der verwendeten "Literatur", sind mit die schwierigste Sache in der Vorarbeit für einen Artikel und erst recht bei einer späteren Bearbeitung. Du hast offenbar 1 Buch (Ed Sanders 1995 Rowohlt, bereits zuvor im Artikel ausgewertet), 1 Fernsehproduktion (wohl nur youtube? Aussage einer Beteiligten?) und 2 steinalte "Spiegel"-Artikel aus dem spiegel-online-Archiv vorliegen? Das ist gleich in mehrfacher Hinsicht bereits methodisch problematisch und ohne entsprechende Anmerkungen ("Referenzierungen") auch unerwünscht wg. der überaus schwierigen Verifizierung Deiner Einträge. Wenn Du Dich in diesem Bereich noch unsicher fühlst, empfehle ich Dir, zuvörderst erst mal Deine Bearbeitungen nicht weiterzuführen und Dir im Wikipedia:Mentorenprogramm einen erfahrenen Autor zu suchen, der Dich im einzelnen berät und Dir weiterhilft. Gruß, --Felistoria 13:51, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Felistoria...

Oecher/Allemagne ist mir zumindestens beim erstellen meines ersten Artikels behilflich gewesen.

Der Mansonfall ist 41 Jahre alt. Es ist daher naheliegend, dass die alten Artikel...z.b. von Gerichtsreportern die authentischten Quellen sind, auf die sich alle nachfolgenden Veröffentlichungen beziehen. Auch Ed Sanders, der die sicherste Quelle ist, verfolgte den gesamten Prozess. Das Alter von irgendwelchen Quellen ist in diesem Fall, jedenfalls nicht als negativ zu beurteilen, sondern im Gegenteil trägt maßgeblich zur Wahrheitsfindung bei. In allen jüngeren Artikeln, z.b. den hier auf Wikipedia eingestellten, gibt oder gab es jedenfalls gravierende Unrichtigkeiten. So wurde z.b.hier behauptet Susan Atkins hätte zusammen mit Watson Leno La Bianca massakriert ( nebenbei bemerkt nicht grade gutes deutsch). S. Atkins war aber gar nicht im La Bianca Haus und war auch nicht für diese Morde angeklagt. Im Mansonartikel wurde z.b. behauptet, dass der erste Mordanschlag vermutlich T.Melcher galt. Gemeint waren hier die Tatemorde in einer Villa die der Musikproduzent zuvor bewohnt hat. Mansons erster Mordanschlag galt aber einem schwarzen Dealer dem er eine Kugel in den Bauch schoss! Der erste vollendete Mordauftrag traf G. Hinman...etwa 2 Wochen vor den Tatemorden.

Ausserdem ist der guten Recherche Sanders zu entnehmen, dass die Tatemorde nicht Melcher galten, da Manson wußte, dass die Polanskis dort eingezogen waren. Melcher hatte bei Mansons Verhaftung dieses nur angenommen, - im Gerichtsverfahren stellte sich zu dessen Erleichterung heraus, dass er nicht gemeint gewesen ist! Wikipedia ist eine Quelle jüngeren Datums - und die dort dargestellten Sachverhalte, wiesen oder weisen zahlreiche Unwahrheiten auf... da ist es hilfreich auf Quellen zurück zu greifen, die es einfach besser wissen = Zeitzeugen wie Sanders oder der Spiegelgerichtsreporter in L.A.

Auf You Tube ist eine komplette TVProduktion eingestellt..in der die Kronzeugin der Anklage ihre Geschichte erzählt, mit Verlaub wird diese Zeugin die Wahrheit besser kennen, als jeder der sich hier als Autor versucht (mich eingeschlossen). Weiß also nicht warum du You tube als Quelle in Richtung Lächerlichkeit schiebst??? Bin bei der Wahrheitsfindung zu diesem Thema gerne behilflich, aber wenn die Verbreitung von Unwahrheiten die eigentliche Aufgabe einer Enzyklopädie sein sollte, kann natürlich darauf auch gerne verzichten werden. --Markoz 14:56, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Markoz, bitte stell' Deine Anfragen nicht mehrfach ein; es ist besser, sich an 1 Ort zu besprechen. Zu Deiner Nachfrage bezüglich der "Quellen" kannst Du Dich allgemein auch hier einmal einlesen. Zu Deinem Vorgehen zu Deinem Thema (von dem ich nichts verstehe) ist zu bedenken, dass a) die WP keine eigenen Theorien findet oder die einer eigenen Quellenforschung abbildet; als sog. "gesichertes Wissen" gilt das, was über einen Gegenstand/eine Person zuverlässig (in der Regel im Druck) veröffentlicht wurde, nicht das, was ich als am Thema Interessierter nun selbst daraus interpretiere. b) Die WP versteht sich als neutral und ist kein Gericht, das die Wahrheit sucht. Wenn Du eine fehlerhafte oder missverständliche Sachdarstellung findest, korrigierst Du sie, gibst dabei aber immer an, wo die korrekte Darstellung zu finden ist. Ein WP-Artikel z.B. über einen spektakulären Rechtsfall folgt nicht den Aussagen einer Kronzeugin, sondern den (idealerweise wissenschaftlichen) späteren Veröffentlichungen über den Prozess und gibt deren Bewertungen desselben wieder; an Fakten nennt die WP dann nur das Unstrittige; gibt es unterschiedliche seriöse Bewertungen, erfordern diese einen gesonderten Abschnitt (z.B. als "Rezeption" o.ä.). Über den Manson-Fall wurde sehr viel geschrieben. Nimm Dir ein wenig Zeit und lies ggf. auch mal die Hinweise, wie "gute Artikel" aussehen sollten, in Ruhe durch; das lohnt sich. Gruß, --Felistoria 15:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

So, bin wieder zurück - du hast ja wohl inzwischen so einige Änderungen in diversen Artikeln zum Thema Manson vorgenommen. Ich bitte dich, grundsätzlich zu beachten, dass ein Wikipedia-Arikel keine Zusammenfassung eines einzigen Buches (in deinem Fall: Sanders) sein sollte und kann! Ohne das Sanders-Buch selbst gelesen zu haben oder in Misskredit bringen zu wollen: es haben sehr viele Leute sehr viele z.T: sich widersprechende Dinge rund um Manson veröffentlicht. Bitte bemühe dich darum, möglichst nur Tatsachen zu berichten, und nicht Essays aus Sanders Buch zu erstellen - danke! --Judith M-S 15:01, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Judith,

Sanders ist nicht meine einzige Quelle...so sind auch wesentliche Abschnitte durch den Spiegeltitel "Death To pigs" belegt den Staatsanwalt Bugliosi geschrieben hat...und der eine Verkürzte Form seines Buches Helter Skelter wiedergibt....Ich gabe mir alle Bücher die im Antiquariat zu diesem Thema zu bekommen sind bestellt..Sanders kam als erstes.... zur Zeut lese ih Bugliousi..morgen werden Infos daraus geschaltet..

Gruß--Markoz 15:39, 31. Aug. 2010 (CEST)

Mary Brunner

Salut. Wenn du Artikel aus anderen WPs übersetzt, wende dich bitte an die Seite WP:IMP. Bitte beachte auch, dass die WP keine Quelle für Artikel darstellt. Du kannst also in einem Artikel nicht Quelle:WP verwenden. Mehr dazu steht unter WP:BLG. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:17, 4. Sep. 2010 (CEST)

Deine "Vandalismusmeldungen"

... kannst du ja wohl nicht Ernst meinen, oder? Du schreibst in einem -sorry- äusserst bescheidenen Stil, Rechtschreibung und Grammatik scheinen dir nicht weiter wichtig zu sein (nur 2 Beispiele: du revertierst ständig wieder auf die von dir eingeführte -falsche!- Schreibweise "Ciello Drive" (korrekt: Cielo - spanisch für "Himmel") ebenso wie du immer wieder die Fassung "er scharrte... um sich" herstellst - "scharren" ist eine Tätigkeit, die Hühner oder Pferde ausüben, aber man schart Menschen um sich!) Ich bin garantiert auch nicht 100%ig perfekt in (neuer) deutscher Rechtschreibung, aber das Problem ist, dass du noch dazu völlig unbelehrbar bist!

Ein zweites Problem ist, dass du in einem reisserischen Boulevardstil schreibst, der einer Enzyklopädie völlig unangemessen ist! "Blutrausch", "Mörderbande", "Denis' schicke Villa" (hier könnte ich noch viele Formulierungen mehr aufzählen) sind ganz einfach hier fehl am Platz! Bei der Gelegenheit: man schreibt hier auch nicht "Susan machte dies", "Tex sagte jenes", ebensowenig wie "der Mord an G. Hinman". Entweder "Susan Atkins" oder aber, wenn sie bereits genannt wurde, "Atkins".

Weiter problematisch kommt hinzu, dass du nach Belieben interpretierst und diese Interpretationen in den Artikeln verbreitest. Ein Beispiel: aus der Szene Altobelli- Hatami-Manson-Tate am Vortag von Sharon Tates Abreise nach Europa (z.B. hier nachzulesen: http://wapedia.mobi/en/Charles_Manson?t=3.) machst du -völlig unzulässig!- die Formulierungen, Tate wäre "verschreckt" gewesen und Manson wäre "vom Hof gejagt" worden. Guter (journalistischer) Stil ist was anderes!

Es ist mühsame Arbeit, all das wieder aus den Artikeln, die du z.T. stark verändert hast, wieder zu entfernen. Und ich bin, wenn du dir die Ähderungen ansiehst, ganz sicher nicht die Einzige, die sich diese Mühe macht und deine Änderungen z.T: als untragbar empfindet. Also was soll der Quatsch von wegen "Vandalismusmeldung"? --Judith M-S 11:21, 5. Sep. 2010 (CEST)

Doch meine ich ernst...wenn du einen Artikel von mir verbesserst..und anschließend bei den Einzelnachweisen zwei verschwunden sind und dafür ein roter Warnhinweis auftaucht ist das Vandalismus!

Habe nichts dagegen wennn du dabei behilflich bist srachlich die Artikel zu verbessern - wenn aber im Rahmen Deiner sprachlichen Verbesserungen relevante und belegte Informationen, restlos gestrichen werden, so ist dies Vandalismus und wird von mir nicht diskutiert sondern konsequent gemeldet. Beispiel: Du hast wiederholt die Information gestrichen, dass Manson 150 Schulungssitzungen bei einem Doktor der Scientology gemacht hat. Auch die Information, dass Bruce Davis - Mansons rechte Hand- Scientologe gewesen ist, ist gestrichen worden. Weiß zuwenig über Scientology - erlaube mir darüber kein Urteil und auch keine Kritik, Mangels vorliegender Information. Wenn aber bei einer intensiven Buchrecherche sowohl Sandner als auch Bugliousi es für erwähnenswert halten, dass Manson zumindestens in seinen Knastjahren sich als Scientologe bezeichnet hat und laut Bugliosi sogar einen hohen Grad ( glaube Titan oder ähnlich) erreicht hat, dann ist das im Rahmen der Weitergabe von gesichteten Informationen von belang. Das mein Schreibstil nicht unbedingt dem einer Enzyklopädie entspricht, ist bedauerlich, kann mich da nur bemühen eden Sprachstil zu verbesserb...aber ansonsten gibt es ja Leute wie Dich..die da behilflich sind.

Es sollte sich allerdings auf eine Hilfe zum sprachlichen Ausdruck beschränken und nicht zensorische Züge annehmen... und sollte ich das Gefühl haben unter dem Deckmatel der "sprachlichen Verbesserung" findet im Tatsächlichen eine Zensur statt..dann melde ich das den Admins...damit sie den Fall prüfen können..

Was ist dagegen einzuwenden?

Habe die Ehre--Markoz 09:25, 6. Sep. 2010 (CEST)

Nach WP:BK - ich antworte hier mal etwas strenger, da mir der Ton den du hier anschlägst alles andere als einsichtig erscheint und ich deine "VM" abgearbeitet hatte.

1. lese die Hinweise unter Benutzer_Diskussion:Markoz#Mary_Brunner - kopierst du Artikel aus anderen WPs, ist das zunächst mal eine WP:URV!
2. beachte bitte WP:NPOV -> wenn du einen Text 1:1 aus EN übersetzt, macht ihn das nicht zu einem guten Artikel.
3. WP ist nie eine Quelle für die WP - für gar nichts, erst recht nicht für POV.
4. Wenn andere Autoren deinen Text in eine leserliche Form bringen, können Fehler passieren, das wird dann aber bitte ohne VM direkt mit den Autoren geklärt -> WP:AGF ansonsten ist das
5. ein Mißbrauch der VM. Danke für die Aufmerksamkeit -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:46, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Nolispanmo

Vielen Dank für deine Hilfe und Hinweise, bin Neuling und M. Brunner war glaube ich mein zweiter oder dritter Artikel... erst nach Einstellung des Selbigen wurde mir gesagt, dass das so nicht geht.... arbeite derweil an anderen Artikeln und werde mich nicht mehr auf Wikiengl..berufen..mittlerweile habe ich die Literatur..aus der die englischen Artikel fast wörtlich übernommen worden sind..(Bugliousi : Helter Skelter)..auch gibt es hier Teilbereiche des Mansonartikels z.b. der Text von in der Todeszelle die nahezu wörtlich abgeschrieben sind, (Ausnahme:...meine Einfügung 1984...) und vielleicht die Urheberechte des Übersetzers von Helter Skelter verletzen könnten... um Besserung bemüht..und mit dankbaren und freundlichen Grüßen--Markoz 13:20, 6. Sep. 2010 (CEST)

Was dagegen einzuwenden ist? Das ist leicht zu beantworten: man stelle sich nur mal vor, bei jeder inahltlichen Unstimmigkeit zu einem x-beliebigen Artikel zwischen 2 oder mehreren Usern würde eine Vandalismusmeldung erstellt - was denkst du, wer diese Flut bearbeiten sollte?!? Dazu sind, worauf du ja auch bereits von kompetenter Seite hingewiesen wurdest, die Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel gedacht.

Ich werde mich ganz sicher nicht darauf beschränken, deine Artikel in eine sprachlich korrekte Form zu bringen und deine inhaltlichen Fehler, wilden Spekulationen, persönlichen Interpretationen so stehen zu lassen! Ich habe vor einigen Jahren für ein Psychologieseminar alle frei zugänglichen Dokumente (Vernehmungsprotokolle, Obduktionsberichte, Polizeiberichte...) zu diesen Fällen ins Deutsche übersetzt. Da es um Psychologie ging, kannst du dir vorstellen, dass speziell die wörtlichen Aussagen der Täter sehr sensibel übersetzt werden mussten, was eine eingehende Beschäftigung mit den Texten mit sich brachte. Ich habe daher ein sehr breites und tiefes Wissen über die Taten, und das nicht in erster Linie durch interpretatorische Texte wie das Buch von Sanders, sondern durch die weitgehend als reine Faktenschilderungen anzusehenden genannten Dokumente und Berichte.

Wenn ich dann also deine teilweise der eigenen Phantasie ("vom Hof gejagt", s.o.) entspringenden Schilderungen korrigiere, lasse ich mir keinesfalls "Zensur" vorwerfen. - Du hast gesagt, du wärst hier angetreten, die Texte zum Manson-Fall zu korrigieren, wo nötig. Das ist grundsätzlich eine gute Idee und z.T. ja auch von dir durchgeführt worden. Es nützt aber herzlich wenig, wenn du einerseits Unkorrektheiten korrigierst, auf der anderen Seite aber durch eigene Interpretationen die Dinge wieder verfälschst!

Gruß, --Judith M-S 09:41, 6. Sep. 2010 (CEST)

Du kannst machen wozu du Lust hast..habe ich das Gefühl zensiert zu werden...im inhaltlichen Bereich..unterhalte ich mich nicht mit dem Zensor sondern mit einem Admin.

--Markoz 13:20, 6. Sep. 2010 (CEST)

verwarnung

hallo.

ich denke, du kennst WP:BNS. das geht so nicht, das gleiche gilt für sinnbefreit kindisch-destruktive racheaktionen wie [1], [2], [3], [4],...

unterlasse bitte weitere derartige reine störmanöver.

mit verbindlichen grüßen und dem verweis auf WP:PN (mindestens eine davon, möchte ich ergänzen): --JD {æ} 00:02, 7. Nov. 2010 (CET)

Habe mich ehrlich bemüht hier kondtruktiv mitzuarbeiten..........verweise diesbezüglich auf meine Vita...ist mir verleidet worden...werde fortan...keine persönlichen Einträger mehr machen..auch bei der QS nicht mehr mitarbeiten..sondern mein Hauptaugenmerk nur noch auf Verfehlungen anderer User richten. Das ist der Lernfaktor aus diesem edit.--Markoz 00:39, 7. Nov. 2010 (CET)

wenn "mein Hauptaugenmerk nur noch auf Verfehlungen anderer User richten" so gemeint ist, wie ich es aktuell verstehe, so solltest du dringend nochmal meine obenstehende ansprache lesen. ich möchte dir ungern den schreibzugriff entziehen müssen, nur weil du aktuell offensichtlich in rage bist. --JD {æ} 00:48, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich schließe mich dem an, nachdem ich eben gesehen habe, was Du seither noch bearbeitet hast. Die oben verlinkte Preußische Nacht bringt einiges und hab ich auch schon in Anspruch genommen :-) --OecherAlemanne 01:58, 7. Nov. 2010 (CET)

Löschanträge

Hallo Markoz, ich finde es sehr seltsam, dass du kurz hintereinander drei Löschanträge gestellt hast, auf Artikel, die alle von derselben Autorin erstellt worden sind - vor mehreren Jahren. Das ist doch kein Zufall, oder? Und wenn dir Belege fehlen, wäre der entsprechende Baustein angemessen. --Steve80a 22:39, 6. Nov. 2010 (CET)

Nein, das ist kein Zufall.......→ Nachfolgende Textpassage enthielt eine Beleidigung, dieses ist auf meiner Diskseite unerwünscht. daher entfernt--Markoz 09:52, 7. Nov. 2010 (CET)

Anmerkung: kannst das gerne auf deine Diskussionsseite schreiben:

WP:VM

Hi Markoz,

ich bin auf Deine Auseinandersetzung gestoßen, die Du auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/11/06#Benutzer:Judith_M-S_.28erl..29 austragen wolltest. Dafür ist die Vandalismusmeldung aber nicht gedacht. Für inhaltliche Differenzen ist WP:3M gut und bei Schwierigkeiten, die auch auf persönlicher Ebene verlaufen, kann ein WP:VA helfen.

Beste Grüße--OecherAlemanne 01:54, 7. Nov. 2010 (CET)

Hallo Oecher..ich habe den Spass an der Sache verloren. Ich arbeite nicht mehr mit--Markoz 06:39, 7. Nov. 2010 (CET)