Benutzer Diskussion:MartinV/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:MartinV/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MartinV/Archiv/2019#Thema_1

Deine Bearbeitung in Geschichte des Hörfunks...

...war bestimmt ein Fehler, oder? Macht nichts, ich habe den Dateiname noch einmal korrigiert, damit das Bild auch sichtbar ist. Gruß und weiterhin frohes Schaffen. —Regi51 (Disk.) 17:39, 16. Mär. 2019 (CET)

Ja, das war ein unbeabsichtigter Fehler meinerseits, den ich noch nicht mal bemerkt habe! Ich schaue mir mach mal die Artikel mit meinem Tablet an, aber nicht in der „Mobilen Ansicht“, sondern in der Normalen und da bin ich wohl irgendwie auf die falsche Schaltfläche gekommen ohne es bemerkt zu haben... Gruß, --MartinV (Diskussion) 18:34, 16. Mär. 2019 (CET)

Ist überhaupt kein Problem. Schönes Wochenende —Regi51 (Disk.) 21:34, 16. Mär. 2019 (CET)

Weblinks

hallo, bezogen auf 2cv oder u23? Die 2cv-wiki ist kein Forum btw. gruss Edisponder23 - 20:01, 25. Mär. 2019 (CET)

Wirtschaft Südafrikas

Sorry für das Revert, das war ein Bearbeitungsunfall. Gruß, --Hnsjrgnweis (Diskussion) 08:58, 26. Mär. 2019 (CET)

...sieh zwei drüber! Gruß, --MartinV (Diskussion) 15:36, 26. Mär. 2019 (CET)

Drehrichtung U23

Hallo, und "das kann nicht stimmen", weil Sie das behaupten? Kann es sein, dass Sie diese Fahrzeug gar nicht kennen? Zitat Heise über Typ H "1947 präsentierte Citroën mit dem Typ H sein bekanntestes ... wurden die Motoren auf entgegengesetzte Drehrichtung („droit“) umgestellt." Selber Motor...

https://amicale-citroen.de/2017/citroen-type-h-70-jahre: Der Citroën Typ H verfügte über Motor und Getriebe des Traction Avant und später der DS – jeweils „rückwärts“ eingebaut, also mit dem Motor vor der Vorderachse – und mit entgegengesetzter Motor-Drehrichtung („Droit“). Auch Dieselmotoren von Perkins und Indénoor wurden angeboten.

MfG edisponder - Di 26.03.2019 19:50

Traction Avant 6-Zilindermotor

Citroën Schnittmodell DS

Wir Sprechen hier über vier verschiedene Kfz.

1. Citroën Typ 23: Motor hinter der Vorderachse eingebaut; Hinterradantrieb
2. Citroën Typ H: Motor vor der Vorderachse eingebaut; Vorderradantrieb
3. Citroën Traction Avant: Motor über/hinter der Vorderachse eingebaut; Vorderradantrieb
4. Citroën DS: Motor hinter der Vorderachse eingebaut; Vorderradantrieb

Du hattest geschrieben: „Da es sich beim Citroën Typ 23 um ein Fahrzeug mit Heckantrieb handelt, wurde die Drehrichtung des Motors, im Gegensatz zu den Fahrzeugen mit Frontantrieb umgekehrt.“ Was schlicht nicht stimmt! So hatten zwar alle, bis auf den Typ 23, Vorderradantrieb, aber der Typ H den Motor vor der Vorderachse eingebaut und eine andere Drehrichtung als der DS! Wie die Drehrichtung beim Traction Avant war kann ich nicht sagen, da ich sie schlicht nicht weiß.

Damit ist deine pauschale Aussage klar widerlegt!

Du schreibst übrigens oben: „also mit dem Motor vor der Vorderachse“ Was natürlich Unfug ist! Der Motor ist recht eindeutig hinter der Vorderachse eingebaut. Ein Kfz Betracht man immer von vorne nach hinten und nicht umgekehrt.

Schöne Grüße, --MartinV (Diskussion) 20:50, 26. Mär. 2019 (CET)

Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt aber bei DS und TA sitzt das Getriebe vor dem Motor. Bei HY und U23 sitzt das Getriebe hinter dem Motor. Der Motor dreht bei beiden umgekehrt zum TA und DS.

Da das für Menschen, die z.B. einen solchen Motor, als Ersatzteil, einbauen wollen von Bedeutung ist - wollte ich es erwähnt wissen. Der TA wurde öfter gebaut als der U23..... MfG --edisponder - Di 26.03.2019 22:34

Edit Viking sky

Bitte lass mich meinen edit beenden, bevor Du berechtigte Fehler korrigierst. Leider macht mein Tablet schlapp und ich musste es neustarten. Gruß --Orik (Diskussion) 00:29, 27. Mär. 2019 (CET)

Die Bearbeitung von dir und mir haben sich überschnitten... LG, --MartinV (Diskussion) 00:31, 27. Mär. 2019 (CET)

Liste der ehemaligen Klöster, Stifte und Kommenden in Ostfriesland

… kennst du dich mit der List aus? Bei Kloster Barthe, Kommende Hesel und Kommende Hasselt ist ein Link auf das heutige Moormerland was nach meinem dafürhalten nicht stimmen kann, aber nicht zum Historischen Moormerland über das es aber keinen Artikel gibt. Da herrscht bei mir leichte Verwirrung. Ich kenne mich damit aber zu wenig aus. Gruß, --MartinV (Diskussion) 17:39, 23. Apr. 2019 (CEST)

Das stimmt. In der Tat handelt es sich um die historische Landgemeinde. Immerhin gibt es den Link auf Friesische Freiheit. Die Karte Datei:Ostfriesland um 1300.png macht die Ausdehnung Moormerlands im Mittelalter deutlich und stützt die Angaben in der Liste. Und schließlich wird im Moormerland-Artikel in dem Geschichtsteil etwas von den veränderten Grenzen angedeutet. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 20:59, 23. Apr. 2019 (CEST)

Ist aber im Moormerland-Artikel eine wenig dürftig und auch verwirrend, denn eigentlich haben das Gebiet Hesel und Moormerland wenig mit einander zu tun. Historisch ist dort Moor, was eine Natürliche Sperre ist. LG, --MartinV (Diskussion) 21:16, 23. Apr. 2019 (CEST)

Nachtrag: Sollte man nicht Moormerland Stehenlassen aber auf den Artikel Friesische Freiheit verlinken? ([[Friesische Freiheit|Moormerland]]) --MartinV (Diskussion) 21:21, 23. Apr. 2019 (CEST)

Kirchenfotos

Moin, MartinV, herzlichen Dank (nochmals) für die neuerlichen sehr schönen Kirchenfotos. Es wäre toll, wenn Du nicht nur jeweils eins, sondern aus anderer Perspektive weitere machen könntest, idealerweise von allen Seiten und auch innen (wenn man reinkommt). Viele Kirchen konnte ich nicht ausführlicher beschreiben, weil es an Fotos mangelte. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 21:30, 22. Apr. 2019 (CEST)

Moin Wikiwal, freut mich natürlich sehr wenn von dir dieses Lob kommt! Ich schau mir, bevor ich Fotos mache, immer die vorhandenen Fotos an und auch die Artikel wo sie hin sollen/können. Da ich Wiki nicht mit Fotos „Zumüllen“ möchte, wird es wohl bei den Kirchenfotos bleiben die ich bis jetzt habe. Die einzigen Kirchen die ich noch nicht Fotografiert habe ist die in Holtland und eine Freikirche in Hesel die in einer ehemaligen Raiffeisenbank ist und vom Gebäude nicht viel hergibt. Mit den Innenräumen ist das bei Evangelischen Kirchen immer so eine Sache, meistens kommt man da nicht rein. Grüße, --MartinV (Diskussion) 22:00, 22. Apr. 2019 (CEST)

Die tollen Fotos sind eine echte Bereicherung und willkommene Verbesserung. Aber eine Auswahl von Bildern auf Commons zu haben und Artikel zu überbebildern, sind zweierlei. Ich selbst bin auch eher für eine dezente Bebilderung. Auf Commons sollte man aber möglichst alle Seiten eines Gebäudes sehen können und nicht nur die Schauseite. Ost- und Westseite sind i.d.R. völlig unterschiedlich, auch Süd und Nord. Von der SELK in Hesel suche ich schon seit Langem ein Orgelfoto... VG, --Wikiwal (Diskussion) 23:14, 22. Apr. 2019 (CEST)

Bei der SELK-Orgel kann ich vielleicht was machen, - kann aber dauern, muss mal sehen wie ich da reinkomme. Ist von mir nur einen Katzensprung entfernt. Ich hab von der auch noch den Glockenturm einzeln, interessant?

Ich habe mir vorhin die Fotos der Holtlander Kirche angeschaut und fand die eigentlich alle nicht berauschend, - mal sehen, - könnte Mittwoch was werden. Hesel Westseite (Turm) ist schwierig, da stehen Bäume vor, die anderen Seiten gehen. Firrel: Bei beiden Kirchen kommt man schlecht ran und die sind inzwischen so „verbaut“ das es nicht wirklich schöne Fotos ergibt.

Hesel Querfoto? LG. --MartinV (Diskussion) 23:38, 22. Apr. 2019 (CEST)

Das Orgelfoto käme in die Liste der Orgeln im Landkreis Leer. Mir ist bewusst, dass die "Schauseite" nicht umsonst so heißt und aufgrund der umgebenden Bebauung, des Baumbestandes und des Lichteinfalls am günstigsten für Fotos geeignet ist. Aber vielleicht finden auch andere Perspektiven Gnade in Deinen Augen, auch wenn es nur Ausschnitte sind. Ein Glockenturmfoto ist willkommmen, auch wenn ich keine Artikel in Planung ist. In jedem Fall ist Dir der Dank gewiss. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 00:18, 23. Apr. 2019 (CEST)

...will erst Schlafen, aber dann... Gute Nacht! --MartinV (Diskussion) 00:21, 23. Apr. 2019 (CEST)

Moin Wikiwal, Danke für den Dank! Ich hoffe es ist was dabei was du gebrauchen kannst? Ich hatte Glück, dass die Tür auf war, so konnte ich auch Fotos vom Innenraum machen. Ich habe aber noch was Anderes… → Liste der ehemaligen Klöster, Stifte und Kommenden in Ostfriesland --MartinV (Diskussion) 17:39, 23. Apr. 2019 (CEST)

Da bin ich ja froh, dass ich so hartnäckig nachfassen durfte! Habe den Kirchenartikel zu Hesel aufgrund Deiner Bilder erheblich ausbauen können. Weitere Bilder sind bei Tönnies Mahler untergekommen. Wunderbar! VG, --Wikiwal (Diskussion) 20:45, 23. Apr. 2019 (CEST)

Ja, schön! LG, --MartinV (Diskussion) 20:52, 23. Apr. 2019 (CEST)

Marienkirche Holtland

Moin Wikiwal, wie du gesehen hast, war ich Heute Mittag in Holtland und habe Fotos gemacht. Leider war die Kirche zu, ich wer da gerne reingegangen. --MartinV (Diskussion) 17:22, 24. Apr. 2019 (CEST)

Allis-Chalmers+Charles Allis

Der Link Charles Allis im Artikel Allis-Chalmers verweist auf die falsche Person. (nicht signierter Beitrag von 2A0A:A541:8C42:0:9C89:FBB3:F4F6:CA78 (Diskussion) 09:54, 5. Jul. 2019 (CEST))

...hast recht! Ist geändert... --MartinV (Diskussion) 13:23, 5. Jul. 2019 (CEST)

Sichtung in ARD-Morgenmagazin

Hi MartinV, du hast hier zwei Logo-Einfügungen in die Infobox des Artikels gesichtet. Der Benutzer macht das gerade massenhaft (zuvor teilweise auch schon als IP). Nach meiner Auffassung gehören da keine Logos rein, gibt es dazu Konventionen, die mir nicht bekannt sind? --Johannnes89 (Diskussion) 12:49, 24. Jul. 2019 (CEST)

@Schotterebene: du hast ähnliche Einfügungen in Wunderschön! und Presseclub (WDR) gesichtet, was meinst du dazu? --Johannnes89 (Diskussion) 13:20, 24. Jul. 2019 (CEST)

Hallo MartinV und Johannnes89, keine Ahnung, ob es da Konventionen gibt. Gesichtet habe ich es, weil es kein offensichtlicher Vandalismus ist. Die Vorlage:Infobox Fernsehsendung wurde von WIKImaniac erzeugt, der aber die letzten Wochen nicht aktiv ist. Vielleicht ist die Vorlage Diskussion:Infobox Fernsehsendung der richtige Ort, um das grundsätzliche ja oder nein zu diskutieren. Ich bin da eher leidenschaftslos. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 14:08, 24. Jul. 2019 (CEST)

Hallo zusammen, ich kann an den Logos nichts schlimmes feststellen, vorausgesetzt sie werden „dezent“ eingesetzt. Sprich nicht zu viele, nicht zu groß. Insgesamt schaden die Logos ja keinem – ob sie eine Bereicherung sind muss jeder für sich entscheiden. LG, --MartinV (Diskussion) 15:52, 24. Jul. 2019 (CEST)

warum denn ohne

wenn es mit viel schöner ist ? Lieber MartinV: das Wichtigste zuerst:

Einen guten Tag !

Und es ist nach den Regeln von WP völlig korrekt, dass Du z.B. im Lemma Impfgegnerschaft BRs ersetzt hast durch CRs, und ich danke Dir für Deine Mühe, ohne die - auch seitens anderer WPner - WP grässlich anzusehen wäre.
Aber was hat denn WP eigentlich gegen CRs ? Damit kann der Editor doch durch eine formale Gliederung anzeigen, wo eine inhaltliche besteht ?
Das ist durch andere Mittel nicht zuverlässig möglich, so vor allem, falls der WP-Leser einen Bildschirm bestimmter Breite bzw. horizontaler Auflösung benutzt, oder falls der jeweilige Internet-Browser nicht zulässt, dass Fonts, welche WP benutzt, im Betriebssystem aber nicht vorhanden sind, durch die Web-Fonts ersetzt werden.

Viele Grüße, Ruge (Diskussion) 08:43, 16. Sep. 2019 (CEST)

Moin Ruge, <br /> sind nach Wikisyntax im Fließtext einfach nicht erlaubt! Im der normalen Wiki-Editor steht unter dem Feil in der zweiten Zeile extra (mit der Maus drüberfahren!): »Zeilenumbruch erzwingen (im Fließtext nicht verwenden)«. In Tabellen und Info-Boxen ist es hingegen anders. Da, aber auch nur da sind sie erlaubt, und auch zwingend nötig, da sonst die Formatierung zerstört wird. LG, --MartinV (Diskussion) 16:58, 16. Sep. 2019 (CEST)

Moin MartinV: Du schriebst "einfach nicht erlaubt".
Das begründest Du damit, dass der "normale Wiki-Editor" eine Meldung und einen Hinweis auf spezielle Texte (Tabellen und Info-Boxen) gibt. Maßgeblich dürfte aber nicht eines der vielen Hilfsprogramme sein, sondern die Angabe in der WP Autoren-Hilfe.
Tatsächlich gibt es in WP Autoren-Hilfe eine Aufzählung "Verbotenes HTML". Darin ist "br" aber nicht aufgeführt.
Vielmehr ist "br" in der WP Autoren-Hilfe" m.W. nur wie folgt aufgeführt:
"Uneingeschränkt (!) auf allen (!) Seiten sinnvoll ist nur ein kleiner Teil an Elementen aus der allgemeinen Hypertext Markup Language: (...) br
Als "einfach nicht erlaubt" oder "verboten" ist "br" in der WP Auoren-Hilfe also nicht festgelegt, nur als "nicht erwünscht", weil es die beiden Alternativen "keine Gliederung" und Absatz (p) gibt.
Oder gibt es woanders in WP Autoren-Hilfe Vorgaben, in denen wirklich ein "br" im Flietext als "verboten" festgelegt wird ? --Ruge (Diskussion) 17:45, 16. Sep. 2019 (CEST)

→ Hilfe:Textgestaltung/HTML → Tag Hinweise <br /> Bitte sparsam verwenden, meist dürfte ein neuer Absatz besser sein.

→ Hilfe:Merkzettel [1] → Im fortlaufenden Text hat <br /> normalerweise nichts zu suchen: Ein Text gehört entweder zu einem gemeinsamen Absatz oder zu zwei verschiedenen. Nur innerhalb von Tabellen oder bei Aufzählungen ist <br /> sinnvoll.

→ Hilfe:Textgestaltung [2] → … harte Zeilenumbrüche mit <br />-Tags und ähnliche Spezialformatierungen solltest du nicht in Artikeln, sondern nur in Tabellen oder Textbausteinen verwenden, um ein einheitliches Aussehen der Artikel zu gewährleisten. Ansonsten bietet die Wikiauszeichnungssprache genügend Möglichkeiten, den Text zu formatieren. --MartinV (Diskussion) 18:25, 16. Sep. 2019 (CEST)

Nachtrag: → [h:<br>] --MartinV (Diskussion) 18:29, 16. Sep. 2019 (CEST)

vielen Dank !
also nur Empfehlungen, aber nirgends "nicht erlaubt"
Und Du hast Edits im Sinne der Empfehlungen durchgeführt, wozu Du gutes Recht hattest. --Ruge (Diskussion) 19:43, 16. Sep. 2019 (CEST)

Stiekelkamperfehn

Lieber MartinV: Es war unhöflich von mir, Dich mit meiner kleinkarierten Anfrage zu nerven, statt Dir erst einmal meine Anerkennung für das Hochladen der wunderschönen Fotos auszusprechen.

Wirklich eine Vielzahl sehr schöner Objekte der Architektur und sonstigen Kunst ! Es ist eigentlich schade, dass viele dieser Bilder bisher im Commons schlummern, wo sie die meisten WP-Leser nicht aufsuchen werden.

Was hältst Du davon, ein Lemma zu erstellen, in dem die passenden Bilder die verdienste Wertschätzung durch die "normalen" WP-Leser erfahren werden ?

Wie auch immer - beste Grüße und eine schöne Woche, --Ruge (Diskussion) 11:06, 16. Sep. 2019 (CEST)

Danke, dass dir meine Fotos gefallen! LG, --MartinV (Diskussion) 17:01, 16. Sep. 2019 (CEST)

Mozilla Firefox, Kategorie: Webbrowser

Hallo MartinV, die Änderungen, welche Sie von "I Juli i" gesichtet haben, machte ich rückgängig aus dem Grund den ich in der Versionsgeschichte vom Artikel angegeben habe. Ich hoffe Sie können das akzeptieren. Viele Grüße--Dieter123 (Diskussion) 01:31, 18. Sep. 2019 (CEST)

...nah' klar - hatte mich auch stutzig gemacht! Ich hatte es aber nicht gesichtet, sondern Benutzer:Slartibartfass. Mich hatte eigentlich nur das &-Zeichen geärgert, was mal wieder falsch verwendet wurde. LG, --MartinV (Diskussion) 01:36, 18. Sep. 2019 (CEST)