Benutzer Diskussion:Mauerquadrant/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mauerquadrant/Archiv/2014#Thema_1

Archivierte Diskussionen: 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018

Naturschutzgebiet Mallertshofer Holz mit Heiden

"bitte weitere Belege": ja, ist ok. Ich hatte aber gerade den Grundeintrag (Neuanlage Artikel) vorgenommen und wollte gerade weitere Arbeiten/Links vornehmen, allerdings sind die Leute von Wikipedia sowas von schnell, dass innerhalb von 5 Minuten bereits 4 Personen weitere Bearbeitungen/Ergänzung/Anmerkungen vorgenommen hatten ... kommt jetzt wohl aber auf den richtigen Weg. 010114 20:36h ALFREDO--87.177.252.203 20:37, 1. Jan. 2014 (CET)

Das stimmt. Neue Artikel haben viele Mitarbeiter hier im Auge. Davon solltest du dich aber nicht aus der Ruhe bringen lassen. Die Bausteine führen dazu das der Artikel hier, hier und hier gelistet wird. Darüber finden wiederum andere Mitarbeiter den Artikel die weitere Verbesserungen einbauen können. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:00, 1. Jan. 2014 (CET)

polychromeLAB

Ich habe heute einen Beitrag über polychromeLAB erstellt. Es ist mein erster Beitrag und ich weiß nicht warum er gelöscht wurde.

Der Artikel war unenzyklopädisch geschrieben. Das war eher ein Text wie er als Selbstbeschreibung auf der Homepage der Firma stehen könnte. Ein enzyklopädischer Artikel beschreibt den Artikelgegenstand aus der Sicht eines Außenstehendens. Dann ist aus dem Text keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. Das ganze war dann auch noch ohne jeden Beleg.--Mauerquadrant (Diskussion) 19:48, 17. Jan. 2014 (CET)

Georgskirche (Uelzen)

Hallo, du hast den Titel der Georgskirche in Kirchweyhe in Georgskirche (Uelzen) umbenannt. In der Liste der Kirchen in der Evangelisch-lutherischen Landeskirche Hannovers wird diese Kirche zwar unter Uelzen aber als Georgskirche (Kirchweyhe) geführt. Das ist als Titel besser. Kirchweyhe ist eine Ortschaft in der Stadt Uelzen, die außerhalb der geschlossenen Besiedlung der Stadt liegt und sich als eigenständiges Dorf versteht. Im Stadtgebiet gibt es daneben noch die Georgskapelle in Groß Liedern, da kann es bei einer nicht eindeutigen Zuordnung zu Verwechselungen führen. Die Kirche gehört zur Kirchengemeinde Kirch-/Westerweyhe. Kannst du den Artikel Georgskirche (Kirchweyhe) nennen?--TorstenKoopmann (Diskussion) 22:06, 17. Jan. 2014 (CET)

Die Verschiebung hat Benutzer:H7 gemacht, ich verschiebe den Artikel auf das gewünschte Lemma. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:13, 17. Jan. 2014 (CET)

Wow, manchmal ist das hier eine ganz schön schnelle Sache. Vielen Dank und guten Abend noch.--TorstenKoopmann (Diskussion) 22:15, 17. Jan. 2014 (CET)

Die Verschiebung hat sich für mich aus dem Text so ergeben. Im Listenartikel Georgskirche sind manche Kirchen nach der (politischen) Gemeinde benannt, andere nach dem Ortsteil und anhand dieses Artikels ging (zumindest für mich als Außenstehendem) auch nicht klar hervor, was in die Klammer gehört. Tut mir leid wegen der doppelten Verschiebung. --H7 (Diskussion) 11:49, 18. Jan. 2014 (CET)

Ich hätte den Artikel zu dem Zeitpunkt genauso verschoben. Die Feinheiten kann wirklich keiner wissen. Ich hatte dich nur aufgeführt weil der Fragesteller sie mir zu schrieb und ich mich nicht mit fremden Lorbeeren schmücken wollte. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:15, 18. Jan. 2014 (CET)

Gospel of the Horns

Hallo Mauerquadrant,

ich habe heute Anpassungen an dem deutschen Wikipedia-Artikel der Band Gospel of the Horns vorgenommen, die von dir automatisch gesichtet wurde. Ich bin seit über zwei Jahren Drummer in der Band und wollte (nach Rücksprache mit der Band) ein paar fehlerhafte Informationen korrigieren bzw. falsche/irreführende Passagen, die nichts bereicherndes mit der Band zu tun haben, entfernen. Meine Anpassung/Löschung von Text aus dem Artikel ist nun zurückgesetzt worden. Wie muss ich hierbei bitte vorgehen...? Andernfalls kann dieser Artikel auch gerne im Namen der Band komplett gelöscht werden. Dieser Artikel wurde niemals von der Band bestätigt und wird auch nicht so akzeptiert, wie er aktuell zusammengefasst ist! Mit der Bitte um Rückmeldung!

Vielen Dank! --Mersus (Diskussion) 18:36, 16. Jan. 2014 (CET)

Du hast Belegte Sachen gelöscht ohne dafür einen Grund anzugeben. Dabei hast du einen Einzelnachweis entfernt der an anderer stelle Noch benutzt wurde. Das führte zur Fehlermeldung:

Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen td.

bei den Einzelnachweisen. Deshalb hab ich deine Bearbeitungen zurück gesetzt. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:56, 16. Jan. 2014 (CET)

Ok, verstehe - wie kann ich nun die Bearbeitung so durchführen, dass es auch angenommen wird - sprich, wo kann ich eine Begründung zur Löschung und Bearbeitung von Inhalten hinterlegen...? Wir möchten gerne gewisse Einträge aus dem Beitrag rausgelöscht haben, weil wir diese nicht publik machen möchten, da diese entweder nicht der Wahrheit entsprechen oder aber falsch belegt sind! In der englischen Originalfassung des Wikipedia-Artikels über die Band sind die Informationen z.B. auch anders oder gar nicht dargestellt. Bitte gib mir eine kurze Info und ich werde die Änderungen erneut vornehmen.

Vielen Dank!

--Mersus (Diskussion) 13:55, 17. Jan. 2014 (CET)

Wenn du Sachen Löscht solltest du angeben warum du das machst. Du könntest bei diesem Edit unter Zusammenfassung schreiben das die Tätigkeit bei anderen Bands nichts mit Gospel of the Horns zu tun hat. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:57, 17. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Infortmation! Ich habe verschiedene Informationen des Beitrages angepasst bzw. ergänzt und würde dich drum bitten, dass du kurz drüber schaust und diese Änderungen auch bitte entsprechend freigibst. Danke! --Mersus (Diskussion) 17:50, 20. Jan. 2014 (CET)

Löschen vom Artikel Ywesee

Warum hast Du den Artikel von ywesee gelöscht? Hast Du überhaupt verstanden worum es geht? Die Gerichtsurteile sind sehr wohl relevant für das Schweizer Gesundheitswesen! ywesee GmbH hat das Schweizer Gesundheitswesen massgeblich verändert. Alles was Du tust ist die bestehende Monopolsituation zu unterstützen. Bitte nimm Dir doch mindestens die Mühe die Materie rund um die Stammdaten in der Schweiz zu verstehen! Und bitte stell den Artikel zurück. --Zeno Davatz

Ich habe den Artikel nicht Gelöscht sonder einen Schnelllöschantrag auf ihn gestellt da er unser Mindestbedingungen für Relevanz bei weitem nicht erreicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:57, 24. Jan. 2014 (CET)

Was hat die Anzahl Mitarbeiter einer Firma ganz genau mit der Relevanz zu tun? Wenn man mit wenig Leuten viel verändert, dann ist das nicht Wikipedia "gerecht"? Wir haben für das Schweizer Gesundheitswesen sehr viele Kosten gespart und sind zur Zeit die einzigen welche sich um die Arzneimittelsicherheit der Schweiz kümmern mit täglich aktualisierten Daten! Alles im Public Domain, alles mit OpenSource Software. Verstehst Du überhaupt worum es geht? --Zeno Davatz

Siehe Relevanzkriterien fur Unternemen.--Mauerquadrant (Diskussion) 10:08, 24. Jan. 2014 (CET)

Die letzten beiden Punkte erfüllen wir sehr wohl (Innovation, Historisch wichtig). Niemand macht in der Schweiz OpenSource Software für die Arzneimittelsicherheit. Wir sind diejenigen welche das Monopol der Documed geknackt haben. Wenn Wikipedia nur Millionen-Unternehmen wie z.B. Microsoft, Apple listet, wieso listet Wikipedia dann auch Tochterunternehmen von Milliarden-Kondzernen mit nur 17 Mitarbeiter wie z.B. Documed? Erklär das mal bitte! Grosse Innovation kommt häuft von sehr kleinen Firmen. Überprüfe doch mindestens die Facts und Quellen anstatt einfach nur den Status Quo zu verteidigen. --Zeno Davatz

Du kannst dich an den löschenden Admin Benutzerin:Itti wenden das sie den Artikel widerherstellt um dir Relevanz des Artikels in eine Löschdiskussion herauszufinden. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:21, 24. Jan. 2014 (CET)

Moin, eine enzyklopädische Relevanz war im Artikel nicht dargestellt. Wenn du jedoch meinst, dies gem. unseren Regeln leisten zu können, dann sollst du deine Chance bekommen. --Itti Hab Sonne im Herzen... 10:25, 24. Jan. 2014 (CET)

Sorry, aber wenn Wikipedia nur Milliardenkonzerne beschreibt und innovative, OpenSource, Kleinunternehmungen einfach mit dem "Panzer" überfährt habe ich keine Sonne im Herzen, sondern grosses Unverständnis. Wikipedia hat auch mal sehr klein angefangen. Wir haben für die BGER, BVGER und WEKO Entscheide ein Jahrzehnt gekämpft. Die Fakten habe ich alle aufgeführt inkl. Medienerwähnungen und allen ungekürzten Gerichtsurteilen. Wir haben die Monopolsituation der der Documed aufgelöst und dies ist auch von der WEKO und den Gerichtsurteilen dokumentiert. Dank unseren Anstrengungen kann jedermann die XML Daten der Swissmedic kostenlos runterladen. Das ist in keinem anderen Europäischen Land möglich! Des weiteren haben wir auch beim Schweizer Bundesamt für Gesundheit dafür gesorgt, dass dessen Daten heute für jedermann kostenlos als XML zur Verfügung stehen. Wir tun echt was für den Wettbwerb und wir haben historisch etwas bewirkt. Lies doch mal alle Gerichtsurteile durch bitte. Anstatt nur zu Löschen nimm Dir die Zeit zu verstehen, was ywesee mit "nur" 3 Mitarbeitern wirklich bewirkt hat. Das ist sehr wohl relevant für die Schweiz und dessen Gesundheitswesen. --Zdavatz (Diskussion) 10:47, 24. Jan. 2014 (CET)

Alles weitere hier. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:12, 24. Jan. 2014 (CET)

Sehenswürdigkeiten Meerholz

Hallo Mauerquadrant, habe ich nicht angegeben? Sorry. Hier kommen sie: Beleg für Wehrturm und Häuser: http://www.panoramio.com/photo/4593344 (Hier gibt es Bilder vom Wehrturm und dem "alten Dorf") Beleg für Kulturweg ergibt sich aus dem Link. Gruß Balthasar Junker (nicht signierter Beitrag von Balthasar Junker (Diskussion | Beiträge) 6. Feb. 2014, 00:05:16)

Deine erste Bearbeitung hat Papa1234 wegen fehlender Belege zurückgesetzt. Bei deiner zweiten Bearbeitung hab ich den Link in einen Einzelnachweis verwandelt und dann hab ich den Artikel gesichtet. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:30, 6. Feb. 2014 (CET)

Löschen Henneberg-Itzgrund-Franken e.V.

Hallo Mauerquadrant, mindestens die ersten zwei der Relevanzkriterien sind erfüllt (gewesen). Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du innerhalb von weniger als drei Minuten ausreichend und umfassend recherchiert hast. Nun ist der Artikel weg, ich hatte nicht einmal Zeit diesen zu kopieren bzw. zu sichern. ... Danke und Gruß --MartinTruckenbrodt (Diskussion) 20:56, 7. Feb. 2014 (CET)

Du sagst das euer gerade gegründeter Verein eine überregionale Bedeutung hat und das er besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich zieht. Dann kannst du das sicher auch mit externen Quellen belegen. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:10, 7. Feb. 2014 (CET)

Die überregionale Relevanz ergibt sich anhand der Aufgaben, der Ziele und der Satzung des Vereins. Verschiedene Lokalpolitiker haben bereits in der Presse Passagen und neue Argumente aus Stellungsnahmen des Vereins übernommen. Ich müsste das Urheberrecht verletzen, um Dir hierzu Beweise liefern zu können. Der Lokalpresse hat den Aufruf zur Vereinsgründung zusätzlich auf ihrem überregionalem Portal veröffentlicht: http://www.insuedthueringen.de/lokal/sonneberg_neuhaus/sonneberg/Verein-will-Vereinigung-mit-Franken-foerdern;art83453,2643230 --MartinTruckenbrodt (Diskussion) 21:19, 7. Feb. 2014 (CET)

Die Relevanz ist erst da gegeben wenn andere über euch sagen das ihr bedeutend seit. Besondere mediale Aufmerksamkeit ist gegeben wenn Spiegel-Online oder die Tagesschau und nicht nur das Lokalblatt über euch berichtet. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:25, 7. Feb. 2014 (CET)

Das ist eine Frage der Auslegung des Begriffs Relevanz. Da der Artikel zum sofortigen Löschen markiert war, hatte ich keine wirkliche Chance Beweise/Belege zu liefern. Diese Vorgehensweise riecht für mich schon etwas nach Zensur und Willkür. Ich will's damit mit der Diskussion belassen. Für mich sind das neue Erfahrungswerte. Das nächste Mal werde ich wohl beim Erstellen des Artikels zur Sicherheit einen Rechtsbeistand hinzu ziehen. ;) Ich werde mit damit etwas Zeit lassen. --MartinTruckenbrodt (Diskussion) 21:33, 7. Feb. 2014 (CET)

Zur Info. Für die Wikipedia hat der Verein keine Relevanz, dafür aber für's Vereinswiki. XenonX3 – (☎) 21:36, 7. Feb. 2014 (CET)

Hallo XenonX3, Danke für den Hinweis zum Vereinswiki! Dieses kannte ich noch nicht. --MartinTruckenbrodt (Diskussion) 21:39, 7. Feb. 2014 (CET)

Dein Artikel war weit unterhalb der enzyklopädischen Relevanzschwelle. Deshalb habe ich den Schnelllöschantrag gestellt. Hätte ich dich erst weiter arbeiten lassen sollen um dann Morgen den Antrag zu stellen? Da hättest du nur unnütze Arbeit. Eins sollte dir bewusst sein: die Relevanz ist kein Werturteil. Sie sagt nichts darüber aus ob etwas Gut oder schlecht ist. Sie sagt nur etwas darüber aus ob etwas bekannt genug für Wikipedia ist. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:30, 7. Feb. 2014 (CET)

Hallo Mauerquadrant, dann sollte der Begriff Relevanzkriterien doch besser durch Popularitätskriterien ersetzt werden. ... --MartinTruckenbrodt (Diskussion) 22:35, 7. Feb. 2014 (CET)

Das würde es nicht treffen. Die Relevanzkriterien sind nicht vom Himmel gefallen sondern in endlosen Diskussionen entstanden. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:43, 7. Feb. 2014 (CET)

Ich meine nicht die Kriterien, sondern die Bezeichnung Relevanz bzw. Relevanzkriterien selbst. Die Verwendung dieses Begriffs in diesem Falle halte ich für sehr missverständlich. --MartinTruckenbrodt (Diskussion) 22:57, 7. Feb. 2014 (CET)

Viele relevante Dinge sind völlig unpopulär. (Beispiel) --Mauerquadrant (Diskussion) 23:03, 7. Feb. 2014 (CET)

Damit bestätigst Du genau meine Argumentation! ;) --MartinTruckenbrodt (Diskussion) 00:06, 8. Feb. 2014 (CET)

In den 10 Jahren die wir inzwischen darüber diskutieren hat sich noch kein besserer Begriff gefunden. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:24, 8. Feb. 2014 (CET)

Marquardt Petersen

Hallo Mauerquadrant!

Die von dir stark überarbeitete Seite Marquardt Petersen wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:22, 9. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Auskunft: freie Quarks als dunkle Materie

Frage ist noch nicht beantwortet. Bitte nicht archivieren! --217.84.95.167 03:04, 19. Feb. 2014 (CET)

Die normale Archivierung nach 60 Stunden läuft zur zeit nicht. Das Erledigt ist nur ein Behelf um den Vorgang nachzubilden. Wenn nach drei Tagen noch keine Antwort da ist dann kommt auch nichts mehr.--Mauerquadrant (Diskussion) 09:37, 19. Feb. 2014 (CET)

Das meinst Du nur. Bitte noch nicht archivieren! --217.84.98.225 15:56, 19. Feb. 2014 (CET)

Dann nimm den Baustein wieder raus. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:20, 19. Feb. 2014 (CET)

MAOAM

Hallo Mauerquadrant,

du hast hier einen Abschnitt in der Auskunft als erledigt erklärt, obwohl eine Antwort noch aussteht. Wie im Verlauf klar ersichtlich, läuft noch Geezers Anfrage beim Hersteller, wobei ich davon ausgehe, dass die noch nachgetragen wird. -- Ian Dury ^{Hit me}  09:32, 24. Feb. 2014 (CET)

Die normale Archivierung die im Moment nicht funktioniert archiviert nach 60 Stunden. Wenn ich Diskussionen die 3 Tage alt sind auf erledigt setze wäre diese normalerweise schon Archiviert. Wenn du das für voreilig hältst darfst du den Baustein gerne entfernen. Noch schöner wäre es wenn die normale Archivierung wieder funktionieren würde und man nicht auf den Erledigt-Behelf zurückgreifen müsste.--Mauerquadrant (Diskussion) 12:34, 24. Feb. 2014 (CET)

Abdi Aktas

Mein Eintrag geht in Ordnung. Siehe dazu Beispiel Joachim Hopp. The Wu-Tang Clan (Diskussion) 13:22, 3. Mär. 2014 (CET)

Du hast keine Quelle abgegeben wer das über ihn sagt. So ist das Dein POW und somit Theoriefindung. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:26, 3. Mär. 2014 (CET)

Brattlitunnel?

Hallo, Deine Änderung, sowie die Begründung kann ich nicht nachvollziehen? Was hat die Nennung des Urhebers mit "Beitrag nicht von enzyklopädischer Textqualität" zu tun? In der Lizenz steht geschrieben: "Namensnennung — Sie müssen die Urheberschaft ausreichend deutlich benennen". Bitte erkläre mir das auf meiner Disk. Gruß --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 17:49, 21. Mär. 2014 (CET)

Siehe Hilfe:Bilder#Einbindung In der Bildlegende kann ein Verweis auf den Autor des Bildes vermerkt werden, wenn der Autor selbst wegen seines künstlerischen oder fotografischen Wirkens relevant ist (also zum Beispiel einen eigenen Wikipedia-Artikel hat) – siehe Beispiel rechts. Das ist hier wohl nicht der Fall. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:53, 21. Mär. 2014 (CET)

@Benutzer:J. K. H. Friedgé Ich antworte immer da wo ich gefragt werde. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:55, 21. Mär. 2014 (CET)

Ja, danke, lesen kann ich wohl, nur widerspricht hier der Text der Lizenz den WP-usancen? Was hat hier Prorität? -?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 18:09, 21. Mär. 2014 (CET)

Die Fotografen stehen auf der Bildbeschreibungsseite, einen klick entfernt. Genau wie die Autoren in der Versionsgeschichte stehen, auch einen klick entfernt. Was für gründe siehst du das die Fotografen den Autoren vorgezogen werden damit sie direkt im Artikel genannt werden? --Mauerquadrant (Diskussion) 19:49, 21. Mär. 2014 (CET)

Erledigt, aber der "prominente Künstler" ist auch nur einen Klick entfernt - unlogisch? Gruß -?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:29, 22. Mär. 2014 (CET)

Elektride

Der Artikel ist heute und morgen unter SG? auf der Hauptseite. Nun wird der Teaser hier kritisiert. Kann Du das beurteilen und ggf. für Abhilfe sorgen ? thx. --Goesseln (Diskussion) 12:35, 8. Apr. 2014 (CEST)

Sandi Sahman

Hallo Mauerquadrant!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sandi Sahman wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:38, 18. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

DFB-Pokal 2012/2013

Hallo, im Hauptartikel zum DFB-Pokal hast du mit einen Vandalismus-Edit gleichzeitig eine von mir vorgenommene sachliche Fehlerkorrektur rückgängig gemacht. Im Abschnitt stand, Borussia Dortmund sei im Wettbewerb 2012/2013 im Halbfinale gegen den FC Bayern München ausgeschieden, was nicht stimmt. Dortmund unterlag bereits im Viertelfinale. Kann man auch hier nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/DFB-Pokal_2012/13#Viertelfinale . Kannst du bitte wieder die richtige Version herstellen? --93.196.201.72 15:38, 18. Mai 2014 (CEST)

Das tut mir Leid das ich das übersehen habe. Da inzwischen weitere beabeitungen erfolgten ist es wohl das einfachste wenn du deine Bearbeitungen wiederholst. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:50, 19. Mai 2014 (CEST)

Hast Du noch mehr davon?

Danke dafür, das war klasse! --Hans Haase (有问题吗) 19:54, 21. Mai 2014 (CEST)

@Benutzer:Hans Haase Einen habe ich noch: [1] Das ist in der Eifel an der B51 an einem großen Autohof fernab der Autobahnen. Da sind sogar Bordsteine zwischen den einzelne Spuren. Da kann man gar nicht falsch fahren. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:09, 21. Mai 2014 (CEST)

Das ist die klassische Seagull Intersection, danke. Bei sowas muss man es crowdsourcen. Bei der Auflösung, könnte man ewig geostalken. --Hans Haase (有问题吗) 20:11, 21. Mai 2014 (CEST)

@Benutzer:Hans Haase Noch einer, aber auch nicht gut zu erkennen: [2] --Mauerquadrant (Diskussion) 20:30, 21. Mai 2014 (CEST)

Löschung?

Isigym Boxsport Berlin e. V. - wie soll ein Gemeinnütziger Verein ein Werbebeitrag darstellen. Ich trainiere dort für ein Appel und ein Ei und ich glaube nicht, dass die Ehrenamtlichen Trainer und der Vereinsvorstand sich an den paar Piepen bereichen. Das ist ein Gemeinnütziger Verein der das Ziel hat, Jungendliche von der Straße zu holen.(nicht signierter Beitrag von Sheinwelt (Diskussion | Beiträge) 27. Mai 2014, 03:32:29)

Das war ein aus der Wir-Perspektive geschriebener Text wie man ihn auf der Homepage des Vereins als Selbstdarstellung erwarten würde. Wikipedia ist kein Ersatz für die eigene Website! Ein derart anpreisender Text mit angaben von Übungszeiten ist eindeutig Werbung. Außerdem wurde die enzeklopädische Relevanz in keiner weise belegt. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:26, 27. Mai 2014 (CEST)

Oetker-Werbung

Nein, Oetker hat den Kuchen nicht erfunden. Steht auch gar nicht in der Mail von Oetker; "Die Backmischung Russischer Zupfkuchen wurde von Dr. Oetker ab Januar 1993 angeboten". und dann "Der „Russische Zupfkuchen“ wurde bei diesem Wettbewerb in sehr vielen Arten und Weisen als Rezept eingereicht." - gabs also längst. ... das Herr Oetker nun weiß woher der name kommt, wo sie ihn gar nicht erfunden haben; na da würde ich doch gern eine validere Quelle sehen, nicht einen taz-blog der eine mail der oetker-marketing-abteilung widergibt. Siehe WP:Q. Ich bezweifle es doch stark; guck mal den kuchen an und dann eine beliebige russische Kirche. Wo ist da die ähnlichkeit? ...Sicherlich ^Post 08:00, 12. Jun. 2014 (CEST)

ah, du hast es gar nicht eingetragen; okay sorry fürs nerven :) ...Sicherlich ^Post 08:03, 12. Jun. 2014 (CEST)

Kann passieren. --Mauerquadrant (Diskussion) 08:06, 12. Jun. 2014 (CEST)

Sichtung

Hallo. Könntest Du bitte die ausstehende Änderung an diesem Artikel sichten? Ich hab vor 5 Tagen ein Bild aus Wikimedia Commons hinzugefügt, leider wurde der Edit bis heute noch nicht gesichtet. Vielen Dank. 93.135.238.40 10:03, 13. Jun. 2014 (CEST)

Erledigt. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:28, 13. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank. 93.135.238.40 12:23, 13. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Mauerquadrant/vector.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:17, 21. Jun. 2014 (CEST)

Quellen angeben

Ich habe meine Quellen nun so gut wie möglich angegeben. Jemand hat eine Quelle Nummer 5 hinzugefügt, wobei ich aber nicht weiss, was die damit zu tun hat. Es wurde auch ziemlich viel Text entfernt, der meiner Meinung wichtig war, um die besondere Gestaltung zu veranschaulichen. Für den Künstler ist die Welt der Oper sehr wichtig. Sie beeinflusst sein Schaffen. Das Punzieren von Schrift auf Schmuck haben viele andere Schmuckdesigner von ihm abgeschaut. Der Boden in seinem Laden ist gefliest! Es gibt keinen anderen Juwelier, der seine Ladenausstattung derart wählt. Wenn ein Teil herunterfällt, ist es unwiederbringlich verloren. Diese Art ist von ihm bewusst gewählt und unterstreicht seine Einstellung zu Einmaligkeit der Dinge. Man kann es als Geschwafel interpretieren, meine Intension war jedoch, eine Erklärung für seine Art zu liefern. Auf der anderen Seite, wenn die Beschreibung ausreicht, um den Künstler zu erfassen, soll es mir recht sein. --Tanerowski (Diskussion) 17:18, 30. Jun. 2014 (CEST)

So was: Als Jahr seiner Initialzündung gibt er 1989 an, weshalb eine seiner Domains auch so benannt ist: www.aes1989.com. Schon als Kind hörte er am liebsten die Opern von Richard Wagner und Richard Strauss, weil diesen beiden Komponisten auch der Text extrem wichtig war und ihre Opern Geschichten aus der Welt spiegelten. Als Teenager flog er nach New York, ausschließlich um die Opernsängerin Jessye Norman in Wagners Oper "Walküre“ zu hören. Mit zwölf Jahren las er den "Zauberberg“ von Thomas Mann und vertiefte sich in Wagners letztes Werk "Parsifal“. ist kein enzyklopädischer Stiel sondern Selbstbeweihräucherung. So was kann man wen man möchte auf seine Homepage schreiben. In eine Enzyklopädie gehört es jedenfalls nicht. Ich bezweifele mal das er die Technik des Punzierens erfunden hat. Von Quellen hab ich bis jetzt noch gar nicht gesprochen. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:52, 30. Jun. 2014 (CEST)PS. es geht um Andreas Estevan Schreyer

Ok, vielen Dank für die Aufklärung. Ich bin Neuling und bin daran interessiert, mich zu verbessern.

--Tanerowski (Diskussion) 10:17, 1. Jul. 2014 (CEST)

Liste der profanierten Kirchen im Bistum Münster

Wenn ich das richtig gesehen habe, hast du die Liste gelöscht bzw. aus dem Lemma einen Redirect gemacht hast, allerdings gab es parallel dazu einen BK mit einer Bearbeitung von mir, mit der ich Kategorien einfügen wollte. Leider werde ich gerade aus den vier ungesichteten Versionen nicht ganz schlau, vor allem nicht dahingehend, ob das Nichtverschieben dem BK geschuldet ist oder einem anderen Benutzer. Um jetzt einen EW zu vermeiden, schreibe ich dir einfach mal, dass es da wohl ein Problem gab. --Ganomed (Diskussion) 12:53, 18. Jul. 2014 (CEST)

Das siehst du nicht richtig. Ich habe aus eine Pseudo-Weiterleitung eine richtige gemachtL Diff. Das ganze hab ich dann gesichtet. Erst danach kam die Liste. Ich sichte sie mal. St. Elisabeth (Münster) fehlt noch. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:04, 18. Jul. 2014 (CEST)

P. E. Reveillere

Hallo, zu deinen vorh. Ergänzungen: Sterbeort war Brest, s. Quelle. Kannst du die Sache noch sichten, danke--83.77.255.159 14:02, 3. Aug. 2014 (CEST)

Erledigt. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:18, 3. Aug. 2014 (CEST)

Änderung der Vereinsnamen

Kurze Anmerkung: Durch die Änderung der Vereinsnamen von Basketball-Bundesliga Clubs geht leider die offizielle Bezeichnung verloren. Bsp.: Der Verein heißt nicht Tigers Tübingen sondern WALTER Tigers Tübingen etc... MfG --Bluesurface20 (Diskussion) 19:05, 3. Aug. 2014 (CEST)

Der Artikel aber. Warum sollen wir hier die alle paar Jahre wechselnden Sponsoren nennen? Wikipedia ist Werbefrei. Ich gehe mal davon aus das die Fans auch das Walter weglassen wenn sie über den Verein reden. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:12, 3. Aug. 2014 (CEST)

Das ist falsch. Ich verwende nur die offizielle Bezeichnung der Liga. Und da ich im Fanclub der WALTER Tigers Mitglied bin kann auch dies verneinen, in 95 % unserer Fangesänge wird das WALTER mitgesungen. Bsp.: Fanclub schreit: „WALTER“ und die Gegentribüne schreit „Tigers“ usw. Und auch beim sprechen über den Club wird nur WALTER Tigers verwendet! MfG --Bluesurface20 (Diskussion) 19:17, 3. Aug. 2014 (CEST)

Es bleibt aber Werbung--Mauerquadrant (Diskussion) 19:24, 3. Aug. 2014 (CEST).

Das ist richtig, nur ist dies eben ein wesentlicher Bestandteil des deutschen Basketball-Sports. Beispielsweise ist die Bezeichnung des Berliner Basketball-Clubs nur ALBA Berlin. Lässt man die Werbung weg hat man nur noch die Stadt und keinerlei Bezug zum Basketball-Team. MfG --Bluesurface20 (Diskussion) 19:30, 3. Aug. 2014 (CEST)

Da gibt es aber den klitzekleinen Unterschied das Alba Berlin immer Alba Berlin war. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:45, 3. Aug. 2014 (CEST)

Das ist aber kein Unterschied, denn die WALTER Tigers Tübingen waren seit ihrem Aufstieg in die Bundesliga 2004 immer die WALTER Tigers Tübingen!! --Bluesurface20 (Diskussion) 19:48, 3. Aug. 2014 (CEST)

Es zählen nur die 10 Jahre? Die 52 davor nicht? --Mauerquadrant (Diskussion) 19:51, 3. Aug. 2014 (CEST)

Es zählen die Jahre in der Basketball-Bundesliga, Berlin ist eben schon ein paar Jahre länger im deutschen Oberhaus, als der "Provinzclub" aus Tübingen! --Bluesurface20 (Diskussion) 19:53, 3. Aug. 2014 (CEST)

Hab es eben mal recherchiert so ziemlich die meisten Seiten der Basketball-Clubs, welche einen Namensponsor haben werden auch in der Wikipedia so geführt:

• Telekom Baskets Bonn
• EWE Baskets Oldenburg
• ratiopharm ulm
• MHP Riesen Ludwigsburg
• Brose Baskets
• Alba Berlin
• medi bayreuth

--Bluesurface20 (Diskussion) 20:00, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ok du hast mich überzeugt. Werbenamen sind im Basketball wohl bei der Hälfte der Vereine üblich. Dann sollte aber Walter und nicht WALTER geschrieben werden da es keine Abkürzung ist. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:18, 3. Aug. 2014 (CEST)

Und leider muss ich dir wieder widersprechen, da es zur Corporate Identity gehört WALTER <- so zu schreiben! (Offizielle Schreibweise) MfG --Bluesurface20 (Diskussion) 20:25, 3. Aug. 2014 (CEST)

Klar möchte Walter seinen Namen möglichst auffällig und möglichst oft in den Artikeln haben. Wir haben da folgende Regelung: Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen...

• • • ausschließlich Großbuchstaben (Beispiel: DER SPIEGEL wird zu Der Spiegel)...

Abkürzungen sind dann eine Ausnahme von dieser Regel, wenn sie aus dem jeweils ersten Buchstaben jedes Wortes des ursprünglichen Ausdrucks gebildet werden

Hier soll so ein Markenname nicht hervorstechen. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:53, 3. Aug. 2014 (CEST)

Alles klar! --Bluesurface20 (Diskussion) 20:58, 3. Aug. 2014 (CEST)

Hier noch ein Meinungsbild dazu das mit 73,5% für diesen Zustand stimmt. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:00, 3. Aug. 2014 (CEST)

Revanchismus

Danke für die Reveillere-Mitarbeit. Kannst du mir noch schnell den Belege-Baustein hier sichten. Thanks (IP 83...:)--178.196.189.49 21:02, 3. Aug. 2014 (CEST)

Erledigt--Mauerquadrant (Diskussion) 21:10, 3. Aug. 2014 (CEST)

Sorry, hab noch einen: Sozialpolitik (Schweiz). Das geht immer so lange sonst... (Anmelden bringts auch nicht, da ich den Aufwand eher runterschrauben will). Beste Grüsse--83.77.247.188 14:23, 6. Aug. 2014 (CEST)

KAP NORD

In wiefern ist ein Eintrag zu einem Fußballfanclub irrelevant? Und wieso wollen Sie diesen löschen?(nicht signierter Beitrag von KAP NORD (Diskussion | Beiträge) 19. Aug. 2014, 00:45:08)

Weil die enzyklopädische Relevanz einiges unter unserer Relevanzschwelle für Vereine liegt. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:50, 19. Aug. 2014 (CEST)

Dominik Schwarzer Artikel

Hey Mauerquadrat,

vielen Dank für Deine Mühe, den Artiekl zu korrigieren und zu verbessern, I appreciate that! Ich wollte nur fragen, warum es sinnvoll ist Verlinkungen auf die englischen Seiten zu löschen, wenn man keine Deutsche Seite dazu findet?..

Liebe Grüße und Danke nochmal! :)‎ Prula(nicht signierter Beitrag von Prula (Diskussion | Beiträge) 22. Aug. 2014, 10:41:45)

Da gibt es mehrere Gründe

• Es gibt keinen roten Link, der zu einer automatischen Verlinkung (blauer Link) führt, wenn der Artikel in der deutschen WP zu einem späteren Zeitpunkt angelegt wird.
• Nicht jeder Leser kann so gut Fremdsprachen wie (evtl) der Autor. wenn beispielsweise statt nach Magnetische Suszeptibilität nach en:Magnetic susceptibility oder gar nach hu:Mágneses szuszceptibilitás geschickt wird fühlt er sich verar…
• Wenn dann ein deutschsprachiger Artikel angelegt wird weisen die Links immer noch auf die andere Sprachversion. Bei Personenartikeln ist das noch relativ einfach zu beheben da das Lemma gleich oder sehr ähnlich ist und dadurch leicht zu finden ist. Bei anderen Artikeln wird das schon schwieriger.

--Mauerquadrant (Diskussion) 12:30, 22. Aug. 2014 (CEST)

Seagull Intersection relaoded

Nochmals danke dafür. Das letzte Beispiel hatte eich nicht eingebaut, da die Linksabbieger der Anschlussstelle als Rechtsabbieger mit dritter Rampe ausgeführt waren. Das ist einerseits ähnlich und hat Gemeinsamkeiten. Aber enzyklopädisch unterbringen muss ich das anderweitig. In Aachen an der A544 ist sogar eine mit trennender Verkehrsinsel, recht schön gebaut, siehe Artikel vgl. Streetview. Solltest Du noch welche kennen oder finden, oder Daten wie Verkehrsübergabe (=Eröffnung) o.ä. haben, das ist alles wilkommen. --Hans Haase (有问题吗) 20:31, 31. Aug. 2014 (CEST)

Otto Ludwig (Benediktiner)

Hi Mauerquadrant, ich hab das Lemma noch mal nach Servatius Ludwig (Benediktiner) weiter verschoben, da wir im Allgemeinen auf den Ordensnamen verschieben... Ich wollte schon verschieben, hab dann aber erst noch mal nachgeschaut, da hatttest Du dann schon verschoben... Gruß, --Kurator71 (D) 19:39, 3. Sep. 2014 (CEST)

OK--Mauerquadrant (Diskussion) 19:41, 3. Sep. 2014 (CEST)

PS. Artikel ist jetzt hier: Servatius Ludwig

Tüftellabor

Hallo Mauerquadrant. Danke für die Bearbeitung der Artikel. Du hast alle Links in der "Liste von Tüftellaboren in der Schweiz" im Artikel Tüftellabor und "Liste von ähnlichen Einrichtungen" im Artikel Tüftellabor Zürich entfernt. Ist es möglich trozdem auf diese Seiten zu verlinken ohne gleich einen eigenen Wikipedia Artikel anzulegen? Zum Beispiel Unter Weblinks einen Unterbereich mit der Liste erstellen? Vielen Dank für ein Feedback. --Luca M. 11:48, 5. Sep. 2014 (CEST)

In Tüftellabor könnten sie unter == Weblinks == eingearbeitet werden. Wobei beachtet werden muss das Wikipedia auch keine Linklisten mag.Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.

Bei Tüftellabor Zürich geht das nicht. Es sind nur Weblinks erlaubt die sich direkt mit dem Artikelgegenstand beschäftigen Wikipedia:Weblinks--Mauerquadrant (Diskussion) 12:01, 5. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:48, 20. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Mauerquadrant, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:48, 20. Sep. 2014 (CEST)

Busbahnhof: Anfahrt links

Hallo "Mauerquadrant",

die Erwähnung dieses Sachverhaltes ist m.E. durchaus würdig, aufgenommen zu werden. Da wir ja meist rechts fahren, sollte sehr wohl erwähnt werden, weshalb der Bus den Steig im Linksverkehr anfährt.

Und weil Sie auf Ihrer Benutzerseite ausdrücklich dazu ermuntern, hake ich eben nach.

Hasselklaus195.140.123.22 14:20, 16. Okt. 2014 (CEST)

Das sind einfach 2 Straßen. Das hat mit links fahren nichts zu tun. Außerdem hast du keine WP:Belege angebracht. Wo in der STVO soll das stehen? --Mauerquadrant (Diskussion) 14:23, 16. Okt. 2014 (CEST)

"2 Straßen ?" Ich glaube, wir missverstehen uns - mir geht es lediglich darum, dass ::Inselbussteige ggf. auch von links angefahren werden, um an der rechten Seite (bei ::kontinentaleuropäischen Bussen ist das immer so) ein- und aussteigen zu können.

Hasselklaus89.245.246.10 23:08, 16. Okt. 2014 (CEST)

Wenn du die Straße um den Bussteig nicht als durch diesen geteilt sondern als Ringstraße um ihn herum ansiehst gibt es kein Problem und niemand fährt links. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

Du solltest ein wenig mehr Respekt vor KZ Opfern zeigen!

Dein Schnellllöschantrag auf Hildegard Franz war nicht nurmehr repekt- sondern in diesem Falle auch pietätlos, da die Dame bereits verstordben ist! --80.187.106.253 20:43, 20. Okt. 2014 (CEST)

Es ist bedauerlich was der Frau passiert ist trotzdem solte in dem Artikel dargelegt werden warum sie enzyklopädisch Relevant ist. Und auch wenn du das jetzt wieder repekt- und pietätlos findest: KZ-Opfer ist nicht relevanzstiftend. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:58, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ziehst du bitte diesen überflüssigen Löschantrag auf eine Bundesverdienstkreuz-Trägerin ganz schnell zurück? --PM3 21:00, 20. Okt. 2014 (CEST)

Als ich den Artikel bearbeitet habe stand da nur das sie im KZ war und jetzt gestorben ist. Die Version wurde gelöscht. Den jetzigen Artikel habe ich nicht bearbeitet. In dieser Version hätte ich keinen SLA gestellt. Warum der Artikelersteller in dieser Version den SLA wieder eingestellt hat ist mir schleierhaft. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:05, 20. Okt. 2014 (CEST)

jetzt red dich mal nicht raus. oder hast du etwa keinen respekt vor ausschwitz opfern? --80.187.106.253 21:08, 20. Okt. 2014 (CEST)

Nana liebe IP. Da hat der Kollege schon Recht. Also den Ball flachhalten und vielleicht auch mal AGF walten lassen. Gruß --Mikered (Diskussion) 21:10, 20. Okt. 2014 (CEST)

Der Artikel wurde der IP offenbar "unterm Hintern weggelöscht", als sie ihn gerade am ausbauen war - daher wurde es mit SLA wieder eingestellt, aus dem Browser-Bearbeitungsfenster. Ist dumm gelaufen. --PM3 21:22, 20. Okt. 2014 (CEST)

Zur Vervollständigung: Wikipedia:Löschkandidaten/20. Oktober 2014#Hildegard Franz (LAE) --Mauerquadrant (Diskussion) 04:47, 22. Okt. 2014 (CEST)

SLA nur weil nicht Welt bekannt?

Hallo Mauerquadrant, wieso ist mein Beitrag über meine Person "Irrelevant"? Nur weil ich kein bekannter Schauspieler oä. bin? Ich finde jeder der etwas erreicht hat, hat das recht darauf über seine Person zu schreiben.(nicht signierter Beitrag von Derbl4ck (Diskussion | Beiträge) 12. Nov. 2014, 17:57:29)

Weil in Derbl4ck nichts steht das auch nur ansatzweise auf die Erfüllung unserer Relevanzkriterien hinweist. Zum Thema über sich selbst zu schreiben lese dir mal Interessenkonflikt durch. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:16, 12. Nov. 2014 (CET)

Wiemann Möbel

Ich habe mal den Ersteller auf Benutzerseite angesprochen, er findet jedoch anscheinend die Diskussion nicht. Ich habe Zweifel bezüglich der Relevanz des Unternehmens und der Artikel ist in großen Teilen werblich.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:50, 14. Nov. 2014 (CET)

Die hab ich auch. Deshalb hab ich auch nur das ganz grobe was beim anschauen weh tut gemacht. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:58, 14. Nov. 2014 (CET)

PS. Es gab eine Löschdiskussion in der die Relevanz nachgewiesen wurde.--Mauerquadrant (Diskussion) 07:20, 18. Nov. 2014 (CET)

Warum?

Hallo Mauerquadrant, warum machst Du meine Zusammenfassung gleixcher Weblinks wieder rückgängig? --tsor (Diskussion) 08:53, 17. Nov. 2014 (CET)

Sorry das war ein BK. Ich hatte nur die Fettung des Lemmas war genommen. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:06, 17. Nov. 2014 (CET)

Schwarzblond

Hallo Mauerquadrant, habe mich mit Deinen Links beschäftigt, bin mir aber nicht sicher, was Du mit Werbeplatform meinst. Ich habe einige Inhalte von der Schwarzblond Homepage kopiert und versucht sachlich zu bleiben. Vielleicht könntest Du mir sagen, was ich ändern kann. Ich bezahl Dir Deine Mühe auch gern. Mit besten Grüßen Zickzack7 (nicht signierter Beitrag von Zickzack7 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 20. Nov. 2014 (CET))

Kannst du dir vorstellen Sätze wie:

Der vier Oktaven Gesang von Benny Hiller und die elfenartige Babydoll Stimme von Monella Caspar bewegen sich in Dimensionen, die kontrastreicher nicht sein könnten.
 Songs zwischen Gänsehaut und Herzprickeln, Pop und Rock, Chanson und Kabarett lassen keine Gefühlsregung aus.

oder

Wenn er Sopran singt, vibriert die Luft….Töne so hell und klar, daß man meint, Gläser müßten zerspringen…im nächsten Augenblick haucht er samtweich ins Mikrofon. Seine Stimmpalette hat ein Farbspektrum mit Seltenheitswert - emotional und spielerisch.

sagen wie im Brockhaus zu lesen? Das ist Werbegeschwafel aber kein enzyklopädisch sachlicher Stil. So etwas kann man gerne auf seiner eigenen Homepage schreiben in Wikipedia hat so etwas nichts zu suchen. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:10, 20. Nov. 2014 (CET)

Artikel Durchdringende Hydroisolation

Hallo Mauerquadrant,

den Artikel, den ich eben verfasst ahbe, den gibt es bereits in Russich: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F

wie verlinke ich beide, falls ein leser auf "in anderer Sprache lesen" klicken will? (nicht signierter Beitrag von Detlefdetlefanowitsch (Diskussion | Beiträge) 8. Dez. 2014, 12:23:12)

Die Verlinkung hat inzwischen schon Eingangskontrolle erledigt. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:33, 8. Dez. 2014 (CET)

Sparkasse Paderborn-Detmold

Hallo Mauerquadrant,

ich bin Mitarbeiterin der Sparkasse Paderborn-Detmold und zuständig für unseren Wikipedia-Eintrag, insofern sind alle meine Änderungen relevant und verbessern den Artikel. Wir haben nämlich z.B. zwei gleichwertige Hauptstellen (daher zwei Bilder) genauso ist unser Logo wichtig, das ist unsere Marke. http://de.wikipedia.org/wiki/Sparkasse_Paderborn-Detmold

Freundliche Grüße(nicht signierter Beitrag von Sparkasse Detmold (Diskussion | Beiträge) 11. Dez. 2014, 08:35:45)

Hatte sich am 11. Dez. 2014 um 08:44:36 Uhr erledigt. --Mauerquadrant (Diskussion) 06:06, 12. Dez. 2014 (CET)

Zeitleiste Informatik_Frauen

Hallo Mauerquadrant, ich wollte wissen, warum du bei der Zeitleiste gleich einen Löschantrag gestellt hast? danke mfG --Moonwalk2009 (Diskussion) 22:58, 19. Dez. 2014 (CET)

Es ist ja keine Zeitleiste es ist nur ein Baustellenschild ohne jeden weiteren Inhalt. Und laut Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien für eine Schnelllöschung ist Ankündigungen von Artikeln ein Schnelllöschgrund. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:04, 19. Dez. 2014 (CET)

Du hättest erst einmal fragen können, ob Moonwalk Baustellen- und Inuse-Baustein verwechselt hatte. Viele Grüße --Jelizawjeta 23:15, 19. Dez. 2014 (CET)

Das wäre doch genauso ein leerer Baustein ohne Inhalt. Der Grund war das kein Inhalt vorhanden war. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:04, 20. Dez. 2014 (CET)