Benutzer Diskussion:MayaMüllerZürich

Herzlich willkommen in der Wikipedia, MayaMüllerZürich!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir 2003:C0:8F44:2700:7DF9:9797:567C:70A4 13:44, 18. Aug. 2023 (CEST)

Hallo! Ja ich bin neu hier. Leider ist mir unklar, warum dies auf der ZAP-X Seite steht: "Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet.". Dabei habe ich reichlich Literatur angelegt. Kannst du da weiterhelfen? --MayaMüllerZürich (Diskussion) 13:57, 18. Aug. 2023 (CEST)

Ich vermute, dass Einzelnachweise für konkrete Artikelaussagen vermisst werden. Aber das fragst Du am besten denjenigen, der den Baustein gesetzt hat. @Kurator71, kannst Du dazu was sagen?

Wichtiger allerdings wäre für Dich im Moment erstmal die Kenntlichmachung des bezahlten Schreibens so wie untenstehend beschrieben. Und bitte lade keine Bilder hoch, auf die Du nicht selbst das Urheberrecht hast. Den Copyright-Vermerk von einem Bild abzuschneiden und es als "eigenes Werk" hochzuladen, dazu gehört schon was. --2003:C0:8F44:2700:7DF9:9797:567C:70A4 14:15, 18. Aug. 2023 (CEST)

Richtig, wichtige Aussagen sollten per Einzelnachweis belegt sein. Ansonsten kann nicht dem Kollegen nur zustimmen: Bitte nur Bilder hochladen, zu denen du persönlich die Urheberechte besitzt oder wo der Fotograf greifbar ist und sein Urheberrecht und die Lizenz bestätigt. Vor allem aber bezahltes Schrieben dringend sofort offenlegen. --Kurator71 (D) 14:34, 18. Aug. 2023 (CEST)

"... nicht... zustimmen"? ;-)

@MayaMüllerZürich: Noch was: Gefordert sind unabhängige Belege. Wenn ich gleich beim allerersten Literatur-Link lese "All authors are employees or contractors for Zap Surgical, Inc.", und wenn ich dann sehe, dass die Namen der Autoren aus diesem Link sich im weiteren Verlauf der Literaturliste ständig wiederholen, dann sehe ich da ein ernsthaftes Neutralitätsproblem. --2003:C0:8F44:2700:185C:B41B:6D97:8CA4 16:01, 18. Aug. 2023 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Die genannten Autoren sind bekannte Namen im Thema Radiochirurgie, welche nicht nur mit dem ZAP-X, sondern auch mit dem Cyberknfe und Gamma Knife arbeiten / gearbeitet haben. --MayaMüllerZürich (Diskussion) 16:22, 18. Aug. 2023 (CEST)

Inwiefern ändert das irgendwas am Gesagten? --2003:C0:8F44:2700:185C:B41B:6D97:8CA4 16:28, 18. Aug. 2023 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „MayaMüllerZürich“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:MayaMüllerZürich haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --2003:C0:8F44:2700:7DF9:9797:567C:70A4 13:44, 18. Aug. 2023 (CEST)

Hallo MayaMüllerZürich,

nochmals die Bitte, obigen Hinweis zu beachten, Zitat:

„Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.“

Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:08, 18. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Rmcharb

Danke für deine Antwort. Leider kann ich damit nicht viel anfangen. Habe versucht, die Einzelnachweise zu verlinken, brauche dafür aber noch ein wenig mehr Zeit. Hoffe, dass deswegen keine Sperre folgen wird? Was ich hier mache, ist definitiv kein bezahltes Schreiben. Der Artikel ist aber aus meiner Sicht definitiv relevant.

Grüsse, M --MayaMüllerZürich (Diskussion) 16:17, 18. Aug. 2023 (CEST)

Wegen der Einzelnachweise wird keine Sperre erfolgen, darum geht es hier nicht. Hier geht es um die Offenlegung des bezahlten Schreibens. Du willst uns also sagen, dass Du in keinerlei Beziehung zu der Firma stehst? --2003:C0:8F44:2700:185C:B41B:6D97:8CA4 16:27, 18. Aug. 2023 (CEST)

Ich arbeite mit dem Gerät (wie auch schon mit anderen radiochirurgischen Modalitäten) - aber nicht für die Herstellerfirma und bekomme für den Artikel keine Vergütung. Stellt das ein Problem dar? --MayaMüllerZürich (Diskussion) 16:36, 18. Aug. 2023 (CEST)

Wenn Du uns glaubwürdig versichern kannst, dass Du keinerlei berufliche Interessen mit diesem Gerät verknüpfst und das alles ganz ehrenamtlich machst, vermutlich nicht. Was mir angesichts der recht offensichtlichen Verquickungen schwer vorstellbar erscheint. --2003:C0:8F44:2700:185C:B41B:6D97:8CA4 17:36, 18. Aug. 2023 (CEST)

Was n'en Zufall: und schwupps ist diese vorstehend genannte Seite hinsichtlich recht offensichtlicher Verquickungen plötzlich nicht mehr erreichbar .... ;-) -- Muck (Diskussion) 11:05, 19. Aug. 2023 (CEST)

Doch ist sie, wenn man herunterscrolled: Maya Muller. Head of Administration. Swiss Neuro Radiosurgery Center (SNRC). Ebenso hier.

Wenn sie nicht diese Maya Müller sind, die für SNRC arbeitet, dann stellen sie das bitte klar. Gruß --Fiona (Diskussion) 12:34, 19. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Fiona,

Werbung war hier nicht meine Absicht. Ich wollte die Methode neutral darstellen, genau wie die verwandten Geräte Cyberknife und Gamma Knife auch dargestellt sind. Es tut mir leid, wenn ich hier für Unruhe gesorgt habe. Die Löschung wurde ja bereits beantragt und wird sicher demnächst vollzogen, daher sollte sich das ja erledigt haben. Grüsse, Maya --MayaMüllerZürich (Diskussion) 09:31, 22. Aug. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-08-19T10:07:22+00:00)

Hallo MayaMüllerZürich, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:07, 19. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite ZAP-X

Hallo MayaMüllerZürich,

die am 17. August 2023 um 10:11:14 Uhr von Dir angelegte Seite ZAP-X (Logbuch der Seite ZAP-X) wurde soeben um 00:41:30 Uhr gelöscht. Der die Seite ZAP-X löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Toni Müller auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Toni Müller durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:43, 26. Aug. 2023 (CEST)