Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2010
Dein QS-Antrag Role and Reference Grammar
Hallo Michileo. Könntest Du bei dem von Dir in die WP:QS eingestellten Artikel Role and Reference Grammar mithelfen, etwas daraus zu machen? --Krd 18:52, 30. Apr. 2010 (CEST)
- Hallo! Ja, prinzipiell sehr gerne. Nur ist der Artikel ja doch ein bisschen umfangreicher, könnte also leicht sein, dass das ein wenig dauern könnte. --Michileo 23:19, 8. Mai 2010 (CEST)
Hallo, warum der Löschantrag? Seine Werke wurden von Lied der Zeit Musikverlag Berlin und im Harth Musik Verlag Leipzig-Berlin veröffentlicht. "Warum küsst du mich nicht" wurde mit Fanny Daal und dem Orchester Günter Oppenheimer produziert, die Aufnahme von Amiga übernommen und auf Platte 550138 veröffentlicht. Der Text erschien in einem Schlager-Textheft. Die Belege können als Kopie alle nachgeliefert werden. Bitte, nimm den Lösch-Antrag zurück. Weisst Du wie schwer es 1961 war, eine Platte zu erreichen. Das war ein großer Erfog für Hans-Joachim Schulze (Komponist), der abendlich mit seinem Trio musizierte. Freundliche Grüße--Martin.Billing 05:32, 23. Aug. 2010 (CEST)
- Warum der LA? Naja, bisweilen erfahren wir aus dem Artikel nur, dass der Herr Lieder komponiert hat, mit seinem Trio musiziert hat und wann er gestorben ist. Eine Darstellung seiner Relevanz nach den Relevanzkriterien ist (noch) nicht gegeben und m. E. auch nicht möglich. --Michileo 05:45, 23. Aug. 2010 (CEST)
Hallo, Martin.Billing! Wie ich sehe, hast du mir diese Frage sowohl hier auf meiner Diskussionsseite, als auch in der Löschdiskussion gestellt. Ich würde vorschlagen, wir führen die Diskussion bei der Löschdiskussion weiter, sonst splittet sich die Sache auf. --Michileo 06:59, 23. Aug. 2010 (CEST)
Hallo, Michileo, die entscheidenden Verbesserungen habe ich jetzt eingearbeitet und hoffe, der Artikel ist kein LA-Kanditat mehr.--Martin.Billing 17:55, 28. Aug. 2010 (CEST)
Freundliche Sonntagsgrüße aus Sachsen von--Martin.Billing 10:24, 29. Aug. 2010 (CEST)
Liebe Grüße aus Wien. --Michileo 10:05, 30. Aug. 2010 (CEST)
Info
Hi Michileo! Ich habe den LA bei Anton Dumm jetzt aufgrund des eindeutigen Diskussionsverlaufs entfernt. Ich hoffe, Du bist einverstanden. Der Leibwächter von Romy Schneider ist zwar komplett irrelevant. Aber da kann man nix machen. Lassen wir es einfach auf sich beruhen. Interessant nur, dass die größten Löschfreaks der Wikipedia gerade hier „Behalten“ rufen. LOL. Den Oliver Hohlfeld schaue ich mir die Tage an. Könnte relevant sein. Gruß, --Brodkey65 03:31, 2. Sep. 2010 (CEST)
- Tja, viele Wege führen in die Wikipedia. :) --Michileo 03:32, 2. Sep. 2010 (CEST)
"Lange Amtszeit"
Moin, ich bin noch nicht mal zwei Jahre Admin :-). Grüße --Neb-Maat-Re 10:18, 23. Aug. 2010 (CEST)
- Entschuldige bitte vielmals, mir scheint offensichtlich ein Fehler unterlaufen zu sein. Leider kann ich mich jetzt ad hoc nicht genau erinnern, an welchem Ort es worum gegangen ist (die Adminwiederwahl wird wohl das Thema sein, aber wo ich mit dem Schlagwort "lange Amtszeit" hinsoll, weiß ich jetzt leider nicht). Mit der Bitte um Aufklärung und in der Hoffnung, dass du mir meinen Fehler nachsiehst, Michileo 22:13, 23. Aug. 2010 (CEST)
Das mit der "langen Amtszeit" scheint ja da noch jemanden anders zu stören. Ich wollte dich noch auf die beiden Listen aufmerksam machen, wenn ich etwas weiter bin mit der Recherche, z.B. wie viel Prozent der Gewählten überhaupt 4 Jahre am Stück im „Amt“ sind und nicht bereits vorher wieder gehen, das verringert die WW nämlich auch noch mal erheblich.
Aber bevor die Listen in einer Woche evtl. gelöscht werden (man weiß ja nie), mal direkt den Link zur LD und zur Hauptseite mit einigen gesammelten Links (Achtung: Datensammlung!) ;-) und Infos zum Thema Wiederwahl. Im Prinzip ist die ganze Wikipedia eine einzige Sammlung von diversen Daten zu den unterschiedlichsten Themen, wenn ich mir das so recht überlege. ;-) Vorschlag: Wir können das Thema Wiederwahl ja z.B. da weiterdiskutieren, da kommt wahrscheinlich auch kein LA mehr drauf, sonst wär er es wohl schon. ;-)
Bei periodischen Wiederwahlen wäre eine ähnliche Liste jedenfalls nötig, um überhaupt erst mal herausfinden zu können, wer denn überhaupt wiedergewählt werden müsste. Insbesondere wenn man die Wahlen nicht alle gleichzeitig durchführen, sondern irgendwie auf einen angemessenen Zeitraum verteilen will. Insofern ist das Ganze ja nicht ohne Sinn. Aber wenn man MB-Vorbereitungsrecherchen blockieren kann, dann tut man das eben auch. Tja. Viele Grüße --Geitost 20:34, 6. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Michileo, ich bin mit dir einer Meinung bezügl. des Artikels, aber 2 parallele Einträge bei den Löschkandidaten (gestern und heute) sind dann doch etwas zuviel des Guten :) Gruß --Juesch 09:56, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Aus rein formalen Gründen: Der erste wurde ohne Diskussion per LAE entfernt. Bemerkt hab ich das erst nach Mitternacht, also neuer LA am nächsten Tag. --Michileo 23:22, 8. Sep. 2010 (CEST)
Danke für den Hinweis auf den Artikel Ahnengemeinschaft. Nach mehreren Recherchen und einer Anfrage im Chat habe ich selber den kompletten Artikel gelöscht und den Redirect angelegt. Siehe Ende der Diskussionsseite bei Ahnengemeinschaft. --Silke Ewering 20:59, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Alles klar. --Michileo 05:18, 17. Sep. 2010 (CEST)
Dein LS-Antrag Thomas Rosch
Hallo Michileo. Ich habe gesehen, dass du gestern einen LS-Antrag zum Artikel Thomas Rosch gestellt hast. Der war aber leider mit einer schlechten Begründung versehen, was auch die Löschdiskussion zeigt (siehe hier). Der LA wurde deshalb entfernt. Bitte begründe das nächste Mal sorgfältiger. Danke. Mfg --Singsangsung 19:39, 23. Mai 2010 (CEST)
- Zur Kenntnis genommen. --Michileo 05:19, 17. Sep. 2010 (CEST)
Hanf
Hallo,
Hanf ist ein narkotisches Präparat, siehe Artikel, es hat eine sedierende Wirkung. Gruß Niklas 555sprechen? bewerten? 16:46, 14. Jul. 2010 (CEST)
- Zur Kenntnis genommen. --Michileo 05:20, 17. Sep. 2010 (CEST)
Deine Verbesserungswünsche für den Artikel zu Chen Zhenglei
Hallo Michileo,
Du hattest angeregt, den Artikel "Chen Zhenglei, Großmeister des Chen-Taijiquan" zu verbessern. Was fehlt Dir denn da?
Viele Grüße
Omdao
- Naja, fehlen ist nicht ganz der richtige Ausdruck. Der Text müsste halt noch enzyklopädischer geschrieben werden, kategorisiert ist der Artikel ja inzwischen, PD sind auch schon da, der Einleitungsabsatz müsste noch den WP-Konventionen angepasst werden, der Textfluss ist auch noch verbesserbar und ein paar kosmetische Kleinigkeiten (elften statt 11ten, etc.) müssen noch erledigt werden. --Michileo 21:02, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wird ja. --Michileo 05:21, 17. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Michileo,
erst ein mal vielen Dank für die Begrüssung!
Die Bearbeitung meines Artikels zum Thema Ringtool finde ich in Ordnung. Ich muss noch einiges lernen was die Qualtiät und die Formulierung angeht. Ich halte es nur noch für Wichtig den Bezug von Nürburgring oder Hockenheimring einzubauen, damit laien auch sofort nachvollziehen können, wie diese Bezeichnung entstanden ist.
Quellen werde ich noch hinzufügen, sobald ich die Inhaber der betreffenden Fahrzeuge um Erlaubnis gebeten habe.
gruß
lohdan
- Hallo, lohdan. Die Sache mit dem "Ring" ist mir auch durch den Kopf gegangen, das sollte man noch irgendwie einfügen. Mir ist nur keine passende Formulierung eingefallen, und so wahnsinnig viel wollt ich dann nicht drüber nachdenken. ;) Um welche Art von Quellen handelt es sich denn, dass du extra um Erlaubnis fragen willst? Übrigens, es ist üblich, seine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden ~ zu signieren, am besten nimmst du dafür einfach den Singnaturbutton am oberen Rand des Bearbeitungsfeldes. --Michileo 05:05, 28. Sep. 2010 (CEST)
- Siehe auch hier! --Michileo 05:14, 28. Sep. 2010 (CEST)
Dein Importwunsch
… ist angekommmen: Benutzer:Michileo/Hobelbank. --32X 09:12, 30. Sep. 2010 (CEST)
- Merci. --Michileo 02:20, 3. Okt. 2010 (CEST)
Deine Änderungen
Hallo. Deine Änderungen an den Artikeln sind im Grundsatz okay, aber ich würde mich freuen, wenn DU dann selbst auch deine Dinge die DU kritisierst korrigierst. So geht es schneller und der Leser hat keine störenden Bausätze auf der Seite. Zum Beispiel Philipp Fedan. --Publicist 13:00, 10. Okt. 2010 (CEST)
- Ich habe den Belegebaustein wieder eingesetzt. Sei mir nicht bös, aber sie fehlen halt! Belege und Quellen sind ein integraler Bestandteil der WP, ein Hinweis auf fehlende ebensolche ist sicherlich prioritär gegenüber dem ästhetischen Empfinden der Leser. Und da Relevanz entweder besteht (und dann unteilbar und gänzlich) oder nicht, ist der Hinweis, etwas sei "nicht so relevant" kein Argument. --Michileo 11:46, 11. Okt. 2010 (CEST)
Hallo Michileo, kannst du dir mal bitte die Überarbeitung anschaunen? Danke--arienow 17:49, 13. Okt. 2010 (CEST)
- Hallo. Da hat sich ja einiges getan. Ich wäre für einen Einbau in Fernerkundung, siehe auch LD. --Michileo 13:16, 14. Okt. 2010 (CEST)
Hallo, junger Herr. Schön, dass du so schnell reagierst hast. Mitunter dauert das ja recht lange. Noch schöner wäre aber, wenn ihr euch untereinander besser abstimmen würdet, was ihr eigentlich wollt. Vor etwa einem Jahr erhielt ich als Vorbild von einem deiner Kollegen den Artikel zu Die Klavierspielerin. Vergleichsweise ist mein Text kurz ausgefallen, außerdem komprimiert er die Handlung von 400 Seiten. Wie auch immer du dazu stehst, ich bitte dich dringend, diesen blumigen Satz zu entfernen. Ihr verlangt von uns Enzyklopädiestil, also solltet ihr euch auch dessen befleißigen. - Danke fürs Einsetzen einiger fehlender Begriffe. Mein Artikel hat noch einen zweiten Teil, der aber erst in den nächsten Tagen fertig werden wird. Den ersten habe ich deshalb eingestellt, da man nie wissen kann, ob nicht ein anderer auch gerade daran arbeitet; das Buch ist erst kürzlich erschienen. --KM21 18:05, 10. Okt. 2010 (CEST)
- Hallo, KM21. Gleichmal vorweg: Ich sehe mich recht ungern als Teil einer wie immer gearteten Gruppe, die man als "ihr" als Vis-à-vis zu "dir" ansprechen könnte; wir sind hier alle irgendwie "wir"! ;) Das mit dem untereinander Abstimmen ist so eine Sache in einem Projekt, in dem jeder immer alles darf. Außer zu versuchen, aus einer Diskussion einen Mehrheitswillen zu destillieren, gibt es da wenige praktikable Möglichkeiten, sodass letztlich Vorgangsweisen und der allgemeine Usus in so gut wie jeder Hinsicht immer nur im dynamischen Gleichgewicht der Meinungen bestehen. Mit dem "blumigen Satz" meinst du wahrscheinlich meine QS-Begründung "Hier staubt eine Textwüste". Nunja, wenn er dich so sehr stört, kannst du ihn gern mitsamt meiner Signatur gegen einen deiner Meinung nach angemessenen, inhaltsgleichen austauschen. Aber besonders viel Sinn hat das, denke ich, nicht. Einerseits hat sich der Ausdruck "Textwüste" schon lang in das "Wiki-Vokabular" eingebürgert und wird oft verwendet; andererseits ist die QS-Begründung ja nicht Teil des Artikeltextkorpus, sodass die Forderung nach enzyklopädischer Ausdrucksweise nur bedingt anwendbar ist. Es ist mir zwar nicht bekannt, dass sich schon mal jemand dran gestört hätte, aber - wie schon gesagt - ändere den Satz, wenn du willst! Der Dank für das Einsetzen fehlender Begriffe gebührt übrigens nicht mir, da hat sich jemand anderer betätigt. --Michileo 11:40, 11. Okt. 2010 (CEST)
- Gerade habe ich gelesen, dass du fast denselben Diskussionsbeiträg auch auf der QS-Seite (nur etwas schärfer formuliert) geschrieben hast. Eine Bitte: Entscheide dich künftig für einen Ort, sonst gabelt sich die Diskussion! Und bitte nimm meine QS-Begründung nicht persönlich, sie war keinenfalls an eine bestimmte Person gerichtet. Ach ja: Für Ausdrücke aus dem Wikipedia-Jargon, die nicht unmittelbar verständlich sind, kann das Glossar eine Hilfe sein. "Textwüste" meint normalerweise einen langen Fließtext ohne Zwischenüberschriften, Formatierung und/oder Kategorien; beleidigend wird der Ausdruck eigentlich nie verwendet oder verstanden. --Michileo 12:00, 11. Okt. 2010 (CEST)
Da ich im Begriff bin, für ein paar Tage in Urlaub zu fahren, hatte ich nicht viel Lust, Ärger mit dorthin zu nehmen - er hätte sich bei einer anderen Antwort von dir respektive einem anderen Ton durchaus steigern können, insofern bin ich erstmal erleichtert. Ich lasse vorerst alles so, wie es ist. Schönen Gruß --KM21 13:10, 11. Okt. 2010 (CEST)
Hallo, ich habe den Artikel jetzt soweit abgeschlossen. Alle Änderungen wurden gesichtet, ich habe das "Erledigt" auf der Diskussionsseite eingefügt, und dort ist der Link jetzt auch entfernt worden. Was wird nun mit dem QS-Vermerk über dem Artikel? Schöne Grüße --KM21 21:48, 17. Okt. 2010 (CEST)
- Hallo. Den kannst du einfach entfernen, wenn du "erledigt" gepflanzt hast. Ich hab das mal gemacht. ;) Gruß, Michileo 16:54, 18. Okt. 2010 (CEST)
Moin, bitte den Artikel nicht nochmal in die Allgemeine QS stellen, das nutzt nix da wird in den Portalen deutlich mehr erreicht. Zumal der Artikel bereits im September diesen Jahres in der QS war und wenn in der Allgemeinen QS nix mehr geht helfen nur die Fach QS'en oder die Portale. Gruß --Pittimann besuch mich 21:00, 16. Okt. 2010 (CEST)
- OK. Liebe Grüße, Michileo 19:18, 17. Okt. 2010 (CEST)
- Danke für Dein Verständnis. Gruß --Pittimann besuch mich 18:39, 18. Okt. 2010 (CEST)
Info
Hallo, zur Info: LAE Grüße --Wangen 13:20, 11. Nov. 2010 (CET)
- Danke sehr. --Michileo 02:27, 12. Nov. 2010 (CET)
Kannst von mir aus ein anderes Lemma wählen... Der Artikel wurde jetzt eh geschröpft ohne Ende... Kannst dich mit dem User Bartlebooth (sein Vorschlag in der LD war I Ging (Symbolismus)) in Verbindung setzten... Ich hab keine Ahnung, wen man fragen muss, um das zu genehmigen... Meine Erlaubnis hast du jedenfalls... Vielleicht kannst du ja noch was retten... Quellen gibts leider keine...
Ich bin raus aus Wiki... Das ist mir zu doof... Liebe Grüsse dir, --Nihillis 07:40, 27. Okt. 2010 (CEST)
- Wie du meinst, alles Gute noch. --Michileo 01:59, 25. Nov. 2010 (CET)
Tach
Es ist schwer genug in den World Vision Streiterein zu vermitteln ohne dass du auch noch Stöcke zwischen die beine wirfst. Die Seite ist ein Arbeitsintrument und wird zur gegeben Zeit auch wieder verschwinden. Aber zur Lösung der Konflikte ist es derzeit notwendig. Die Seite ist im ANR zudem nicht verlinkt. Wenn die Seite von einem Admin angelegt wirst kannst du davon ausgehen, dass er sich bei sowas auch was denkt. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 01:49, 25. Nov. 2010 (CET)
- Danke für den Hinweis, aber meiner Meinung nach kann dieser Text nicht Teil einer Enzyklopädie bleiben. Von den von dir angesprochenen Konflikten weiß ich nichts, und ich bin so frei, davon auch nichts wissen zu wollen. Im Übrigen ist mir egal, wer den Text verfasst hat. --Michileo 01:56, 25. Nov. 2010 (CET)