Benutzer Diskussion:Mister Pommeroy/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mister Pommeroy/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mister_Pommeroy/Archiv/2023#Thema_1

Auswertung von Artikelkandidaturen

Lieber Mister Pommeroy, vielen Dank für deine fleißige Mitarbeit beim Auswerten von Kandidaturen in letzter Zeit! Ich hätte nur die Bitte, zukünftig beim Löschen der Kandidaturdiskussion auf WP:KALP oder WP:KLA durch einen Link in der Zusammenfassungszeile anzugeben, zu welchem Artikel du die Kandidatur ausgewertet hast (siehe auch hier, Punkt 4 des Vorgehens bei erfolgreichen Kandidaturen). Bei Seiten mit einer so wuseligen Versionsgeschichte wie diesen beiden hilft das sehr, durch einen schnellen Blick in die Versionsgeschichte zu sehen, welche Kandidaturen man in letzter Zeit verpasst hat bzw. welche ausgewertet wurden. Nur ein kleiner Wunsch von einem, der häufig nicht dazu kommt, selbst die Auswertungen vorzunehmen :-) Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 16:25, 19. Mai 2023 (CEST)

@Mister Pommeroy: bitte korrigiere Deine Bearbeitung in 2001: Odyssee im Weltraum. --C[o]lin (Diskussion) 16:25, 20. Mai 2023 (CEST)

Da Du hier einfach auf erl. setzt, anstatt Dich darum zu kümmern, habe ich nun die erforderlichen Korrekturen nach Konsultierung von WP:KALP selbst vorgenommen. (Diff. und Diff.) --C[o]lin (Diskussion) 18:53, 20. Mai 2023 (CEST)

Ich muss zugeben, dass ich mit Deiner Bitte um Korrektur nichts anfangen konnte. Danke für's korrigieren. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:17, 20. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 19:17, 20. Mai 2023 (CEST)

Wikiläum

Hallo Mister Pommeroy,

ich wünsche Dir ein schönes neues Jahr 2023. Vor genau 5 Jahren, am 1. Januar 2018, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 8000 Edits und die 82 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier zukünftig weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:02, 1. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 11:45, 21. Mai 2023 (CEST)

Kaugummi

Schöner Artikel! Wenn du noch einen speziellen Fotowunsch hast, laß es mich wissen! --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:08, 4. Mär. 2023 (CET)

Hallo Ralf Roletschek, vielen Dank, auf das Angebot komme ich gerne zurück. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:17, 4. Mär. 2023 (CET)

Hallo Ralf Roletschek, könntest Du dir eventuell die Datei:Wm. Wrigley Jr. LCCN2014710056.tif mal anschauen. Eigentlich eine gute Auflösung, aber bei näherer Betrachtung sieht es so aus, als ob eine Flüssigkeit über die linke Hälfte gelaufen wäre. Dementsprechend ist die linke Gesichtshälfte etwas hell, der Anzug auf der linken Seite ist verwaschen. Große Hoffnung habe ich nicht, aber vielleicht fällt Dir ja etwas ein. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:46, 6. Mär. 2023 (CET)

Ich versuche es mal, das geht dann aber schon arg an TF in Sachen Bildbearbeitung. Ob das zu viel wird, soll bitte @Lämpel: einschätzen, wenn ich fertig bin. Dauert etwas... --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:02, 6. Mär. 2023 (CET)

• 
• 

Nicht einfach, ich hab mein Bestes versucht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:41, 6. Mär. 2023 (CET)

Hallo Ralf Roletschek, vielen Dank, auf jeden Fall besser als das Original. Ich habe es erstmal eingebunden, falls noch negative Kommentare kommen, kann man es ja rückgängig machen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 05:25, 7. Mär. 2023 (CET)

Moin @Ralf Roletschek: Ich find deine Arbeit nicht zu viel, ist ein legitimer Rettungsversuch. Schade ist, dass durch die Eingriffe zur Rettung der linken Bildhälfte die Schatten, Linien und Haare auf der rechten Gesichtshälfte stark hervortreten. Gruß, --Lämpel ^schnacken 08:01, 7. Mär. 2023 (CET)

Hallo Ralf Roletschek, ich habe hier eine vermutlich bessere Version des Wrigley-Bilds gefunden. Da es 1915 entstanden ist, sollte es eigentlich verwendbar sein; bei Lizenzen bin ich mir allerdings nie sicher. Falls es verwendbar ist: könntest Du das Bild Dir nochmal anschauen und versuchen, es zu verbessern? --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:38, 17. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 11:46, 21. Mai 2023 (CEST)

SW-Stimmen

Hallo Mister Pommeroy, ich habe deine Stimmen für den Publikumspreis erhalten und verbucht. Als Autor im SW darfst du auch für den Reviewpreis abstimmen, falls du magst. Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 17:06, 2. Apr. 2023 (CEST)

Stimmt, kommt noch. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:05, 2. Apr. 2023 (CEST)

Ist auch angekommen, danke! --Gimli21 (Diskussion) 19:09, 2. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 11:45, 21. Mai 2023 (CEST)

PTW

Moin, Mister Pommeroy. Eine Informations-Frage, bitte: Nicht das ich Einwände hätte, aber würde es Dir etwas ausmachen, mir die Signifikanz davon zu erklären (oder eine erklärende Seite zu verlinken)? Mir sagt das so nicht wirklich etwas, aber es kommt mir vor als würde es nichts schaden, das vielleicht zu ändern. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 11:43, 23. Sep. 2023 (CEST)

Hallo G-41614, wenn die Geräte von PTW in > 10.000 wissenschaftlichen Papern erwähnt werden, sehe ich darin die Signifikanz dieses Herstellers (Link zum ersten Scholar-Treffer). Ein Diskussionsteilnehmer behauptete, dass diese Geräte bei jedem Radiologen und in jeder Strahlentherapie zu finden sind, die vielen Scholar-Treffer sind zumindest ein Hinweis dafür. --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:20, 23. Sep. 2023 (CEST)

Ah-hm. Danke, ich glaube, das hilft mir weiter. Ich nehme an, das man aufgrund der Menge und der relativen Exotik der Thematik eine Bedeutung annehmen kann, die sich in enzyklopädische Relevanz übersetzt, selbst wenn man aufgrund der mangelnden Nachvollziehbarkeit von Suchalgorithmen derartigen Ergebnissen skeptisch gegenüberstehen sollte. Mir fehlt hier weitgehend das erforderliche Hintergrundwissen für eine genaue Einschätzung, wie aussagekräftig eine Trefferanzahl dieser Höhe nun genau ist und NARRe hier mit subjektiven, persönlichen Annahmen über die Verlässlichkeit der benutzten ASEBD (wieder was gelernt) und der vermuteten Wichtigkeit eines einzelnen Dosimetriegeräteherstellers in der Gesamtheit globaler wissenschaftlicher Publikationstätigkeit (verdammt niedrig). Was wiederum meine Unrelevanzzweifel bestätigen würde, auch wenn der schlichte RK-Nachweis einzig über naturgemäß nur eingeschränkt aussagekräftige wirtschaftliche Kenndaten hier zum Ausgang weisen sollte. Ich danke Dir für die Auskunft. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 21:52, 23. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 07:42, 18. Jan. 2024 (CET)

Publikumspreis

Hallo Mister Pommeroy, ich habe deine Stimmen zum Schreibwettbewerb verbucht. Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 20:19, 9. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 07:42, 18. Jan. 2024 (CET)

Foto vom Torhaus Auschwitz-Birkenau

du schreibst, dass der DR für die eine von vier Kopien bei Commons auf Behalten entschieden wurde. In dem Gestrüpp bei Commons finde ich das nicht, vielleicht kannst du hier einen Diff-Link einstellen. Danke. --Goesseln (Diskussion) 21:18, 15. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Goesseln, die Behalten-Entscheidung meinte ich. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:28, 15. Jun. 2023 (CEST)

die ist, wenn ich das richtig verstehe, von 2020. Wie Commons technisch mit dem erneuerten DR von 2023 umgeht, weiß ich nicht, ob der, wie hier, hinten dran gehängt wird, oder ein eigener Vorgang ist. In dem "erneuerten" fehlt imho noch die Entscheidung, oder wie siehst du das in dem "Gestrüpp"? gruß --Goesseln (Diskussion) 21:36, 15. Jun. 2023 (CEST)

Offensichtlich sind die vier verschiedenen Versionen alle mit anderen Lizenzen versehen, „Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International license“, „in the public domain in Poland“, „die Bundesarchivversion mit Stanislaw Mucha / CC-BY-SA 3.0“ und „die gemeinfreie Lizenz, da das Urheberrecht abgelaufen ist und der Autor anonym ist“, die von Markus Cyron zur Löschung vorgeschlagen wurde. Das ist schon ein ziemliches Chaos, aber die Behalten-Entscheidung bezieht sich nur auf die Bundesarchiv-Lizenz, auch für die offensichtlich falsche Lizenz des letzten Uploads. Formal fehlt die Entscheidung für den aktuellen Löschantrag, aber damals wie heute wird auf die Bundesarchiv-Lizenz verwiesen. Offenbar wird der Antrag von Marcus Cyron als unzureichend angesehen, da sich die Bundesarchiv-Lizenz seitdem nicht geändert hat. Klingt komisch, ist aber so… --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:06, 15. Jun. 2023 (CEST)

Das absurde ist ja, dass wenn sie der Meinung sind, dass die Lizenz des BA korrekt ist, einfach alle Bilder mit der Lizenz versehen sollen, statt eine offenkundig falsche durch zu schleppen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 22:09, 15. Jun. 2023 (CEST)

Agreed. Die Lizenzen zu ändern wäre einfach, aber ich fühle mich nicht wohl dabei, die Lizenzen in den Uploads anderer Benutzer zu ändern. Andererseits: vielleicht gilt auch hier: sei mutig. Wenn in den nächsten Tagen nichts passiert, werde ich es vielleicht mal versuchen, mit Hinweis auf die Behalten-Entscheidung. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:15, 15. Jun. 2023 (CEST)

Noch gibt es keine Entscheidung. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 22:16, 15. Jun. 2023 (CEST)

Polen hat 70 Jahre pma, das Foto bzw. die Versionen sind geschützt. CC ist völlig absurd. Das Bundesarchiv kann die Urheberrechte nicht halten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:20, 15. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 07:27, 25. Mär. 2024 (CET)

Weisheiten

Auf der sehr nützlichen Liste auf deiner Benutzerseite vermisse ich einen Ausspruch von Franz Beckenbauer: "Es gibt nur eine Möglichkeit: Sieg, Unentschieden oder Niederlage." (Einen Beleg gibt's hier, Nr. 11. Auch dort ist es unter "Philosophie" eingereiht). Gruß, --Alazon (Diskussion) 00:21, 9. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Alazon, der Spruch war einer der ersten bei den Weisheiten, aber ab und an tausche ich die Sprüche mal aus. Man findet ja immer wieder mal ein neues Schätzchen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:04, 9. Aug. 2023 (CEST)

Schade drum, aber ich seh schon, der Weisheits-Quell der Fußballgötter sprudelt so unerschöpflich, dass Auffangen und Sammeln wohl gar keinen Sinn hat... --Alazon (Diskussion) 21:28, 9. Aug. 2023 (CEST)

Ich hätte noch was: Das Zitat „Ich habe eine Oberschenkelzerrung im linken Fuß. (Guido Buchwald)" -- Guido Buchwald ist Schwabe, insofern als er laut WP-Artikel seinen Mutterspracherwerb in Wannweil absolviert hat. Im schwäbischen Dialekt gibt es das Wort "Bein" nicht, sondern "Fuoß" bedeutet sowohl Bein als auch nhd. Fuß. Ich hab schon öfter Schwaben mit diesem Problem kämpfen sehen. Es sollte nicht bei einer inhaltlichen Blütenlese gewertet werden... --Alazon (Diskussion) 14:57, 22. Aug. 2023 (CEST)

Zugegeben, auf die Idee wäre ich nicht gekommen und habe ich vorher auch noch nicht gehört, aber ich will ihm natürlich nicht unrecht tun, werde ich natürlich entfernen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:33, 23. Aug. 2023 (CEST)

als:Altweltgeier#D’r_Schparwergaijer_(Gyps_ruepelli) Üsserem Ewertail vum Hàls sen Kopf, Hàls un Fias, met ma wissa Flühm bedekt Doo siischs. Gruß ! MistaPPPP (Diskussion) 16:47, 13. Sep. 2023 (CEST)

Jaja. Das Wort "Bein" bedeutet ursprünglich "Knochen", es ist das deutsche Gegenstück zu engl. "bone". Die Bedeutung "untere Extremität" ist eine sprachliche Neuerung, die ein alteingesessener Dialekt wie das Schwäbische (bzw das übrige Alemannisch) einfach nicht mitmachen musste. --Alazon (Diskussion) 16:09, 4. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 07:27, 25. Mär. 2024 (CET)