Benutzer Diskussion:Mogis

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Artikel aufteilen

Hallöchen. Du hast versucht, Teile eines Artikels in einen anderen auszulagern. Das geht leider nicht per Copy&Paste, da sonst die Versionsgeschichte mit den Autoren verloren geht und der Text dann eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Der Artikel ist deshalb erstmal bei den URVs eingetragen, bis ein Steward das repariert hat. Für die Zukunft, das Auslagern von Artikeln wird unter Hilfe:Artikelinhalte auslagern erklärt. --Streifengrasmaus 15:22, 22. Nov. 2009 (CET)

Ah ok .. danke .. ist aber doch sehr umständlich .. Vielen Dank -- Mogis 15:28, 22. Nov. 2009 (CET)

Übernahme ins Mentorenprogramm

Hallo Christian, ich habe Dich soeben wie gewünscht als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite, deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Wenn es eilt, kannst du mir auch auf meine eigene Diskussionsseite schreiben, dann werde ich sofort benachrichtigt, so ich in der Wikipedia bin, eigentlich fast täglich. Wenn ich mal etwas länger nicht erreichbar bin, kannst Du dich auch gern an einen meiner beiden Co-Mentoren M.L oder Sargoth wenden. Wenn du mir etwas mitteilen willst, das nicht von anderen gelesen werden soll, so kannst du mir eine E-Mail schreiben, wie das geht, steht hier. Für eine etwas interaktivere Form der Kommunikation empfehle ich den Chat-Channel unseres Mentorenprogramms. Wenn ich dort nicht anwesend bin, so ist es doch fast immer ein Mentorkollege, der auch gern hilft.

Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen. Wenn du einen neuen Artikel schreiben willst, würde ich Dir empfehlen, diesen erst mal als Entwurf in deinem Benutzerbereich zu schreiben, z.B. hierhin: Benutzer:Mogis/Artikelentwurf. Dann kann ich dir ein paar Tips zur Verbeserung geben, und wenn der Artikel reif für das Scheinwerferlicht ist, verschiebst du den Artikel in die Enzyklopädie.

Wie ich an deinen Beiträgen gesehen habe, engagierst du dich gerade an der Verbesserung und Diskussion der Artikel Päderastie und Päderastie in anderen Kulturen. Kann ich dabei helfen? Als erstes würde ich eine Verschiebung von Päderastie in anderen Kulturen (eurozentrisch, geht am historischen Tenor des Artikels vorbei) auf das Lemma Geschichte der Päderastie vorschlagen. Soll ich das übernehmen? --Minderbinder 00:08, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich kann die Verschiebung wohl leider nicht vornehmen, also: Ja. -- Mogis 00:10, 23. Nov. 2009 (CET)

Verschieberecht scheint am Sichter-Status zu hängen, muss ich mal überprüfen. Ich habe die Verschiebung durchgeführt. Den Verschieberest lassen wir erst mal als redirect stehen. Was nun fehlt, ist eine klares Konzept zur thematischen Abgrenzung zwischen den Artikeln Päderastie und Geschichte der Päderastie, sonst kommt nach weiterem Ausbau mal jemand mit dem Redundanz-Hammer daher. --Minderbinder 00:15, 23. Nov. 2009 (CET)

Päderastie sollte die zeitgenössische Definition behandeln (eventuell auch abseits einer eventuellen Strafbarkeit auf die eventuellen Folgen (für Kinder) eingehen) .. vielleicht kurz die unterschiedliche Definition von Knabe heute und früher (Griechenland) erwähnen und dann dort hinverweisen. .. Päderastie wird Heute auch allgemein für sexuelle Beziehungen Erwachsener (also auch Frauen) zu Kindern benutzt, schliesst also zum Teil Mädchen mit ein. .. Weitere Verbesserungsvorschläge sind mir willkommen -- Mogis 00:21, 23. Nov. 2009 (CET)

OK, ich habe mich mal dahingehend in der Löschdiskussion geäußert. Jetzt aber wirklich gute Nacht. --Minderbinder 00:28, 23. Nov. 2009 (CET)

Moin Christian. Das Verschieben von Seiten ist Benutzern die mindestens vier Tage angemeldet sind möglich. Eine Kopplung an das Recht „Sichter“ gibt es nicht (Vgl. Spezial:Gruppenrechte). Du solltest daher rechts neben dem Reiter für die Versionsgeschichte einen weiteren Reiter mit der Aufschrift „Verschieben“ finden. Liebe Grüße und auch von mir nochmals eine gute Nacht --M.L (Disk.) 01:08, 23. Nov. 2009 (CET)

Weiteres zu den Artikeln „Päderastie“ / „Geschichte der Päderastie“

Hallo Christian, ich habe nochmal ein wenig dazu gelesen, vor allem in der en:WP (wo die Artikel nicht getrennt sind) und in einem psychiatrischen Übersichtswerk. Der Artikel Päderastie krankt meiner Meinung nach jetzt – nach der Auslagerung – daran, dass er am Anfang wie eine Begriffsklärung (BKL) daherkommt, dann rechtlich wird, aber zwischendurch immer wieder auf das antike Thema zurückkommt. Dabei hat das Thema eine falsche BKL (das ist igitt hier) nicht verdient. Wenn es auch heute noch unterschiedliche Sprachgebräuche des Begriffs gibt, so sind diese mit Ross und Reiter (also mit Wer gebraucht den Begriff Wie, mit Quellen) zu benennen. Noch vorhandene Teile der Geschichte sind in den Geschichtsartikel zu schieben, es sei denn, die darin enthaltene Bedeutung wird auch heute noch so gebraucht. Zum Thema der strafrechtlichen Bewertung der Darstellung des faktischen Sachverhalts von historischen Ereignissen, die man heute als Kindesmissbrauch bezeichnen würde, kann ich nicht so viel sagen. Intuitiv bin ich da eher auf der Position von Marcus Cyron. Das muss man nicht rechtlich begründen, wenn eine Darstellung unangemessen / pornographisch ist, dann ist sie auch unenzyklopädisch. Eine Enzyklopädie will schließlich aufklären, nicht aufgeilen. Da kannst du also ohne Rückgriff auf strafrechtliche Erwägungen umschreiben bzw. schlimmstenfalls löschen. --Minderbinder 17:59, 23. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Nachricht .. ich werde mir das durch den Kopf gehen lassen .. eine Variante wäre auch eine Artikelversion aus 2005 (habe da eine ganz gute vorbeifliegen sehen, muss ich nochmal suchen) mit leichten Ergänzungen wiederherzustellen -- Mogis 02:05, 24. Nov. 2009 (CET)

Auf jeden Fall wird es wohl am Ende doch ein großer Rewrite -- Mogis 02:06, 24. Nov. 2009 (CET)

Übrigens .. auch die englische Wikipedia hat einen extra Artikel zur Geschichte http://en.wikipedia.org/wiki/Pederasty_in_Ancient_Greece .. Interessanterweise widerspricht der Artikel einigen seiner Quellen was das Alter der Jugendlichen angeht .. Die Jungs ware wohl in dem selben Alter, in dem in Griechenland die Mädchen verheiratet wurden also eher so wie von Parse in der Diskussion geschrieben.

Das Antike Griechenland bestand aus Stadtstaaten. Es war nicht überall gleich. Und es änderte sich wahrscheinlich auch im Laufe der Zeit. Wenn ich mich richtig entsinne sind erst in letzter Zeit Werke erschienen, die das entsprechend würdigen.

Du hattest den Artikel auf etwas heute ernsthaft für aktuelle Beziehungen verwendetes umgeschrieben. Da hätte ich gerne mehrere Quellen (Keine Wörterbücher), wo dieser Begriff auf aktuelles im westlichen Kulturkreis vorkommendes (also keine Antropologie von Südseevölkern oder ähnliches) angewandt wird.

Da ich auch an dieser Baustelle arbeite, die einen rudimentären Überblick über die heillos verworrene Begriffsverwendung (u.a. leider auch durch Moralisten und heute auch "Kinderschützer" einer speziellen Art) liefern soll, habe ich mich auch mit Päderastie schon etwas beschäftigt. Ich habe schon einige Quellen, aber noch nicht genug und noch nicht genug sortiert um einen ausführlicheren Absatz darüber zu liefern. Teilweise kommt es auch auf den Kontext an und von welchen Begriffen es konkret abgegrenzt wird. Am deutlichsten habe ich es bis jetzt bei Hebephilie herausgearbeitet. Man muss immer darauf achten in welchem Begriffssystem man sich befindet. --Franz (Fg68at) 20:19, 24. Nov. 2009 (CET)

Da ich mich prinzipiell für die genaue wie auch die schluddrige Verwendung dieser Begriffe interessiere, bin ich für jeden Hinweis, für jede Quellenangabe dankbar, wo vor allem klar wird gegen was es abgegrenzt wird oder mit was es synonym verwendet wird und was die Kriterien zur Abgrenzung sind (Gesetzliches Alter, welches; körperliche Entwicklung, welche [zB ist auch Adoleszenz und en:Adolescence nicht immer dasselbe, Übersetzungen durch Unwissende tragen dann noch ihres zum Kuddelmuddel bei]). --Franz (Fg68at) 01:30, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich hake dieses Thema für mich jetzt ab. Ich habe keinen Bock mich da zerreiben zu lassen. Wenn es Konsens ist dass die Wikipedia einen solchen Artikel so stehen lässt, dann brauche ich da keine weitere Energie verwenden. Was mir so immer deutlicher wird: Für kontroverse Themen braucht es eine Fachredation, oder einen Redakteur, der verantwortlich Fachleute hinzuzieht. Auch denke ich, dass man nicht ignorieren sollte welche Implikationen die Darstellung bestimmter Themen auf eine bestimmte Weise hat. Nun stellt Euch mal vor ein Päderast benutzt den Artikel um einem Jungen zu zeigen: "Hey, hab dich nicht so, ist alles ganz normal .. sie hier .. sogar in der Enzyklopädie". -- Mogis 02:51, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Christian, nur nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. Ich kann völlig nachvollziehen, dass du emotional stark involviert bist, aber gerade darum ist ein sachliches und kluges Vorgehen in Diskussionen notwendig. Angriffe gegen andere Diskussionsteilnehmer oder Unterstellungen über Vorwissen oder Motivation sind nicht dazu geignet, andere Mitleser von deinen Argumenten zu überzeigen. Wer ist denn „Ihr“? Und wer will Kindesmissbrauch verharmlosen? Dann wäre es doch gerade sinnvoll, die Altertumswissenschaftler von deinem Konzept der Artikelaufteilung zu überzeugen, aber so ist das schwer.

Es ist in der Wikipedia überhaupt nicht Konsens, einen solchen Artikel in dem Zustand stehen zu lassen. Nicht umsonst waren ja die Neutralitäts- und Überarbeitungs-Bausteine gesetzt, und auch die Löschdiskussion aus Qualitätsgründen wurde nicht sofort abgeschmettert. Nur ist eine solche Überarbeitung bei einem umstrittenen Thema kein Sprint sondern ein Dauerlauf. (Wenn du gute Nerven und viel Zeit hast, schau dir mal Benno Ohnesorg nebst Versionsgeschichte und die Diskussionsseite nebst Archiv an.) Dafür braucht man Verbündete aber auch konstruktive Kontrahenten mit abweichender Meinung.

Fachredaktionen haben wir. Diese kann man auf eine Artikeldiskussion aufmerksam machen. Dazu bräuchte es erstmal eine Anlaufstelle, alo einen Diksusisonsabschnitt bei Päderastie, wo du dein Überarbeitungskonzept vorstellt, kurz Pro- und Contra-Argumente zur Aufteilung und der Abgrenzung Heute / historisch vorstellst. Dahin könntest du dann die Redaktionen Medizin, Geschichte (insb. Griechische Antike) und Sexualität einladen. Die Einladung könnte ich auch übernehmen (dann würden die Kollegen eher reagieren, da man sich kennt), aber erstmal muss so ein Abschnitt her.

Also: Bist du ein Marathonläufer? --Minderbinder 12:33, 25. Nov. 2009 (CET)

Langstrecke (Halbmarathon) :) .. Die Beschäftigung mit dem Thema frisst mich an .. das geht nur eine bestimmte Zeit .. Da es ja sowieso langfristig ist, schlage ich vor, man nimmt das ganze nach Ende der LD in Angriff .. mit der ganzen Aufmerksamkeit wird das gerade nichts .. die Auswahl der von Dir genannten Redaktionen sollte passen .. Hier der Link zur Diskussion -- Mogis 20:58, 25. Nov. 2009 (CET)

"Die Beschäftigung mit dem Thema frisst mich an .. das geht nur eine bestimmte Zeit .." Das kenne ich. Ist nicht gerade eine gute Eigenschaft zur Artikelbearbeitung. Da hab ich auch so ein Thema, das ich inzwischen nur zeitweise bearbeite. Ex-Gay-Bewegung und das ganze Umfeld. Und ich bin dann noch so einer, der nicht nur reinschreiben will "Das funktioniert und macht keine Probleme" oder "Das funktioniert nicht und ist potentiell lebensgefährlich", sondern der möglichst die unterschiedlichen Positionen der einzelnen dabei vorkommenden Leute aufzeigen will, also was versteht der einzelne darunter, und auch Hinweisen will, wo potentielle Probleme und Missverständnisse liegen. Etwa, dass so einige Konservative Begriffe aus der Sexualwissenschaft nehmen und sie teilweise völlig anders verwenden. Oder etwa die ausschließliche Zuschreibung ihrer Herkunftstheorie für jeden Menschen der so fühlt. zB Aardweg. Keine Ahnung wie ich den früher, kurz nach meinem CO relativ problemlos lesen konnte. Oh ja, ich habe damals seine Ausschließlichkeitsklausel überlesen. Heute kenne ich mehr unterschiedliche Leute und wenn ich sein Hauptwerk wieder einmal zur Hand nehmen muss, könnte mir schlecht werden. Oder vor mir selbst grausen, wenn ich es ernst nehmen würde. --Franz (Fg68at) 11:39, 26. Nov. 2009 (CET)

ITP Arcados

Hallo Christian, du kannst mit der Spezial-Seite Weblink-Suche herausfinden, von wo eine bestimmte externe Website verlinkt wird. Soweit ich das überblicke, ist derzeit kein Link aus dem Artikelbereich dabei. Wenn die Inhalte einer Website rechtswidrig sind, können entsprechende Links per Spam-Blacklist in Zukunft technisch geblockt werden. PS: Ich werde mich in der Diskussion zu Päderastie/Aufteilung etc. nicht dort inhaltlich beteiligen, da 1) ich mich auf dem Gebiet erstmal weiter einlesen müsste, inbesondere die griechische Klassik ist mir nicht vertraut, und 2) ich dich so besser als Mentor beraten kann, da ansonsten der Eindruck des konzertierten Vorgehens auf einer Diskussion entsteht. --Minderbinder 14:07, 27. Nov. 2009 (CET)

Folgende Änderung von mir hat die Referenz entfernt: 1 diese ist aber noch nicht gesichtet .. der gesichtete Artikel enthält den Link noch. -- Mogis 14:18, 27. Nov. 2009 (CET)

2) -> kein Problem .. möchte ja auch etwas lernen .. -- Mogis 14:18, 27. Nov. 2009 (CET)

Ja, das lästige Sichten. Die Sichtung habe ich vorgenommen, deine Erläuterung dazu auf der Artikel-DS überzeugt. Den Sichter-Status kann ein Admin (z.B. ich) auch vorfristig vergeben, aber derzeit bist du mit 24 Edits im ANR noch zu weit von der Normalzahl von 200 ANR-Edits (manuelle Vergabe) bzw. 300 ANR-Edits (automatische Vergabe) entfernt. --Minderbinder 14:35, 27. Nov. 2009 (CET)

Ach kein Problem .. diese Linksuche ist interessant .. schau mal hier (link zum Jungsforum). der "Frank" arbeitet gerade auch an Päderastie mit und war derjenige, der auf der Darstellung des Schenkelverkehrs mit Knaben im Artikel zur Päderastie bestand .. diese ist nun in Schenkelverkehr -- Mogis 14:43, 27. Nov. 2009 (CET)

Du meinst Franz = Benutzer:Fg68at, oder? Ich wäre vorsichtig mit irgendwelchen Schlüssen über den Menschen hinter einem Account, über dessen Motive und Biographie. Und noch vorsichtiger wäre ich damit, solche Schlüsse hier in der WP schriftlich zu verbreiten. Hier noch ein Tool für dich: Kreuzsuche nach gemeinsamen Bearbeitungen. Oder so. --Minderbinder 15:01, 27. Nov. 2009 (CET)

Ja .. den meinte ich .. familiar ist interessant .. Bei uns trifft das ja auch ganz gut zu .. interessant der zweite link .. leider finde ich den Beitrag auf der Benutzer Diskussion von W. nicht. -- Mogis 17:18, 27. Nov. 2009 (CET)

Allgemeine Tips

Hallo Christian, wie ich gesehen habe, setzt du deine Unterschrift incl. Zeitstempel (WP:SIG) fett. Es steht dir natürlich frei, das zu tun. Es ist aber ziemlich ungewöhnlich, da die meisten Wikipedianer darauf „geeicht“ sind, fette Typo nur beim Lemma und bei Abschnittsüberschriften zu sehen. Dadurch wirkt so eine Signatur etwas laut und wichtigtuerisch. Es gibt viele Arten der kreativen Signatur-Gestaltung, die akzeptiert sind: Hoch- oder Tiefsetzen von Nachschrift (wie ein Link auf die eigene DS), Einsatz von anderen Font oder Kursivschrift. Einsatz von anderen Farben ist auch noch gerade OK, Einbinden von Bildern hingegen nur bei Gewohnheitsrecht. ;-) Mach es, wie du denkst, ich wollte dir nur sagen, wie es auf die Regulars wirkt. --Minderbinder 14:23, 27. Nov. 2009 (CET)

ok .. ich benutze es um meinen Beitrag abzugrenzen .. ich finde es auf Diskussionseiten manchmal außerordentlich schwierig einen Betrag vom nächsten zu trennen. Das fließt mir alles zu sehr ineinander hinein. .. ich benutze das so auch nur mein Beiträgen mit mehreren Absätzen .. und dann auf einer extra Zeile zum Abschluss .. in normalen Diskussionen benutze ich das so nicht. -- Mogis 14:27, 27. Nov. 2009 (CET)

Willkommen bei Wikipedia

Hallo Mogis,

Wir freuen uns über dein Interesse an Wikipedia und hoffen, dass du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. Ich habe gesehen, dass du als registrierter Benutzer angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Um dir den Einstieg zu erleichtern, hier ein paar Tipps, wie Wikipedia funktioniert:

	Bei deinen ersten Artikeln hefen dir das Tutorial und „Wie schreibe ich gute Artikel“. Fragen stellst du am besten hier. Zum Ausprobieren haben wir die Spielwiese.
	Die Wikipedia dient ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen Artikeln des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.
	Im Mentorenprogramm erhalten neue Wikipedianer durch erfahrene Benutzer individuelle Hilfestellung.
	Die Relevanzkriterien bilden die „Messlatte“ für einen Artikel. Leider werden viele neu eingestellte Artikel „schnellgelöscht“ oder zur Löschung vorgeschlagen, da sie diesen Anforderungen nicht entsprechen.
	Zu jedem Artikel gibt es Diskussionsseiten. Bitte bedenke bei deinen Beträgen immer: Für eine erfolgreiche Zusammenarbeit ist ein freundlicher Umgangston notwendig.
	Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge: Dies kannst Du mit --~~~~ ganz einfach machen; Beim Speichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.

Last but not least: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen und viel Vergnügen bei Wikipedia. Gruß, --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 09:02, 9. Okt. 2009 (CEST)

 

Innocence in Danger

Moin Mogis, könntest Du bitte mal ein Statement zur Relevanz dieses Vereins abgeben, insbesondere zu deren deutscher Sektion und deren Präsidentin? Grüße – Osika 19:40, 18. Dez. 2009 (CET)

Interesse an weiterer Betreuung

Hallo Christian, du hast seit etwa vier Wochen keinen Edit in der Wikipedia mehr gemacht. Bist du noch an einer weiteren Betreuung durch mich im Rahmen des Mentorenprogramm interessiert? Der Grund für meine Frage ist, dass ich bei den von mir betreuten Benutzern periodisch nachsehe, welche Edits diese gemacht haben, welche neue Artikel sie angelegt haben, und was auf ihren Benutzerdiskussionsseiten steht. Das alles kostet Zeit, und ist nicht besonders sinnvoll, wenn der Betreute so wenig Aktivität zeigt. --Minderbinder 10:39, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo Christian, seit meiner Anfrage nach Interesse an weiterer Betreuung im Mentorenprogramm ist nun ein Monat vergangen. Da du in der Zwischenzeit auch keine weiteren Edits mehr gemacht hast, erlaube ich mir, Dich als Teilnehmer am Mentorenprogramm auszutragen, und deine Benutzerseite entsprechend anzupassen. Solltest du den Wunsch nach erneuter Betreuung haben, dann melde dich doch einfach auf meiner Diskussionsseite oder allgemein beim Mentorenprogramm. --Minderbinder 08:41, 12. Feb. 2010 (CET)