Benutzer Diskussion:Mr.crispy

Hallo ,willkommen bei Wikipedia!

Bilder

Hallo Mr.crispy, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information |Description= |Source= |Author= |Date= |Permission= |other_versions= |Notes= }}

Description: Was stellt das Bild dar? Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert") Author: Wer hat es erstellt? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren) Date: Wann ist das Bild entstanden und/oder erstveröffentlicht? Permission - nur bei fremden Bildern, ansonsten frei lassen: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Erlaubnis für eine freie Lizenz erteilt? other_versions - nur, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen: Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei, die ebenfalls hochgeladen wurde? Notes - nur, wenn du noch etwas angemerken willst, ansonsten frei lassen: Platz für sonstige Anmerkungen (bitte kurz halten)

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. Grüße diba 23:57, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo nochmal, bitte kopiere kein geschütztes Material in die Wikipedia - Wikipedia:Urheberrechte beachten. Grüße diba 21:39, 3. Sep 2006 (CEST)

Leider musste ich die Bilder nun löschen. Wenn du mal wieder in der Wikipedia unterwegs bist, sag' Bescheid, dann kann ich sie Dir wiederherstellen. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mailadresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der WP erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. --Flominator 15:25, 23. Sep 2006 (CEST)

Kommentare auf Diskussionsseiten

Hallo Mr.Crispy, bitte füge neue Kommentare oder Themen auf Diskussionsseiten immer unten an. Das macht's für alle Beteiligten einfacher, dem Thread zu folgen. --Zinnmann d 14:38, 6. Sep 2006 (CEST)

Augen auf beim Editieren

Du hast ziemlich viele Fehler in deiner Änderung in Tetrahydrocannabinol gemacht. Sei mir nicht böse, aber bevor du sowas schreibst: "Nach neuen Studien lassen sich manche Wirkung mit der bisher angenommenen Pharmakologie nicht erklären postulieren neue, bisher ungeklärte Wirkmechanismen" solltest du lieber gar nichts schreiben.
Bitte schau dir die Korrekturen an.
--Eike 17:28, 6. Sep 2006 (CEST)

Änderung Artikel über Ginseng-Anbau

Hallo Mr.crispy ich finde es nicht richtig dass du den Anbau in Deutschland und der Schweiz gelöscht hast. Dass Ginseng auch biologisch angebaut wird ist wirklich neu und wissenswert. Aus diesem Grund bitte ich dich, die bisherige Version wieder zu laden. Wenn du die Web-Verlinkung weglassen willst aus Kommerzgründen kann ich das Verstehen.

Hallo, unter Anbau hab ich im Zug der Löschung das einzige interessante rüberkopiert: Nämlich der Biologische Anbau. Welche Bauern wo was machen ist leider für den Ginseng nicht so wichtig. Grüsse --Mr.crispy

Ändering in 'Strömung nach Venturi und Bernoulli'

Hallo Mr.crispy,

ich habe Deine Zusätze zur Strömung nach Venturi und Bernoulli wieder entfernt, da sie faktisch falsch waren. Bitte nicht wieder einfügen. Details kannst Du unter Wasserstrahlpumpe und Tragfläche nachlesen. Interessantes zum Thema findet sich auch auf der Diskussionsseite.

Gruß --Egrom 02:00, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo, da du ja, wie ich gelesen habe, auch in den Diskussionen mit anderen Benutzern darauf aufmerksam machst, es gebe "sogar bei den Seiten der NASA" keinen Hinweis auf einen Zusammenhang von Tragflächenphänomenen un dem Strümungsgesetz von Bernoulli möchte ich deine Aufmerksamkeit gerne auf [diese google Ergebnisse] hinweisen wodurch du u.a. zu den Seiten [hier] und [auch hier] kommen kannst. Du siehst dass in diesen Bereichen dass Strömungsgesetz von B. durchaus anwendung findet. Ferner kann ich dir ein paar Physik-Lehrbücher auf Anfrage empfehlen, in denen dieses Thema abgehandelt wird.

Dort finde ich z.B. "In einer stationären Strömung ist die Summe aus statischem und dynamischen Druck konstant. Sie entspricht dem hydrostatischem Druck der ruhenden Flüssigkeit. Strömt die Flüssigkeit durch ein Rohr, so muss zusätzlich die damit verbundene Energieänderung berücksuchtigt werden.

-->Mmn beschreibt das Gesetz auch die Wasserstrahlpumpe ganz offensichtlich. Schau dir mal das Bild vom Venturi-Druckmesser auf der Seite an. Eine Wasserstrahlpumpe ist genauso (!) aufgebaut.

Ich verstehe auch nicht wieso von Tragfläche zum Bernoulli Gesetz geleitet werden soll aber nicht umgekehrt.. macht doch keinen Sinn.

Einer der ersten links bei google für "tragflächen" mit "bernoulli" ist [das]. --Mr.crispy 08:31, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Mr.crispy

bitte führe Dich nicht wie ein Vandale auf. Wenn Du nicht bereit bist Dich detailliert mit einem Thema auseinanderzusetzen, sondern nur Schnellschüsse abgibst, dann solltest Du auch keine Enzyklopädieeinträge verfassen oder ändern!

Anstatt andere darauf hinzuweisen Physikbücher zu lesen, wäre es gut, wenn Du das selbst einmal tun würdest und dabei versuchst den Inhalt auch zu verstehen. Schönes Zitat, das Du da anführst. Weißt Du eigentlich was eine stationäre Strömung ist? Hast Du dir auch die weitere Beschreibung dazu durchgelesen? die Abbildungen angesehen? Wenn ja, dann stellst Du fest dass das Gesagte nur für ein geschlossenes Röhrensystem zutrifft. Wenn Du Dich näher für Strömungsdynamik interessierst, dann ist es notwendig einschlägige Fachbücher durchzuarbeiten. Die Strömungsverhältnisse an einem Flügel oder die Funktionsweise einer Wasserstrahlpumpe werden in allgemein bildenden Physikbüchern nicht behandelt. Hier auch noch einmal der Hinweis den Eintrag zur Wasserstrahlpumpe zu lesen. Den Aufwand hattest Du Dir offensichtlich auch nicht gemacht. Der Eintrag unter Venturidüse der auf die Wasserstrahlpumpe hinweist ist übrigens zur Löschung vorgemerkt.

In den Strömungsverhältnissen an einem Flügel kann man tatsächlich mit dem Gesetz von Bernoulli von der lokalen Strömungsgeschwindigkeit auf den Druck an diesem Punkt zurückrechnen und umgekehrt. Das ist aber ein Nebeneffekt und hat mit der Entstehung von Auftrieb nichts zu tun. Warum man überhaupt so rechnen kann ist eher kompliziert und wird in Schulphysikbüchern noch nicht einmal ansatzweise erklärt. Wenn Du das verstehen willst dann muss ich noch einmal auf einschlägige Fachbücher verweisen. Solltest Du nicht bereit sein Dich damit auseinander zu setzten dann solltest Du Dich auch nicht befähigt fühlen an betreffenden Einträgen herumzubasteln.

Wenn Du bei der Entstehung von Auftrieb an Geschichten denkst wie sie hier http://www.planet-wissen.de/pw/Artikel,,,,,,,BA2808C94BC35F28E034080009B14B8F,,,,,,,,,,,,,,,.html beschrieben sind, dann solltest Du schnellst möglich alles vergessen was Du zu wissen glaubst. Der Artikel ist nicht nur pseudowissenschaftlich, sondern mit Ausnahme der Aussage dass ein Flugzeug eine Mindestgeschwindigkeit benötigt komplett falsch. Er widerspricht sogar vollständig den physikalischen Grundlagen. Solcher Unsinn hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen!

Mit Informationen die zu diesem Thema im Internet kursieren, musst Du übrigens extrem vorsichtig sein. Ich habe fast nur pseudowissenschaftlichen Schrott gefunden. Da muss man eben auf verlässliche Literatur zurückgreifen.

Gruss --Egrom 21:17, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Mr.crispy

ich weiß ja nicht was Du unter wirklichen Experten verstehst. Ich verstehe darunter Leute die sich tatsächlich entweder wissenschaftlich mit der Thematik auseinandergesetzt oder das Fach studiert haben. Ich widerspreche auch keinen Experten, nur solchen die Aussagen machen, ohne sie wirklich zu verstehen. Ich weiß auch nicht, ob Du meine Kommentare zur NASA Webseite richtig auffasst. Jedenfalls ist das eine belastungsfähige Webseite die tatsächliche Fakten vermittelt (da stecken Experten dahinter). Es würde sich vielleicht lohnen dem Link einmal zu folgen. Auch der Link zu Prof. Dr. Weltner von der Uni Frankfurt vermittelt hervorragende Inhalte. Dazu gebe ich Dir noch die unten angeführte Literaturliste. Mit googeln beeindruckst Du jedenfalls nicht, da auf dem Internet viel Unsinn zirkuliert, wie z.B. der Beitrag bei Planet Wissen zeigt (da stecken übrigens Journalisten dahinter aber keine Experten). Bei einigen Themen muss man eben auf reelle Quellen zurückgreifen. Zur Wasserstrahlpumpe ist jedenfalls eine vernünftige Quelle angegeben.

Etwas Literatur:

Fundamentals of Hydro- and Aerodynamics, ISBN 0-486-60374-1 L. Prandtl and O.G. Tietjens 1934, Dover Publications

Theory of Wing Sections, ISBN 0-486-60586-8 H. Abbott & A. E. von Doenhoff 1949, 1959, Dover Publications

Aerodynamics, Aeronautics and Flight Mechanics, ISBN 0-471-57506-2 Barnes & McCormick 1995, John Wiley & Sons, Inc.

Fluid-Dynamic Drag Sighard F. Hoerner 1958, 1965 im Selbstverlag

Applied Aerodynamics, A Digital Textbook Ilan Kroo 1997, Desktop Aeronautics, Inc.

Airfoil Design and Data, ISBN 3-540-52505-X Richard Eppler 1990, Springer Verlag

Theoretical Aerodynamics, ISBN 0-486-61980-X Milne & Thompson 1958, 1966, 1973, Dover Publications

Aerodynamics of Wings and Bodies, ISBN 0-486-67899-0 Ashley & Landahl 1965, 1985, Dover Publications

Theory of Flight, ISBN 0-486-60541-8 Richard von Mises 1945, 1959, Dover Publications

Stop Abusing Bernoulli (How Airplanes Really Fly), ISBN 0-9646806-2-9 Gale Craig 1997, Regenerative Press

Understanding Flight, ISBN 0-07-136377-7 David F. Anderson 2001, Mc Graw Hill

Misinterpretations of Bernoulli's Law Klaus Weltner, Martin Ingelman-Sundberg submitted to European Journal of Physics [1]

Physics of Flight - reviewed Klaus Weltner, Martin Ingelman-Sundberg submitted to European Journal of Physics [2]

Gruss --Egrom 22:26, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo,

und [das hier] hast du mal eben dezent unter den Tisch fallen lassen, weil es nicht in dein Bild passt, oder? Hast du nicht vorher so die "NASA-Seiten" so gelobt. Und dort gebe es keinen Hinweis auf einen Zusammenhang zwischen Bernoulli und Auftrieb?

--Mr.crispy 12:20, 10. Feb. 2007 (CET)

Microprocessor complex

Dass man den Artikel nicht Oma-tauglich kriegt ist mir klar. Aber der Artikel besteht fast nur aus Fremdwörtern, wenigen Wikilinks, keinen Interwikis, keinen Weblinks und ist auch recht kurz. Stubs gibts übrigens nicht mehr. miRNAs sind verlinkt und brauchen eigentlich nicht erklärt werden. Aber schön wäre ein Ausbau und eine verständlichere Sprache. --Kungfuman 18:42, 6. Mär. 2007 (CET) Ich habe mir zufällige andere Artikel aus der Kategorie angesehen, die sind IMHO wesentlich besser formuliert.

Bitte LA (nicht von mir) beachten. --Kungfuman 20:16, 8. Mär. 2007 (CET)

Rückgängig-Kommentar

Hallo,

könntest du bitte demnächst den Rückgängig-Kommentar ("Änderung 123 von XYZ (Diskussion) wurde rückgängig gemacht.") nur dann verwenden, wenn du auch tatsächlich einen vorhergehenden Edit rückgängig machst – und nicht, wenn du sonstige Korrekturen vornimmst. Danke! --Andreas ?! 17:20, 23. Aug. 2007 (CEST)

Taxifolin, Literaturzitat

Hallo Mr.crispy,

Lies dir bitte noch einmal das Literaturzitat ganz langsam durch, dann fällt dir sicher auf, warum es immer noch unbrauchbar ist. Kleiner Tip: Heiner Boeing hatte in dem von dir angegebenen Band der "Zeitschrift für Ernährungswissenschaft" immerhin 3 Artikel. Eine Seitenzahl wäre vielleicht ganz hilfreich. Auch der Titel sollte exakt (buchstabengetreu!) wie in der Publikation lauten. Gruß, --Dschanz ^→ Bla  16:52, 11. Sep. 2007 (CEST)

Um dir dabei etwas behilflich zu sein und weil ich den Abstract der Publikation gerade vorliegen habe, habe ich das Zitat ensprechend den üblichen Formatierungen (hier wie im JACS) vervollständigt. Schau dir mal gelegentlich die Änderungen an ;-) Gruß, --Dschanz ^→ Bla  17:01, 11. Sep. 2007 (CEST)

Super, danke. Weisst du warum da noch "Unbekannter Wert Chemie" steht? --Mr.crispy

Das liegt daran, dass noch Werte in der Chemiebox fehlen. Die Box ist (unsichtbar) in "Standardwerte" und "Optionale Werte" unterteilt. Wenn noch Standardwerte fehlen, wird der Artikel automatisch in die Kategorie:Wikipedia:Unbekannter_Wert_(Chemie) eingetragen. Das sind verständlicherweise sehr viele Artikel, denn es kommt oft vor, dass ein Wert nicht in der Literatur gefunden werden kann. Da diese Kategorisierung auch bei Substanzen auftaucht, zu denen es bestimmte Werte aus physikalischen Gründen nicht geben kann, wird derzeit in der Redaktion darüber nachgedacht, die Box anders zu gestalten. Gruß, --Dschanz ^→ Bla  18:34, 11. Sep. 2007 (CEST)

Vandalismus

Sei doch bitte mit dem Vorwurf Vandalismus in Zukunft etwas vorsichtiger ([3], [4], [5]). Gruß --TMFS 23:07, 30. Jan. 2008 (CET)

Bevor Du andere Benutzer grundlos auf der WP:VM meldest oder solche Edits vornimmst, solltest Du Dir den Artikel erstmal durchlesen. Er enthält alles, was Du möchtest. Lediglich der POV und die ungenaue Zeitangabe wurden entfernt bzw. verändert. --TMFS 01:44, 31. Jan. 2008 (CET)

Präkursor

(habe ich eben von Prekursor verschoben, da zumindest hierzuwiki die geläufigere Form.) Woher hast Du denn die ersten beiden Bedeutungen? Für englisch precursor habe ich die bestimmt schon mal irgendwo gelesen, aber im Deutschen? Und in der BKL Indikator wird dem Leser bezüglich der 1. Bedeutung nicht geholfen.

Allerdings fängt das, was man vom Eintrag im Duden-Fremdwörterbuch online zu sehen bekommt, mit „Veraltet: Vorläufer“ an, also vielleicht sollten die beiden Bedeutungen 1 und 2 aus der BKL in wikt:Präkursor noch als historische Bedeutungen 3 und 4 ergänzt werden – und habe ich dort die chemische Bedeutung richtig umschrieben? -- Olaf Studt 19:27, 2. Mär. 2009 (CET)

Sichterstatus

Hallo Mr.crispy!

Ich habe dir Sichterstatus gegeben. Wenn du damit nicht einverstanden bist, melde dich bitte auf meiner Diskussionsseite.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 06:12, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hilfe:Artikel verschieben

Hallo Mr.crispy. Bitte lies Hilfe:Artikel verschieben. Deinen Fehler (Copy-Paste-Verschiebung) habe ich behoben. --Leyo 13:38, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hi, danke! Mr.crispy

Pimobendan

Vielen Dank für die Korrektur meines Stereochemiefehlers. MfG --Jü 22:50, 16. Jun. 2009 (CEST)