Benutzer Diskussion:Mue

Hallo Mue,

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

Grüße--Maya 14:33, 12. Sep 2006 (CEST)

Schweizbezogene Artikel

Hallo Mue!

Aufgrund Deiner Änderungen [1] sehe mich veranlasst Dich zu bitten, bei schweizbezogenen Artikeln Rücksicht auf die Schweizer Eigenarten zu nehmen (solche Artikel oder Abschnitte sind mit <!--schweizbezogen--> im Quelltext gekennzeichnet). Gemäss Wikipedia:Rechtschreibung#ss-ß-Regel sollen in schweizbezogenen Artikeln, wie in der Schweiz üblich, keine «ß» gesetzt werden. Zudem sind auch Helvetismen wie Velo zu belassen und auch typographische Eigenheiten wie «» als Anführungszeichen zu respektieren. Im Übrigen wissen es Schweizer Benutzer zu schätzen, wenn Weiterleitungen von den «ss»-Schreibweisen auf die teutonische Variante erstellt werden, da ihnen die Verwendung des «ß» völlig fremd und das entsprechende Zeichen auf der Schweizer Tastatur nicht vorhanden ist. Ich kann mir gut vorstellen, dass Du das bis jetzt noch nicht wusstest, aber wir sind ja alle zu lernen hier! Vielen Dank und liebe Grüsse aus der Schweiz, --Camul 00:45, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Mue,

vielleicht wäre es an der Zeit, die Geschichte der I.T.E.N.O.S. noch ein wenig umfangreicher darzustellen.

Viele Grüße, Kiv

Sichter-Rechte sinnvoller einsetzen

Hallo! Die Sichtung dieser Änderung im Artikel über Jorge Luis Borges war großer Mist. Bitte sichte sowas in Zukunft nicht mehr. Der Artikel war an diesem Tag Google-Doodle und hatte entsprechend viele Tausend Leser. -- 129.247.247.239 12:40, 26. Aug. 2011 (CEST)

Liebe anonyme IP, bei diesem herablassenden Umgangston dürft ihr euch nicht wundern, wenn euch die freiwilligen Helfer abhauen. --mue 13:09, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo! Das war nicht herablassend gemeint, aber dass solche Sichtungen besonders schlecht sind, sieht man an Beispielen wie dem Guttenberg-Schlamassel. Apropos: Dass du nichts weiter zu deinem Fehler sagst, sondern beleidigt reagierst, hilft niemandem weiter.

IP-Adressen sind übrigens weniger anonym als Benutzernamen. -- 129.247.247.239 16:07, 29. Aug. 2011 (CEST)

OK, bevor wir beide uns hier verzetteln … So wie ich das hier verstehe, sagt die gesichtete Version eines Wikipedia-Artikels nichts über seine inhaltliche Korrektheit aus. Darum habe ich auch nichts zu meinem "Fehler" gesagt.

Zu dem "Guttenberg-Schlamassel": Meinst Du damit, wir sind verantwortlich dafür, wenn SPON aus Faulheit von der Wikipedia abschreibt? :-))

Zum Thema anonym oder nicht anonym: Nenn mich pinegelig, aber gerade wenn ich kritisiert werde, möchte ich eine ungefähre Ahnung haben, von wem das kommt.

--mue 17:22, 29. Aug. 2011 (CEST)

Auf Wikipedia:Gesichtete_Versionen steht:

"Die erstmalige Sichtung eines Artikels sollte besonders sorgfältig erfolgen. Der Artikel sollte daher gründlich gelesen und die Versionsgeschichte nach verstecktem Vandalismus durchsucht werden. Später achten Sichter beim Sichten von nachfolgenden Änderungen vor allem auf die Unterschiede zur vorher gesichteten Version."

Und wenn die späteren Sichter nicht ebenso gründlich auf die Unterschiede schauen würden, wie dies die Erstsichter auf den gesamten Artikel tun sollen, dann wäre die Erstsichtung ja praktisch wertlos, weil danach jederzeit "versteckter" Vandalismus wieder eingefügt werden könnte.

Die Wikipedia ist nicht schuld, wenn SPON bei ihr abschreibt, aber sie ist schuld, wenn bei ihr Vandalismus oder offensichtliche Fehler gesichtet werden. Und offensichtlich war dieser Fehler, weil durch ihn im selben Artikel zwei verschiedene Sterbeorte angegeben waren, die mehrere 100km auseinanderliegen.

Was den Ursprung der Kritik betrifft: Die kommt von mir - und ich bin nicht anonymer als du. -- 129.247.247.239 18:18, 29. Aug. 2011 (CEST)

Stimmt, ist völlig abwegig anzunehmen, dass ein Argentinier, der in Genf gestorben ist, vielleicht auch in Hamburg gestorben sein könnte … Bitte nicht wundern, falls ich auf Deine nächste Nachricht nicht mehr reagieren sollte. ;) --mue 21:33, 29. Aug. 2011 (CEST)

Dass er gleichzeitig in Genf und Hamburg gestorben ist, ist das Abwegige, das du gesichtet hattest. Auf der Diskussionsseite wurde ziemlich schnell nach deiner Sichtung Verwirrung über diesen Widerspruch geäußert. Auch ich bin, da ich häufiger mal in der Wikipedia tätig bin, von jemandem angesprochen worden, dem dieser Fehler aufgefallen ist, und habe zuerst (da ja alles gesichtet war) nicht an kürzlichen Vandalismus gedacht. Erst viel später ist mir dann dein Fehler aufgefallen, auf den ich dich dann lediglich hinweisen wollte, damit du künftig besser aufpasst. -- 129.247.247.239 09:57, 30. Aug. 2011 (CEST)