Benutzer Diskussion:Muhali

Neutrale Darstellung in der WP

Darf ich dich um einem Wortspende zum laufenden Löschantrag WP:Löschkandidaten/29._Januar_2008#Öko-Imperialismus bitten? -- ~ğħŵ ₫ 10:51, 1. Feb. 2008 (CET)

Spinnenflug

Hallo Muhali, ein sehr interessanter Artikel. Hättest du etwas dagegen, wenn ich ihn bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 12:43, 4. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt vorgeschlagen. Falls du damit nicht einverstanden bist, kannst du gern in der dortigen Diskussion widersprechen. --Redrobsche (Diskussion) 09:53, 7. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Redrobsche, nette Idee.Muhali (Diskussion) 17:53, 9. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Muhali, ich habe Deinen Artikel neulich bei Schon gewußt? entdeckt und gelesen. Gerade habe ich vor dem Küchenfenster im 2. Stock, also in ziemlicher Höhe, einen mindestens 5 Meter langen Spinnenfaden in der Herbstsonne glitzern sehen. Der wäre mir ohne Deinen Artikel wohl nie aufgefallen! Danke also für den wirklich interessanten Artikel, der in der Wikipedia bis vor kurzem noch gefehlt hat. Viele Grüße, Sternrenette

Klimadiagramm

Hallo Muhali,

heute abend hat eine IP im Artikel Bad Oeynhausen ein Klimadiagramm eingefügt und gleichzeitig die bisherige Klimatabelle entfernt. Das KD könnte von dir stammen. Ich habe diese Aktion erst einmal revertiert. Man kann das KD durchaus hereinnehmen, wenn klar ist, auf welcher Datenbasis das angefertigt ist. Meines Wissens hat Bad Oeynhausen keine Wetterstation, jedenfalls nicht für den angegebenen Zeitraum. Könntest du mir etwas über die Datenbasis schreiben? Gruß --Dioskorides (Diskussion) 23:23, 26. Feb. 2019 (CET)

Hallo Dioskorides, wie auf dem Diagramm selbst unten angegeben, handelt es sich bei der Quelle um die globalen CRU Daten. Das sind hochaufgelöste Klimadaten, welche durch Interpolation aus den benachbarten Klimadaten gewonnen wurden, also für Bad Oeynhausen in jedem Fall realistischer sind als Herford. Wer außerdem Herford nicht kennt, ist aufgeschmissen. Das zweite Diagramm ist unverständlich, weil weder die Graustufen, noch die blaue Linie, noch deren Abweichung von der weißen erklärt werden. Beide Klimainformationen basieren außerdem auf verschiedenen Perioden. – Der Vorteil bei den climatecharts ist u.a. die hygrothermische Darstellung, die eine besonders kompakte Darstellung des Klimas erlaubt. Es wäre nett, wenn das wieder eingefügt würde. Gruß Muhali (Diskussion) 10:16, 27. Feb. 2019 (CET)

Auf dem Diagramm selbst finde ich keine „globalen CRU Daten“, nur unten DataSource mit irgendeiner url. Damit kann ich wenig anfangen, das dürfte vielen so gehen. Ich bin noch so konservativ und gehe bei einem KD spontan davon aus, dass es auch die dazugehörige Station gibt.

Grundsätzlich ist das KD besser als die vorige Lösung. Ich habe es jetzt etwas vergrößert, damit man überhaupt etwas sieht. Man sollte aber doch durch einen Erläuterungstext angeben, wie die Daten gewonnen wurden. Da ich mich mit dem Verfahren nicht auskenne, könntest du einen kurzen Text dazu entwerfen, den man als z.B. als Fußnote dazu setzen könnte? Gruß --Dioskorides (Diskussion) 22:32, 28. Feb. 2019 (CET)

Das sieht jetzt gut aus. Danke! – Wer sich für das Klimadiagramm näher interessiert, erreicht die Details jetzt direkt über Bildeigenschaften, die ich um die CRU Quelle ergänzt habe. Ich denke, sie gehören dorthin und nicht in einen Artikel über Bad Oeynhausen. --Muhali (Diskussion) 10:27, 1. Mär. 2019 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Kurt Gödel im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Kurt Gödel wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:24, 13. Mär. 2019 (CET)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Transurethrale Resektion im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:30, 28. Mai 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Muhali,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:11, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Muhali,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:29, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Muhali,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:29, 3. Okt. 2019 (CEST)

Familie und Privates bei Hildegard Müller

@Muhali: Hallo Muhali, Du hast im Mai im o.g. Artikel, die Information über ihre "Toten Hosen-Jahre" entfernt. Da bin ich nicht konform, man könnte dann auch sagen, wo sie wohnt oder ob sie eine Tochter hat, ist irrelevant. Daher möchte ich Dich um eine Erläuterung bitten. Danke schon mal. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:47, 14. Jun. 2020 (CEST)

Irgendwo muß man ja eine Grenze ziehen. Aber der persönliche Musikgeschmack einer Person gehört sicher nicht in eine Enzyklopädie. --Muhali (Diskussion) 10:16, 15. Jun. 2020 (CEST)

Generell würde ich das unterschreiben; aber bei einer JU-Vorsitzenden, die jetzt bei einer großen Interessenvertretung Präsidentin ist, finde ich das erwähnenswert. Als Auch-Nutzer freue ich mich auch bei anderen Artikeln unerwartetes zu finden, wir sind hier in einer freien Enzyklopädie, und eine Enzyklopädie ist doch eine Wissensansammlung; es ist doch eine menschliche Seite von HM (und unter Privates richtig zugeordnet). Und es gab auch keinen Diskussioneintrag wie der letzte auf der Diskussionseite seitens innogy. Ich möchte keinen edit war, daher bitte noch einmal Rückmeldung. Danke. --Wikisympathisant (Diskussion) 19:06, 15. Jun. 2020 (CEST)

Es mag interessant sein, dass HM die Toten Hosen hört. Aber dann ist auch interessant, dass Frau Merkel gerne Kartoffelsuppe isst, etc. Kompromissvorschlag: Wenn du vergleichbare Einträge in anderen Artikeln findest, können wir es gerne wieder reinnehmen. Aber die Kunst einer Enzyklopädie besteht eben darin, sich auf das Wesentliche zu beschränken. --Muhali (Diskussion) 09:14, 16. Jun. 2020 (CEST)

die Toten Hosen gehört h a t. Da sehe ich schon einen gewissen Gegensatz zur konservativen Union an sich. Die Kartoffelsuppe passt doch eher ins Bild von "Mutti" (aber auch interessant, ich wusste es nicht). Meine Auffassung von WP als Wissenssammlung steht in Gegensatz zu Deiner Aussage. Ich habe in der WP zunächst an Autoartikeln gearbeitet. Nach Deiner Aussage dürfte dort nicht erwähnt werden, ob der Motor einen Zahnriemen- oder Kettenantrieb der Nockenwelle hat, ist ja ein Motor. Eigentlich habe ich nun schon das Gegenbeispiel gebracht :-), Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:09, 18. Jun. 2020 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit

Was ist dein Problem bei der Wiederverwendung von Einzelnachweisen?

Hallo! Das Team Technische Wünsche macht sich nun an die Recherche im Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“, den du zum Gewinner 2022 gewählt hast. Wir sind daran interessiert von dir zu hören:

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest.

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren! Timur Vorkul (WMDE) 13:05, 26. Apr. 2022 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Muhali/Heidelberg Appeal

Hallo Muhali! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 10:00, 4. Mai 2022 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 10:00, 4. Mai 2022 (CEST)

Foote in der Forschungsgeschichte des Klimawandels

Hallo Muhali, wie Footes Arbeit thematisiert werden sollte, wurde schon mal diskutiert:

• Diskussion:Forschungsgeschichte_des_Klimawandels/Archiv#Eunice_Foote
• Forschungsgeschichte_des_Klimawandels#John_Tyndall, zweiter Absatz

Schönen Gruß, --man (Diskussion) 20:42, 19. Jun. 2022 (CEST)

Thx, hatte ich nicht auf dem Schirm. --Muhali (Diskussion) 21:38, 19. Jun. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Geoffrey Watson

Hallo Muhali,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Muhali/Geoffrey Watson

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 09:25, 17. Aug. 2022 (CEST)

Sperre

Hallo Muhali,
Wie Du ganz richtig schreibst, beträgt die "angemessene Wartefrist" etwa 10 Tage. Vom 7. Dezember bis heute zähle ich aber nur vier Tage. Du hast also vorsätzlich gegen die Dir bekannte Regel verstoßen. Ich gebe Dir einen Tag Pause wegen Edit Wars. -- Perrak (Disk) 22:38, 11. Dez. 2023 (CET)

Hallo Perrak, das Gegenargument war vom 2. 12., also vor 9 Tagen. --Muhali (Diskussion) 23:12, 11. Dez. 2023 (CET)

Deine Ankündigung war am 7. Dezember. Natürlich zählen die etwa 10 Tage ab da, nicht ab dem letzten Mal, an dem jemand anders etwas geschrieben hat. Die anderen sollen Gelegenheit haben, auf Deine Ankündigung zu reagieren, nicht auf das Gegenargument. -- Perrak (Disk) 13:10, 12. Dez. 2023 (CET)

Gut zu wissen, bzw.: wo steht das? – Wie auch immer, die Behauptung, ich hätte "vorsätzlich gegen die [...] bekannte Regel verstoßen" ist nicht haltbar. Die daraus folgende Sperre ist meine erste überhaupt, und ist aus meiner Sicht ein ziemlich unfreundlicher Akt, zumal ich mich in der Diskussion wirklich um einen nüchternen Ton bemüht hab. --Muhali (Diskussion) 13:28, 12. Dez. 2023 (CET)

Was meinst Du mit "wo steht das?"? Dass die zehn Tage nicht von einem beliebigen Zeitpunkt an gerechnet werden, sondern von Deiner Ankündigung aus, ist doch offensichtlich. Die zehn Tage dienen schließlich dazu, Gelegenheit zu geben, Dir zu widersprechen. -- Perrak (Disk) 14:04, 12. Dez. 2023 (CET)

Wo steht die Regel von den 10 Tagen? – Ich hatte das selbst erwähnt als meine eigene Wartezeit, von einer entspr. Regel ist mir nichts bekannt. Bei WP:WAR heißt es ganz zu Anfang, man solle erst "bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen." (nichts von 10 Tagen), wobei sich diese "Reaktionen" ja offensichtlich auf den "Kontrahenten" beziehen und der i.Ü. nicht erst auf meine ausdrückliche Einladung zum Widerspruch warten muß. --Muhali (Diskussion) 16:32, 12. Dez. 2023 (CET)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)