Benutzer Diskussion:Mwka

Hallo Mwka, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-) sk 17:00, 24. Feb 2004 (CET)

ältere Inhalte: Benutzer Diskussion:Mwka/Archiv1

Zur Diskussion um Montagsdemonstrationen

Die Montagsdemonstrationen in der DDR haben kein Monopol auf den Begriff. Wie viele Begriffe haben sie eine mehrfache Bedeutung! Hier muss sauber getrennt werden. Deshalb die Einleitungssätze. Und dann werden die verschiedenen Bereiche seperat dargestellt. Habe das daher so geändert. SOZIALLOTSE) 15:36, 9. Jan 2005 (CET)

   Die Montagsdemonstrationen in der DDR haben eine um Welten größere Bedeutung, Beteiligung und Auswirkung gehabt. Und es ist mit die wichtigste Aufgabe einer Enzyklopädie, die unterschiedliche Relevanz der Bedeutungen eines Begriffes korrekt darzustellen. Ich werde deshalb die Änderungen in Kürze wieder rückgängig machen - denn das war eine Fassung, die hier Konsens war. Und wenn du diesen Konsens aufkündigen möchtest, dann erwarte ich ein bisschen mehr Begründung als 2 Sätze. Mwka 18:05, 9. Jan 2005 (CET)

Das was Du machst bzw machen willst, ist Editwar, den ich nicht hinnehmen werde. Die von Dir reklamierte Bedeutung der Ereignisse in der DDR kommt sicherlich durch den Umfang der Darstellung zum tragen. 1989/1990 ist Geschichte. Aber 2004 ist aktuell und aktuell soll auch WP sein. Denkbar wäre allenfalls, den Begriff Montagsdmnstrationen in zwei Stichwörter zu splitten in "Montagsdemonstrationen 1989/1990 in der DDR" und "Montagsdemonsrationen gegen Sozialabbau 2004". Und als Eingangsseite sollte der Begriff "Montagsdemonstrationen" mit der Erläuterung -wie jetzt- dienen. SOZIALLOTSE) 19:35, 9. Jan 2005 (CET)

Agenturschluß - Montagsdemos

Ich finds auch sehr eigenartig wenn du ohne das mit Beteiligten zu diskutieren, nachdem ich den LA runter genommen habe, den Artikelin Mo-Demos einbaust.

Gibts noch irgendwo den alten der Aktion Agenturschl. ? ZB die Links würd ich gern hinzufügen etc...

auch alles andere als schöne vorgangsweise meiner Meinung nach ! Für was gibt es eine diskussion, eine abstimmung (oder ähnliches) wenn du dann ohne das mit wem zu diskutieren einfach diene meinung durchdrückst? Subversiv-action 15:52, 23. Jan 2005 (CET)

Du hast da was missverstanden: Ich habe lediglich den Vorschlag von Benutzer:Unscheinbar umgesetzt, gegen den es keinen Widerspruch gab. Mwka 17:03, 23. Jan 2005 (CET)

naja nach dem es ewig keien veränderung in der diskussion gab hat wohl fast niemand mehr draufgeschaut, aber eh nicht so schlimm, die 2. frage hätt ich noch gerne beantwortet, gibts den alten artikel noch irgendwo zu finden? oder ist der somit verschollen und mit ihm die links etc .. ? Subversiv-action 23:31, 23. Jan 2005 (CET)

Schau mal hier: [1] Mwka 23:47, 23. Jan 2005 (CET)

danke für den link, blöde frage: wie komme ich auf so einen link wenn der artikel schon verschoben wurde ? Subversiv-action 11:08, 25. Jan 2005 (CET)

Franz Müntefering

Wenn Du einzelne Elemente für überflüssig hältst, stell bitte einen Löschantrag. Sonst wirkt das arg subjektiv. -- Wohltäter 12:22, 24. Jan 2005 (CET)

Bitte Wikipedia:Navigationsleisten lesen: Jeder Artikel darf nur eine Navigationsleiste enthalten, und zwar die (subjektiv) wichtigste. Mwka 16:22, 24. Jan 2005 (CET)

Wenn Du die Versionsgeschichte dieser Seite liest, wirst Du sehen, dass es gar nicht so einfach ist, sie gegen den Willen mancher zu ändern. -- Wohltäter 16:28, 24. Jan 2005 (CET)

Die letzte Änderung war vor 2 Monaten. Inzwischen sind offenbar alle damit zufrieden, sonst wäre es ja ein leichtes, dorthin zu schreiben, dass der Konsens umstritten ist (zumindest müßte man das so interpretieren). Mwka 16:57, 24. Jan 2005 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Navigationsleisten Wenn Sie (Mwka) mal hier lesen würden, würden sie sehen, daß die Mehrheit der User, die sich an der Diskussion beteiligen, dagegen sind, daß nur eine Diskussionsleiste im Artikel stehen darf. --172.182.214.145 19:45, 12. Feb 2005 (CET) (i.E. Benutzer:Mogelzahn)

Die Entstehung von GSM

Moin Mwka! Du hast im GSM-Artikel, speziell in der "Entstehung" einige Änderungen gemacht, für die ich mich nicht so recht erwärmen kann. Eine chronologische Entwicklung komplett in Fließtext darzustellen, finde ich eher suboptimal. Im Text ist die Zeitachse schwieriger zu verfolgen, als in der stichpunktförmigen Anordnung. Ich habe das jetzt mal so gemacht, dass die "Einführung" über die analogen Netze Fließtext ist und die Entwicklng von GSM itself als Liste steht. Ich hoffe, dir damit nicht den edit-war erklärt zu haben ;-)

Dann habe ich bei Mobility Management die Sache im Standby korregiert. Ließ einfach mal nach.

Dann hast du wohl die Tendenz, ein paar Sachen in den GSM-Artikel reinzuschreiben, die allgemein für Mobilfunk gelten. Bitte schreibe solches direkt dort hin (z.B. zusätzliche Anforderungen im Mobilnetz gegenüber Festnetz). Der GSM-Artikel ist eh schon ziemlich lang; wenn er weiter wuchert, sinkt die Bereitschaft der LeserInnen, ihn ganz zu lesen und das wäre doch schade. meint --Dreiundvierzig 23:46, 24. Jan 2005 (CET)

Hi Dreiundvierzig,

ja, deine Korrektur im Bereich Mobility Management ist soweit ok. Das Problem mit den allgemeinen Sachen ist, dass Mobilfunk im Moment nicht optimal strukturiert ist - ansonsten könnte man manche Sachen durchaus dahin verschieben.

allgemein, insbesondere jedoch bei der Einleitung geht es mir darum, nicht nur nakte Fakten zu liefern, sondern auch den Zusammenhang zu beschreiben, damit fachfremde Personen den Artikel leichter verstehen und der Artikel insgesamt interessanter wird. Mwka 00:31, 25. Jan 2005 (CET)

WP:Benutzersperrung

habe deine Änderung [2] rückgängig gemacht; außer dem löschen von beiträgen kann ich nichts erkennen ...Sicherlich 13:39, 5. Feb 2005 (CET)

Dann schau bitte noch mal genauer hin, ich habe nichts gelöscht, sondern nur verschoben. Mwka 13:40, 5. Feb 2005 (CET)

ups .. sorry! ...Sicherlich 13:42, 5. Feb 2005 (CET)

Angeblich gesperrter Benutzer

Mit welcher Berechtigung behaupten Sie, ich sei ein gesperrter Benutzer? Das bin ich nicht! Ich bin Benutzer:Mogelzahn, der lediglich heute von einem anderen Rechner arbeitet und sich deshalb nicht anmelden kann. Ich werde Ihre Löschung daher rückgängig machen. Ich erwarte von Ihnen binnen 24 Stunden eine Entschuldigung auf meiner Diskussionsseite! Sie sollten nicht so voreilig mit Ihren Behauptungen sein! Mit der Ihnen gebührenden Achtung! --172.182.214.145 19:33, 12. Feb 2005 (CET) (i.E. Benutzer:Mogelzahn)

Benutzersperrung Thomas7

Hallo Mwka, entschuldige die (zu?) späte Antwort, aber ich war am Wochenende im internetfreien Raum unterwegs ;-) Mit meiner Enthaltung bei diesem Meinungsbild wollte ich zunächst mal ausdrücken, dass ich von diesem Sperrantrag etwas gemerkt habe und mir die Angelegenheit nicht gleichgültig ist, dass mich ich aber andererseits in diesem Fall nicht in der Lage fühle, pro oder contra zu stimmen. Scheinbare Formfehler wird man in jedem Sperrverfahren entdecken können, wenn man lange genug sucht, aber ich meine trotzdem, dass dieses Verfahren eine Art Präzedenzfall darstellt, weil...

• es sich inhaltlich um ein politisch/ideologisch umstrittenes Thema dreht
• Thomas7 mit den Angriffen in seiner Signatur neuartige Geschütze aufgefahren hat
• und natürlich weil es auf den Diskussionsseiten und auf der Mailingliste so viel Staub aufgewirbelt hat.

Ein solches Vorzeige-Sperrverfahren sollte deshalb besonders ordentlich durchgeführt werden. Dass Thomas7 jetzt gesperrt ist, kann ich guten Gewissens verantworten; wenn er nicht gesperrt worden wäre (und sich ab sofort gut verhalten hätte), wäre ich genauso zufrieden. Meine Enthaltung hat ja das Ergebnis nicht beeinflusst. Viele Grüße, Langec ☎ 20:18, 13. Feb 2005 (CET)

Literaurliste in direkte Demokratie gelöscht

Hallo Mwka, ich bin nicht einverstanden mit der Art wie manche Benutzer die "reverts" einsetzen. Ich beziehe mich auf Dein Revert, mit dem Du die Litereaturliste herausgenommen hast (die jedoch nicht von mir war), denn Du hast nicht vorher auf die Diskussionsseite geschaut, auf der erklärt wurde, warum diese Liste dort angegeben wurde. Wenn sich ein Benutzer die Mühe macht und versucht sich konstruktiv einzubringen, ist es äußerst unfreundlich und motivationsabwürgend einfach ein revert zu machen: Man hätte wenigstens die Liste auf die Diskussionsseite stellen können. Viele Grüße, --Ifrost 17:18, 18. Feb 2005 (CET)

Jo, du hast Recht - ich habe den Beitrag auf der Diskussionsseite erst jetzt gesehen. Ich dachte zuerst, es wäre wieder derselbe anonyme Benutzer, der schon seit Tagen in dem Artikel herumvandaliert. Mwka 18:10, 18. Feb 2005 (CET)

tsors Spinnereien

Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 16:33, 5. Mär 2005 (CET)

Action Description Language

Hallo Mwka,

wenn ich das richtig sehe, dann hast du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt. Der Artikel ist noch nicht über einen Stub hinausgekommen, kannst du mal im Zuge des Frühjahrsputzes noch weiter dran arbeiten, ausbauen, verbessern ...? . Jetzt scheinen viele Stubs von Löschanträgen bedroht zu sein und es wäre doch super, wenn es mit den Atikel weiter gehen könnte. Wäre auch schön, wenn du auf der entsprechenden Diskussionsseite allen mitteilst, ob und wie es mit diesem Beitrag weiter gehen kann. War jetzt der erste Kontakt zwischen uns - deshalb nochmals ausdrücklich, herzliche Grüße, --Herr Andrax 19:09, 8. Mär 2005 (CET)

Erledigt, danke für den Hinweis. Mwka 20:02, 8. Mär 2005 (CET)

Und Danke für das schöne Ergebnis Deiner Bemühungen! ((o)) Bitte?!? 08:32, 10. Mär 2005 (CET)

Konferenzschaltung (Telekommunikation)

Hallo Mwka, wir haben gerade gleichzeitig diesen Artikel bearbeitet. Meine Änderungen waren etwas umfangreicher als Deine. Ich habe mir erlaubt den Bearbeitungskonflikt dadurch zu lösen, indem ich Deinen Beitrag hineingearbeitet habe. Schau bitte noch mal drüber. --Uweschwoebel 23:42, 8. Mär 2005 (CET)

Was ist ein HAUPTartikel ?

Moin Mwka! Du hast bei GSM meine Änderung bzgl. Hauptartikel rückgängig gemacht. Deshalb muß ich jetzt mal (dumm) fragen: Was ist ein HAUPTartikel? Dieser Begriff impliziert, dass es auch NEBEN- oder UNTERartikel gibt. Davon habe ich in der WP bisher nie gelesen. Auch gibt es keinen Artikel Hauptartikel , sodass ich nichts dazu nachlesen kann ;-( .

Gab es irgendwo eine Diskussion zur "Hauptartikel" Begriffnutzung?

Gemeint ist damit doch "Es gibt zu diesem Thema einen separaten Artikel". Richtig?

Dann stört mich noch die Position der Verweise. Am Ende eine Kapitel fände ich es sinnvoll platziert. Unter der Kapitelüberschrift klingt es für mich jedoch wie "das folgende musst du eigentlich garnicht lesen. dafür gibt es eine viel bessere beschreibung". Das empfinde ich als Störung des Leseflusses. Gab es schon mal irgendwo eine Diskussion zu diesem Aspekt? fragt --Dreiundvierzig 21:54, 12. Mär 2005 (CET)

Also es gibt wohl keine Diskussion dazu (zumindest habe ich auf die Schnelle nichts gefunden) - das ganze ist eine Art Trend, den man bei immer mehr Artikeln erkennt (schau dir mal die Artikel hier an). Und es macht meiner Meinung nach auch Sinn, da der Hauptartikel sich hauptsächlich mit dem Thema beschäftigt, dass in dem anderen Artikel nur kurz angerissen wird. Insofern kann jeder Benutzer entscheiden, ob er die Kurzfassung oder den Hauptartikel lesen möchte. Mwka 22:40, 12. Mär 2005 (CET)

Zeit des Nationalsozialismus, Geschichte Deutschlands usw.

Hallo, MwKa. Zu deinem forschen Vorgehen bei "Zeit des NS" habe ich versucht, in der dortigen Diskussion etwas Aufregung rauszunehmen, aber da scheint grad ne Menge Zündstoff losgetreten zu sein. Ich konnte jedenfalls meinen Beitrag dort nicht speichern (...Seite wird grad von jemand anderem bearbeitet und so ...) So schreibe ich eben hier meinen Vorschlag. Also: Ich denke, dass es vorerst besser wäre, (bevor dauernd hin und her revertiert wird) ...

• 1.Beide Versionen: Die Linkliste als auch den kopierten Artikel aus Geschichte Deutschlands in Zeit des Nationalsozialismus zu belassen, jedenfalls so lange, bis der Artikel in Fließtext ausführlich überarbeitet sein wird. So lange das nicht passiert ist, macht die Linkliste in Zeit des NS durchaus Sinn, und sei es, um sich zu orientieren, was noch alles bearbeitet werden könnte, aber auch um den leuten die sich mit der Linkliste viel Mühe gemacht haben, einen gewissen Respekt zukommen zu lassen.
• 2.Den Artikel Zeit des NS als Baustelle zu markieren, bis er als einigermaßen fertig bezeichnet werden kann.
• 3.Die entsprechende Diskussion aus Geschichte Deutschlands in die Diskussionsseite von "Zeit des NS" zu verschieben, um die Entstehung von Baustelle usw. wenigstens etwas zu erklären.

Ich fänd´s gut, wenn du das mit den Kopien erledigen könntest. Ich selbst kenne mich damit nicht so aus, habe in der Vergangenheit mit dem Versuch schon peinliche Lapsusse verursacht.

Ich für meinen Teil habe mal mit der Vorgeschichte kurz anfegfangen, werde gelegentlich dran weiter arbeiten, habe aber grad wenig Muse dazu, und werde auch erst mal abwarten, bis die Situation um Revert oder wieder Revert usw. geklärt ist. Um wirklich dran zu arbeiten und längere Texte zu schreiben, braucht es schon eine gewisse Beruhigung der sich gerade entwickelnden Aufregung. Schönen Gruß von Ulitz 21:55, 14. Mär 2005 (CET)

Sprachwelt.de

Hallo Mwka,

ich habe nicht mitbekommen, dass auch auf der Sprachwelt-Seite ein Rechtsverstoß vorliegt; handelt es sich ebenfalls um das Krieger-Gedicht? Freundlicher Gruß vom Unscheinbar 14:10, 15. Mär 2005 (CET)

Sprachwelt verlinkt auf die VRS-Webseite, und nach herrschender Meinung ist auch das indirekte Verlinken strafbar - vgl. asb. Mwka 14:13, 15. Mär 2005 (CET)

Uff, der ist mir neu... Das ist ja praktisch unkontrollierbar. Zudem dann ja nicht einmal mehr auf Google verlinkt werden könnte... Bist Du Dir über diesen Punkt wirklich sicher? Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 14:18, 15. Mär 2005 (CET)

Zitat von Benutzer:asb: "In meinem konkreten Fall handelt es sich um die zweite Abmahnwelle, also das Zulassen des Setzens von Hyperlinks in Form von Surface-Links von meiner Homepage auf externe Websites, über die wiederum Deep-Links erreichbar sind, die auf vorgeblich illegale Inhalte verweisen". Letztlich muss sich jeder selber überlegen, wie er dazu steht. Mwka 14:28, 15. Mär 2005 (CET)

Sie sind sich also selber Ihrer Sache gar nicht sicher, bezeichnen aber die Website der DSW als "rechtswidrig" und den entsprechenden Link als "strafbar". Daß Sie damit das Image von Herrn Riebe schädigen, scheint Sie auch nicht zu stören. Sie sollten, statt den Polizisten zu geben, Ihre eigenen moralischen Grundsätze überprüfen. Elke Philburn 15:30, 16. Mär 2005 (CET)

Im Impressum von www.deutsche-sprachwelt.de steht jedenfalls: „Die Schriftleitung der Weltnetz-Ausgabe der DEUTSCHEN SPRACHWELT – www.deutsche-sprachwelt.de – distanziert sich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten sämtlicher Netzseiten, auf die sie verweist. Wir erklären, daß wir weder Einfluß auf Gestaltung und Inhalte der Netzseiten haben, auf die wir verweisen, noch daß wir uns deren Inhalte zu eigen machen.“Streuner 15:49, 16. Mär 2005 (CET)

Dieser typische Disclaimer bewirkt übrigens genau das Gegenteil: Er zeigt, dass der Autor sich über die Unrechtmäßigkeit sehr wohl im klaren war und die Links trotzdem bewußt gesetzt hat. Vgl. auch [3]. Mwka 16:21, 16. Mär 2005 (CET)

Angesichts der Tatsache, daß es sich um ein Geburtstagsgedicht handelt, dessen unrechtmäßige Veröffentlichung von den Administratoren lediglich angenommen und das inzwischen aus dem entsprechenden Forum entfernt wurde, ist die Bezeichnung des DSW-Links als als 'strafbar' reichlich entlegen. (Nicht, daß mich das erstaunte.) Elke Philburn 10:25, 17. Mär 2005 (CET)

Der Hinweis von Benutzer:Streuner ist auf jeden Fall korrekt. Das berühmte Hamburger Urteil, das in diesem Zusammenhang so gerne zitiert wird, hat genau dies festgestellt: wenn der Link auf eine Seite mit strafbarem Inhalt (übrigens gleich welcher Form) dem Websitebetreiber der verlinkenden Seite als strafbar bekannt ist oder wird muss er den Link entfernen. Ein möglicherweise angebrachter Distanzierungstext gilt als Indiz, dass dem Autoren, der den Link setzte, genau diese Ungesetzlichkeit der fremden Seite bekannt war; er müsste sich sonst ja nicht distanzieren. Der Distanzierungstext gilt dann als Nachweis eines Vorsatzes, verschärft also ggf. das Strafmass (wie es im Hamburger Urteil ja auch geschah).

Das ein Link auf eine Seite mit einem Link auf strafrechtlich relevanten Inhalt ebenfalls durch die Gerichte verfolgt wird ist mir allerdings neu. Ich habe in der Zwischenzeit auch nach dem entsprechenden Urteilen gesucht, aber bin bisher noch nicht fündig geworden. Ehrlich gesagt halte ich das auch nicht für wahrscheinlich. In diesem Fall des "Spiels über Bande", wenn ich diesen Billard-Ausdruck hier verwenden darf, dürfte das Verhältnis zwischen notwendigem Aufwand und dem möglichen Erfolg von den Gerichten als nicht zumutbar eingeschätzt werden; zu Recht, wie ich meine. Sollte irgend jemandem ein solches Urteil bekannt sein bitte ich darum, mich klüger zu machen; ansonsten plädiere ich dafür, den Link wieder einzubauen. Freundlicher Gruß vom Unscheinbar 11:22, 17. Mär 2005 (CET)

Portal Imperialismus und Weltkriege

Hättest du Lust, beim Portal:Imperialismus_und_Weltkriege mitzumachen? Grüße, John N. -*$*- 10:24, 21. Mär 2005 (CET)

• Ja, ich werde da sicher ab und zu mal vorbeischauen. Mwka 22:19, 23. Mär 2005 (CET)

Kannst dich ja auf der Projektseite eintragen! Grüße, John N. -*$*- 22:21, 23. Mär 2005 (CET)

Lesenswerte Artikel

Danke für die schnelle Mithilfe an der Seite dafür. Willkommen bei Benutzer:Carbidfischer/Vertrauen. -- Carbidfischer 16:05, 22. Mär 2005 (CET)

Danke, mal sehen, was sich daraus entwickelt. Mwka 03:32, 23. Mär 2005 (CET)

Wieder danke für den guten Kompromissvorschlag. Meine Unterstützung hast du. -- Carbidfischer 18:13, 23. Mär 2005 (CET)

Hallo Mwka, ich würde mich freuen, wenn du dich als Mitstreiter der ersten Stunde mal wieder bei der Lesenswerten-Diskussion einschalten würdest. Benutzer:Finanzer sucht übrigens noch einen Reichsverweser für Lesenswerte Artikel, wäre das ein Job für dich? ;-) -- Carbidfischer 13:44, 29. Mär 2005 (CEST)

Sozialpolitik im Nationalsozialismus

Hallo Mwka,

großes Lob für den sehr informativen Artikel. Wenn ich richtig sehe, schreibst du auch an Kriegswirtschaft Deutschland mit. Dazu habe ich folgende Angregung: Ich habe heute die Rezension Kaufen statt Rauben in der FR zum neuen Buch von Götz Aly gelesen und fand den Hinweis auf die Lenkung der Warenströme mittels der Reichskreditkassenscheine (RKK) äußerst interessant: [4]. Ein Beitrag zu dieser NS-Aubeutungstechnik fände ich wichtig. Vielleicht kennst du das Buch und hättest Lust es anzugehen. Das würde mich sehr freuen. Grüße, --Großinquisitor - A.n.d.r.a.x. 17:37, 22. Mär 2005 (CET)

Hallo Mwka, beim Lesen von Sozialpolitik im Nationalsozialismus ist mir ein Satz aufgefallen: "Der durchschnittliche Wochenlohn lag allerdings immer noch ein Viertel unter dem Wert aus 1929, gleichzeitig waren auch die Lebenshaltungskosten deutlich gesunken." (hier von Dir eingefügt). Das scheint mir im Widerspruch zu stehen zu dem, was in Wirtschaft im nationalsozialistischen Deutschland über Verbraucherpreise steht: "Der Verbraucherpreisindex stieg lediglich mit durchschnittlich einem Prozent pro Jahr." und "Obwohl es bis 1935 zu einem Anstieg der Verbraucherpreise und der Löhne im Agrarbereich kam,...". Was meinst Du, lässt sich dieser anscheinende Widerspruch durch genauere Jahresangaben und Zahlen und/oder Quellen auflösen? --Carolin2006 15:49, 14. Jul. 2007 (CEST)

Neue Diskussion Portal Recht

Hallo Mwka,
da Du Dich hier als an Rechtsthemen interessiert zu erkennen gegeben hast, möchte ich Dich und die anderen Juristen gerne auf diese Diskussion aufmerksam machen und um Beteiligung bitten. --Bubo 容 17:50, 25. Mär 2005 (CET)
Diese Form der Sammelansprache wird, was ich verstehen kann, von einigen nicht gern gesehen. Solltest Du Dich dadurch belästigt fühlen, bitte ich um Entschuldigung. Wenn Du Deinen Benutzernamen von meiner Verteilerliste streichst, wird das nicht noch einmal vorkommen. ;-)

Europäische Union: Kritik der Kritik

Hallo Mwka, habe Deine Punkte zur Kritik gelesen. Prinzipiell ja, aber etwas holprig und in Details problematisch. Das Reinheitsgebot wurde nun mal nicht abgeschafft, das meiste in D. verkaufte Bier wird immer noch nach diesem hergestellt. Gerade im Produktbereich sorgt die EU m.E. sogar für einen besonderen Schutz regionaler Eigenheiten. Die Problematik "Verlust regionaler Eigenheiten" ist eher im "Verlust regionaler Selbstständigkeit" zu sehen, allerdings auch wieder nur aus Sicht föderaler Staaten. In Staaten wie Frankreich, Spanien oder Großbritannien hat die EU zu einer früher für unmöglich gehaltenen Aufwertung der Regionen geführt. Unter "Verwaltungskosten" nun gerade die Kosten zu erwähnen, die für den Erhalt der Sprachenvielfalt sorgen, ist denn auch irgendwie amüsant. Dies wird natürlich auch kritisiert, diese Kritik sollte aber zugleich problematisiert werden. Unter "Eurokratie" müsste das Demokratiedefizit zumindest erwähnt werden, unter dem Lemma wird es bereits behandelt. Nebenbei: auch zu problematisieren, dass das Demokratiedefizit gerne von jenen beschrien wird, die national Demokratie liebend gerne einschränken (würden). Entscheidende Kritikpunkte fehlen noch: Mangelnde Effizienz im Entscheidungssystem, geringe Durchsetzungsfähigkeit europäischen Rechts (Implementationsdefizit), Unklare Kompetenzordnung ...
Beruflich bin ich heute/morgen eingespannt, würde aber gerne mit Dir an einer Bearbeitung arbeiten. Schöne Grüße, --Mghamburg 10:04, 29. Mär 2005 (CEST) Antwort bitte auf Deiner Seite

Hallo Mghamburg, ja, die Kritikpunkte sind nur ein erster Entwurf und durchaus verbesserungsbedürftig. Nach der Anregung in der Kandidaten-Diskussion habe ich mal ein wenig recherchiert und ein paar Punkte formuliert - und ich würde mich freuen, wenn du Mithilfen könntest, das zu verbessern. Demokratiedefizit ist bereits unter "Politik" erwähnt - allerdings könnte man den Punkt vielleicht auch verschieben. Mwka 16:12, 29. Mär 2005 (CEST)

Hallo Mwka, stimmt, den Punkt Demokratiedefizit im Artikel Europäische Union hatte ich ganz übersehen. Liegt auch daran, dass der ganze Artikel inzwischen eine etwas seltsame Gliederung angenommen hat. Unter "7. Politik" stehen die Institutionen, die Kulturpolitik, Korruption und Demokratiedefizit. Komische Mischung, die Kulturpolitik wie auch Wirtschaft etc. gehören eigentlich zur Ersten Säule, die steht als Unterpunkt unter 6. - naja, ich bin ohnehin immer noch dabei, mir einen Überblick über den Bereich EU in der Wikipedia zu verschaffen. Gibt es sicher noch manches zu verbessern. Ich werde selbst die nächsten Tage was formulieren. Ach ja, verschieben von Demokratiedefizit und Korruption aus 7. nach 10. halte ich für sinnvoll. Ich werde das einfach mal machen, am Punkt Demokratiedefizit habe ich bereits ein wenig gefeilt. Das war zu sehr POV oder auch Theoriebildung. Schöne Grüße, --Mghamburg 23:37, 30. Mär 2005 (CEST)

Schnellöschantrag

Hallo Mwka, du hast heute morgen in Partei für Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung & basisdemokratische Initiative einen Schnellöschantrag gesetzt, mit der Bemerkung, dieser Redirect habe ein zu langes Lemma und sei nicht verlinkt. Ich habe den Antrag wieder rausgenommen, weil dies nun mal der offizielle Name dieser Partei ist und wir bei allen Parteien sowohl die Kurz- als auch die Langform lemmatisieren. Sollte es technische Probleme mit dem langen Titel geben, dann sag bitte nochmal Bescheid, ansonsten sollte das Lemma IMHO erhalten bleiben. --Skriptor ✉ 10:08, 2. Apr 2005 (CEST)

Ok, ich habe das auf Benutzer:Sansculotte/Zu_lange_Titel gefunden - die Frage ist tatsächlich, wer einen so langen Titel ins Suchen-Feld eingibt. Aber gut, das Argument mit dem Parteinamen klingt logisch und konsistent. Mwka 07:12, 3. Apr 2005 (CEST)

Zweiter Weltkrieg

Hallo Mwka,

du hast in der letzten Nacht einiges am Artikel zum Zweiten Weltkrieg geändert und ergänzt. Danke dafür. --Thomas Fernstein 17:11, 2. Apr 2005 (CEST)

Eine Sache habe ich vergessen. Du hast deine verschiedenen Änderungen während mehrer Bearbeitungsvorgänge vorgenommen. Damit wird die Versionsgeschichte unübersichtlich. Besser ist es wenn möglich alle Änderungen während eines Edits vorzunehmen und zur Kontrolle die Vorschaufunktion (Hier ein Bild) benutzen. --Thomas Fernstein 17:42, 2. Apr 2005 (CEST)

So, jetzt bin ich einigermaßen fertig damit, bitte schau dir den Artikel jetzt noch mal an. Normalerweise benutze ich übrigens auch die Vorschaufunktion - nur dann nicht, wenn Wikipedia sowieso schon zu langsam oder fehlerhaft arbeitet. Mwka 07:59, 5. Apr 2005 (CEST)

Ich schaue mir die aktuelle Version gerade an und bin am verbessern von zwei, drei Formulierungen. --Thomas Fernstein 20:07, 5. Apr 2005 (CEST)

Hallo, ich habe die "Einleitung" nur eingefügt, um den Text in einzelnen Absätzen bearbeiten zu können, sonst hätte mein PC den gesammten Text bestimmt nicht geschafft. Ich hoffe ich komme Dir nicht in`s Gehege, aber stellenweise ist der Text etwas durcheinander. Gruß´--Anton-Josef 20:54, 7. Apr 2005 (CEST)

Ach so, kein Problem - danke auf jeden Fall für deine Mitarbeit! Mwka 20:55, 7. Apr 2005 (CEST)

Prager Frühling

Du hast vor kurzem einen Abschnitt in Geschichte der DDR reverted und auf Prager Frühling verwiesen. Da stehen die fraglichen Details zwar nicht genau so, aber doch sehr ähnlich drin. Ich weiß leider nicht, was richtig ist. Jedenfalls sollten die beiden Artikel schon das gleiche aussagen. -- lley 18:29, 2. Apr 2005 (CEST)

Erledigt. Mwka 22:21, 2. Apr 2005 (CEST)

Danke -- lley 22:30, 2. Apr 2005 (CEST)

Verbindungskritik

Hallo Mwka, ich habe gerade eine Initiative [5] zur Steigerung der Qualität der Kritik an den Studentenverbindungen angeregt. Wenn Du willst, kannst Du ja mitachen. Würde mich freuen. --Rabe! 11:34, 4. Apr 2005 (CEST)

Adminwahlen

Hallo Mwka, ich habe gerade gesehen, dass du eine Stimme pro Paddy gestrichen hast, weil der Benutzer noch keine 200 edits im Artikelnamensraum hätte. Da mich das auch treffen würde, hätte ich eine Frage: Über Paddys Fall steht, dass die Wahl analog zu den Richtlinien zur Wahl von Administratoren durchgeführt wird. Deshalb dachte ich, dass man auch mit 50+ edits im Artikelnamensraum abstimmen dürfte. Habe ich mich da geirrt bzw. sind die Abstimmungsregeln für Adminwahlen allgemein schon geändert? -- Aristeides 00:49, 7. Apr 2005 (CEST)

Hab gerade gesehen, dass du deinen Eintrag geändert hast - brauchst also nicht mehr zu antworten -- Aristeides 00:50, 7. Apr 2005 (CEST)

Pflichtanmeldung

Hallo Mwka,

wie ich den Mailings entnehme, bist du an sowas interessiert. Wäre schön, wenn du meinen Beitrag bei Tsor's mal anschauen könntest. Schönes Wochenende! -- Carbidfischer 18:52, 9. Apr 2005 (CEST)

Katastrophen der Seefahrt

Servus Mwka, du berichtest unter Artikel zum gleichen Thema über lange Beiträge in Katastrophen der Seefahrt. Ich habe mir die Liste angeschaut und die Artikel kamen mir nicht übermäßig lang vor. Wahrscheinlich wurden die Einträge inzwischen gekürzt. Oder findest du die Einträge noch immer zu lang? --Flominator 16:47, 16. Apr 2005 (CEST)

HDTV Artikel bei den Wikinews

Hallo,

bei den Wikinews habe ich einen Artikelentwurf über HDTV in die Artikelschmiede gestellt, vielleicht hast du ja Lust mit dran zu schreiben.

http://de.wikinews.org/wiki/Diskussion:Ganz_High_in_die_Zukunft_-_Das_Aus_f%C3%BCr_den_Homerecorder

diskussion medienhandelsrecht

hallo,

auf Portal Diskussion:Recht#Medienhandelsrecht wird gerade über die nuefassung von lemmata im bereich medienrecht diskutiert. du bist bei "wikipedianer nach fachgebieten" als medienrechtler eingetragen, vielleicht magst du dich an der diskussion beteiligen? ---Poupou l'quourouce 13:27, 30. Jul 2005 (CEST)

Frage

Hallo Mwka, schau dir doch mal diesen Eintrag an: Wikipedia:Projekte,_die_Wikipedia_als_Quelle_benutzen#BILD-Zeitung_vom_3._August_2005. Sowas regt mich echt auf. Da du in diesem Rechtsbereich zuhause bist würde mich deine Einschätzung interessieren. Meinst du dass man da irgendwie gegen vorgehen kann? Es kann doch nicht angehen dass dieses ******blatt immer mit sowas davonkommt. Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 12:43, 4. Aug 2005 (CEST)

Wikipedianer international

Hi, auf der Basis von Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Ländern habe ich mir erlaubt, deinen Standort in eine Karte einzutragen. Ich hoffe, das ist OK für dich. Bitte schau noch mal, ob der Punkt richtig sitzt. Wenn du noch jemanden kennst, der vielleicht einen Punkt haben sollte, so kannst du gern noch etwas Werbung machen. Gruß --Schwalbe ^Disku 16:21, 31. Okt 2005 (CET)

Weihnachtsgruß

Das Portal:Imperialismus und Weltkriege wünscht dir ein friedvolles und frohes Weihnachtsfest 2005 sowie einen guten Rutsch ins neue Jahr 2006. Herzlichen Dank für deine tolle Mitarbeit!

Karlsruher Modell (Stadtbahn)

Hallo Mwka,

Du schriebst, dass Dir die Erlaubnis des Autors für die Übernahme des Textes vorliegt. Kannst Du noch ergänzen, wer der Autor ist und dass der Text auch GFDL ist? Den gleichen Text habe ich nämlich schon an verschiedenen Stellen (KVV-Website, Bücher,...) entdeckt, und mir wäre deutlich wohler, wenn die Herkunft in diesem Artikel noch eindeutiger beschrieben wäre.

Viele Grüße, --Kjunix 11:13, 5. Jan 2006 (CET)

Hacker-Artikel (Review)

Hallo Mwka. Da Du einer der Editoren bist, wollte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass sich der Hacker-Artikel im Review befindet. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen könntest. Jede Kritik und Anregung ist willkommen. -- NeonZero 23:26, 15. Feb 2006 (CET)

Spracherkennung

Servus,

vielleicht hast du die Audiodateien noch vorliegen, die du damals mal hochgeladen hast. Sie wurde zwischenzeitlich aus Versehen gelöscht. Sie sind noch im Artikel eingebunden. Grüße an die CMU. --chrislb 问题 14:37, 30. Mai 2006 (CEST)

Wikimedia Mitgliederverzeichnis

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 13:08, 15. Sep. 2009 (CEST)

Portal:Imperialismus und Weltkriege

Hallo,

ich habe dich mal als fleißigen Portalsmitarbeiter entdeckt in den Projektseiten des inaktiven Portals. Ich habe das Portal nun wieder mit Prüm in Betrieb genommen und wollte dich fragen, ob du Interesse hättest an einer Qualitätsoffensive im Bereich Ostfront im Zweiten Weltkrieg? Gruß Niklas 555_{sprechen? bewerten?} 23:17, 3. Sep. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Mwka,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Schema_internet.png - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 8. Sep. 2010 (CEST)

Liste der sowjetischen Botschafter

Hallo Mwka!

Die von dir angelegte Seite Liste der sowjetischen Botschafter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:21, 19. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste von Kulturschaffenden in der DDR

Hallo Mwka!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste von Kulturschaffenden in der DDR wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:23, 10. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)