Benutzer Diskussion:Nationalparkamt Vorpommern

Benutzername

Hallo „Nationalparkamt Vorpommern“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Nationalparkamt Vorpommern“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest Du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst Du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen.

Herzliche Grüße --PCP (Disk) 10:11, 15. Sep. 2014 (CEST)

Die Verifizierung ist erfolgt und der Eintrag wurde von mir entfernt, vielen Dank. Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Doc.Heintz (Diskussion) 18:46, 15. Sep. 2014 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Nationalparkamt Vorpommern!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir PCP (Disk) 10:11, 15. Sep. 2014 (CEST)

Hinweis

Hallo. Bitte beachte WP:Q und WP:VAND. Das Entfernen von belegten Abschnitten kann als Vandalismus gewertet werden und zur Sperrung deines Kontos und/oder des Artikels führen. Unterlasse solche Änderungen also bitte. Falls sich etwas geändert haben sollte, muss dies durch unabhängige (eigene Homepage reicht nicht aus) Belege unterfüttert werden. Zudem ist auch dann eine Komplettentfernung von Informationen nicht angezeigt, sondern nur eine Ergänzung von aktuellen Infos. MfG --EH (Diskussion) 11:32, 16. Sep. 2014 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Nationalparkamt Vorpommern. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von HOP盒 13:35, 17. Sep. 2014 (CEST)

Soweit ich sah, warst Du in den letzten Tagen bereits in dem Artikel Nationalpark Vorpommersche Boddenlandschaft aktiv, wobei Deine Änderungen teils wieder zurückgesetzt wurden. Insbesondere umfänglichere Löschungen. Grundsätzlich sind Löschungen ebenso zu begründen wie Hinzufügungen oder Änderungen. Hierzu kann die Zusammenfassungszeile genutzt werden oder auch die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels (s. hierzu auch Hilfe:Zusammenfassung und Quellen). Wobei es nie von Nachteil ist, größere Änderungswünsche zunächst auf der Diskussionsseite vorzustellen und ggfs. Rückmeldungen abzuwarten oder einzuholen.

Sollten Teile des Artikelinhalts inzwischen überholt sein oder fortgeschrieben werden können, so ist letzteres einer Löschung vorzuziehen. Insbesondere bei Themen wie im fraglichen Fall, die wohl Dein Hauptarbeitsgebiet sein werden. Denn sie stellen ja dann einen Teil seiner Geschichte dar. Entsprechend ist der Kontext durch Änderung der Zeitform zu ändern und für die Änderung eine Quelle anzugeben. Dies kann ein Zeitungsartikel oder auch eine Publikation anderer Art sein. Doch werden auch an die Art der Quelle gewisse Anforderungen gestellt. Einstweilen auf Gutes gelingen. Beste Grüße --HOP盒 13:44, 17. Sep. 2014 (CEST)

Fragen an Mentor

Hallo HOPflaume, danke, dass du mir hilfst, mich ein wenig zurecht zu finden! Ich habe beim Bearbeiten des Artikels "Nationalpark Vorpommersche Boddenlandschaft" schon einige Dinge und Abläufe mitbekommen. Auf der Seite sind leider veraltete Informationen, die wir gerne aktualisieren möchten. Einiges habe ich mittlerweile verbessern können, manches noch nicht. Probleme bereitet mir der Satz zum Vorkommen der Armleuchteralgen. Ich weiß nicht, wo der Autor seine Informationen her hat, ein Beleg ist nicht angeführt. Ich habe mich informiert und mit einer Wissenschaftlerin der Biologischen Station Zingst geredet. Sie hat mir folgendes geschrieben "Seit 2013 arbeitet die Biologische Station Zingst im Projekt BACOSA (Baltic Coastal System Ana¬ly-sis and Status Evaluation) des KüNO (Küstenforschung der Nord- und Ostsee, www.deutsche-kuestenforschung.de) an der Bewertung der Ökosystemfunktionen und –leistungen submerser Makrophyten, die jetzt zu einem großen Teil Characeen (=Armleuchteralgen) sind. Darin wurden erstmals die Biomassen von Characeen und höheren Unterwasser¬pflanzen auch saisonal bestimmt (Diehl 2014). Biomassen, Produktion und Arten sind noch nicht ausgewertet. Bei den Probennahmen, Experimenten und Be-gehungen seit 2010 wurden jedoch im Spätsommer an vielen Orten der beiden äußeren Bodden und teilweise auch im Bodstedter Bodden wieder ausgedehnte Characeenbestände (auch große Biomas-sen) gesehen." Nun ist das aus einer "Kurzmitteilung der Biologischen Station Zingst der Universität Rostock an das Nationalparkamt", die ich von ihr bekommen habe. Allerdings ist diese nicht öffentlich. Wie kann ich das also zitieren? Kann ich einfach ihren Namen und die biologische Station als Quelle angeben? Danke nochmals für deine Hilfe! (nicht signierter Beitrag von Nationalparkamt Vorpommern (Diskussion | Beiträge) 13:47, 17. Sep. 2014 (CEST))

Hallo! Eine kleine Bitte vorweg. Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge „durch einen Klick auf das Icon in der Bearbeitungswerkzeugleiste über dem Textfeld des Bearbeitungsfensters.

Oder setze --~~~~ (also zwei Bindestriche und vier Tilden) unter deinen Beitrag.“ (s. WP:SIG)

Du meinst offensichtlich diesen Satz: „Die Unterwasservegetation hat sich durch die Nährstoffeinträge gravierend verändert; zahlreiche der ehemals in großer Artenzahl verbreiteten Armleuchteralgen sind ganz oder weitgehend verschwunden.“ Inzwischen wird weit mehr darauf geachtet das die Einträge direkt mit Belegen versehen werden als noch in früheren Jahren. Teils ist der Nachweis auch nur in der Zusammenfassungszeile angegeben worden.

Du möchtest also dahingehend ändern, das der Rückgang doch nicht so groß ist? Nun, Du wirst nicht umhin kommen nach einem Nachweis zu suchen, der eine öffentlich zugänglichen Quelle entstammt. Original Research, also die Verwendung von Primärquellen, wird in der Wikipedia nämlich grundsätzlich abgelehnt. Es gilt bestehendes Wissen zusammenzutragen und den Nutzern frei zugänglich zu machen. Welche Möglichkeiten siehst Du hier? --HOP盒 14:01, 17. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, danke für die Hinweise. Ich habe ältere externe Quellen, die das Auftreten der Armleuchteralge bis 2008 belegen. Kann ich also folgendes schreiben?

"Trotz alledem veränderte sich die Unterwasservegetation durch die jahrelangen Nährstoffeinträge gravierend. Zahlreiche der ehemals in großer Artenzahl verbreiteten Armleuchteralgen waren ganz oder weitgehend verschwunden. Mittlerweile sind Bestände der Armleuchteralge wieder im Bodden anzufinden (Yousef MAM, Küster A, Schubert H, von Nordheim H (1997) Charakterisierung der Characeen¬be¬stän¬de an der Küste Mecklenburg-Vorpommerns. Bodden 5:3-23). Bereits 1995 wiesen Wissenschaftler Armleuchteralgenbestände in der Darß-Zingster Boddenkette nach. Diese wurden 2008 nochmal bestätigt.(Porsche C, Schubert H, Selig U (2008) Rezente Verbreitung submerser Makrophyten in den inneren Küstengewässern der deutschen Ostseeküste. Rostocker Meeresbiol Beitr 20:103-122) Seit 2013 arbeitet die Biologische Station Zingst im Projekt BACOSA (Baltic Coastal System Ana¬ly¬sis and Status Evaluation) des KüNO (Küstenforschung der Nord- und Ostsee, www.deutsche-kuestenforschung.de) an der Bewertung der Ökosystemfunktionen und –leistungen submerser Makrophyten, die jetzt zu einem großen Teil Armleuchteralgen sind. --Nationalparkamt Vorpommern (Diskussion) 14:07, 17. Sep. 2014 (CEST)

Nun, die Quellen müssen u.a. anders eingegeben werden. Ich gehe dabei davon aus, das diese Sätze so nicht den Publikationen entstammen, da sie sonst als Zitate gekennzeichnet werden müssten. Beispiel für einen hinter die zu referenzierende Textpassage zu setzenden Einzelnachweis: <ref>Yousef Mam, A. Küster, H. Schubert, H. von Nordheim H: ''Charakterisierung der Characeenbestände an der Küste Mecklenburg-Vorpommerns.'' Bodden 5:3-23.</ref> Wobei mir nicht klar ist, wofür Bodden 5:3-23 stehen? Hinzusetzen ist z.B. Verlag, ISBN oder ISSN, Erscheinungsort und Jahr, Band- oder Heftnummer.

Mittlerweile ist zeitlich unbestimmt, das ist ungünstig. Mit „submerser Makrophten“ kann der geneigte Leser wohl eher wenig anfangen. Hier gilt es durch Setzung eines WP:Wikilink mit bereits bestehenden Wikipedia-Artikeln sinnvoll zu verlinken (oder im Ausnahmefall in Klammern eine Kurzerläuterung zu setzen).

Versuche es erst einmal hier auszuarbeiten. Ich sehe es mir dann später wieder an. OK?

Danke und bis dann --HOP盒 14:29, 17. Sep. 2014 (CEST)

Ok, mach ich. Danke! Wird vielleicht erst morgen was. Kannst du mir noch kurz ein paar Beispiel-Benutzerseiten zeigen, die gut gemacht sind? Ich bin nicht sicher, wie detailliert die sein sollen. Danke. --Nationalparkamt Vorpommern (Diskussion) 14:59, 17. Sep. 2014 (CEST)

Was meinst Du mit Beispiel-Benutzerseiten? Wie Du Deine Benutzerseite gestalten könntest? --HOP盒 15:04, 17. Sep. 2014 (CEST)

Ja, genau. Ich habe irgendwo gelesen, dass man die Benutzerseite nutzen soll, um sich vorzustellen. ich bin nur noch unsicher, wie das am Besten zu machen ist. Was sind Merkmale einer guten Benutzerseite? --Nationalparkamt Vorpommern (Diskussion) 15:08, 17. Sep. 2014 (CEST)

Grundsätzliches zum Benutzernamensraum kannst Du hier nachlesen: → Hilfe:Benutzernamensraum

Ja, sie kann zur Eigenvorstellung genutzt werden. Werbung et al ist jedoch ebenso wenig erwünscht wie politische Statements etc.

Sie ließe sich beispielsweise mit Aussagekräftigen Bildern (Eigenaufnahmen) aus dem Bereich des Naturparks anreichern die auf dem Wege auch den Bildbestand hier erweitern (Natur, Tierwelt ...). Selbst bin ich nicht so der Spezialist für diese Frage, sondern „klaue“ lieber bei dem ein oder anderen die fraglichen Syntaxbefehle ....

Ich denke aber, da können wir uns ein andermal noch zu kurzschließen. Beste Grüße --HOP盒 15:15, 17. Sep. 2014 (CEST)

Hallo HOPflaume! Ich habe mittlerweile alle Änderungen eingefügt. Ich denke, sie sind alle ok so, wurden alle angenommen. Einen Satz (den zum Fischadler) werde ich im Laufe der nächsten Tage noch bearbeiten. Jetzt würde ich mich gerne an die Nutzerseite machen. Du schriebst etwas von Bildern. Ich würde gerne ein paar Fotos einfügen, bin aber unsicher, was das Hochladen und die Rechte angeht. Können Fotos auf Wikipedia von anderen Nutzern automatisch frei genutzt werden? Müssen die Fotos lizenzfrei sein? Wie bette ich Fotos ein, bzw. wo lade ich sie hoch? Ich habe letzte Woche schon etwas über Wikipedia Commons gelesen. Müssen die Fotos dort hochgeladen werden, damit ich sie hier auf Wikipedia verwenden kann? Danke im Voraus für deine Hilfe! --Nationalparkamt Vorpommern (Diskussion) 09:35, 22. Sep. 2014 (CEST)

Nun ja, vom reinen zusammenarbeiten her wäre es nicht schlecht gewesen, wir hätten Deine Änderungswünsche zunächst - wie oben von mir vorgeschlagen - hier durchgespielt. Es würde die Sache erleichtern.

Sieh mal in die → Versionsgeschichte zum Artikel, Deine Änderungen wurden von mehreren nachgearbeitet.

Und auf meinen obigen Hinweise: „Wobei mir nicht klar ist, wofür Bodden 5:3-23 stehen? Hinzusetzen ist z.B. Verlag, ISBN oder ISSN, Erscheinungsort und Jahr, Band- oder Heftnummer.

Mittlerweile ist zeitlich unbestimmt, das ist ungünstig. Mit „submerser Makrophten“ kann der geneigte Leser wohl eher wenig anfangen. Hier gilt es durch Setzung eines WP:Wikilink mit bereits bestehenden Wikipedia-Artikeln sinnvoll zu verlinken (oder im Ausnahmefall in Klammern eine Kurzerläuterung zu setzen).“ gingst Du scheinbar gar nicht ein, bzw. hast sie nachgearbeitet, bevor Du den Text eingebunden hast.

Entschuldige bitte, ich dachte, das Vorgehen wäre so ok. Die nächsten Änderungen werde ich erst hier besprechen. Was meinst du mit "nachgearbeitet, bevor ich den Text eingebunden" habe? Habe ich abgesehen von der vorherige fehlenden Absprache noch etwas nicht beachtet? --Nationalparkamt Vorpommern (Diskussion) 10:57, 22. Sep. 2014 (CEST)

Nun, zunächst hast Du am vergangenen Donnerstag Deinen obigen Ergänzungsvorschlag unverändert so eingebracht und dann im Anschluss einzelne Details nachjustiert. Die Frage nach den submersen Makrophyten klärte durch nacharbeiten z.B. Benutzer Lley.

Ich hatte eine Erklärung in Klammern eingefügt, wie von dir geschrieben. Allerdings sehe ich jetzt, dass es mit Verlinkung besser gegangen wäre. (nicht signierter Beitrag von Benutzername oder IP-Adresse des Benutzers (Diskussion | Beiträge) Uhrzeit, Datum des unsignierten Beitrags)

Besser ist immer, wie oben geschrieben (s. Link zu Wikilink) intern auf Artikelseiten zu verlinken. Hinzu kommt, das ich ja weitere Hinweise gab. --HOP盒 12:02, 22. Sep. 2014 (CEST)

Autorenangaben: erst Vorname, dann Nachname; weitere durch Kommata trennen. Seitenzahlen von bis werden durch einen Halbgeviertstrich verbunden (s. Wikipedia:Typografie), Du findet ihn ihm Bearbeitungsfenster unten, rechts neben dem Zeichen ><. Die Titel eines Aufsatzes oder Buches werden Kursiv gesetzt ''Text''.

Des weiteren ist mir immer noch nicht klar: was ist Bodden Nr. 5 (ISBN/ISSN?, Verlag?, Erscheinungsort und Jahr werden zusammengeschrieben). Siehe hierzu vielleicht auch: Hilfe:Einzelnachweise#Formatierung einfacher Einzelnachweise.

Bodden Nr. 5 ist eine Zeitschrift, diese werden in Hilfe:Einzelnachweise#Formatierung einfacher Einzelnachweise nicht anders angegeben, als ich das jetzt getan habe, wenn ich das richtig sehe. Ich habe jetzt die Platzierung der Jahreszahl und die Namen korrigiert Die Unterwasservegetation hat sich durch die Nährstoffeinträge gravierend verändert; zahlreiche der ehemals in großer Artenzahl verbreiteten Armleuchteralgen wurden nicht nachgewiesen. Seit knapp 20 Jahren sind Bestände der Armleuchteralge wieder im Bodden anzufinden. Bereits 1995 wiesen Wissenschaftler Armleuchteralgenbestände in der Darß-Zingster Boddenkette nach. Diese wurden 2008 nochmal bestätigt. Seit 2013 arbeitet die Biologische Station Zingst im Projekt BACOSA (Baltic Coastal System Analysis and Status Evaluation) des KüNO-Verbundes (Küstenmeerforschung in Nord- und Ostsee) an der Bewertung der Ökosystemfunktionen und -leistungen submerser Makrophyten, die jetzt zu einem großen Teil Armleuchteralgen sind.

Ich kann leider nicht bei allen die Vornamen finden. Ist das problematisch? --Nationalparkamt Vorpommern (Diskussion) 12:07, 22. Sep. 2014 (CEST)

Sind Verlag und Erscheinungsort, ISSN ... nicht ermittelbar? Sie müssten doch, so die Zeitschriften vorliegen, diesen entnehmbar sein. Siehe ansonsten einmal nach meinen Änderungen in der Formatierung. --HOP盒 12:12, 22. Sep. 2014 (CEST)

Von der zweiten Quellenangabe kann ich diese Daten ermitteln: Zeitschrift des Institutes für Biowissenschaften der Universität Rostock, Erscheinungsort Rostock. Ich kann auf der Hilfeseite zu Einzelnachweisen leider nicht finden, wie ich diese Daten korrekt in die Quellenangabe einarbeite.

Die erste Quelle habe ich leider nicht vorliegen. Ich habe die Quelle von einer Wissenschaftlerin der Biologischen Station Zingst bekommen. Die Zeitschrift scherint es online nicht zu geben, da sie zu alt ist. Ich werde die Dame anschreiben und nach konkreteren Daten fragen.--Nationalparkamt Vorpommern (Diskussion) 12:52, 22. Sep. 2014 (CEST)

Habe die erste Quelle nun doch mit allen Infos gefunden, beim KVK. Kannst du mir zeigen wie ich die einzelnen Bausteine in die Quelle einfüge? Dann kann ich sie vervollständigen. Danke. --Nationalparkamt Vorpommern (Diskussion) 12:58, 22. Sep. 2014 (CEST)

All dies arbeiten sonst andere nach. Zum Teil ist dies jetzt noch nicht geschehen. Doch hätten wir dies zuvor - so war oben meine Intention - hier durchspielen können. Incl. der Frage nach der Qualität von Einzelnachweisen (diese müssen zuvorderst das zuvor geschriebene belegen).

Es kommt ja nicht nur darauf a, Ergänzungen einzubringen, oder Änderungen durchzuführen, sondern sie sollen auch dem Gesamtbild- und Schema entsprechen und das möglichst ohne, das Dritte nacharbeiten. Grüße --HOP盒 11:33, 22. Sep. 2014 (CEST)

Zu den Bildern. Nein, sie müssen nicht direkt auf Commons hochgeladen werden, aber auch dies ist der praktikabelste Weg. Insbesondere wenn es die Lizenzen zulassen. Denn dann können die Bilder global und nicht nur hier genutzt werden. Und ja, die Bilder müssen lizenztechnisch ohne jedwede Fragezeichen sein. Bilder die nicht frei nutzbar sind, deren Lizenzen nicht frei von Problemen oder gar fragwürdig, sollten tunlichst nicht hochgeladen werden.

Siehe hier: Spezial:Hochladen; nach Auswahl von → Commons:Hochladen dann unter diesem Punkt: Assistent – schnell und einfach, besonders für unerfahrene Nutzer

Sowie hier: Hilfe:Bildertutorial und dort bzgl. der Rechte und auswählbaren Lizenzen: Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte

Zur Bildereinbindung: Hilfe:Bildertutorial/4 Bildeinbindung

Aktuell bin ich nicht immer online, werde aber versuchen Deine Fragen soweit möglich zeitnah zu beantworten. Sollte eine länger ausbleiben hinterlasse ruhig eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Es kann immer wieder vorkommen, das sonst Änderungen übersehen werden. Ein e weitere Form der Benachrichtigung ist auch via Echo möglich: Durch vorwegsetzen von: {{Ping|HOPflaume}} vor dem Diskussionsbeitrag (der Benutzername ist natürlich variabel) erhalte ich automatisch eine Nachricht. Bisweilen funktioniert diese Systematik jedoch technisch bedingt nicht. Wichtig ist dabei immer, den Diskussionsbeitrag am Ende zu signieren. Beste Grüße --HOP盒 10:00, 22. Sep. 2014 (CEST)

Gut, dann lese ich mir die Seiten zu den Bildern erstmal durch. --Nationalparkamt Vorpommern (Diskussion) 10:57, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe nun ein Bild bei Commons hochgeladen und würde es am Ende der Seite in die Bildergallerie gern einfügen. Ist das so ok? (nicht signierter Beitrag von Benutzername oder IP-Adresse des Benutzers (Diskussion | Beiträge) Uhrzeit, Datum des unsignierten Beitrags)

Zunächst habe ich dem Bild noch ein paar Kategorien zugewiesen, damit es andere Nutzer auch finden können. Grundsätzlich schreiben wir in der deutschprachigen Wikipedia Datei statt File und mini statt thumb. In einer „Gallery“ ist beides nicht nötig. Ansonsten, ja, so geht das. Genau. Bestens --HOP盒 12:02, 22. Sep. 2014 (CEST)

@HOPflaume: Hallo HOPflaume, ich würde gerne im Absatz "Probleme und Mängel des Nationalparks" den Abschnitt zum Fischadler wie folgt verändern: "Ein weiteres Problem der Region ist das Verschwinden des Fischadlers. Zwischen 1949 und 1954 waren noch 10 Horste nachweisbar. In den Folgejahren sind diese jedoch nach und nach verschwunden, bis sie 1972 nicht mehr auffindbar waren. Als eine mögliche Ursache wird die vermehrte Nährstoffzufuhr und damit Trübung der Boddengewässer genannt. Durch genannte Renaturierungsprojekte versucht, die Nährstoffabgabe in die Bodden zu verringern." Ist das so ok? --Nationalparkamt Vorpommern (Diskussion) 16:23, 30. Sep. 2014 (CEST)

Hab etwas gekürzt. Der entfallende Satz enthielt eine Wertung und Einschätzung, die ich als unenzyklopädisch nicht einbringen würde. Wenn dem so ist, kann der geneigte Leser seine eigenen Schlüsse ziehen oder aber die verwandten Quellen selbst heranziehen. Fischadler und Horst (mit Nest) habe ich per setzen eines Wikilinks geändert. Beste Grüße --HOP盒 16:35, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ich sehe deine Argumentation ein, allerdings finde ich es schwierig den Satz zu streichen, da die gesamte Bemerkung zum Fehlen des Fischadlers in diesem Abschnitt ja auch eine Wertung ist. Dadurch wird ja suggeriert, dass es ein Problem des Nationalparks ist. Falls sich jemand nicht den gesamten Artikel durchliest und nicht sieht, dass der Nationalpark erst 1990 gegründet wurde, nimmt er automatisch an, dass das Verschwinden des Fischadlers ein Problem desselben ist. Ich würde den Absatz zum Fischadler am liebsten ganz streichen, aber ich vermute, dass das rückgängig gemacht würde, auch wenn dem jetzigen Satz jeglicher Beleg fehlt. Was meinst du? --Nationalparkamt Vorpommern (Diskussion) 16:46, 30. Sep. 2014 (CEST)

Selbst verstand ich es so, das Dein Änderunswunsch durch die Quelle belegt wird. Wenn ich von dem Zeitraum 1949 bis 1954 und deren Folgejahre schreibe, bin ich wohl weit vor 1990. Über die Problemarik der Umweltverschmutzung bzw. Zerstörung in weiten Teilen während der 1950er bis 1980er Jahre müssen wir an dieser Stelle nicht zwingend diskutieren bzw. auf diese eingehen. Wenn die Fischadler 1972 bereits regional nicht mehr auftreten ist dem Leser klar, das dies Auswirkungen aus der Zeit vor dem Nationalpark sind. Ergo ist dies keine Wertung (Imho, wenn die Quelle entsprechendes belegt) sondern eine Faktenwiedergabe. Ein Problem des Nationalparks ist es ggfs. die in der Vergangenheit verursachten Schäden wieder zurückzuführen. Ein vollständiges weglassen würde ich auch revertieren. Auch negative Erscheinungen der Vergangenheit wie (soweit vorhanden) der Gegenwart sind neutral darzustellen. Sie wegzulassen wäre eine Verletzung des Neutralen Standpunkts. Das dieser bisweilen schwer zu halten ist, zumal wenn unterschwellig ein Interessenkonflikt besteht oder angenommen werden kann steht dabei auf einem anderen Blatt. Grüße --HOP盒 16:57, 30. Sep. 2014 (CEST)

• 
  Der natürlich belassene Weststrand, kurz vorm Darßer Ort (2014).

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Nationalparkamt Vorpommern!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor H O P 盒 06:55, 29. Jan. 2015 (CET)

Melde dich einfach (ggfs. auf meiner Diskussionsseite), wenn sich Deinerseits nochmals Gelegenheit ergibt. Bis dahin alles Gute und Beste Grüße --H O P 盒 06:55, 29. Jan. 2015 (CET)