Benutzer Diskussion:NatureKnowsBest

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. --Martin Zeise ✉ 18:57, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Bitte kein Linkfixes mehr

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lesestoff:

Ist die Bearbeitung von Artikeln nur um eine Weiterleitung aufzulösen unerwünscht. Wikipedia:Verlinken#Gut_zielen
Siehe auch Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung_auf_eine_Weiterleitung.

Anmerkung: Solltest du dieser freundlichen Bitte nicht nachkommen, wird die nächste unfreundlicher sein. -- chemiewikibm cwbm 19:32, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo chemiewikibm, bitte gib mir eine Beispielseite, damit ich verstehe, was ich falsch gemacht habe. Nein, eine unfreundlichere Bitte möchte ich nicht, ich hatte auf jeden Fall in guter Absicht gehandelt, weiß aber nun leider nicht, wie ich eine weitere Rüge vermeiden kann. Danke für jede Hilfe! --NatureKnowsBest 14:13, 11. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Letztendlich die Mehrzahl deiner letzten hundert Edits. Bsp.: [1], [2], [3]. -- chemiewikibm cwbm 10:08, 12. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. OK, dann hatte ich die Verantwortung für Mehrfach-Weiterleitungen falsch verstanden, ich wollte nur alle Nationalpark-Artikel an die Namenskonvention anpassen, bevor ich Infoboxen und andere Infos ergänze. Ich finde die Weiterleitungen auch gar nicht mehr sinnvoll, weil der Artikel nach einer Volltext-Suche immer oben steht, egal, wie man ihn sucht (konsequenterweise müßte man dann ja für alle Nationalpark-Artikel mehrere Weiterleitungsseiten anlegen, bei 2000 Nationalparks weltweit macht das 4000-6000 Artikel - kann doch auch nicht erwünscht sein, oder?). Aber wenn solche Anpassungen nicht erwünscht sind, korrigiere ich sie natürlich nicht mehr. Danke nochmal für den Hinweis. --NatureKnowsBest 13:02, 12. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Wolf-Eberhard Barth

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo NatureKnowsBest, grundsätzlich vielen Dank für Deine Bemühungen in obigem Artikel. Allerdings wird in der Wikipedia nicht angestrebt, möglichst vollständige Zusammenstellungen von Veröffentlichungen einer Person zu schaffen. Das würde etwa bei vielen Wissenschaftlern, die unter Umständen mehrere hundert Publikationen geschaffen haben, zu ellenlangen unübersichtlichen Listen führen. Daher sollte man sich auf die wichtigsten und umfangreichsten Werke beschränken. Außerdem scheint es mir überflüssig zu sein, Werkverzeichnisse mit der reichlich verquollenen Vorlage für Literaturangaben vollzupacken. Es reicht meines Erachtens völlig aus, wenn man sich beim Erstellen biografischer Artikel an der Wikipedia:Formatvorlage Biografie orientiert. Gruß -- J.-H. Janßen 17:31, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo J.-H. Janßen, vielen Dank für Deine Anmerkungen. Ich stimme Dir völlig zu, daß mehrere Hundert Publikationen nicht in einer Wikipedia-Biografie gelistet werden sollten (jedenfalls wäre das in der derzeitigen Form eines Wikipedia-Literatur-Kapitels wirklich unübersichtlich), und auch Wolf Barth hat über Hundert Schriften veröffentlicht. Die bisher genannten Publikationen schienen mir kein rundes Bild seiner Themen bzw. seines Schaffens wiederzugeben, deshalb habe ich eine (von vielen) Veröffentlichungen über den Nationalpark Harz, die seine Arbeitsweise am besten wiedergibt, und je eine Arbeit zu den Themen, zu denen er wegweisend gearbeitet hat (Steuerung von Touristen, Luchs-Wiederansiedlung, Vernetzung von Lebensräumen), ergänzt und dabei darauf geachtet, dass ein Wikipedia-Leser überhaupt an diese Schriften herankommt, wenn er sie einsehen möchte.

Da die zweite Auflage seines Buches die wichtigere ist, bin ich jedoch weiterhin der Meinung, dass diese zuerst genannt werden sollte (bzw. würde ich die erste Auflage sogar ganz weglassen und ebenso die unveröffentlichte Version der Dissertation allenfalls als Einzelnachweis nennen). Solange es in der Wikipedia verschiedene Möglichkeiten des Zitierens gibt, wird es wohl auch immer Anhänger der einen oder der anderen Version geben; ich verstehe nicht, was Du mit „verquollene Vorlage für Literaturangaben“ meinst, aber die Vorlage:Literatur hat den nutzerfreundlichen Vorteil, dass ein Wikipedia-Leser die Metadaten in sein Literaturverwaltungsprogramm extrahieren kann – deshalb bevorzuge ich diese. --NatureKnowsBest 15:30, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Obsolete CSS-Klasse sideBox

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Umseitig wird das Wort sideBox benutzt.

Diese Klasse ist obsolet und wird in Kürze entfernt.
Sollte sie zur Formatierung verwendet werden, ersetze das bitte durch eine andere Lösung deiner Wahl.

Nachricht automatisch erstellt von --FNBot 20:32, 27. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf deiner Benutzer*innenseite angegeben hast, dass dich Karten und Kartographie faszinieren. Daher interessiert uns deine Meinung:

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:52, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Weil du dich laut deiner Benutzerseite für Karten und/oder OpenStreetMap interessierst, möchte ich gerne auf folgende Neuerung hinweisen: Die Softwarefunktion Kartographer ist nun endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
andere interessierte Wikipedianer*innen
ein Forum zum Austausch
eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:27, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter