Benutzer Diskussion:NelePollatschek
Willkommen bei Wikipedia!
[Quelltext bearbeiten]Hallo NelePollatschek!
Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.
Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.
Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.
Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:01, 17. Okt. 2021 (CEST)
Problem mit dem Benutzernamen (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Hallo „NelePollatschek“,
da bei der Anmeldung keine Identitätsprüfung stattfindet, ist nicht nachvollziehbar, welche Person sich mit welchem Namen anmeldet. Jedermann kann sich erstmal mit einem beliebigen Namen anmelden und somit ggf. einen falschen Eindruck erwecken. Deshalb werden Benutzer mit Benutzernamen, die bekannten Personen zuzuordnen sind, gebeten, einfach kurz von einem nachvollziehbaren E-Mail-Konto aus eine Mail an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) zu senden, um Namensmissbrauch zu verhindern.
Nachvollziehbar ist ein Mail-Konto, wenn die Domain eindeutig einem Personennamen, Künstlernamen oder dem Namen einer Personenfirma entspricht, z. B. @max-mustermann.de oder @kuenstleragentur-mustermann.de. Nicht nachvollziehbar und darum leider nicht verifizierbar sind Konten bei Internetanbietern oder Freemail-Konten, z. B. @aon.at, @bluewin.ch, @gmx.de, @web.de, @gmail.com, @t-online.de oder @outlook.com. Weitere Informationen stehen unter Wikipedia:Benutzerverifizierung.
Falls du nicht mit der bekannten Person identisch bist, kannst du deinen Benutzernamen ändern lassen und auf der Seite Wikipedia:Benutzernamen ändern alles Notwendige in die Wege leiten.
Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit! Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:01, 17. Okt. 2021 (CEST)
| Verfizierung unnötig
Gemäß den Verifizierungsregeln ist die Verifizierung dieses Accounts unnötig. |
- @Squasher, bedeutet das, dass die Verifizierung des Accounts technisch gar nicht möglich ist? In Anbetracht der aktuellen Diskussion bei Nele Pollatschek wäre das wichtig zu wissen. --ChickSR (Diskussion) 09:07, 26. Jan. 2023 (CET)
- Korrekt, nichts anderes heißt das oben. Wer keine Webpräsenz hat, hat auch keine verifizierbare Emailadresse (Squasher@gmx.de könnte zB jeder anlegen, aber info@der-squasher.de halt nicht, um mich als fiktives Beispiel zu nennen). Da stößt der Verifizierungsprozess an seine Grenzen. - Squasher (Diskussion) 09:24, 26. Jan. 2023 (CET)
- @Squasher, wird die Unternehmensadresse nele.pollatschek@sz.de dafür nicht akzeptiert? --ChickSR (Diskussion) 08:59, 27. Jan. 2023 (CET)
- Grundsätzlich gilt: es muss nachvollziehbar sein, dass eine solche Adresse auch existiert, wenn man zur Verifizierung auffordert. Man kann nicht einfach nur davon ausgehen, dass sie aufgrund des Arbeitsverhältnisses existieren müsste - reines Stochern im Nebel sollte man da vermeiden, da es den Verifizierungsprozess etwas überstrapazieren würde. Existiert diese Adresse und Pollatschenk schriebe von dieser aus an den Support, würde das aber wohl sicher akzeptiert werden. Die Adresse lässt sich zumindest nicht per Googlen finden, auch hier nicht. Gruß, Squasher (Diskussion) 09:15, 27. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe die Adresse aus der Artikeldisk von diesem Account, daher sollte er diese Adresse benutzen. --ChickSR (Diskussion) 09:22, 27. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe das jetzt gemacht, finde es aber moralisch hoch bedenklich dass man eine offizielle Mail-Adresse braucht, damit die mit Printquellen belegte Selbstbezeichnung akzeptiert wird. Das scheint mir gegen Persönlichkeitsrechte zu verstoßen und ganz schön willkürlich. --NelePollatschek (Diskussion) 12:44, 27. Jan. 2023 (CET)
- Wie auch immer sie was empfinden, sei dahingestellt. In der Wikipedia werden private Präferenzen der Lemma-Personen nicht berücksichtigt. Ich weise sie an dieser Stelle zudem auf die Regelseite WP:Editwar hin und betone ausdrücklich die möglichen Konsequenzen hin, die aus der weiteren Nichtbeachtung erwachsen können. --CC (Diskussion) 22:42, 27. Jan. 2023 (CET)
- Letzte Warnung. --CC (Diskussion) 22:43, 27. Jan. 2023 (CET)
- Aber sie akzeptieren doch Self-ID. Natürlich nehmen sie war wie jemand etwas empfindet. Bringender trans Personen nehmen sie das korrekterweise ernst. Alles was ich möchte sind die selben rechte. --NelePollatschek (Diskussion) 22:44, 27. Jan. 2023 (CET)
- Leute es geht doch um meine Persönlichkeitsrechte. Ihr verwendet falsche Informationen. Ich will euch das seit einem Jahr mitteilen. Ihr missachtet meine Persönlichkeitsrechte. Was soll ich denn bitte noch machen? Ich habe sogar die verifikation gemacht. Wieso akzeptiert ihr hier keine Self-ID ? --NelePollatschek (Diskussion) 22:45, 27. Jan. 2023 (CET)
- Sieht so aus, als ob dieser Wunsch unerfüllt bleibt. Keine weitere Fortführung des Editwars! --CC (Diskussion) 22:46, 27. Jan. 2023 (CET)
- Das ist doch kein Wunsch. Das sind Persönlichkeitsrechte. Ihr akzeptiert selbstidentifikation. Wer sagt er ist trans Mann ist trans Mann. Wer sagt sie/er ist nicht-binär ist nicht-binär. Ich sage: meine geschlechtsidentität ist euch nicht bekannt ich verwende das generische Maskulinum. Mit welcher Begründung führt ihr mich als Frau, wenn ich euch doch sehr deutlich sage, dass das nicht korrekt ist (by the way wohne ich auch nicht in Neckarsteinach, aber das ist mir nicht so wichtig)? --NelePollatschek (Diskussion) 23:00, 27. Jan. 2023 (CET)
- Das ist kein Persönlichkeitsrecht, nein. Und wir schreiben hier in deutscher Sprache, wie sie für alle verständlich ist. Privatschreibungen nutzen sie bitte in privaten Umgebungen. Hier sind sie aber ausgeschlossen. --CC (Diskussion) 23:02, 27. Jan. 2023 (CET)
- Lieber Account, Aschmidt hat dir doch auf der Diskussionsseite erklärt, dass du dich zunächst verifizieren musst, um unter diesem Namen für die Lemmaperson (ja, das heißt hier so) sprechen zu können. Bitte warte doch mit weiteren Edits, bis dieser Prozess abgeschlossen ist. Kam schon eine Antwort? --ChickSR (Diskussion) 08:06, 28. Jan. 2023 (CET)
- @Squasher, weißt du, ob es schon eine Entscheidung zur Verifizierung gab, bzw. kann sich jemand hier melden, falls sie nicht erfolgreich war? --ChickSR (Diskussion) 09:55, 30. Jan. 2023 (CET)
- Das ist doch kein Wunsch. Das sind Persönlichkeitsrechte. Ihr akzeptiert selbstidentifikation. Wer sagt er ist trans Mann ist trans Mann. Wer sagt sie/er ist nicht-binär ist nicht-binär. Ich sage: meine geschlechtsidentität ist euch nicht bekannt ich verwende das generische Maskulinum. Mit welcher Begründung führt ihr mich als Frau, wenn ich euch doch sehr deutlich sage, dass das nicht korrekt ist (by the way wohne ich auch nicht in Neckarsteinach, aber das ist mir nicht so wichtig)? --NelePollatschek (Diskussion) 23:00, 27. Jan. 2023 (CET)
- Wie auch immer sie was empfinden, sei dahingestellt. In der Wikipedia werden private Präferenzen der Lemma-Personen nicht berücksichtigt. Ich weise sie an dieser Stelle zudem auf die Regelseite WP:Editwar hin und betone ausdrücklich die möglichen Konsequenzen hin, die aus der weiteren Nichtbeachtung erwachsen können. --CC (Diskussion) 22:42, 27. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe das jetzt gemacht, finde es aber moralisch hoch bedenklich dass man eine offizielle Mail-Adresse braucht, damit die mit Printquellen belegte Selbstbezeichnung akzeptiert wird. Das scheint mir gegen Persönlichkeitsrechte zu verstoßen und ganz schön willkürlich. --NelePollatschek (Diskussion) 12:44, 27. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe die Adresse aus der Artikeldisk von diesem Account, daher sollte er diese Adresse benutzen. --ChickSR (Diskussion) 09:22, 27. Jan. 2023 (CET)
- Grundsätzlich gilt: es muss nachvollziehbar sein, dass eine solche Adresse auch existiert, wenn man zur Verifizierung auffordert. Man kann nicht einfach nur davon ausgehen, dass sie aufgrund des Arbeitsverhältnisses existieren müsste - reines Stochern im Nebel sollte man da vermeiden, da es den Verifizierungsprozess etwas überstrapazieren würde. Existiert diese Adresse und Pollatschenk schriebe von dieser aus an den Support, würde das aber wohl sicher akzeptiert werden. Die Adresse lässt sich zumindest nicht per Googlen finden, auch hier nicht. Gruß, Squasher (Diskussion) 09:15, 27. Jan. 2023 (CET)
- @Squasher, wird die Unternehmensadresse nele.pollatschek@sz.de dafür nicht akzeptiert? --ChickSR (Diskussion) 08:59, 27. Jan. 2023 (CET)
- Korrekt, nichts anderes heißt das oben. Wer keine Webpräsenz hat, hat auch keine verifizierbare Emailadresse (Squasher@gmx.de könnte zB jeder anlegen, aber info@der-squasher.de halt nicht, um mich als fiktives Beispiel zu nennen). Da stößt der Verifizierungsprozess an seine Grenzen. - Squasher (Diskussion) 09:24, 26. Jan. 2023 (CET)
- Erledigt – Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:41, 31. Jan. 2023 (CET)
