Benutzer Diskussion:Nfreaker91/Archiv/2016/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nfreaker91/Archiv/2016/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nfreaker91/Archiv/2016/1#Thema_1

Sunlight Games

Ich wollte mal fragen, welche Probleme es mit Sunlight Games und Game Tycoon 2, bzw. Gold Rush! Anniversary gibt und was diese Vandalismusmeldung soll?(nicht signierter Beitrag von Marcocol74 (Diskussion | Beiträge)10:51, 21, Apr. 2016 )

Hallo @MarcoCol74:, bitte nicht persönlich nehmen, ich will wirklich nur eine Enzyklopädie aufbauen und freue mich wenn du mithilfst. Weil du „wir haben entwickelt“ sagtest vermutete ich einen nicht aufgelegten Interessenkonflikt und wollte einen Administrator darauf aufmerksam machen. Die Seite Vandalismusmeldung war ganz einfach die erste Stelle die mir einfiel, wir haben sonst glaube ich keine Seite für sowas, also bitte nicht überinterpretieren. Editieren nach Offenlegung eines interessenkonfliktes ist übrigens erlaubt, nur Transparenz soll da sein. Was die beiden Artikel und meine Beteiligung an den Löschdiskussionen angeht: Ich bezweifelte ganz einfach die enzyklopädische Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien, die seit langer Zeit die Grundlage für die Frage, was enen Artikel kriegt und was nicht, bildet. Wenn du die Artikel etwas ausbaust und die Relevanz darstellst und belegst werden wir sie behalten. Die Relevanzkriterien sind Ergebnis sehr langer Diskussionen und Ausnahmen nicht vorgesehen. Wenn du da ein passendes Kriterium findest und das in der Löschdiskussion erwähnst wird ein Administrator beim Entscheiden das würdigen. Die besseren Argumente gewinnen hier immer, egal von wem sie sind. PS: Bitte immer mit 4 Tilden (~~~~) unterschreiben. Gruß, --Nfreaker91 11:04, 21. Apr. 2016 (CEST)

PS: Deinen Artikel Gold Rush! habe ich nicht zur Löschung vorgeschlagen, obwohl es wohl eine Selbstdarstellung ist. Bei diesem Spiel liegt Relevanz vor. Wie du siehst geht es mir nicht um Spiele von Sunlight, sondern um die Beachtung unserer Relevanzkriterien. Gruß, --Nfreaker91 11:10, 21. Apr. 2016 (CEST)

Etwas ausführlicher: Die Originalversion von Gold Rush! ist über das Kriterium „3 Plattformen, vor 1995“ relevant. Diese Version ist aber nicht von Sunlight, sagt also nichts über die Relevanz von Sunlight aus. Die Remake-Version von Sunlight erfüllt keins der Relevanzkriterien (es gibt kein Kriterium „Remakes von relevanten Spielen sind relevant“), färbt also auch keine Relevanz auf Sunlight ab; dazu bräuchte es 3 eigenständig relevante Spiele. Game Tycoon 2 ist (noch) nicht relevant, aber das Medienecho kann ja noch kommen. Also: wenn Game Tycoon 2 allgemein bekannt wird, kann es auch in wikipedia stehen, eine Bekanntmachung über Wikipedia soll es aber nicht geben. Nebenbei: Wenn du ein nennenswertes Medienecho oder hohe Bewertungen für Game Tycoon 1 belegst könntest du über das Spiel einen Artikel schreiben und den Nachfolger erwähnen. Gruß, --Nfreaker91 13:28, 21. Apr. 2016 (CEST)

Zu Game Tycoon 1: Wertungen von seiner Zeit gibt es auf www.gametycoon.de, wenn man auf Presse klickt. Direkter Link: http://www.gametycoon.de/presse.html. Die Berichte zu Game Tycoon 2 trudeln gerade alle ein. Internation waren schon einige richtig gute Wertungen dabei. Dazu gibt es bereits etliche Let's Plays. Die Frage ist, was bedeutet denn "Allgemein bekannt"??? Interessenkonflikt??? Versteh ich ehrlich gesagt nicht. Anscheinend ist eine Mitarbeit hier sehr schwer und z. T. nicht gern gesehen. MarcoCol74 (Diskussion) 14:12, 21. Apr. 2016 (CEST)Grüße, Marco

@MarcoCol74: Wikipedia:Interessenkonflikt hast du gelesen? Wenn du bei Sunlight Games arbeitest, musst du das offenlegen. Mitarbeit wird gerne gesehen, aber dabei soll sich jeder an die Regeln halten (u.a.: Interessenkonflikte offenlegen, Relevanzkriterien beachten). Löschanträge sind auch nichts Schlimmes, das Entfernen von Inhalten gehört zum Aufbau einer Enzyklopädie, wir wollen ja nicht das gesammelte Wissen der Menschheit haben sondern nur ein Lexikon sein. Einige Artikel von mir wurden auch gelöscht, das passiert hier jedem früher oder später.

Ab wann ein Medienecho für Relevanz ausreicht ist nicht ganz klar. Der minimale Fall der mir bekannt ist ist wohl Game Dev Tycoon. Das Spiel wurde in Spiegel Online und Süddeutsche Zeitung erwähnt, das reichte bei der Löschdiskussion knapp aus. Let's plays zählen nicht, es müssen schon professionelle Journalisten außerhalb der Spielebranche sein. Was das Kriterium „hohe Bewertungen“ angeht: Auch da gibt es keine in Stein gemeißelten Regeln. Das beste Vorgehen für dich wäre denke ich: Mal ein paar Kritiken zusammenzutragen und beim Wikipedia:Relevanzcheck vorbei schauen. Das Vorgehen ist auf der Seite erklärt. Sag dass du Game Tycoon schreiben willst, gib Links zu Kritiken und frag ob das reicht für „relevant wegen hoher Bewertungen“. Beantworte eventuelle Rückfragen. Gruß, --Nfreaker91 14:28, 21. Apr. 2016 (CEST)

@MarcoCol74: – Ergänzung: Wenn du die von dir erwähnten „richtig gute Wertungen“ für Game Tycoon 2 im Artikel oder in der Löschdiskussion verlinkst (es sollten am Besten Print-Magazine sein, oder zumindest etablierte Internetseiten), dann kann es gut sein dass der abarbeitende Admin daraufhin auf Behalten entscheidet. Das kommt etwas auf die Bewertungen und die Renommiertheit der Bewerter an. Gruß, --Nfreaker91 15:36, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ach nun wurde die Seite von Game Tycoon 2 und Sunlight Games gelöscht. Ja ist klar. Das war ja eine kurze und schmerzlose "Diskussion" *lach* :). Naja, die hier geltenden >Regeln< und Gegebenheiten muss keiner verstehen. Ich bin mir sicher, ihr Admins versteht sie auch nicht *herzhaft-lach*. Übrigens wurde Sunlight Games nicht von mir sondern einem Fan angelegt. Nur so am Rande. In dieser Verifizierungssache für meinen Account - für die ich vor 5 Tagen eine Mail geschrieben habe -, ist auch nichts geschehen. Dieses ganze Chaos muss keiner verstehen. Witzig finde ich auch, dass hier "Fakten" von irgendwelchen Moderatoren in den Raum geworfen werden, die von vorne bis hinten nicht stimmen (können!; Thema: Gold Rush! Anniversary: auf gut Deutsch den Code gekauft und einfach ein paar Grafiken ausgetauscht...). Ich bin echt enttäuscht von Wikipedia und deren Leuten die hier rumwuseln. Eine reine Diskussion sieht anders aus. In der Vergangenheit habe ich Wikipedia unterstützt, das werde ich in Zukunft nicht mehr machen. In diesem Sinne, macht es gut! Grüße, Marco! MarcoCol74 (Diskussion) 15:18, 26. Apr. 2016 (CEST)

Ich bin weder Moderator noch Admin, ich schlug nur eine der beiden Löschungen vor, der andere Vorschlag kam von einem anderen Benutzer. Die Lösch-entscheidung kam von Benutzer:Mikered, dieser ist Administrator. Bei Fragen solltest du dich an ihn wenden. Dir steht übrigens der Weg offen seine Entscheidung überprüfen zu lassen bei der Wikipedia:Löschprüfung. Du kannst auch einfach bei der Löschprüfung um eine Wiederherstellung in deinem Benutzernamensraum bitten, dann kannst du am Artikel weiterarbeiten und er erreicht vielleicht bald unsere Mindeststandards.

Die zugrundeliegenden Regeln sind übrigens sehr ausführlich (und meiner Meinung nach verständlich) unter Wikipedia:Relevanzkriterien zusammengefasst. Mein Vorschlag oben, über Game Tycoon einen Artikel als Serie zu schreiben könnte übrigens immer noch realistisch sein. Zu Gold Rush!: Der Artikel wird nicht gelöscht, aber aus diesem geht ganz klar hervor, dass die Sunlight-Version ein Remake war. Das hast übrigens du so in den Artikel geschrieben. Wie es da bei euch nun hinter den Kulissen abging und wieviel Aufwand das war ist für Wikipedia unerheblich, die Frage ist nur ob ein neues, eigenständiges Spiel entstand.

Schade, dass du von Wikipedia enttäuscht bist. Die Account-Verifizierung dauert leider manchmal etwas, die Anfragen werden nur von freiwilligen, unbezahlten Helfern bearbeitet. Wir verstehen uns aber als Enzyklopädie von gesichertem Wissen, nicht als Verzeichnis aller Dinge. Wenn du ein paar Wochen wartest und mit ein paar (idealerweise guten) Bewertungen von unabhängigen Quellen zur Löschprüfung gehst könntest du gute Chancen auf eine Wiederherstellung haben. Für neu erschienene Spiele fehlt aber regelmäßig die notwendige Rezeption in unabhängigen Medien, Informationen des Herstellers reichen uns nicht. Manchmal ist das auch eine Ermessensentscheidung des Admins, davon bin ich natürlich genauso enttäuscht wie du. Die Messlatte hängt übrigens bei manchen Admins nicht sonderlich hoch: Heute morgen hat ein anderer Admin (Benutzer:Gripweed) bei einem anderen Spiel auf „Behalten“ entschieden weil es 6 Tests in Zeitschriften gab, nur einer davon hatte eine gute Note.

Wie schon gesagt, Artikel von mir wurden auch schon mal gelöscht, Admin-entscheidungen kann ich auch manchmal nicht nachvollziehen, aber auch wenn unsere Vorgänge gelegentlich chaotisch erscheinen, dahinter steht der ernsthafte Versuch mit einigen Freiwilligen eine Enzyklopädie aufzubauen. Die Diskussionen und die Abkürzungen sind leider insbesondere für Neulinge schwer nachzuvollziehen, das ist auch unter Wikipedianern ein häufiges Thema. Wir alle bedauern das, aber leider fällt uns kein anderer Weg ein. Die ganzen Hilfeseiten und Regeln sind so lang, dass sie kaum in kurzer Zeit verstanden werden können, aber alle Regeln wurden irgendwann mal notwendig, die Komplexität ist also ein notwendiges Übel. Gruß, --Nfreaker91 16:23, 26. Apr. 2016 (CEST)