Benutzer Diskussion:MarcoCol74

Herzlich willkommen in der Wikipedia, MarcoCol74!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Asturius (Diskussion) 18:08, 7. Jul. 2014 (CEST)

Artikelübersetzungen

Hallo MarcoCol74,

wenn du Artikel wie Gold Rush! ganz oder in Teilen aus einer anderen Wiki-Sprachvariante übersetzt, beachte bitte die Vorgaben von Wikipedia:Übersetzungen. Unsere Wikitexte unterliegen der Creative-Commons-Lizenz und die verpflichtet zur Namensnennung des/der Autoren. Um keine Urheberrechtsverletzung zu begehen, musst du daher immer einen Nachimport der Versionsgeschichte beantragen. Danke! -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 17:31, 8. Nov. 2014 (CET)

Game Tycoon 2

Hallo MarcoCol74!

Die von dir angelegte Seite Game Tycoon 2 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:35, 16. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ganz ehrlich: Ich verstehe die Politik von Wikipedia nicht so Recht und habe das Gefühl, dass diese zum einen oft Tagesformabhängig von irgendwelchen Admins/Moderatoren ist und zum anderen des Öfteren zu Lasten der kleinen geht. Dazu gibt es keine einheitliche Struktur und ich habe oft das Gefühl, dass viele Admins aber meinen, sie könnten sie im Wochentakt neu definieren. Im Zweifelsfall lieber Seiten der kleinen löschen. Wenn große Entwickler sowas aber anlegen/anlegen lassen, dann steht das oft gar nicht zur Diskussion ob es gelöscht wird. Und noch ehrlicher: Macht was ihr wollt - das stößt nicht nur mir sondern vielen anderen auch negativ auf. Dazu sei noch angemerkt, dass Game Tycoon 1.5 ein eigenständiges Produkt war, was so sogar als Box einzeln verkauft wurde. Das kostenlose Update war ein reiner Service für Käufer der Version 1.0. Die Version 1.5 war nicht nur ein Update, sondern eine enorme Erweiterung. Es jedoch als 2.0 zu bezeichnen wäre zu viel gewesen. Daher 1.5!

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-04-21T08:46:07+00:00)

Hallo MarcoCol74, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:46, 21. Apr. 2016 (CEST)

Benutzername

Hallo „MarcoCol74“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Ersatz für den Benutzernamen (offizielle Firmierung/Klarname/Domain) (optional)“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --H O P 14:54, 21. Apr. 2016 (CEST)

erledigtErledigt Das Konto wurde verifiziert --Olaf Kosinsky (Diskussion) 17:12, 3. Mai 2016 (CEST)

Hallo MarcoCol74, auf VM gabst Du an, das Du identisch bist mit Marco Sowa, dem “Chef” der Sunlight Games GmbH. Dementsprechend meine Bitte um Verifizierung Deines Benutzerkontos. Danke und Grüße --H O P 14:54, 21. Apr. 2016 (CEST)

Hallo. Ich habe die Mail geschrieben, verstehe aber die Problematik nicht, da ich das auch nie geleugnet habe, dass ich das bin. Was genau passiert nun mit dieser Verifizierung? MarcoCol74 (Diskussion) 15:03, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ein Mitarbeiter des OTRS-Teams wird die Mail abarbeiten und im Zuge der Verifizierung auf Deine Benutzerseite eine Vorlage setzen.

Das weitere Prozedere und ebenso das warum und wie ist auf der oben verlinkten Seite WP:VER ja beschrieben. Es ist nicht die Frage, ob Du es in Diskussionen schreibst, es sollte auch erkennbar sein, ohne das erst Deine bisherigen Beiträge alle gelesen werden. Grüße --H O P 15:08, 21. Apr. 2016 (CEST)

Da ist natürlich nichts passiert. Kein Kommentar mehr. Es wurden ja nun auch zwei Seiten einfach gelöscht. Tolle "Diskussion", wenn keine positiven Punkte zugelassen werden und nur willkürliche, negative zählen :) *lach* MarcoCol74 (Diskussion) 15:25, 26. Apr. 2016 (CEST)

Wo sollte was passieren? --H O P 15:37, 26. Apr. 2016 (CEST)

Naja, ist muss ja einen Grund gehabt haben, dass ich eine Art Verifizierungsmail geschrieben habe. Aber wahrscheinlich geht das eh alles direkt ins Spam-Fach bei Wikipedia... :) 15:42, 26. Apr. 2016 (CEST)

Wir sind Ehrenamtler. Wer wann was in seiner Freizeit macht unterliegt also den Gesetzmäßigkeiten der Prioritäten die das Leben uns bisweilen setzt. Sarkasmus sehe ich da als unpassend. --H O P 15:51, 26. Apr. 2016 (CEST)

Absolut richtig und davor ziehe ich auch den Hut. Aber leider muss man anscheinend Wikipedia und die >Regeln< mit Sarkasmus sehen. Wofür soll ich bitte meinen Account verifizieren, wenn drei Tage später bereits eh die Seiten gelöscht wurden - wenn die Verifizierung eh i. d. R. länger dauert? Aber da es eh keine richtige Diskussion über die Lösung gab, sondern letztendlich einfach entschieden wird, ist das eh egal :) MarcoCol74 (Diskussion) 15:56, 26. Apr. 2016 (CEST)

Zur Offenlegung warst Du schon letztlich bei oder mit Deinem ersten Edit verpflichtet. Das Deine bisherigen Einträge dann u.U. nicht in Einklang mit unseren hiesigen Regularien stehen oder standen ist doch dann eine ganz andere Frage. Möglicherweise aber auch die, ob der Punkt Was Wikipedia nicht ist Berücksichtigung fand. --H O P 16:03, 26. Apr. 2016 (CEST)

Dann löscht doch von mir aus meine anderen edits, wenn es euch dann besser geht. Anscheinend habe ich mich ja total strafbar im heiligen Wikipedia-Universum gemacht, da ich mich nicht sofort Verifiziert habe. Vielleicht würden übersichtlichere Seiten aber auch dazu führen, dass man sowas direkt sieht. Ich bitte um Entschuldigung, denn Kritik darf man ja hier nicht schreiben. Denn anscheinend ist man hier sofort der Böse, wenn man sich nicht sofort verifiziert. hat - obwohl ich auch nie etwas verheimlicht habe. Und am erschreckendsten finde ich i. d. T., dass da wirklich mit zweierlei Maß gemessen wird, es mehr als genügend Beispiele von kleinen Firmen, Seiten und Personen gibt. Die werden aber nicht gelöscht. Aber warum, das kann auch keiner so richtig sagen. Aber wie geschrieben, dass muss man nicht verstehen... MarcoCol74 (Diskussion) 16:12, 26. Apr. 2016 (CEST)

Nein, man ist nicht sofort “böse”. Derlei schrieb ich auch nirgends. Kritik? Aber ja, immer gerne. Wenn sie als solche zu verstehen ist. Wenn sich indessen darüber lustig gemacht wird, das Ehrenamtler nicht schnell genug den Wünschen von Anderen nachkommen, die hier durchaus entlohnte Stunden einbringen, dann wüsste ich nicht, welche Schlüsse ich aus dieser Kritik ziehen soll. Und darüber hinaus gilt es sich halt mit den hiesigen Regeln vertraut zu machen. Ein Umstand der in anderen Bereichen gleichermaßen zu berücksichtigen wäre. --H O P 16:27, 26. Apr. 2016 (CEST)

Aber so kam das rüber, dass sofort alles in Frage gestellt wurde, so nach dem Motto, wie es mir den einfallen könnte, mich nicht zu verifizieren... Ich habe mich nicht darüber lustig gemacht, dass Ehrenamtler nicht schnell genug Antworten. Nur finde ich, dass es in diesem Fall keinen Sinn macht sich zu verifizieren, wenn ja eh der Artikel gelöscht wurde. Zu den >Regeln<, die eh mal so und mal so ausgelegt werden, habe ich genug geschrieben. Anyway... MarcoCol74 (Diskussion) 16:35, 26. Apr. 2016 (CEST)

Nein, es sind verschiedene Seiten einer Medaille.

Möglicherweise liegt die Ursache mit darin, das die Wikipedia zwar frei editierbar ist, aber sich im Laufe der Jahre immer mehr Regeln bildeten, ergänzt durch z.B. die sogenannten Relevanzkriterien. Ob sie, die Regeln, mal so und so ausgelegt werden lasse ich einmal offen. Dieses Projekt wird von Menschen erstellt und keine Regel ohne Ausnahme. Davon ab ist u.U. heute etwas nicht mehr möglich was vor 5 oder 10 Jahren noch ging. Die Pflicht zur Offenlegung ist hingegen eine Auflage aus Übersee. In der deutschsprachigen Wikipedia wurde vor mehreren Jahren das Instrument der Verifizierung eingeführt, das sich wohl durchaus bewährt. Grüße --H O P 16:43, 26. Apr. 2016 (CEST)

Naja, aber Regeln sind dazu da um sie einzuhalten. Und wenn wir ein neues Spiel rausbringen, müssen wir uns auch zu 100% an Regeln auf bestimmten Portalen halten, sonst wird unser Spiel da nicht erscheinen. Es wundert mich halt, dass die Seiten in Windeseile gelöscht wurden und meines Erachtens dort auch die "Für"-Argumente total unwichtig waren. Wie auch immer. Ich werde mir überlegen, ob ich ggfs. diese Löschprüfung beantrage oder nicht. MarcoCol74 (Diskussion) 17:12, 26. Apr. 2016 (CEST)

Nicht in Windeseile. Nach 7 Tagen. Also dem Zeitraum, den eine Löschdiskussion mindestens dauert. Eine Beendigung erfolgt, so keine LAE o.ä. gesetzt wird frühestens am 7. Tag nach dem stellen des Löschantrags. Dies ist der Zeitraum innerhalb dessen die Relevanz darzustellen ist. Wie Du schreibst: „Deines Erachtens“.

Welche Regel wurde nicht eingehalten? Das müsste ggfs. in einer Löschprüfung dargestellt werden. Sprich doch den löschen Admin, @Mikered: an. Das müsstest Du eh vor dem einlegen einer Löschprüfung. --H O P 17:21, 26. Apr. 2016 (CEST)

Ich dachte, es wären 5 gewesen, aber ok. Also mindestens 7 Tage und dann nach 7 Tagen direkt gelöscht? Das ist für mich in Windeseile. Denn es gab ja Gegenargumente. Ich weiß nicht, wie ich ihn anschreiben/ansprechen kann und daher ist das Thema erstmal für mich erledigt. MarcoCol74 (Diskussion) 17:31, 26. Apr. 2016 (CEST)

Nun, aber genau das ist hier nachzulesen. Der Admin trifft seine Entscheidung unter Betrachtung der Argumente. Hierfür wurde er gewählt.

Anschreiben geht nicht anders als wenn Du hier schreibst. Dann halt auf seiner Disk. Ansonsten habe ich ihn soeben angepingt. --H O P 17:35, 26. Apr. 2016 (CEST)

Ah ja. Regeln, mit Ausnahmen und Argumente, die so oder so empfunden/ausgelegt werden können. Ich lass das mal so stehen. Ich werde es nicht verstehen, ist für mich auch nach wie vor alles nicht logisch und dazu z. T. willkürlich - aber ich bin da bei weitem ja nicht alleine... MarcoCol74 (Diskussion) 08:54, 27. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Marco,
FYI: Der nächste formelle Schritt wäre die Löschprüfung. Dort reicht aber kein "Bitte rückgängig machen!", sondern es gälte, aufzuzeigen, warum die Löschung rückgängig gemacht werden sollte - entweder wäre dies ein Fehler bei der Abarbeitung der Löschdiskussion, oder es könnte zwischenzeitlich neue Argumente geben. Mir persönlich (also nur meiner Meinung nach) erscheint ggf. der Game-Tycoon-Artikel rettbar, und zwar durch Darstellung eines ordentlichen Medienechos. Ich persönlich hatte nur kurz Google bemüht und keine Reviews o.ä. gefunden. Du hast zu solchen Informationen mutmaßlich einen weit besseren Zugang. Wenn Dir Reviews etablierter Magazine vorliegen, könntest Du den Artikel in Deinem BNR überarbeiten und dann der Löschprüfung vorstellen - wenn es Dir das wert ist, und wenn es ebendiese Reviews halt gibt. Bei Formatierung und Formulierung kann ich Dich gerne unterstützen, für weitergehendes Involvement fehlt mir allerdings die Zeit.
Viele Grüße, Grueslayer 16:21, 26. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Grueslayer, danke für dein Kommentar zu diesem Thema. Es gibt i. d. T. aktuell noch kaum Reviews, da das Spiel gerade mal 2 Wochen auf dem Markt ist. Da es aber nur noch rund eine Handvoll Magazine gibt, wird das wohl noch was dauern. Bei Online-Magazinen könnte es etwas schneller gehen. Es gibt da bereits einiges an Reviews, aber leider keine deutschsprachigen. Bereits zu Game Tycoon 1 gab es bereits etliche Reviews, aber das hat in diesen Löschdiskussionen keinen interessiert. Ehrlich gesagt habe ich aber meine Meinung und meine Enttäuschung über Wikipedia, die "Regeln" und einige Moderatoren hier kundgetan. Da in meinen Augen willkürlich entschieden wird, was hier stehen darf und was nicht und es anscheinend ja extreme Ausnahmen gibt, frage ich mich, ob da jede weitere Hilfe von meiner Seite aus sinnvoll ist. Ich überlege es mir. Danke aber auch für dein Hilfsangebot, auf das ich dann ggfs. zurückkommen werde. MarcoCol74 (Diskussion) 16:30, 26. Apr. 2016 (CEST)