Benutzer Diskussion:Niabot/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Niabot/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Niabot/Archiv/2011#Thema_1

Archivirrläufer

Hi, ich habe gerade Portal Diskussion:Animation/Archiv/2010 gefunden. Diese Seite ist nicht bei Portal Diskussion:Animation/Archiv verlinkt. Sie gehört da aber auch nicht hin, denn lt. History kam der Inhalt von deiner Disku. Doppelt archiviert wurde nicht, in deinem 2010er-Archiv ist sie nicht drin. Vielleicht möchtest du das in dein Archiv kopieren und die Portal-Disku dann löschen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:32, 1. Jan. 2011 (CET)

Kann ungesehen gelöscht werden. Nichts wirklich relevantes. Hab SLA gestellt. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 22:02, 1. Jan. 2011 (CET)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zusätzlich wünsch ich Dir das ist ja klar ein glückliches Prosit Neujahr. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 10:39, 7. Jan. 2011 (CET)

Da schließe ich mich doch voll an. Ich wünsche mir jedoch noch von Deiner Seite etwas mehr Fairness und gemäßigter Ausdrucksweise, denn auch wenn mal einem etwas gegen den Strich geht, der Gegenüber ist immer noch ein empfindsamer Mensch. Gebe dein großes Wissen sachlich und freundlich weiter, dann haben alle viel mehr davon. Viele Grüße, -- Alchemist-hp 12:20, 7. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Grüße und ich bin sogar noch halbwegs nüchtern. ;-) -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 19:59, 7. Jan. 2011 (CET)

Mail

...hast Du. Gruss, --MBq ^Disk 16:50, 13. Jan. 2011 (CET)

Editoren

Hi Niabot, habe Deinen Vorschlag auf Benutzer:Southpark/Millionen bezüglich neuer Wikisyntax gesehen. Wenn Dir die einfache Bearbeitung von Wikipedia (auch für Leute ohne abgeschlossenes Informatik-Studium :-) am Herzen liegt, probier doch mal meinen letzten Versuch aus. Noch nicht ganz komplett, aber als Demo schon recht brauchbar... --Magnus Manske 00:17, 22. Jan. 2011 (CET)

Sieht schon mal nicht schlecht aus. In die Richtung sollte es gehen. Was jetzt noch fehlt ist eine bessere Performance und die Möglichkeit Vorlagen einzufügen. Vielleicht wäre es ratsam bei den Vorlagen so etwas wie eigene Formulare anzuzeigen, bei denen auch Erklärungen zu den Parametern dabeistehen. So in etwa wie es der "Vorlagenmeister" macht. Ebenso sollte irgendwie eine Verwaltung für die Einzelnachweise dabei sein. Aber schon einmal Hut ab. Es geht definitiv in die richtige Richtung. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 10:49, 22. Jan. 2011 (CET)

Spice and Wolf

Heyho. Zum Spice and Wolf-Manga. Wenn ich das richtig sehe, steht schon fest, dass zumindest die ersten drei Bände kommen werden. Siehe auch http://www.paninicomics.de/forum/index.php?page=Thread&threadID=18249 und http://www.paninicomics.de/spice--wolf-2-i4437.html (zurzeit nur Band 2 gelistet). Amazon listet derzeit 3 Bände.

Nach dem Mangadealer meines Vertrauens soll am 01.02. noch ein Rundschreiben bzgl. Neuerscheinungen an die Händler gehen. Solange kann der Artikel auch bleiben, wie er ist, wenn oben genanntes als Quelle nicht reicht.

Gruß --silsha 00:07, 27. Jan. 2011 (CET)

Es geht nur darum das in Artikeln Tatsachen stehen sollten. Das es eine Ankündigung gibt heißt ja noch lange nicht, das es dann auch wirklich so kommt. Kann ja immer noch schiefgehen, sich der Termin verzögern etc. Aus dem Grunde sollte so etwas auf jeden Fall im Konjunktiv geschrieben werden. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 00:11, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich wollte mal ...

um diese geht es

deine Meinung hören. Ich habe vor einiger Zeit schon diese Karte erstellt. Es gab schlicht keine Karte in den Commens für diesen geschichtlich wichtigen Zeitraum ... Es gab inzwischen auch mal Anfragen aus anderen WP-Sprachprojekten, sie zu übersetzen. Ich bin allerdings der Ansicht, dass sie dazu noch ihren Schliff bekommen sollte. Könntest du also bitte mal einen Blick drauf werfen und mir sagen, was du denkst?

Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 00:52, 27. Jan. 2011 (CET)

Auf den ersten Blick würde ich sagen das die Schrift der Länder etwas kleiner sein könnte. Würde dann oftmals gut reinpassen. Die Meere könnten ein ganz klein wenig mehr in Richtung blau/türkis gefärbt werden. Wirken so fast ein wenig lila. Die Beschriftung der Meere sollte etwas kräftiger sein, sie hebt sich vom Hintergrund nur sehr schwach ab. Insgesamt gefällt mir aber die Farbwahl.

Ansonsten ist mir noch aufgefallen das der Rahmen entfernt werden könnte. Sieht sonst insbesondere in Thumbs wenig ansprechend aus. Was mir noch fehlt sind die Flussläufe, schließlich stellten die oft Markierungen für Grenzen dar. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 01:34, 27. Jan. 2011 (CET)

Warum hat der Stato dei Presidi zwei Farben? --Mps 00:22, 28. Jan. 2011 (CET)

Gargoyles

Hallo,

du wolltest einen Beleg dafür, dass der Golem in Gargoyles auf die Legende des Prager Golems, welcher im Artikel ,,Golem" erwähnt wird, anspielt. Ich weiß nicht, ob du die Folge kennst, denn die Verbindung ist sogar noch offensichtlicher als die zu Shakespeare und Macbeth: In beiden Fällen geht es um einen Golem, der in Prag auf einem Dachboden steht, schon ein ganz offensichtlicher Zusammenhang, in beiden Fällen wird er zum Schutz der jüdischen Gemeinde gebraucht, sogar das Ritual, dem Golem einen Zettel in den Mund zu schieben, findet sich sowohl in der Folge selbst als auch in der Legende, wie sie im Wikiartikel steht.--Jaspar 18:52, 12. Feb. 2011 (CET)

Dennoch ist es besser, wenn eine reputable Quelle deine Entdeckungen von Gemeinsamkeiten/Anspielungen/Nacherzählungen belegt. Was ist in dem Fall, dass du dich irrst? Existiert die Geschichte mit dem Prager Gargoyle wirklich, oder hat sich das nur einer ausgedacht? Prag ist bekannt für Gebäude auf denen sich Gargoyles befinden. Aber um welche der vielen Legenden soll es sich denn dabei denn nun genau handeln? Das sind nur so ein paar Denkanstöße warum es ratsam ist hochwertige Quellen zu verwenden. Wikis und Fanseiten bieten sie größtenteils leider nicht. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 19:39, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich behaupte auch nicht, dass ich mich nicht irren kann, deshalb würde ich auch ein ,,vermutlich" einbauen oder es anders relativierend formulieren. Die Parallelen sind dennoch so signifikant, dass der Schluss naheliegt. Ich kann es auch so formulieren, dass ich nur sage, dass es Parallelen zu einem Prager Golem gibt, der in verschiedenen Legenden vorkommt, welche genau, bleibt dann offen und ist eigentlich auch irrelevant. Leider habe ich für diese Golemlegenden keinen anderen Beleg als den Wikiartikel dazu, aber ich dachte, wenn es dort so stehen kann, kann es das auch als Randbemerkung in einem anderen Artikel.--Jaspar 20:14, 12. Feb. 2011 (CET)

Was du vermutest, welche Parallelen du siehst ist für den Wikipedia-Artikel nicht von Bedeutung. Entweder du kann das belegen, oder es kann nicht in den Artikel. --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:17, 12. Feb. 2011 (CET)

Wenn der eine Golem in Prag steht und der andere Golem in Prag steht, ist das eine Parallele, die jeder zweifellos sieht. Wenn dem einen Golem ein Zettel in den Mund gelegt wird und dem anderen Golem ein Zettel in den Mund gelegt wird, ebenso. Dass dies in der Gargoylefolge geschieht, kann jeder nachprüfen, der die Folge selbst sieht. Dass dies in der Legende der Fall ist, steht im Wikiartikel ,,Golem" und da würde es ja nun nicht stehen, wenn es nicht belegt wäre, oder? Falls nicht, ,,Der Prager Golem", ein Sammelband, in dem die Geschichten um den Golem zusammengetragen sind, von Otfried Preußler, Harald Salfellner (Hrsg.), ginge das?--Jaspar 23:16, 12. Feb. 2011 (CET)

Nur, wenn sich Preußler zur Fernsehserie Gargoyles geäußert hat. Ansonsten sind das nur die Zusammenhänge, die du so siehst und von dir willkürlich ausgewählte und hervorgehobene Gemeinsamkeiten. Im Übrigen sind andere Wikipedia-Artikel grundsätzlich kein Beleg, zumal dieser wohl eher schlecht referenziert ist. --Don-kun • Diskussion Bewertung 23:40, 12. Feb. 2011 (CET)

Um es mal kurz zu fassen: Erstens ist es ein recht belangloses Detail, was keinen essentiellen Einfluss auf die Handlung hat. Zweitens bräuchte man eine Quelle, welche die Aussage stützt. Drittens sollten persönliche Interpretationen außen vorbleiben. In Wikipedia soll vom Autor wiedergegeben werden was andere zu einem Thema denken und nicht was man selbst darüber denkt. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 09:57, 13. Feb. 2011 (CET)

Es ist keine bloße Interpretation. Ich habe mir die Folge noch einmal angesehen. Der Rabbi, der den echten Prager Golem erweckt haben soll, Rabbi Löw, wird namentlich in der Folge als eben jener erwähnt, was den Zusammenhang eindeutig werden lässt.--Jaspar 16:40, 18. Feb. 2011 (CET)

Zitiervorlage: Sprachangabe

Sag mal, wie habt ihr das eigentlich mit dem ISO-Code bei Vorlage:Internetquelle gemacht. Gibt es dazu eine Untervorlage wie? --Matthiasb (CallMeCenter) 21:49, 22. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:ISO 639-1 zu Langform. Bzgl. der Anwendung von Mikroformaten hatte ich die übrigens gerade eben geantwortet. --Mps 00:28, 23. Feb. 2011 (CET)

Infobox Film, Anfrage aus der RFF

Hallo Niabot!

In der RFF hat jemand nachvollziehbar dargelegt, dass der Parameter 'BMUKK' in der Infobox Film besser 'JMK' hieße und auf die Jugendmedienkommission verweisen sollte, da es diese ist, die, wie in Dland die FSK, die Einteilungen vornimmt und nicht das Ministerium. Ich bin bei Vorlagen nicht firm und würde dich gerne bitten, dich um eine Umsetzung dieser Änderung zu bemühen oder mir alternativ jemanden zu nennen, der das kann. Viele Grüße! --MSGrabia 21:54, 23. Feb. 2011 (CET)

Ist diese Änderung schon "beschlossene Tatsache"? Falls ja, dann ändere ich es. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 21:58, 23. Feb. 2011 (CET)

Kannst dir ja die entsprechende Disk mal durchlesen. Kein Widerspruch, ich halte es für besser --> 'beschlossene Tatsache'? Ich sag mal: Ja! ;) --MSGrabia 00:58, 25. Feb. 2011 (CET)

OK. Der Plan sieht vor, dass ich zunächst JMK zusätzlich einbauen werde. Dann werden alle Vorlagen mit BMUKK von einem Bot nach JMK konvertiert und anschließend BMUKK aus der Vorlage entfernt. Dann sollte das Reibungslos laufen. Ansonsten müsste man das alles von Hand ändern, was in der Regel Proteste nach sich zieht. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 09:46, 25. Feb. 2011 (CET)

Logo of Umineko no Naku Koro ni

Hello. You can draw a logo SVG for Umineko (same File:Kanon Logo.svg), please? Thanks very much if you can --minhhuy*= (talk) 08:42, 1. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Film, Parameteränderung FSK und JMK

Heute abend würde ich mit der Umstellung beginnen, siehe hier. Würdest Du in der Vorlage zuvor noch den Prm. "FSK" ergänzen (zunächst als 3. Variante neben AF und Altersfreigabe) oder soll ich das machen?--Cactus26 07:32, 14. Mär. 2011 (CET)

Hab das schon mal erledigt. Kannst heute Abend loslegen. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 10:12, 14. Mär. 2011 (CET)

Danke. Der Bot läuft jetzt. Was mir aufgefallen ist: Ist das Resultat für Angabe JMK=uneingeschrämnkt bei Karo und der Liebe Gott so wie es sein sollte? Kannst Du mal danach schauen?--Cactus26 19:15, 14. Mär. 2011 (CET)

Das ist noch nicht ganz korrekt. Schließlich musste ich erst einmal für BMUKK eine entsprechende Notlösung einbauen. Wird dann, nachdem der Bot durch ist, wieder korrigiert. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 20:38, 14. Mär. 2011 (CET)

Werbung

Hallo. Weil Du derzeit dem Anschein nach dafür bist, daß WIKIPEDIA Welterbe werden soll, 
wird Dir hiermit dieser Link präsentiert. fz JaHn 23:14, 6. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 23:44, 6. Apr. 2011 (CEST)

Kannst Du...

...japanisch? Bräuchte mal Hilfe beim Verstehen dieser Chartdaten. Habe parallel auch im P:JP angefragt, der guten Ordnung halber. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 13:55, 15. Apr. 2011 (CEST)

Das sind jetzt nur die Singles der Gruppe ＢＬＡＮＫＥＹ　ＪＥＴ　ＣＩＴＹ. Gelistet nach Veröffentlichungsdatum, maximale Chartplatzierung (erste rote Zahl) und Anzahl der Wochen in den Charts (zweite rote Zahl). Wobei man anmerken muss, dass die Japanischen Charts von Oricon bis Platz 200 reichen. Sortiert ist die Liste offenbar, wenn man dem unteren Hilfstext glauben schenken kann, nach der Anzahl der Verkäufe. Ebenso enthält sie nur Werke die nach 1988 veröffentlicht wurden. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:46, 15. Apr. 2011 (CEST)

Um mal den zweiten Eintrag zu nehmen: Single Saturday Night, veröffentlicht am 05.07.2000, höchste Platzierung 10, 7 Wochen in den Charts. Korrekt? Und das Eintrittsadtum steht da nicht irgendwo noch? Dank & Gruß, Siech•Fred Disclaimer 14:53, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ist geklärt, auch Dir noch mal vielen Dank. Darfst Dir mit Benutzer:Mps die Rettung von Blankey Jet City aus der Löschhölle ins Stammbuch schreiben ;) Gruß von Siech•Fred Disclaimer 15:34, 15. Apr. 2011 (CEST)

bildstreß

moin niabot! versuch bitte dringend mal einen gang zurückzuschalten. ich hab gestern im chat mitgekriegt, wie genervt du bist. mein eindruck: vor lauter ärger reagierst du so über, daß du dir selber schadest. mal lieber noch ein bild, das kannst du besser als streiten :) -- ∂ 01:50, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich versuche schon die ganze Zeit ruhig zu bleiben. Aber einfach die Signatur (oder Teile daraus) anderer Benutzer zu verunstalten halte ich für eine bewusste Provokation. Oder wie würdest du es finden, wenn ich auf einen deiner Beiträge mit "D, wie Doof ich find dich echt dufte" antworten würde? Nicht das ich das vorhätte - warum auch? -, aber kann man dann von guten Absichten ausgehen? -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 10:31, 18. Apr. 2011 (CEST)

Nur so zur Aufmunterung Vorlage:Smiley/Wartung/;) (ich weiß zwar nicht den genauen Hintergrund), aber lass dich nicht verunsichern oder entmutigen (ich fand es damals gut wie du deinen Standpunkt verteidigt hast) -- Perhelion 18:58, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber möglicherweise sitzt du gerade im falschen Kino. Es ging derzeit um diese beiden Stressfaktoren: [1] [2] -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 19:06, 18. Apr. 2011 (CEST)

zuerst würd ich mich aufregen und ein bißchen ärgern. dann abregen, und dann darüber nachdenken, was dich zu der aussage bewegt hat. nachdem ich dich an sich durchaus schätze würde ich vielleicht sogar nachfragen. -- ∂ 22:46, 18. Apr. 2011 (CEST)

Nachfragen ist mir ja verboten worden. ^^ -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 23:09, 18. Apr. 2011 (CEST)

Weißkehlammer

Hallo Niabot, nachdem sich offenbar doch eine relativ klare Mehrheit für das Original ausspricht, möchtest Du die Alternativkandidaturen nicht lieber abbrechen (lassen), statt bis zum bitteren Ende durchlaufen zu lassen? Viele Grüße, --Quartl 18:18, 16. Mai 2011 (CEST)

Du kannst sie auch gerne in meinem Namen abbrechen. Halte zwar die Bearbeitungen für die besseren Alternativen, aber darum geht es ja eh nicht mehr. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 18:41, 16. Mai 2011 (CEST)

Okay, --Quartl 18:46, 16. Mai 2011 (CEST)

Blender

Hi, ich kann gerne übers WE etwas auf meinem Rechner laufen lassen, du müsstest mir halt ein File schicken oder ein Link geben. Grüße --Engie 18:47, 18. Mai 2011 (CEST)

Derzeit versucht sich bereits Grand-Duc daran. Aber bis zum WE habe ich bestimmt noch eine weitere Aufgabe für dich. Könnte was mit Cycles (CPU oder CPU+GPU) werden, wofür du eine spezielle Blenderversion bräuchtest. Würde dir dann aber die entsprechenden Downloadlinks dafür zukommen lassen. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 18:55, 18. Mai 2011 (CEST)

Gesehen? Grüße --Engie 22:23, 24. Mai 2011 (CEST)

Vorlage:Medienbox

Erstell doch bitte gleich für alle Untervorlagen die Meta Unterseite... --darkking3 ^Թ 19:24, 31. Mai 2011 (CEST)

Du meinst die Dokumentationsseiten? -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 19:43, 31. Mai 2011 (CEST)

Ich nehme an er meint die /Meta-Unterseite für die Kategorien, siehe Vorlage:Dokumentation#Unterseiten. --Mps 21:18, 31. Mai 2011 (CEST)

Da frage ich mich ob das wirklich notwendig ist? Ist dann noch einmal eine Extraseite. Welche Vorteile würden sich denn daraus ergeben? -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 21:23, 31. Mai 2011 (CEST)

Michiko & Hatchin

Hallo Niabot,

die Angaben des Benutzers 87.159.158.182 waren ohne Quellen, deshalb habe ich selbst mal nachgeforscht. Leider ging das nicht so schnell wie erhofft, so erschien bei mir auf einmal ein Bearbeitungskonflikt. Mitlerweile steht der Eintrag wieder dirn, hoffentlich zu deiner Zufriedenheit. --Hoerestimmen 12:58, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ist halt nur besser wenn man erst nachsieht und dann revertiert. Ansonsten bin ich jetzt zufrieden. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 13:33, 2. Jun. 2011 (CEST)

KEB??

Hallo Niabot!

Hat es einen bestimmten Grund für deine Wortkargheit bei KEB. Ich bin der Meinung "Danke" reicht als Begründung für ein Kontra nicht aus! --Hermux ^Talk! 15:29, 6. Jun. 2011 (CEST)

Macht es einen Unterschied wenn man eine Begründung hinschreibt oder nicht? Schreibt man eine hin, dann trifft sie bei der Zirkusveranstaltung doch sowieso nicht zu. Stattdessen kann man sich dann irgendwelche neunmalklugen Kommentare anhören, bei denen man sich fragt ob so ein tiefes Niveau ohne Stützräder überhaupt geflogen werden kann. Andererseits könnte man sich natürlich auch einen Topf von Standardantworten ("gefällt nicht", "hier mangelt es an XYZ", "im Vergleich zur Birne...") anlegen oder eben auch einfach mal den Zufallgenerator anwerfen. Die Kommentare dürften dann zwar völlig am Thema vorbeischießen und absurd klingen. Aber auf KEB dürften sie nicht einmal auffallen. Daher ein freundliches Danke an den Ersteller des Bildes und ein Kontra als für eine KEB würdige Bewertung. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 15:42, 6. Jun. 2011 (CEST)

Schön und gut erfasst. Den gleichen Zirkus gibt es bei der gleichen Veranstaltung auf Commons. Ein Grund warum ich mich von beiden Bühnen möglichst fernhalte und nur wenn es knistert meine monotone Einsicht (Pro/Contra) mit anderen teile. [alofok]? 15:47, 6. Jun. 2011 (CEST)

Niabot, auch wenn ich glaube, du glaubst mir das nicht: ich schätze deine hier eingebrachten Zeichnungen und Animationen. Ich verstehe aber nicht so recht, wo KEB et aliud als Zirkusveranstaltung ansiehst, warum du dann dort immer wieder deine Werke zur Aburteilung stellst? Damit erwartest du doch von anderen eine faire Beurteilung, oder? Mir ist selbst ja bekanntermaßen an diesen Bapperln nicht viel gelegen. Wenn man aber ein Bild zur Kandidatur stellt, darf man wohl erwarten, daß gerade ablehnende Stimmen denn auch mit Sachargumenten begründet werden.

Zur Lizenzdebatte: Ich teile deine Auffassung, daß die CC-Lizenzen eine Autorennennung direkt am Bild nicht festschreibt. Ich halte es aber für verkehrt, die aktuelle Debatte aus dem Club als Folie zur Verbreitung dieser Auffassung zu nutzen. Ebenso ist es in meinen Augen nicht der wirklich gangbare Weg, wie unten schon näher dargelegt wird, bei tausenden Bildern, bei denen dies über Jahre so mehr oder weniger auf Commons hingenommen wurde, über eine Löschantragsdebatte mit ihren Reflexreaktionen zu versuchen. --Alupus 21:45, 7. Jun. 2011 (CEST)

Mittlerweile bin ich dazu über gegangen dort keine Bilder mehr zur Wahl zu stellen und erwarte auch keine faire Bewertung und gut gemeinten Hinweise mehr. Ich glaube damit hat sich das Thema in gewisser Weise auch schon erledigt.

Zu der Lizenzdebatte: Ich selbst halte einzelne Löschungen auch nicht für das Mittel der Wahl. Zugleich unterstütze ich aber von anderen initiierte Löschanträge, da ich nicht der Meinung bin, dass solche Bilder "behalten" werden sollten. Nun könnte man sich fragen, warum ich mich da (Commons) nicht raushalte. Das liegt einfach darin begründet das Behaltensentscheidungen, genauso wie Löschungen, immer wieder als Referenz gebraucht werden. Wie sinnvoll wäre es denn eine entsprechende Änderung in der Policy zu beantragen, wenn es "nicht der gewohnten Praxis" entspricht (ein sehr beliebtes Scheinargument)? Damit würde man sich selbst in den Hintern beißen, wenn man dort nicht seine Meinung kundtut.

Das ist auch der Moment wo mich die Aussagen von Martina und einigen anderen durchaus reizen, dass z.B. eine Vorschrift unter der Lizenz keine Wirkung hätte. Wissen tut das keiner und es entsteht ein Risiko. Ebenso fiel die Behauptung das der Autor dies festlegen könne und es die CC-BY-SA erlauben würde, dass der Autor entsprechende Vorgaben zur Platzierung macht. Das dem nicht so ist, hat der CC mittlerweile auch in den FAQ bestätigt. Nachdem das nun geklärt scheint, wird dazu übergegangen, dass das doch alles nicht so schlimm sei und man es nach deutschem Recht eh so machen müsse. Der Haken ist ja gerade, dass dies je nach Rechtssprechung (nicht nur DACH) völlig unterschiedlich gehandhabt wird und das bestimmte Nutzungen damit gar nicht mehr möglich wären. Mal ganz davon abgesehen das in dem Falle, dass es erlaubt würde, jeder Nutzer eine neue Lizenz erschafft (rechtlich darf er das), die aber automatisch inkompatibel mit CC-BY-SA und jeder anderen Abwandlung ist. Also im Endeffekt der totale Gurkensalat garniert ein paar Stämmen der Escherichia Coli.

In Angesicht solcher Konsequenzen ergibt sich bei mir wirklich die Frage inwiefern das noch Projektdienlich sein soll, zumal ich davon ausgehe das ein Teil der so argumentierenden Benutzer sich dessen sehr wohl bewusst ist. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 22:11, 7. Jun. 2011 (CEST)

zu KEB: akzepiert :-). Eines der Argumente, die ich geklärt wissen wollte, ist bei meinem Bildchen jedenfalls gekommen.

zu den Lizenzen - auch auf die Gefahr hin, daß einige Kollegen, die ich schätze, mich jetzt für einen Verräter und Kollegen... halten: Ja, ich kann deine Auffassung, soweit es nicht um die Frage der Art der Abklärung geht, im Großen und Ganzen nachvollziehen. Zu den bereits im Hochladeform ausdrücklich genannten Lizenztypen sind ja noch zahlreiche andere zulässig. In meinen Augen wäre weniger vielleicht mehr, da es die Regeln für Nachnutzer übersichtlicher halten würde. Welcher z. B. Kirchenkreis Kleinkleckersdorf soll denn, wenn er z. B. ein Portrait oder Kirchenbild nachnutzt, da noch durchschauen? Um die Lizenzen wie z. B. cc-by-xx zu verstehen, muß man sowohl sehr gut Englisch können wie auch juristisch geschult sein. Beides zugleich sind aber wohl nur wenige User, die z. B. Bilddateien erstellen. Es wäre dringend nötig, daß die Foundation hier für die Projekte mal offizielle Übersetzungen in gängige Verkehrssprachen wie Spanisch, Französisch, Japanisch, Russisch, Chinesisch oder eben auch Deutsch anfertigen lassen würde. Grüße, --Alupus 22:47, 7. Jun. 2011 (CEST)

Persönlich halte ich es ja für den größten Fehler, dass die Bildbeschreibungsseiten genauso aufgebaut sind wie Artikel. Dadurch kann halt jeder das anders formatieren und eben auch jeden Unsinn damit anstellen. Angefangen mit solchen Scherzen alle möglichen Lizenzen (nicht kommerziell, keine Veränderung) an oberste Stelle zu schieben und irgendwo dann noch die denkbar schlechteste, aber ausreichende, Lizenz als Rechtfertigung mit einzuschieben. Das es Nachnutzern so schon schwer fällt ist klar ersichtlich. Aber wenn so was noch hinzukommt und da kein Riegel vorgeschoben wird, dann ist das eigentlich nur ein Alptraum. Ich wurde ja bereits für die Kritik daran kritisiert. Ich kann es jedoch nur noch einmal betonen, dass ich bei solchen Vorgehensweisen dann wirklich kein Interesse der Autoren sehe freie Inhalte bereitzustellen. Jedenfalls ist es dann nicht das primäre Interesse.

Ebenso finde ich auch, dass bei den Lizenzen weniger mehr wäre. Viele Lizenzen haben eben den Nachteil, dass haufenweise unterschiedliche Regeln und Inkompatibilitäten entstehen. So kann man eben nicht, wie idealerweise angedacht, Werke beliebig miteinander kombinieren, egal wieviel Mühe man investieren würde die Autoren zu würdigen. Das ist der wesentliche Grund warum ich mich gegen diese Vielfalt ausspreche, die im Falle von Wolfgang noch einen Schritt weiter ins perfekte unbrauchbare Chaos getrieben wird. Anwälte würde es sicherlich freuen, Nachnutzer können da nur mit dem Kopf schütteln und angehende Idealisten krabbeln die Bäume hoch um solange einen Kopfsprung nach dem anderen zu machen, bis sie es ertragen können. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 23:32, 7. Jun. 2011 (CEST)

Commons

Ums klarer zu sagen, auf deutsch gehts besser: Wolfgang muß gar nix wissen von der CC. Was er will, erlaubt ihm der General-Disclaimer auf Commons. Ich verstehe deine Argumentation, aber das ist ein WMF-Problem, daß an einem einzelnen exekutiert werden soll. Was ich davon halte, brauche ich dir nicht zu sagen.

Nur die WMF kann das konkrete Problem lösen. Und dann kann man mit Wolfgang sicher reden. Im Moment ist er völlig im Recht, egal, was die CC sagt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:22, 6. Jun. 2011 (CEST)

Da liegst du falsch. Das Ganze war schon am kochen bevor der Dödel-Club davon überhaupt was mitbekommen hat. Ich habe Wolfgang mehrfach im freundlichen Ton gebeten seinen Lizenztext anzupassen, da er zusätzliche Restriktionen einführe, die nicht mit der Lizenz und auch nicht mit der üblichen Verwendung vereinbar sind. Derzeit stehen die Bilder nämlich unter keiner von Wikipedia oder Commons akzeptierten freien Lizenz. Eine Einbindung in Artikel ist nicht möglich, bzw. sogar strafbar. Eine Lizenz die nur für Wikipedia selbst gilt, sei es mündlich oder in einer Diskussion ist ebenfalls unzulässig. Entweder für alle oder für keinen. Das steht wiederum in der Policy.

Was du hier mit dem Disclaimer zu unterbreiten versuchst wird mir nicht klar. Es ist nur eine Richtigstellung das der Text frei lizenziert ist und das einige Elemente in den Seiten anderweitig lizenziert sein können. Das heißt im nicht zulässigen Umkehrschluss aber eben nicht, dass man als Autor zusätzliche Rechte geltend machen kann, die die Lizenzen ganz oder teilweise für nichtig erklären. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 16:37, 6. Jun. 2011 (CEST)

Entscheidend ist das Lizenzbapperl und nicht, was unten drunter steht. Es ist auf Webseiten und in der Zeitung gang udn gebe, daß ein Bildnachweis unter'm Bild steht – wo soll er denn auch stehen? Im Gegensatz zu einem Buch, einer Zeitschrift oder einem Kalender gibt es nämlich auf Websites oder in der Zeitung keine Liste mit dem Bildnachweis am Ende. Vielleicht hat Wolfgang auch nicht daran gedacht, daß Büchern anders gehandhabt werden, als die Tagespresse. Vielmehr ist doch das Problem, daß die meisten Webmaster, die auf Commons Bilder abgrasen, weder das eine noch das andere tun. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:01, 6. Jun. 2011 (CEST)

Auf Wikinews machen wir das übrigens (nicht immer, aber immer öfter) so. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:03, 6. Jun. 2011 (CEST)

Da kann ich dir nicht zustimmen. Entscheidend ist die Intention des Einstellers. Im Falle von Wolfgang wurden die Hinweise zusammen mit der Lizenz eingefügt. Es gilt also die Lizenz nur unter den zusätzlichen Bedingungen. Allein das man es so schon interpretieren könnte (und wohl auch muss) reicht aus um hier rechtliche Unsicherheit zu schaffen. Im diesem Falle müsste eine Nennung am Bild nämlich auch noch um die Zusatzbedingungen von Wolfgang erweitert werden. D.h. aufgrund der unglücklichen Formulierung müsste auch noch seine gesamte Formulierung noch unterhalb ergänzt werden.

Natürlich sehe ich ein, dass man sich ewig darüber streiten könnte. Aber gerade weil wir keine klare Regelung haben und hier neuangeworbenen Fotografen (warum eigentlich nie Grafiker?) in Balsam hüllen, wie sie am besten ihre Lizenzen so wählen, dass eine Nachnutzung erschwert wird, muss hier wirklich einmal ein Schlussstrich gezogen werden. Einzig klare und sinnvolle Regelung wäre es in diesem Fall nur vorbestimmte, unveränderte Lizenzen zuzulassen und alles andere zu löschen, bzw. nicht zu akzeptieren. Dann könnte man sich wenigstens nur noch darum streiten welche Lizenzen zugelassen werden. Aber das geschieht dann wenigstens zentral. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 17:15, 6. Jun. 2011 (CEST)

Du weißt, daß ich dich nicht zum Kreis der Projektstörer zähle, die in den letzten Tagen das Theater angefangen haben. Aber du machst dir ihre Argumente zu Eigen. Schaue mal auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Dateinamen_im_Lizenzdschungel - wenn Fragen sachlich gestellt werden, dann bekommt man auch Antworten. Also frage bitte, aber sachlich und konkret! Ich werde alle Fragen offen beantworten, egal, wo sie auftreten. Nur im "Club" werde ich mich nicht äußern. --Marcela 21:01, 6. Jun. 2011 (CEST)

Das Problem ist nicht, dass ich irgendwelche Fragen hätte. Ich denke ich habe mich mittlerweile mehr als genug mit den CC-Lizenzen beschäftigt, als das da noch offene Fragen wären. Was ich jedoch nicht verstehe das sind z.B. die Gebärden von Wolfgang Pehlemann bei der Lizenzierung. Laut Dateibeschreibungsseite stehen die Bilder unter CC-BY-SA mit diversen Einschränkungen. Daraus ergeben sich mehrere Probleme. Erstens ist das Bild nicht mehr unter CC-BY-SA lizenziert. Faktisch ist es nämlich eine neue Lizenz die inkompatibel zu CC-BY-SA ist. Zweitens ist dadurch die Vorlage für CC-BY-SA vollkommen deplatziert und die Bilder sind folglich auch noch falsch kategorisiert. Drittens dürften wir die Bilder nicht wie gewohnt nutzen, da eine Namensnennung "direkt unter dem Bild" erfolgen muss. Korrekterweise müsste man sogar noch seine neue Lizenz mit unten anhängen.

Es ist in grober Zusammenfassung also eine perfekte Falle für jeden Weiternutzer, da er von CC-BY-SA ausgehen könnte (z.B. automatisiert) und darüber hinaus verrät es durchaus die Projektziele. Aber dazu komme ich noch.

Wenn ich mir die bisherigen deutschen Diskussionen ansehe, dann gibt sich hier Martina als Verfechterin freier Inhalte indem sie sicherstellt, dass ja auch anständig nachgenutzt wird. Zugleich unterstützt sie das Anliegen von Wolfgang Splitterlizenzen einzuführen die Werke zueinander inkompatibel machen. Ebenso wird hier hartnäckig an der GFDL 1.2 only festgehalten. Natürlich auch nur für den Zweck, dass freies auch frei bleibt. Du musst verstehen, dass ich bei einer solchen Zusammenstellung von Widersprüchen nur anfangen kann den Kopf zu schütteln und mir Gedanken über die eigentlichen Absichten mache.

Ich komme dabei nur zu der Schlussfolgerung das Martina nicht viel an dem Projekt und dessen Zielen liegen kann, da sie sich weder für eine geeignetere Lizenz entscheidet oder eben eine solche Zersplitterung wie bei Wolfgang unterstützt. Denkt man auch nur noch ein kleines Stück weiter und zieht die anderen Fakten hinzu, dann kommt man auf Gedanken die man hier nicht einmal schreiben darf ohne dafür gesperrt zu werden, wenngleich sie aus meiner Sicht wohl zutreffend sind.

Wie kommt man also dazu auf die sehr ungeeignete GFDL 1.2 only zu bestehen, Lizenzen zu exekutieren, Abmahnungen direkt anzudrohen und teilweise auch direkt umzusetzen, wenn man sich auf der anderen Seite als Verfechter freier Inhalte hinstellt? Das wäre eine Frage die du mir mal beantworten müsstest. Ganz sachlich. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 21:35, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ok. Soweit ich es weiß, hat Martina noch nie etwas unter GFDL 1.2only oder überhaupt unter GFDL lizenziert, sie hat immer die CC benutzt. Beim Thema GFDL bin ich also der Ansprechpartner, nicht sie.

Ob die Namensnennung beim Bild (CC) nun rechtens ist oder nicht, das ist seit Ewigkeiten ein Streitthema. Martina hat dazu ein Rechtsgutachten angefordert. Wir können nur spekulieren und unsere eigene Meinung dazu kundtun, es gibt keine klare Antwort. Martina hat sich schon vor Jahren für CC-By-SA als alleinige Lizenz entschieden, ich mache das nicht. Sie möchte nur - wie ich - daß Lizenzen auch eingehalten werden. Wir wehren uns gegen Bilderklau. Gegen Verwendung ohne jegliche Nennung von Urheber und Lizenz. Wenn ich jede "lizenzwidrige" Nachnutzung abmahnen würde, dann hätte ich den lieben langen Tag nichts mehr zu tun als Abmahnungen zu schreiben. Das habe ich aber noch nie. Wenn aber jemand mit freien Inhalten ohne Achtung der Urheberrechte Geld scheffelt, dann gönne ich ihm jede Menge Abmahnungen. Alvar Freude mit seinem "Blaster", der nichts weiter ist als ein Wikipedia-Clone, der gehört genauso dazu wie Michael Kühntopf, der offen zugibt, daß ihn Urheberrechte nicht interessieren. --Marcela 22:02, 6. Jun. 2011 (CEST)

Es geht dabei nicht darum wann eine Namensnennung nun rechtens ist, sondern darum in welchem Umfang sie vom Autoren gegen die Intention der Lizenz erzwungen werden kann. Wolfgang widerspricht z.B. klar dem Wortlaut der Lizenz, indem er bestimmte mögliche Nennungsformen kategorisch ausschließt. Aus dem Grund kann ich z.B. die Unterstützung dafür nicht nachvollziehen. Was nun nach entsprechender Rechtssprechung ausreichend ist, dass hat der Nachnutzer einzuschätzen und zu entscheiden. Weitergehende Details vorschreiben kann der Autor jedoch nicht, wenn er in die Lizenz einwilligt. Deshalb empfinde ich es schon als etwas fragwürdig. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 22:20, 6. Jun. 2011 (CEST)

Niabot, ich muss dich zunehmend so verstehen, dass du hier absichtlich unzutreffende Unterstellungen über mich weiter verbreitest. Die CC by-sa 3.0 de, unter der ich meine Fotos veröffentliche, schränke ich in keiner Weise ein. Daher ist "Ich komme dabei nur zu der Schlussfolgerung das Martina nicht viel an dem Projekt und dessen Zielen liegen kann, da sie sich weder für eine geeignetere Lizenz entscheidet...", schlichtweg Unsinn, den du trotz aller korrigierenden Hinweise von mir und mehreren anderen Benutzern hartnäckig weiter behauptetst. Deine Mußtmaßungen über meine Gesinnung sind nicht nur anmaßend, sondern - inzwischen offensichtlich - bewusst an den Haaren herbeigezogen. Dein gleichzeitiger direkter Bezug auf die verleumderische Kampagne der letzten Tage gegen mich ist mindestens kackdreist. --Deppenmagnet 17:15, 7. Jun. 2011 (CEST)

Du solltest vielleicht mal aufhören mehr an bösen Dingen in irgendwas hineinzuinterpretieren als überhaupt da steht. Das hast du bei D:SP und nun auch hier getan. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 17:23, 7. Jun. 2011 (CEST)

Naja, den von Martina oben zitierten Satz hast du geschrieben und damit behauptet, dass Martina eine von der CC-by-sa-30 verschiedene Lizenz nutzt. Da gibt es nicht viel reinzuinterpretieren, das ist eine Aussage, die du getätigt hast. Die wiederholten Fragen, was denn an ihrem Zusatz die cc-by-sa-30 erweitert, einschränkt oder sonstwie verändert, hast du ignoriert. Tut mir Leid, aber wenn du oben sagst Ich denke ich habe mich mittlerweile mehr als genug mit den CC-Lizenzen beschäftigt, als das da noch offene Fragen wären, aber dennoch behauptest, dass CC-by-sa 30 ein URN sei und damit die URL-Forderung als 'Käse' bezeichnest, dann kann die Beschäftigung schlichtweg nicht zu intensiv gewesen sein. --Gnu1742 20:19, 7. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage Staffel

Hallo Niabot, man hat mir zugeflüstert, dass du der einzige bist, der eine Vorlage programmieren kann bzw. genau diese, die ich erstellt habe: Hier. Kannst du das vielleicht für mich machen. Ich habe absolut keine Ahnung davon, wie das geht. Ich weis, wie man HTML-Seiten erstellt, aber nicht solche Vorlagen. Ich hatte mir die Meinungen von anderen über diese Vorlage eingeholt. Sie waren alle positiv. Ich würde mich freuen, wenn du sie dir anguckst und mir Bescheid gibst, ob man da was machen kann. Danke -- Dr. Knauff 14:18, 30. Mai 2011 (CEST)

Gibt es da nicht bereits eine? Ansonsten würde ich mich in den nächsten Tagen um einen Rohling dafür kümmern. Über die Parameternamen könnte man vielleicht noch einmal sprechen, da sie sich ein wenig an das bisherige Schema halten sollten. Siehe Vorlage:Medienbox, bzw. deren Teilvorlagen. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:24, 30. Mai 2011 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! Also ich bin mir sicher, dass es keine solche Vorlage gibt. Mit den Parameter können wir aufjedenfall noch mal sprechen. Sag mir einfach, was ich ändern soll und ich mach's. Kann man die Parameter benutzen, die in der Mediabox verwendet werden. Was meinst du mit Rohling? -- Dr. Knauff 14:29, 30. Mai 2011 (CEST)

Mit einem Rohling meine ich eine Vorlage ohne Feinschliff. Bisher gab es noch keine Vorlage die gleich beim ersten Mal Zufriedenheit auslöste und nicht hier und da noch was geändert werden sollte. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:35, 30. Mai 2011 (CEST)

Aha, verstehe. Ok, wenn du beginnst, sag mir einfach Bescheid. Wenn ich da helfen kann, dann mache ich das. Die Parameter können ja bis dahin beliebig verändert werden, je nach Anpassung. -- Dr. Knauff 14:39, 30. Mai 2011 (CEST)

Hast du was mit der Veränderung meiner Vorlage zu tun. Da ist mit einmal eine Infobox von Lichtenstein drin? Eine Fehlfunktion? -- Dr. Knauff 21:32, 30. Mai 2011 (CEST)

Ich hab noch nichts gemacht. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 21:35, 30. Mai 2011 (CEST)

Also entweder habe ich Halluzination oder ich weis nicht, jetzt ist die Box wieder weg, aber in der Versionsgeschichte steht nichts, das ist sehr seltsam. Kann sowas passieren? -- Dr. Knauff 21:39, 30. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht hat irgend ein Clown mit einer eingebundenen Untervorlage seinen Schabernack getrieben und es wurde wieder revertiert. Oder die Server haben echt eine Macke. ;-) -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 21:42, 30. Mai 2011 (CEST)

OK, ich dachte schon, du hast was gemacht und hast meine Idee der Vorlage missverstanden. Ok, dann hoffe ich mal, das sowas nicht mehr passiert. Bis dann... -- Dr. Knauff 21:47, 30. Mai 2011 (CEST)

Guck mal hier: [3] - das ist dasselbe, wie auf meiner Seite - besteht zwischen der Spielwiese/Vorlage und meiner Seite noch eine Verbindung? -- Dr. Knauff 21:50, 30. Mai 2011 (CEST)

Hast du schon was angefertigt? Wenn ich was machen soll, dann sagst du es doch? Danke -- Dr. Knauff 17:59, 5. Jun. 2011 (CEST)

:( Schade, dass du noch nicht geanwortet hast, ich glaube fest an diese Sache und würde mich freuen, wenn du mir etwas mitteilen könntest bzgl. meiner Bitte. -- Dr. Knauff 14:39, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe hier mal damit angefangen: Vorlage und Testseite

Vielleicht magst du dir ja auch die Parameter ansehen und mir mitteilen was ich ändern sollte. Was nicht drin steht, gibt es auch (noch) nicht. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 15:19, 8. Jun. 2011 (CEST)

Kannst du mir erklären wie du dir das mit den Regionen vorstellst, bzw. wie und was da angezeigt werden soll? Ebenso wüsste ich gerne warum das überhaupt sinnvoll ist, da sich mMn. die Daten ja von Land und Land und nicht nur von Regionalcode zu Regionalcode unterscheiden. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 15:31, 8. Jun. 2011 (CEST)

Erstmal danke für deine Nachricht. Bei den Parametern, das gucke ich mir nochmal an. Mit den Regionen meine ich, wo wann die DVD erscheint. Region 1: ist USA / Kanada, Region 2: Großbritanien / Region 4: Australien. Du hast aber Recht, man sollte das weglassen und lieber USA, Deutschland und vielleicht noch England hinzufügen oder wie würdest du es machen? -- Dr. Knauff 15:48, 8. Jun. 2011 (CEST)

So, habe mal ein paar Abkürzungen auf meiner Spielwiese hinzugefügt. Stellst du dir das so vor oder gibts noch andere Änderungsvorschläge? Du kannst ruhig in der Spielwiese editieren. -- Dr. Knauff 16:02, 8. Jun. 2011 (CEST)

Was meinst du eigentlich mit Transkription? -- Dr. Knauff 16:05, 8. Jun. 2011 (CEST)

Die Abkürzungen würde ich weglassen. Braucht ja eigentlich keiner, wenn es eine Kopiervorlage gibt. Ging mir da hauptsächlich um die Bezeichnungen. Wenn dir da eine trefferendere oder kürzere für einen Parameter einfällt, dann könnte man die nehmen. Ansonsten würde ich mir jetzt ein paar Gedanken zu den Regionalcodes machen, wobei ich mich da ein wenig frage, ob das überhaupt so detailliert notwendig ist. Das wären eigentlich Angaben die man besser im Text unterbringen könnte.

Transkription: Das betrifft Serien/Staffeln aus Ländern die keine lateinische Schrift verwenden. Sie z.B. Sora no Otoshimono in der Teilbox Anime-Fernsehserie. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 16:11, 8. Jun. 2011 (CEST)

Transkription  OK - mit den Parameter: wenn du noch Vorschläge hast, weil du ja die Vorlage programmierst, ändere sie bitte, brauch da auf meine keine Rücksicht nehmen. Zu den Regionen: Würdest du aber damit zufrieden sein, wenn wir wenigstens angeben, wann sie in Deutschland und in dem Produktionsland erschienen ist. Alles weitere kann man ja dann im Text erwähnen. -- Dr. Knauff 16:15, 8. Jun. 2011 (CEST)

Was haltest du eigentlich von der Hintergrundfarbe - ist das überhaupt machbar? -- Dr. Knauff 16:18, 8. Jun. 2011 (CEST)

Machbar ist vieles. Die Frage ist nur immer, ob es überhaupt notwendig ist. Im Endeffekt ist es nur eine Formatierungsmöglichkeit, die zu kunterbunten Boxen führen könnte. Würde darauf lieber verzichten. Sollte der Parameter eine wichtige Rolle haben, dann solltest du mir mitteilen: "Wofür?". Man kann so was dann meist über einen anderen Parameter regeln der etwas abstrakter ist. Z.B. "Form=Typ1", wobei "Typ1" dann eben eine bestimmte Bedeutung hat. Die Farbe wird dann entsprechend vorher festgelegt. Dadurch hält man es schön einheitlich und kann bei missgefallen auch die Farbe global ändern.

Bei der DVD-, Blu-, VHS-Veröffentlichung bin ich mir wirklich nicht sicher, ob das notwendig ist. Das geht schon verdammt in die Tiefe. Wie sieht es aber mit Parametern für Regisseur, Musik, usw. aus? Gab es dazu schon Ideen? -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 16:29, 8. Jun. 2011 (CEST)

Die Regisseure werden in den einzelnen Episoden aufgeführt, das braucht man nicht. Die Musik steht auf der Hauptseite der Serie. Lasse dann die Veröffentlichung von DVD weg! Ich vertraue da auf deine Meinung. Mit der Farbe lass dann auch weg, wenn es zu aufwendig ist. ich hatte mich da nach dem Vorbild aus der engl. Wiki gehalten. Also die Parameter für Vorherige Staffel, nächste Staffel sind durchaus wichtig. Land, Titel werden oft benutzt sowie die Ausstrahlungen. Was meinst du? -- Dr. Knauff 16:36, 8. Jun. 2011 (CEST)

Das wäre dann in etwa die Box in der jetzigen Form. Wenn du da keine Einwände hast, dann würde ich sie fertig machen und dann in den Vorlagennamensraum verschieben. Vorher werde ich aber noch mal schauen ob ich da nicht noch den einen oder anderen Parameter vom Namen an die bestehenden Vorlagen anlehnen kann. So habe ich hier jetzt "Folgenanzahl" stehen, während die anderen Vorlagen dafür "Episoden" verwenden. Was wäre da deiner Meinung nach richtiger? -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 16:48, 8. Jun. 2011 (CEST)

Episoden ist auch ok. Sag mir Bescheid, sobald du fertig bist, ich kann sie mir ja dann nochmal angucken. Danke für alles -- Dr. Knauff 16:50, 8. Jun. 2011 (CEST)

Wenn du noch nicht fertig bist, kannst du dann vielleicht noch was hinzufügen: Ganz unten in der Infobox sollte man auf die Gesamtepisodenliste zugreifen können. Kannst du das noch programmieren? Mir ist bei deiner Testseite überings noch aufgefallen, dass die dt. Erstausstrahlung nicht funktioniert?! Grüße -- Dr. Knauff 15:41, 10. Jun. 2011 (CEST)

Bist du mit meiner Vorlage fertig? -- Dr. Knauff 16:02, 14. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:Futurama-Episode

Kann man diese Vorlage nur für Futurama nehmen? Genuau so eine würde ich benutzen, wenn ich die einzelen Staffeln beschreibe. Kann man diese Vorlage nicht umbenennen? -- Dr. Knauff 17:04, 8. Jun. 2011 (CEST)

Könnte man machen. Das sind aber auch immer zwei Vorlagen. Eine für das Tabellengrundgerüst und eine für den einzelnen Episodeneintrag. Wobei es da doch eigentlich auch schon eine andere Vorlage für Episoden gibt, wenn ich mich recht entsinne. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 17:28, 8. Jun. 2011 (CEST)

Naja, war ja nur eine Frage von mir. Ich werde mal sehen, ob ich die auch noch wo anderes verwenden kann. -- Dr. Knauff 17:57, 8. Jun. 2011 (CEST)

Logoentwurf Wikicon

Ich weiß nicht ob du die Seite kennst, aber hier ist der Wikimediafont definiert: http://wikimediafoundation.org/wiki/Wikimedia_visual_identity_guidelines#Fonts. Grüße, — C-M ^hä? 00:26, 17. Jun. 2011 (CEST)

Liste der Bleach-Episoden

Laut meines Wissens ist die Serie bist Folge 52 synchronisiert, sollten dann nicht bis Folge 52 die deutschen Titel zuerst da stehen? Oder gilt das nicht weil sie noch nicht auf DVD erschienen sind? Auf Animax laufen sie meines Wissens derzeit. Gruß, Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 17:13, 17. Jun. 2011 (CEST)

Wenn eine Synchronisation mit offiziellen deutschen Titeln vorliegt, dann kann und sollte die Reihenfolge geändert werden. Als ich anfing die Liste zu schreiben, war das noch nicht der Fall. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:57, 20. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage veröffentlichen

Ich weis nicht, ob du meine 2 Beträge noch mitbekommen hast oder vielleicht ignoriert hast, aber ich versuch's mit einem neuen Abschnitt: Ich würde mich freuen, wenn du die Vorlage, wenn sie fertig ist, veröffentlichen würdest. Vielen Dank und ich hoffe, ich kann dann auch dafür was machen - einen Artikel erstellen oder so.... -- Dr. Knauff 14:39, 17. Jun. 2011 (CEST)

Gib mir noch einen kleinen Moment. War jetzt erst einmal nicht dazu gekommen mich damit zu beschäftigen. Aber im Grunde genommen könntest du die Vorlage bereits so kopieren/übernehmen wie sie ist. Dann kannst du sie ja auch am praktischen Beispiel testen. Falls es dabei Probleme gibt, helfe ich gerne weiter. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:55, 20. Jun. 2011 (CEST)

Oh Gott sei dank, du hast geantwortet. Ich dachte schon, du bist jetzt weg. Ich kann die Vorlage also selber veröffentlichen oder nur mal herum experimentieren? -- Dr. Knauff 15:56, 20. Jun. 2011 (CEST)

So lange eine neue Vorlage nicht häufig eingebunden ist, ist das in aller Regel unproblematisch. Bei Vorlagen in hunderten von Artikeln sieht das anders aus. ;-) -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 16:46, 20. Jun. 2011 (CEST)

Gut, ich experimentiere in deiner Werkstatt und sag dir dann Bescheid, wenn es funktioniert, wie ichs mir vorgestellt habe. -- Dr. Knauff 17:20, 20. Jun. 2011 (CEST)

Es ist in Abalge 6 noch gar nichts zu sehen. Ich glaube, ich kann sie gar nicht veröffentlichen - oder? Da ist alles noch versteckt - so wie ich sie mir vorgestellt habe. Aber du hattest doch Abstriche gemacht - für die, die weg können. Kannst du das noch mal überarbeiten...? -- Dr. Knauff 17:23, 20. Jun. 2011 (CEST)

Hab mal einen Test gemacht: Benutzer:Niabot/Ablage 7. Franchise funktioniert nicht. Wie sind wir bei der Farbe verblieben? DVDs bleiben draußen. Was ist mit einem Bild? Jetzt hab ich's glaube verstanden: Du veröffentlichst sie nicht, solange sie nicht mehr als 100mal benutzt wird - d.h. man kann aus deiner Ablage hinaus die Vorlage erstellen? -- Dr. Knauff 17:33, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe das eben für dich übernommen. Die aktuelle Vorlage mit ihren Parametern findest du hier: Vorlage:Infobox Staffel einer Serie. Dort müsste noch eine Beschreibung für die Parameter ergänzt werden. Der Parameter "Franchise" ist für die Verwendung innerhalb der Medienbox gedacht. Im Normalfall sollte eine Staffel dort nicht auftauchen, bzw. der Parameter leer bleiben. Aber vielleicht kann man es ja doch irgendwo gebrauchen. Wer weiß... ;-) Falls du da jetzt noch Wünsche hast, dann solltest du sie äußern, bevor sie zu häufig verbaut ist. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 17:51, 20. Jun. 2011 (CEST)

Meine Wünsche

• Option Bild
• Farbe der Box (nur wenn möglich oder überlüssig?)

Bei der Vorlage:Infobox Episode kann man oben im Kopf erkennen: Folge der Serie.... / Das kann man auch für die Staffel machen: Staffel der Serie.... Was denkst du?

Achja, kann meine "Spielwiese dann gelöscht werden bzw. soll die Beschreibung der Parameter übernehmen? -- Dr. Knauff 17:57, 20. Jun. 2011 (CEST)

Mach es so wie du denkst. Irgendwann kommt sowieso jemand der es besser weiß oder meint es besser zu wissen.

• War dafür nicht der Parameter "Serienname" gedacht? Oder geht es dir um die Darstellung, das oben lieber "Staffel aus XYZ" stehen sollte?
• Farbe und Bild würde ich erst einmal weglassen. Kennst du viele Serien wo einzelne Staffeln eigene Logos haben? Gefällt dir unser schönes Blau nicht? :P -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 18:05, 20. Jun. 2011 (CEST)

• Zu den Parameter: ich mach es...ändern kann, wer es besser weis...
• Farbe: Naja, ich dachte, man kann jede Staffel einen eigenen Look verbassen, wie in der engl. Wiki. Blau ist meine Lieblingsfarbe!
• Bild: Mhh... Ich hätte sowas erstellt: Wie z.B. : NCIS Staffel 8 - so als inoffizielles Logo.
• Serienname: Ja, oben ist besser. Geht das schnell zu ändern? Danke für diese große Mithilfe und deine Geduld! -- Dr. Knauff 18:10, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe Parameter und Beispiele in Vorlage:Infobox Staffel einer Serie eingefügt. Jedoch wird es jetzt in Vorlage:Infobox Staffel einer Serie/Doku angezeigt. Ist das normal. In der erst genannten Vorlage steht immer noch ... Das ist komisch. -- Dr. Knauff 18:53, 20. Jun. 2011 (CEST)

Manchmal vergisst die Software die Aktualisierung oder es dauert etwas. Dann muss man auf der Seite die nicht aktuell ist, einmal ein ?action=purge an die Adresse im Browser anhängen und die Seite neu laden. Dann wird es sofort aktualisierst. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 19:13, 20. Jun. 2011 (CEST)

Jetzt ist es aktuallisiert. Jetzt fehlt nur noch das du das änderst - mit dem Kopf der Tabelle: Staffel zur Serie XY - Danke -- Dr. Knauff 19:39, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab es mal selber versucht, aber es hat nicht geklappt. Du bist wohl der Einzige, der das kann, dabei sieht es nicht so schwer aus... -- Dr. Knauff 12:25, 21. Jun. 2011 (CEST)

War wirklich nicht schwer. Das können hier auch andere. Die meisten haben nur keine Lust. ;-) -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 13:25, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ja, Lust sollte man haben. Danke für die Änderung. Sieht besser aus, finde ich! -- Dr. Knauff 13:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

Weist du, warum Das nicht funktioniert? Es wird keine Regisseur und Drehbuch angezeigt, nur im Kopf. -- Dr. Knauff 13:56, 21. Jun. 2011 (CEST)

Weil die Parameter in der Vorlage:S-Episode nie verwendet werden. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 13:59, 21. Jun. 2011 (CEST)

Aber in der Kopiervorlage gibt es sie. Kann man die Parameter einfügen und aktivieren? -- Dr. Knauff 14:46, 21. Jun. 2011 (CEST)

Mir ist noch ein Parameter eingefallen: Bei der Vorlage:Infobox Fernsehsendung kann man unten in der Box auf Besetzung und Synchronisation zugreifen. Kann man der Staffelbox das so machen, das man unten in der Box auf die gesamte Episodenliste zugreifen kann? Also das man mit einem Klick wieder auf die Episodenliste mit allen Episoden kommt. So wie es in der Vorlage:Infobox Episode ist. Danke -- Dr. Knauff 14:54, 21. Jun. 2011 (CEST)

Da du ein paar Tage offline warst, habe ich mich mal selbst um die Sache gekümmert. Ich hatte aber Hilfe von jemanden. Aber nochmals Danke für deine große Hilfe! -- Dr. Knauff 13:31, 25. Jun. 2011 (CEST)

Post...

... via Wikimail für dich. Grüße, Grand-Duc 12:09, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hallo!

Hey Niabot,

ich wollte mich mal wieder bei dir melden. Ich hatte zu der Vorlage noch ein bisschen Kritik bekommen. Sag mal, was würdest du davon halten, wenn wir in der Box aus der deutschsprachigen EA eine deutsche, österreichische und schweizer EA auflisten. Wäre das möglich. Dann wäre die Übersicht auch besser. -- Dr. Knauff 12:09, 21. Jul. 2011 (CEST)

Tge è manga?

Char ami Niabot (Werter Freund Niabot ;-), ich wollte Dich nur ganz auf die Schnelle auf den Beitrag «La fascinaziun da mangas» hinweisen. Warum, und was gerade Du damit zu tun hast, wird Dir ziemlich schnell auffallen. Obwohl, soll ich den Abschnitt gleich wieder löschen? Wird sicher nicht das erste Mal passiert sein... – Kazuma ^{parliamone‽} 03:36, 12. Aug. 2011 (CEST)

Das ist nicht das erste und garantiert auch nicht das letzte mal: [4], [5]. Trotzdem Danke für den Hinweis. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 03:49, 12. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:27, 2. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Niabot, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:27, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:39, 2. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Projekte/Lückenhafte Artikel

Hallo Niabot,

in der RFF gibt es eine Nachfrage zu Deiner Arbeitsliste. Ich fände es auch schön, wenn man die in regelmäßigen Abständen aktualisieren könnte, kann aber natürlich nicht ermessen, wie aufwendig das ganze ist. Viele Grüße, --César 19:20, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hatte ich fast schon vergessen. Derzeit bin ich nicht in der Lage die Liste zu aktualisieren. Mir fehlt nach einer Neuinstallation dazu eine Library die ich für ein paar Dinge benutzt hatte. Allerdings hat sich deren API mittlerweile geändert, sodass mein Programm dazu nicht mehr kompatibel ist. Wenn ich Zeit finde werde ich probieren dies zu korrigieren und eine neue Liste zu erstellen. Leider gibt es für sowas kein lokales Tool und ich selbst muss meine Leitung dafür mehrere Stunden quälen, da es nicht gerade wenige Artikel sind und Abfragen leider auch nur immer für kleine Häppchen möglich sind. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 21:46, 18. Aug. 2011 (CEST)

hi,

ich glaube am praktischsten wäre es, wenn du schritt für schritt vorgehst. ich bemühe mich auch, das so zu machen. -- WSC ^® 12:13, 21. Aug. 2011 (CEST)

Das halte ich üblicherweise auch für eine gute Lösung. Derzeit wurde die Liste der (teil)redundanten Argumente aber immer länger, sodass irgendwann der Zeitpunkt kommt an dem man eine recht grobe Zusammenfassung vornehmen muss, was sich sehr schlecht in einzelnen Schritten umsetzen lässt. War damit ja auch noch nicht fertig. Insbesondere in dem eingerückten Abschnitt. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 12:18, 21. Aug. 2011 (CEST)

lass uns doch erst mal sammeln. das mb muss ja nicht morgen starten. -- WSC ^® 13:19, 21. Aug. 2011 (CEST)

ANSI-Zeichen als Breitschrift

Lieber Niabot,

ich beziehe mich auf diesen revert: Das einzige Zeichen, das ich ersetzt habe, ist der middot „·“ – ein kleiner, mittiger Punkt in einem englischen Namen, der keiner Kodierung als U+FF65 bedarf.

Dass ich mir der Problematik von Katakana-Zeichen durchaus bewusst bin, magst du dieser Wartungsliste entnehmen; sie listet korrekte wie irrtümliche Verwendung von CJK-Zeichen.

Im Übrigen wird ein Bis-Strich zwischen gleichrangigen Jahreszahlen ohne Leerzeichen gesetzt.

Bitte revertiere also deinen missverstandenen Revert. --PerfektesChaos 22:42, 12. Sep. 2011 (CEST)

Tschuldigung, hatte den Diff falsch interpretiert und gedacht du hattest "…" durch drei "..." ersetzt (warum auch immer). Das mit den Leerzeichen hatte ich nicht bemerkt. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 23:05, 12. Sep. 2011 (CEST)

Alles fein – nein, im Gegenteil, wo es sich anbietet, ersetze ich drei Punkte durch U+2026, die horizontale Ellipse … Träum was Schönes --PerfektesChaos 23:40, 12. Sep. 2011 (CEST)

Als Nachtrag zu U+FF65 bitte diesen Artikel (bzw. Abschnitt) studieren: http://www.w3.org/International/questions/qa-escapes#not - U+FF65 ist das HALFWIDTH KATAKANA MIDDLE DOT", MIDDLE DOT hingegen ist U+00B7 - es gibt aber noch eine ganze Reihe ähnlicher Zeichen - z.B. U+2E31 WORD SEPARATOR MIDDLE DOT oder U+2024 ONE DOT LEADER um nur zwei Beispiele zu nennen. Es ist sicher vorteilhaft, die entsprechenden Zeichen als nummerische Referenzen zu notieren, damit nicht durch jemanden, der die entsprechenden Gylphen nicht hat die Zeichen zerstört oder sie eben verwechseln kann. --suit 00:15, 15. Sep. 2011 (CEST)

Danke, nochmals zur Klarstellung:

Ersetzt wird dann und nur dann, wenn ein einzelnes Breitschrift-Zeichen irrtümlich innerhalb eines rein europäischen (meist ANSI)-Textabschnittes geraten ist (Zwiebelfisch). Hier ist die optische Wirkung eines Breitschrift-Zeichens bei installiertem Font wenig unterscheidbar, bei nicht-installiertem Font ein Fehlzeichen. Beispiele wären:

• Bei Liste der Anime-Studios (Anlass für diese Disku) ging es um den middot in „Brain’s·Base Inc.“
• In Liste völkerwanderungszeitlicher Höhensiedlungen gab es im Wikilink ein CJK-„N“ bei Neumagen-Dhron – wodurch das Link tot war.

Zurzeit habe ich Artikel am Wickel, bei denen ein europäisches Wort im europäischen Textabschnitt in CJK-Klammern U+FF08/U+FF09 gesetzt ist. Wer CJK installiert hat und mit C&P etwas herüberzieht und ändert/übersetzt, übersieht offenbar hin und wieder, dass die Klammern noch in CJK stehen – dem nicht-CJK-Leser wird das Verständnis jedoch unnötig erschwert.

Einen sonnigen Tag --PerfektesChaos 10:02, 15. Sep. 2011 (CEST)

On the edge

Vielen Dank, dass du unser kulturelles Erbe mit dem Bild zu fairen Bedingungen bereichert hast. Der unauffällige Signaturvierbeiner hat mir besonders gefallen. Gibt es einen Grund, warum der Edelstein so unscharf gefasst ist? 94.223.159.150 01:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

Weil es eigentlich was fusseliges ist ;-) -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 23:06, 31. Okt. 2011 (CET)

Fehler in der in der Infobox Film

Lieber Niabot,

ich würde dich gerne hierauf aufmerksam machen. Wenn ich das richtig sehe, hast du damals die Parameter in der Infobox angepasst – irgendwo ist da noch was nicht ganz am Laufen... --Nico T 22:44, 30. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 23:05, 31. Okt. 2011 (CET)

Bildfilter

Hallo niabot, ich finde es toll, dass Du auf foundation-l weiter gegen den Bildfilter argumentierst. Ich lese da mit, werde mich aber nicht anmelden - auch wenn das einer der wenigen Orte zu sein scheint, wo sich WMF und Sue Gardner überhaupt informieren über Wikipedianermeinungen. Zu den spezifischen referendum-results: Die wurden sogar schon vor dem Referendum nachgefragt, am 23. Juli 2011: meta:Talk:Image_filter_referendum/Archive1#Quantification_of_representation_of_the_world-wide_populace. Ich nehme an, du hast schon gelesen, dass das referendum comittee die (anonymisierten) Daten von Securepoll inzwischen hat, aber nicht freigibt weil es noch keine Einigung gefunden hat (several sticking points??). Übrigens wurde im September auch schon gefragt, wieviel dieses "Referendum" eigentlich kostet, Antwort: tiny piece. Ich habe aber auch starke Zweifel, wieviel die Referendumstimmen wert sind, weil die Fragestellung so manipulativ war. Und diese Bedenken bringe ich auch weiteren Umfragen von Frau Gardner entgegen. Die deutschen Wikipedianer haben sich eindeutig geäußert, die französischen auch, die spanischen haben bisher nichts abgestimmt aber während des Referendums dessen Einseitigkeit beklagt und von einer "puritanopedia" geredet. Die Italiener könnte man ja auch mal fragen, was sie von einer Wikipedia-Selbstzensur halten, die sind ja gerade mit dem Thema gut vertraut. Übrigens halten it. fr. und es. es für Wahnsinn, das Referendum im August zu machen, wenn alle in Urlaub sind. Oder noch die Polen und Russen, dann wären zumindest die größten Wikipedias mal gehört worden. Zu den Motiven dieser ganzen Bildfiltergeschichte gibt es eine gute Zusammenfassung auf it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Image_filter_referendum#Riassunto delle puntate precedenti (google translation english) von Juli 2011. Beste Grüsse --Atlasowa 17:38, 19. Okt. 2011 (CEST)

Dem bin ich mir durchaus bewusst. Desto unverständlicher empfinde ich die Reaktionen Seitens der WMF, die das Thema schön vor sich herschiebt und auf Kernfragen keine Antworten zu bieten hat. Das fängt schon damit an, dass hier von einem Problem ausgegangen wird, dessen Existenz nur vermutet wird. Das sich wirklich so viele Leute an den Bildern stören, dass wage ich direkt zu bezweifeln. Dafür gibt es auch keinerlei Quelle - doch eine gibt es. Das ist dieser selbst geschriebene Harris Report (Autoren = Ehemaliger Arbeitskollege von Sue und seine Familie), der irgendwelche Probleme diagnostizieren soll und auch gleich direkte, aber unkonkrete Vorschläge zur Lösung des "Problems" anbietet.

Daher ist im Grunde genommen jede Debatte über einen Filter unsinnig. Erst mal müsste das Problem existieren und auch nachgewiesen werden. Danach kann man darüber sprechen welche Maßnahmen sinnvoll sind. Danach kommt erst irgendwann der Bildfilter als ein Ansatzpunkt, dessen Wirksamkeit, praktikable Umsetzbarkeit und Verträglichkeit mit dem Projekt erst einmal im Ansatz nachvollziehbar sein müsste.

Wie viele Gedanken man sich über den Filter und das Referendum gemacht hat, dass sieht man schon allein an der Fragestellung des "Referendums". Das man absolut der Überzeugung ist, dass dies das Mittel der Wahl ist, sollte sich jedem aus dem manipulativen Wortlaut der Formulierung erschließen. Kurioser ist es jedoch, wie man im "Referendum" die Frage nach kultureller Neutralität formulieren kann und zugleich einen Filter einführen will der zwischen Mehr- und Minderheiten nur mit einem "Ja" und einem "Du kummst hier nit rein" unterscheidet. Allein das man so weit nicht gedacht hat, zeigt doch eindeutig auf, dass man sich nichts dabei gedacht hat. Es ist von vorn bis hinten eine Schnapsidee die Sue stark alkoholisiert bei einem Treffen mit alten und neuen Freunden eingefallen sein könnte. Das ist jetzt keine Unterstellung sondern ein Gedankengang unter der Prämisse, "Assume good faith". Den Rest, der nicht unter diese Prämisse fällt, den verkneife ich mir an dieser Stelle.

Aber wie man ja im Kurier nachlesen durfte, kommt ja eines zum anderen. Am besten wir befragen nur die englische Leserschaft, auch wenn man sich im Referendum zumindest in einem Punkt, der kulturellen Neutralität, einig war, um herauszufinden wie viele Leute Bilder als abschreckend empfinden. Das dort natürlich ein Klickspiel für pubertierende Kinder, Erstklicker und Fundamentalisten sich ergeben musste, ist ja schon fast zu erwarten gewesen.

Fest steht also nur eines. Die WMF will einen Filter, sie will die Kontrolle darüber und sie wird sich jeden Blödsinn einfallen lassen um ihn schon irgendwie zu rechtfertigen. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 20:48, 19. Okt. 2011 (CEST)

Post...

... für dich. :-) LG Grand-Duc 21:07, 30. Okt. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 23:05, 31. Okt. 2011 (CET)

One Piece Logo

Hallo

Vielleicht wäre es mögliche die Version des Logos zu aktualisieren. (Farben stimmen leider nicht) http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:One_Piece_Logo.svg

Auf der Seite der Quelle gab es ein passendes Update: http://de.onepiece.wikia.com/wiki/Datei:Anime_Schriftzug.svg

gruß --Eddy1988 23:01, 31. Okt. 2011 (CET)

erledigtErledigt -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 23:05, 31. Okt. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 23:05, 31. Okt. 2011 (CET)

Held

Hiermit verleihe ich Benutzer
Niabot/Archiv
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

das Bereichern der WP mit wertvollen historischen Karten in hervorragender Qualität

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. --Svíčková na smetaně 17:34, 2. Dez. 2011 (CET)

Hallo Niabot, noch einmal ein ganz herzliches Danke für Deine grandiose Arbeit (ich hoffe wenn Du Zeit hast kannst Du das vllt beizeiten noch fortführen?), diese Karten so schnell in so guter Qualität herzukriegen war wirklich ganz ganz toll, einfach WP at it's best. Dafür hast Du Dir wirklich einen von diesen guten altmodischen Dingern verdient :-) lg, --Svíčková na smetaně 17:34, 2. Dez. 2011 (CET)

„Schwachsinn“

Ich bin beeindruckt von deiner kenntnisreichen und eloquenten Argumentation! Weiter so, mit solchen Kollegen macht das Arbeiten Spaß. --Minderbinder 19:16, 30. Dez. 2011 (CET)

Ist doch nur die reinste Wahrheit. Entschuldigung das mal so sagen zu müssen. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 19:18, 30. Dez. 2011 (CET)

(Nach BK) Wenn du auf der Formulierung bestehst, solltest du dich nicht gleichzeitig entschuldigen. Das ist nicht stimmig. Aber wenn es deiner Frustration ein Ventil bietet, dann sehe ich solche kleinen Eruptionen gern nach. Ein gesundes Neues Jahr auch Dir! --Minderbinder 19:36, 30. Dez. 2011 (CET)

MiBi, du solltest Diskussionen lesen, bevor du sie verlinkst. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:33, 30. Dez. 2011 (CET)

Don-kun, hier geht es um Umgangsformen, die Sachdiskussion wird auf LP geführt. Also lassen wir das; hier. --Minderbinder 19:36, 30. Dez. 2011 (CET)

Die Form war sicher nicht in Ordnung, da gebe ich dir Recht. Einen guten Rutsch! wünsch ich erstmal ;) --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:39, 30. Dez. 2011 (CET)

Falschaussagen als Wahrheit zu verkaufen, um damit eine Diskussion abzuwürgen, ist ein Stil, den ich gerne mit "Schwachsinn" bezeichne. Das ist nämlich die niedrigste, da widerliche, Diskussionskultur. Eine feiner definierte Antwort kannst du in einem solchen Fall nicht erwarten, da ich sie für unnötig erachte. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 19:48, 30. Dez. 2011 (CET)