Benutzer Diskussion:NoahFSchikora

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „NoahFSchikora“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel MAPROM haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 19:11, 12. Jul. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite MAPROM

Hallo NoahFSchikora,

die am 12. Juli 2023 um 17:22:09 Uhr von Dir angelegte Seite MAPROM (Logbuch der Seite MAPROM) wurde soeben um 20:04:29 Uhr gelöscht. Der die Seite MAPROM löschende Administrator Crazy1880 hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: Wiedergänger“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Crazy1880 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:05, 12. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, wieso musste die Seite jetzt genau gelöscht werden? Was muss erfüllt werden, damit das nicht passiert? Ich meine alle Daten davon sind belegbar und auch dort so abgelegt NoahFSchikora (Diskussion) 21:17, 12. Jul. 2023 (CEST)

Es ging nicht um die Belegbarkeit, es geht um die Relevanz. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 21:30, 12. Jul. 2023 (CEST)

Außerdem handelt es sich hier um einen sognanten Wiedergänger, denn es gab schon einmal einen Artikel über das Unternehmen , welcher nach Löschdiskussion gelöscht wurde. Wenn -wider Erwarten- eine Relevanz dargestellt werden könnte, so wäre zuvor die WP:Löschprüfung zu bemühen. --Lutheraner (Diskussion) 21:41, 12. Jul. 2023 (CEST)

Also ich habe extra geguckt bevor ich den Artikel erstellt habe und ich habe keinen anderen Artikel über das Unternehmen gefunden. Hierbei handelt es sich ja genauso um ein kleines Unternehmen wie viele andere auch abgebildet werden, also frage ich mich wo hier dann der harte substanzielle Unterschied ist?

Also was muss nachgewiesen werden damit das da bleiben kan NoahFSchikora (Diskussion) 21:46, 12. Jul. 2023 (CEST)

Schau mal: Relevanzkriterien. Das blaue ist ein Link zu unseren Relevanzkriterien. Wenn du den anklickst, kommst du zu den Kriterien, die erfüllt sein müssen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 21:50, 12. Jul. 2023 (CEST)

Zum Beispiel Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen, sehe ich aber nicht wie das funktionieren soll. Und das Vergleichen mit anderen Artikeln solltest du dir als erstes abgewöhnen, es führt zu nichts, denn Es gibt kein Recht auf Gleichbehandlung im Unrecht. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:51, 12. Jul. 2023 (CEST)