Benutzer Diskussion:Nodutschke/Archiv3

Three Strikes and You are Out?

Da die Disk-Seite der Vandalensperre gerade gesperrt ist, fange ich mal einfach hier an (und ich kopiere es dann dorthin, sobald die Seite wieder frei ist).

Mir ist da folgendes aufgefallen: Schaue ich mir an, wer da so in letzter Zeit nach ausführlichem Getrolle gesperrt wurde, so fällt mir auf, dass die Geduld der Wikipedia scheinbar unbegrenzt ist. Fassen wir zusammen (gezählt sind nur die tatsächlichen Blocks, keine Doppelblocks zum gleichen Zeitraum!):

• Benutzer:Zollstock: 7 Blocks (letzter Block: indefinite) (Siehe [1])
• Benutzer:Ceterum Censeo: 5 Blocks (letzter Block: 1 week) (Siehe [2])
• Benutzer:Stimme aus dem Off: 5 Blocks (letzter Block: 3 days) (Siehe [3])
• Benutzer:Schaengel89: 2 Blocks (letzer Block: 1 day) (Siehe [4])
• Benutzer:Duti99: 6 Blocks (letzter Block: 3 days) (Siehe [5])
• Benutzer:Mutter Erde: 4 Blocks (letzter Block: indefinite) (Siehe [6])
• Benutzer:Manfred Riebe: 8 Blocks (letzter Block: indefinite]] (Siehe [7])
• Benutzer: Rainer Nase: 7 Blocks (letzter Block: 3 days) (Siehe [8])
• Benutzer:Beblawie: 6 Blocks (letzter Block: 1 day) (Siehe [9])

Und das sind nur die offensichtlichen Fälle aus der zweiten Novemberhälfte (Plus ein paar aus der Liste der Benutzersperrungen). Resultat: Miese Stimmung, jede Menge Getrolle, kaum Besserung in Aussicht. Ich würde daher gerne den Vorschlag zur Diskussion stellen, Benutzer nach dem dritten Block (wobei hier nur Blocks ab einem Tag zählen sollten) automatisch indefinite zu sperren.

Das hat m.E. eine Reihe von Vorteilen:

1. Eine Sperre bekommt ein deutlich anderes Gewicht, sowohl für den sperrenden Admin, als auch für den Gesperrten
2. Wir sparen uns diese ewigen Diskussionen mit offensichtlich an der Mitarbeit hier nicht interessierten
3. Einem Gesperrten sollte dann a) deutlich erklärt werden, warum er gesperrt wurde und b) deutlich darauf hingewiesen werden, dass er relativ kurz vor einer indefinite-Sperre steht
4. Einfach weniger Getrolle.

Meinungen, anyone?

Übrigens, einen ziemlich krassen Fall habe ich mir noch zum Schluss aufgehoben (ein echter Skandal der Benutzer, nur anklicken, wenn die Nerven wirklich stark genug sind: [10])--nodutschke 19:16, 25. Nov 2005 (CET)

Hallo Nodutschke, ich finde es gut. Konsequenzenmanagement nennt man das in der Personalführung. Es ist konsequent und transparent. Nur ein Problem: man kann nur Nicks, keine Benutzer sperren... Bedenke dies. Gruß --GS 19:52, 25. Nov 2005 (CET)

Damit hast Du natürlich völlig recht - aber wie die obigen Beispiele zeigen, geht es ja gerade um Nicks, die sich im Recht fühlen. Gegen Popelvandalen hilft es natürlich nicht (A propos Personalführung: Hatte ich eigentlich auf Deine Mail geantwortet? Ich glaube nicht. Uuups, hole ich nach!)--nodutschke 19:57, 25. Nov 2005 (CET)

Hallo, Du kannst dir vermutlich schon meine Einstellung dazu denken. Ich finde deinen Vorschlag gut. Wäre allemal ein Anfang in konsequenterem Vorgehen. Dass die Probleme damit nicht ausgeräumt sind, ist klar, aber eben ein Anfang, der einen Versuch wert wäre. --Ulitz 21:51, 25. Nov 2005 (CET)

Weiter geht es hier--nodutschke 23:46, 25. Nov 2005 (CET)

Diskussion nach dem 26. November 2005, 2:12 Uhr

Nennt mich dünnhäutig, aber nach diesem Edit von Henriette im Anschluss an das da bin ich erst mal weg.--nodutschke 02:12, 26. Nov 2005 (CET)

Wenn Du nicht so schnell aus dem Chat verschwunden wärst, dann hättest du noch mitbekommen, daß Berlin-Jurist mir prinzipiell zugestimmt hat. Ganz falsch kann meine Entscheidung also nicht gewesen sein … --Henriette 03:29, 26. Nov 2005 (CET)

Hat Noduschke es provoziert?

Zumindest hat er bereits 3 Stunden vorher auf Jesusfreunds Diskussionsseite etwas von "da bahnt sich gerade wieder ein denkwürdiger Dialog an" geschrieben und einen "Grinser in Form von  :-) dazugesetzt (man beachte auch das Wort "denkwürdiger").

Hier der ganze Text von ihm an Jesusfreund: "Falls Du heute Abend noch mal Spass haben magst, komm einfach mal hier vorbei, da bahnt sich gerade wieder ein denkwürdiger Dialog an :-)) Ansonsten: Viel Spass im RL!--nodutschke 23:39, 25. Nov 2005 (CET)"

--212.183.107.15 11:27, 26. Nov 2005 (CET)

Obwohl wir ja nun wirklich nicht immer einer Meinung sind: Laß Dich auf keinen Fall unterkriegen. Du wirst hier nämlich gebraucht. Die Argumente (siehe oben), die darin gipfeln, Berlin-Jurist habe prinzipiell zugestimmt halte ich für ein „selbst provoziertes Mißverständnis“ (um die Sache mal unter dem Gesichtspunkt des „Assume good faith“ zu betrachten). M.E. besteht Grund, sich zu ärgern, aber keinerlei Grund, sich zurückzuziehen. Bitte überlege Dir die Sache noch mal. Gruß --Lung (?) 00:42, 27. Nov 2005 (CET)

Henriette, ich werde Dir gerne nochmal erklären, was Du offenbar nicht verstehen willst. Du hast in dieser Causa vier Entscheidungen getroffen, die Berlin-Jurist bestimmt nicht alle mitträgt, da sie unabhängig voneinander sind. Entscheidung 1: Du hast Wiki-POV nicht gesperrt, als er Nazi-Links gepostet hat, Entscheidung 2: Du hast Nodutschke "implizit" die Schuld an den Nazi-Postings gegeben, Entscheidung 3: Du hast Dich äußerst verständnisvoll mit dem Nazi-Poster unterhalten, Entscheidung 4: Du entschuldigst Dich nicht bei Nodutschke für die Entscheidungen Nr. 2-3. Berlin-Jurist wird wohl nur die erste Entscheidung mitgetragen haben, die ich übrigens auch diskutabel finde. Um Entscheidung Nr. 1 ging es hier aber zu keinem Zeitpunkt! --GS 13:06, 27. Nov 2005 (CET)

Immer noch falsche Seite. Ich stehe zu meiner Entscheidung: Die war neutral und korrekt. Und entschuldigen muß ich mich bei niemandem. --Henriette 19:04, 3. Dez 2005 (CET)

Paßt jetzt wohl ganz schlecht, aber

Bei der unsäglichen Lewis-Libby-Diskussion hatte ich nicht den Eindruck, daß Sie Fallen stellen wollten. Eigentlich bin ich aber nur hier, um zu sagen, daß ich bei dem Thema Libby erstmal aussteige, die Anmache von Unscheinbar geht mir auch nach einmal drüber schlafen entschieden zu weit, und tickle me postet an etlichen Stellen, es habe sich um eine Scheindiskussion gehandelt. Dafür war mir mein eigener Versuch, etwas Sachlichkeit in die Frage zu bringen, zu aufwendig. Das sollten Sie aber wissen, weil Sie sich ja seit dem 25.11. auch darum bemühen, daß dort eine zivilisierte Diskussion möglich wird. Dennoch: ich klinke mich da aus.

Jetzt habe ich genau eine kontroverse Diskussion bei Wikipedia.de erlebt und kann zum Umgangsstil nur sagen: taugt als Aufgabenstellung für eine Anfängerübung Strafrecht. Muß das hier so grotesk ablaufen? Irgendwo habe ich mal gelesen, man solle erstmal vom guten Willen des Anderen ausgehen.

Tjalf Boris Prößdorf 10:13, 26. Nov 2005 (CET)

Schön Dich zu sehen! :-)

Gruß, Dein Unscheinbar 15:39, 27. Nov 2005 (CET)

Auch ein "hallo" von mir ;-) -- tsor 17:59, 27. Nov 2005 (CET)

Welcome back!! --GS 18:47, 27. Nov 2005 (CET)

Test --ST ○ 19:50, 27. Nov 2005 (CET)

testtestest (MEIN Job, ey!) ;-) Gruß, Jesusfreund 19:52, 27. Nov 2005 (CET)

Steschke is doch eh ne olle Sockenpuppe ;-)) Danke, Jungs!--nodutschke 19:54, 27. Nov 2005 (CET)

<200

Hoppa, da sind wir gerade beim umsortieren durcheinandergeraten. Hab nicht gesehen, dass es diesmal eine eigene Kategorie gibt. Grüße --Magadan  ?! 20:02, 29. Nov 2005 (CET)

I. Lewis Libby

Wenn Sie mal Zeit haben, schauen Sie in die Diskussion, ob das so geht. Ich mach' mal vorsichtig an dem Artikel weiter, bis bald, Gruß Tjalf Boris Prößdorf 22:00, 29. Nov 2005 (CET)

Schwaig bei Nürnberg

ist noch gesperrt. Soll ich den Deiner Meinung nach mal freigeben? -- tsor 20:38, 1. Dez 2005 (CET)

Backe, da hast Du mich falsch verstanden! Ich habe nur einen kleinen, ein paar Bytes fressenden Spaß gemacht. Benutzer:Weiße Rose kommt ja nun nach eigenen Aussagen aus Nürnberg, und da viel mir ein, dass doch ein gewisser MR aus einem kleinen Dorf namens Schwaig bei Nürnberg kam. Thats all :-))

Übrigens: Den Artikel Schwaig b.Nürnberg kann man aber wirklich wieder freigeben, da scheint sich alles beruhigt zu haben.--nodutschke 20:42, 1. Dez 2005 (CET)

gemacht. -- tsor 21:16, 1. Dez 2005 (CET)

Antisemitismus in der deutschen Linken

Hallo, es geht um den Artikel Antisemitismus nach 1945. Dort gibt es einen Absatz über Antisemitische Stereotypen in der deutschen Linken. Dieser ist meiner Meinung nach zur Zeit mehr als nur misslungen. Meine Kritik und einen Verbesserungsvorschlag findet ihr auf der Diskussionsseite des Artikels und nochmal ausführliche Kritik auf der Benutzerdiskussionsseite von GS. Benutzer:GS hat mir auch vorgeschlagen, dich anzusprechen, ob du uns nicht helfen willst, diesen Absatz möglichst schnell zu verbessern. Ich selber halte die aktuelle Version für unerträglich und frage mich, warum die dort so lange stehen konnte. Ich würde mich freuen, wenn du uns helfen könntest. Gruß --Jeldrik 19:54, 9. Dez 2005 (CET)

Ich habe ein paar Ideen und Gedanken auf der Disk. des Artikels formuliert; ich bin zur Zeit jedoch ausserhalb der WP zemlich eingespannt, deswegen erst mal nur ein paar Notizen. Später gerne mehr!--nodutschke 22:51, 9. Dez 2005 (CET)

Röthenbach an der Pegnitz

Hi Nodutschke, ich bin nur zufällig auf den Artikel gestoßen und will auch gar nicht bei dem Edit-War mitspielen. Nur eine Frage: Die Literaturangaben der IP klingen für mich eigentlich ganz vernünftig. Warum hast Du die denn gelöscht? Grüße --Zinnmann d 19:59, 15. Dez 2005 (CET)

Hi Zinnemann, es handelt sich um Edits eines gesperrten Benutzers, da habe ich nicht zu genau hingeschaut. Aber: Nach Deinem Hinweis habe ich es getan und muss sagen: Du hast Recht. Bis auf eine Ausnahme (die Geschichte der Papiermühlen) handelt es sich wohl um relevante Literatur. Ein schlechtes Gewissen habe ich deswegen aber nicht - auch ein blindes Huhn findet offensichtlich mal ein Korn. Daher besonders: danke für den Hinweis!--nodutschke 20:08, 15. Dez 2005 (CET)

Habe den Artikel wieder freigeschaltet. -- tsor 20:09, 15. Dez 2005 (CET)

Mea Culpa (?), die Erklärung findet sich hier... :-( --NB > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 20:14, 15. Dez 2005 (CET)

Lesenswerte

Der Edit [11] ist nahe an einem Vandalismus, findest du nicht. Auf einen Schlag werden so drei Neuvorschläge und eine sinnvolle Richtlinienerweiterung gekickt - ich gehe aber mal von einem Versehen aus. Zu deinem Kommentar: "Für eine erfolgreiche Abwahl gelten die gleichen Regeln wie zur Wahl. Ein Artikel ist also abgewählt, wenn innerhalb von fünf Tagen drei angemeldete Benutzer die Abwahl wünschen. Er muss mindestens drei Stimmen mehr für als gegen die Abwahl erhalten. Bei fünf oder mehr Stimmen gegen die Abwahl bleibt der Artikel lesenswert." steht oben in den Abwahl"regeln. -- Achim Raschka 00:53, 18. Dez 2005 (CET)

Fred A. Leuchter

Deoxy editiert wieder. Bin schon mal kurz rübergehuscht. Ist weitere Feinarbeit erforderlich? Gruß --Lung (?) 17:53, 19. Dez 2005 (CET)

Hallo Nodutschke, im Fall el Masri musst du wohl mutig sein und einfach mal verschieben und gucken, was dann passiert. Gruß Stimme aus dem Off 10:07, 21. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 22:33, 23. Dez 2005 (CET)

Von mir natürlich auch!!! Vielen Dank für dein Engagement anno 2005 als verlässliche Sockenpuppe von mir und ein wirklich schönes erholsames Fest wünscht Dir Jesusfreund 17:50, 24. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest auch von mir! Gruß --GS 17:59, 24. Dez 2005 (CET)

Auch von --Noparis (Pin Up!) 18:08, 24. Dez 2005 (CET)

Hallo Nodutschke, guten Rutsch und siehe hier. Gruß --GS 20:23, 31. Dez 2005 (CET)

Frohes Neues Jahr!

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung (?)

Bezeichnung "Söhne und Töchter der Stadt"

Nochmal eine kleine Erinnerung an dieses Meinungsbild, das Du mal ins Leben gerufen hast, aber nun vor sich hinwuchert. Zitat 7. Nov 2005: "Ich kümmere mich in den nächsten Tagen, sobald ich wieder etwas Luft habe." Frohes neues Jahr, --Aragorn05 13:31, 3. Jan 2006 (CET)

Deine Angst...

ist unbegründet... wenn nicht bis Mitternacht noch 20 stimmberechtigte Sockenpuppen auftauchen, bleibt Unscheinbar Admin... GS damit auch und ich bleibe auch hier bei diesem Sauhaufen... meine Revert-Arbeit habe ich trotzdem zurückgefahren, auch weil ich keinen Bock mehr auf diesen andauernden Stress habe... --gunny ^Rede! 17:13, 8. Jan 2006 (CET)

Danke, sogar ich konnte Deine mathematische Formel auf der Disk. von GS verstehen. Dort hatte ich dann auch folgendes geschrieben:

Könnte bitte mal ein Admin die Seite Bruchrechnen gegen jegliche Edits des Benutzer:Nodutschke sperren - der hat da nämlich gar keine Ahnung von *Schäm*

Also, nix für ungut, ich bleibe wohl lieber bei meinen Links- und Rechts-Ideologen, da kenn ich mich besser aus :-))--nodutschke 17:15, 8. Jan 2006 (CET)

Hallo - schau mal in Deine E-Mail! Gruß --KarlV 11:01, 10. Jan 2006 (CET)

Mal eine Frage um Rat

...an den Kenner der außerparlamentarischen Oppositionsbewegungen. Ich bin unsicher, ob es richtig ist, im Artikel Schwerter zu Pflugscharen einen Rundumschlag zu machen durch die Geschichte der Friedensbewegung. Eigentlich halte ich es für richtig, darzustellen: Wo spielte diese Vision eine Rolle, wo nicht?

Eben darüber weiß ich aber noch zuwenig oder sie spielte eben wirklich kaum eine Rolle... Soll man das dann lieber ganz weglassen und nur die DDR-Friedensgruppen thematisieren, oder - so wie Nina es immer verlangt - die Proportionen deutlich machen?

Momentan versuche ich Letzteres. Scheint aber einigen nicht zu gefallen; nur mit der Rasenmähermethode löschen, wie Pischdi mir nahelegte (siehe History meiner Disku...) liegt mir halt nicht. - Ich frage noch andere dasselbe, GS, Ulitz usw. Gruß, Jesusfreund 21:32, 15. Jan 2006 (CET)

Jury für den nächsten Schreibwettbwerb

Hallo Nodutschke, ich haben dich mal hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb vorgeschlagen. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich fänd's aber gut, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß --GS 09:59, 17. Jan 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

zu Deinem neuen Freund 2006. Wie in der Vergangenheit mir wird er auch Dir eine neue Dimensionen an Aufgeschlossenheit und Sachlichkeit in der Diskussion vermitteln. Schon mancher hat sich hier an ihm aufgerieben, also halte durch. Gruß --Lung (?) 20:00, 25. Jan 2006 (CET)

Leider sehe ich den Gruß erst jetzt; trotzdem möchte ich angesichts der Entwicklung der letzten Tage die Bitte äußern, die Situation nicht durch persönlich gefärbte Kommentare anzuheizen, denn dies konterkariert die eigentlich hilfreiche Unterstützung. Simplifiziert könnte man sagen, dass manche Menschen ihre Energie aus den Emotionen der anderen gewinnen und jede hiesige verbalisierte Gefühlsfreigabe erzeugt weitere unnötige Mehrarbeit. Ebenso kann -auch wenn das uneinsichtige Gegenüber inakzeptabel agiert- dies IMHO keine Basis für auch nur ansatzweise vergleichbares Handeln auf Seiten der (nach eigenem Anspruch) 'Guten' sein... --NB > + 22:27, 29. Jan 2006 (CET)

Ich bedauere das entstandene Missverständnis: Ich meinte meine obige Aussage einer hilfreichen Unterstützung durchaus, lediglich in der Betrachtung des Verhältnisses sind wir wohl unterschiedlicher Meinung. Ich sehe es nicht als eine Art Spiel (welches auf beiden Seiten immer wieder zu einer Revanche einlädt), sondern ich sehe einen Menschen, der auf Grund seiner Gene und Lebenserfahrungen so geprägt ist, wie er ist. Und von daher ist es mir persönlich ziemlich egal, wer hinter einem Account steht, so lange ich mich über seine positiven/konstruktiven Beiträge freuen kann und seine aus Unkenntnis bzw. Unfähigkeit zur Akzeptanz resultierenden Fehler reduzieren kann (und da sollte eine positive Entwicklung unstrittig sein). Dies erscheint mir für beide Seiten hilfreicher und konstruktiver als gegenseitiges pauschales Ohrwatscheln, selbst wenn man nach den hiesigen Regeln 'im Recht' ist... --NB > + 22:47, 29. Jan 2006 (CET)

Ich hatte Dich nicht falschverstanden. Mir scheint aber, dass ich in diesem speziellen Fall wohl doch zu involviert bin. Daher ist es sicher besser, ich halte mich zurück und jemand anderes (in diesem Falle: Du) hat ein Auge drauf. Ansonsten eskaliert es tatsächlich, was sicher keiner von uns will.--nodutschke 12:43, 30. Jan 2006 (CET)

Kategorien

Bitte trage Deine Artikel immer in eine Kategorie ein. Sind die einmal aus den Recentchanges raus, dann findet die keine Sau mehr. Danke Dir. ((ó)) Käffchen?!? 07:25, 10. Feb 2006 (CET)

frau elvers-elbertzhagen

hi. aus gegebenem anlass wollte ich dich nur, falls du es nicht ohnehin schon bemerkt hast, auf die edits des mittlerweile gesperrten benutzers Dödel hinweisen. vandalismus ausschliesslich auf den diskussionsseiten von jenny elevers und jenny elvers-elbertzhagen. keine ahnung, warum dabei immer der name jerry durch meinen kopf zuckt... --Bärski dyskusja 13:52, 12. Feb 2006 (CET)

Bin gespannt

Dass ein Altlinker wie du sich um den rechten Gebrauch der Wörter bemüht, freut mich besonders. Ich halte mich jetzt aus dem Lemma heraus und beobachte, wie du vorankommst. Gruß Mitteleuropäer 10:06, 27. Feb 2006 (CET)

"Altlinker" ist gut :-)) Und um den rechten Gebrauch von Wörtern geht es uns doch allen hier, oder? Nur, damit hier kein Missverständniss aufkommt: Ich halte Jesusfreund Argument für völlig richtig und Dein Verständnis des Begriffs "Neonazi" für ziemlichen Blödsinn - aber da hast Du doch bestimmt nix anderes von mir erwartet, oder?--nodutschke 10:13, 27. Feb 2006 (CET)

Das hieße aber dann, dass der Begriff Neonazi so unpräzise ist, dass man alles und jedes was vom Politmainstream abweicht damit belegen könnte und man den Begriff schon deshalb nicht verwenden dürfte. Der allerkleinste gemeinsame Nenner ist wohl die Aufgeladenheit des Begriffs und wenn du den Text wegen der Aufgeladenheit bereinigst, ist es mir natürlich ebenso recht. Gruß Mitteleuropäer 10:16, 27. Feb 2006 (CET)

Frage

Hast Du Lust, Dich bei No-racism.net mal zu äußern? Würde mich freuen und Deine Meinung interessieren. Gruß --GS 20:51, 7. Mär 2006 (CET)

Präzise, kenntnisreich und konkret. Wie ich es erwartet habe. Vielen Dank! --GS 09:36, 8. Mär 2006 (CET)

Du bist hier: Wikipedia:Benutzersperrung/Überall Nazis? irgendwie doppelt. --GS 12:38, 8. Mär 2006 (CET)

Jetzt nicht mehr - danke für den Hinweis!--nodutschke 13:25, 8. Mär 2006 (CET)

(Der andere war ich - mist, Tarnung aufgeflogen.) Äh Socke, wenn du schon dabei bist, meine patentierten Ergüsse zu sammeln ohne mich zu fragen, dann bitte auch das hier - eine Legende! ;-))) Grüße, Jesusfreund 23:34, 10. Mär 2006 (CET)

Wo ich schon so nostalgisch aufgelegt bin: Eine Fundgrube für denkwürdige Dialoge ist mitunter auch die Diskussion:Jesus von Nazaret, z.B.:

Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv 3#Siehe auch

oder diese Abfolge + Versionskommentar: [12], [13], [14]

oder diese berauschenden Beiträge: Diskussion:Jesus von Nazaret#Jesus Christus nahm Cannabis

Such dir was aus; es gibt auch richtig lustige Versionsgeschichten, soll ich mal stöbern? Jesusfreund 23:48, 10. Mär 2006 (CET)

Oller Strippenzieher, Du klingst mehr und mehr wie Mutter Erde muss ich mich jetzt wirklich durch die historie klicken? wenn du einen denkwürdigen dialog hast, stell ihn auf die seite, aber bitte mit einer kurzen einleitung für orientierungslose IPs ;-))--nodutschke 00:05, 11. Mär 2006 (CET)

Unterstellung

Ich möchte, daß Du dich für diese Unterstellung öffentlich entschuldigst: "Abscheulich finde ich es, dass Du Dich mit dem relativistischen Standpunkt von Xellos und Co gemein machst, nur um Deine Dir liebgewonnene "Wir können über alles reden"-Haltung aufrecht zu erhalten." --Henriette 14:36, 12. Mär 2006 (CET)

Nach diesem Edit von Dir sehe ich hierzu keinerlei Veranlassung.--nodutschke 16:55, 12. Mär 2006 (CET)

Ich finde, Sie sollten sich entschuldigen. H.F. hat nach dem inkriminierten Kommentar die obenstehende Antwort keinesfalls verdient. --Hubertl 17:22, 12. Mär 2006 (CET)

• Hi Nodutschke, ich wäre dir dankbar, wenn du die Verschiebeaktion so regeln würdest, wie dus vorgeschlagen hat. Muss dringend noch anderes erledigen. Danke im voraus und sorry, wenn ich da was nicht ganz "politisch korrekt" gemacht haben sollte. mfg --Oliver s. 20:39, 16. Mär 2006 (CET)

Danke

für deine klaren Worte in Diskussion:Kurt Gerstein. So gut konnte ich es nicht ausdrücken. MfG -Holgerjan 12:51, 20. Mär 2006 (CET)

Lehrer

Hi Nodutschke, danke für diesen QS Baustein, ist meiner Meinung nach ein systematisches Problem, Jeder darf, kann, soll Artikel einstellen können, aber manchmal braucht es halt eine Systematik. Habe den Artikel auf der QS-seite eingetragen und etwas zur Systematik geschrieben. - Vielleicht geht es so weiter. --Juegoe 09:33, 22. Mär 2006 (CET)

Vielleicht ist das ja wirklich ein Versprechen?!!!! Ich freue mich auf die Friedhofsruhe. Unglaublich! --Juegoe 00:01, 25. Mär 2006 (CET)

Hallo Juegoe, hinter dem Benutzer verbirgt sich ein schon vor über einem Jahr gesperrter Benutzer, der auch damals durch eine absolute Unfähigkeit zur konstruktiven Diskussion und sein Unvermögen, sachlich an Artikel zu arbeiten, aufgefallen ist. Eher ein trauriger Fall, wenn er hier nicht so viele Ressourcen binden würde. Ich hoffe, Du bleibst uns erhalten und arbeitest am Lehrer-Artikel weiter mit. Ich stelle jetzt einen LA für den derzeitigen Artikel, um ihn zunächst mal durch Lehrer an allgemeinbildenden und beruflichen Schulen in Deutschland zu ersetzen. Nicht ideal, aber besser als das Ding, dass jetzt drinsteht.--nodutschke 00:05, 25. Mär 2006 (CET)

Hi Nodutschke, einverstanden. Ich habe mal angefangen, im Sinne der idee von unserem Freund eine Matrix für Lehrer zu bilden: Diskussion:Juegoe_Konzepte1. Der Grundgedanke war ja durchaus Sinnvoll. Ich habe das bisher nur für die 'Grundschullehrer' gemacht - man könnte das für alle Schullehrer (Hauptschule, Realschule, Gymnasium, Gesamtschule, Sonderschule, berufliche Schulen), meinetwegen auch für Waldorfschulen, ... fortsetzen. so ließen sich viele Informationen zu der jeweiligen Schulform und ihren Lehrern zusammen darstellen - evtl auch von einer allgemeinen Lehrerseite aus. Du darfst gerne einmal drin herumfuhrwerken, Ergänzen und Verändern, dann kann man am besten sehen, was du meinst. Dort auf der Lehrerseite könnte man die Vielfalt ja auf die Schulformen beschränken - da gibt es nur eine überschaubare Anzahl - und auf bestimmte Teilgebiete: Lehrerfortbildung, Lehrerweiterbildung, die mit einem relativ kurzem Statement erläutert werden können und dann einen Link zur ausgelagerten Seite haben. Wenn es die nicht gibt, dann gibt es eben keinen Link - aber wenigstens eine kurze Erklärung. die bisherigen seiten (Gymnasiallehrer) könnten dann so bleiben, evtl um "Siehe auch" erweitert werden. Ich werde mal in den nächsten Tagen versuchen so eine Lehrerseite zu erstellen? --Juegoe 11:13, 25. Mär 2006 (CET)

Temp DeAdmin

Hallo Nodutschke, warum hast du die Stimmen gestrichen? [15] Seit dem Southpark-Putsch dürfen auch unadminisierte Autoren beim TempDeAdmin abstimmen. Gruß --Brutus Brummfuß 16:02, 24. Mär 2006 (CET)

Hallo Brutus, die Abstimmung zum Temp-DeAdmin war zum Zeitpunkt Deiner Stimmabgabe bereits beendet, da sich nicht innerhalb von 24 Stunden 10 Pro-Stimmen gefunden haben.--nodutschke 16:05, 24. Mär 2006 (CET)

Kurzmitteilung

Gymnasiallehrer können als Teil des sog. akad. Mittelbaus an Unis abgeordnet werden, daher war die Entfernung der Kat. aus Gymn.L. m.M. unbegründet. mfg--Oliver s. 19:39, 3. Apr 2006 (CEST)

Und ich kenne zwei Gymnasiallehrer, die heute als Unternehmensberater arbeiten - sollen wir die Kat auch noch einfügen?--nodutschke 23:29, 3. Apr 2006 (CEST)

Wenn sie dort in ihrem Kerngeschäft als Gymnasiallehrer arbeiten schon. An die Unis werden jedenfalls regelmäßig GL abgeordent und sind dort z.B. in der Lehrerausbilsung tätig (als Studienrat im Hochschuldienst). Aber mach, ruhig, was du für richtig hälst. Wahrscheinlich hast du inzwischen den besseren Überblick über das was Wesentlich ist und hier so reingehört. mfg. --Oliver s. 00:35, 4. Apr 2006 (CEST)

Namensgebung

Moijn, kurz angeklopft gen Mitternacht: Wieso nennst du den Kollegen Sonstiges eigentlich "Sicherlich"? Es gibt doch schon einen Benutzer dieses Nicks, er ist glaube ich Admin und anders drauf als zu spät gekommene Sonstnochwas-Nervensägen. Nur um Verwechslungen und Kalamitäten vorzubeugen. Grüße, Jesusfreund 23:59, 4. Apr 2006 (CEST)

Oh wie peinlich! Jetzt werde ich bestimmt nie Admin und muss bis zu meinem Lebensende Artikel schreiben, statt mich mit den Mädels zu vergnügen wie die anderen Admins... Danke für den Hinweis, habe es geändert--nodutschke 00:12, 5. Apr 2006 (CEST)

Novemberpogrome

Artikel kandidiert und bedarf noch einiger wohlwollend-kritischer Würdigungen. Ist für mich nicht einzusehen, dass Contras wegen Formalia das Übergewicht behalten. Grüße, Jesusfreund 22:46, 5. Apr 2006 (CEST)