Benutzer Diskussion:Oguenther/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Oguenther/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Oguenther/Archiv#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Oguenther!

Ich habe gesehen, dass Du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte Dir ein paar Tipps geben, damit Du Dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hinweise für Neuautoren   |	Tutorial   |	Gute Artikel schreiben   |	Persönlicher Lehrgang   |	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn Du Dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest Du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst Du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn Du Dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Glossar informiert Dich, wenn Du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
• Hilfe:Bildertutorial erklärt Dir, wie Du Bilder hochladen kannst.

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist!

Einen guten Start wünscht Dir Mabschaaf 13:47, 28. Apr. 2011 (CEST)

Redaktion Chemie

Hallo Oguenther, nachdem Du ja schon fleißig in verschiedenen Chemie-Artikeln editiert hast, möchte ich mir erlauben, Dich zunächst mal einfach zu begrüßen und Dich gleichzeitig auf die Redaktion Chemie hinzuweisen. Dort findest Du fachliche Hilfe und Antworten auf Fragen rund um die Chemie. Vielleicht kannst aber auch Du umgekehrt zu den dort offenen Diskussionen etwas beitragen. Weiterhin viel Spaß hier!-- Mabschaaf 13:47, 28. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die freundliche Begrüßung.Ich hatte auch früher schon einiges editiert, allerdings unangemeldet unter einer IP-Nummer, die aber im Nachhinein nicht immer mir zugeordnet war.--Oguenther 15:44, 28. Apr. 2011 (CEST)

Falls Du Lust hast, Dich intensiver zu beteiligen, findest Du hier eine Liste, in die Du Dich gerne eintragen darfst! Helfende Hände und gute Ideen sind immer gesucht! -- Mabschaaf 15:48, 28. Apr. 2011 (CEST)

Reagenz nach Busch

Dein neuer Artikel hat ein paar Fragen aufgeworfen, die hier diskutiert werden - vielleicht kannst Du am ehesten mit Antworten weiterhelfen. Viele Grüße -- Mabschaaf 13:47, 28. Apr. 2011 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (03.05.2011)

Hallo Oguenther,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Gattermann2-og.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz
2. Datei:Grimsehl-og.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Oguenther) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:05, 3. Mai 2011 (CEST)

Hallo BLUbot,

vielen Dank für die Hinweise, die ich aber nicht verstehe. In beiden Fällen habe ich die Werke, die in meinem Besitz sind, fotografiert und mit Angabe meines Benutzernamens und einer Lizenz hochgeladen. Was muss ich denn ganz konkret verändern? Ich habe mal Bild-PD-alt eingegeben. Ist das richtig? Oguenther 09:26, 3. Mai 2011 (CEST)

Kannst du den Namen und die Lebensdaten des Fotografen des Grimsehl-Portraits ausfindig machen? Abfotografieren macht dich nicht zum Urheber. --Leyo 18:02, 4. Mai 2011 (CEST)

Scheint ja nun erledigt zu sein. -- Quedel 10:39, 6. Mai 2011 (CEST)

Chemikalienartikel-Bebilderung

Hallo Oguenther, bitte beachte in Zukunft das Ergebnis dieser Diskussion was das Einstellen von Abbildungen von Chemikalienbehältnissen in die entsprechenden Artikel angeht. Erwünscht sind lediglich Abbildungen von den Substanzen selbst, nicht von den Behältnissen - insbesondere dann, wenn dort Herstellernamen erkennbar sind. Ausnahme sind historisch relevante Behältnisse. Bitte nimm diese Entscheidung nicht persönlich - eventuell kannst Du ja bei der Bebilderung von Artikeln innerhalb der Kategorie:Laborgerät helfen, dort gibt es einige Artikel ohne Bild. Viele Grüße -- Mabschaaf 07:58, 6. Mai 2011 (CEST)

Noch eine Bitte: Könntest du die Fotos nicht in einer höheren Auflösung hochladen? Verkleinern kann die Software automatisch. --Leyo 14:04, 11. Mai 2011 (CEST)

Deine Änderungenin Röntgenbeugung

Hallo Oguenther,

möchtest du diese Sätze noch fertigstellen? Gruß --Brusel 10:41, 30. Mai 2011 (CEST)

Datei:Membranosmometer.jpg

Hallo Oguenther, es tut mir ja schon fast leid, hier schon wieder vorstellig zu werden - daher hoffe ich sehr, dass Du das nicht persönlich nimmst, sondern lediglich als dem Ziel hoher Qualität geschuldet. Deine hochgeladene Datei zeigt leider unschöne JPG-Kompressionsartefakte. Ausführliche Infos hierzu findest Du unter Wikipedia:Grafiktipps#Dateiformat. Vielleicht lässt Dein Grafikprogramm ja ein geeigneteres Dateiformat zu? Viele Grüße -- Mabschaaf 14:13, 7. Jun. 2011 (CEST)

Wenn du uns mitteilst, mit welchem Programm du die Grafik erstellt hast, können wir dir eher konkrete Tipps geben. --Leyo 14:49, 7. Jun. 2011 (CEST)

Den Mist sehe ich jetzt auch, nachdem ich mir das Bild mal in einem anderen Browser angesehen habe. Vielen Dank für den Hinweis, ich werde das ändern.Oguenther 18:01, 7. Jun. 2011 (CEST)

Erledigt! Hoffentlich zur allgemeinen Zufriedenheit.Oguenther 20:55, 7. Jun. 2011 (CEST)

Die Grafik ist nun mM ok, eine Verständnisfrage zum Text noch: muss vor/nach einer Messung nicht die Messkammer "regeneriert", also mit der Flüssigkeit der Messzelle äquilibriert oder gespült werden? Falls ja, könnte man das noch einpflegen, falls nein, habe ich wohl das Prinzip noch nicht ganz verstanden. Viele Grüße und vielen Dank schon mal -- Mabschaaf 22:19, 7. Jun. 2011 (CEST)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo Oguenther,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Leyo 10:53, 18. Jun. 2011 (CEST)

Die Botschaft habe ich verstanden.Oguenther 18:42, 19. Jun. 2011 (CEST)

Sichtungsrechte

Mithelfen Wie kann ich Sichten helfen?
1. Wie finde ich ungesichtete Änderungen? Auf der Spezialseite Seiten mit ungesichteten Versionen werden die nachzusichtenden Artikel nach ihrer Wartezeit sortiert. Dieses Tool liefert dir ein Paket mit 20 zufällig ausgewählten Artikeln, die nachgesichtet werden müssen.
2. Was soll ich beim Nachsichten prüfen? Sind die Bearbeitungen frei von Vandalismus? Du musst die Bearbeitungen nicht inhaltlich prüfen, kannst aber die Gelegenheit nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder im Zweifelsfall deshalb auch zu revertieren. Bitte begründe Revertierungen immer kurz.
3. Und wie ist das mit Erstsichtungen? Bei der ersten Sichtung sollte man genauer hinsehen und prüfen, ob der Artikel die nötigen Mindestanforderungen an einen Artikel erreicht und ausreichend belegt ist. Genaueres hier.

Hallo,
du hast sicher schon bemerkt, dass du seit einiger Zeit passives Sichterrecht hast. Das bedeutet, dass deine Änderungen nun automatisch als gesichtet gelten, wenn du eine bereits gesichtete Version bearbeitest oder eine ungesichtete Änderung auf eine gesichtete Änderung zurücksetzt. Diese sind folgend sofort für unangemeldete Nutzer sichtbar.
Jetzt wurden auch die Vorraussetzung für aktive Sicherrechte von dir erfüllt. Wenn du möchtest, kannst du jetzt auch ungesichtete Änderungen von unangemeldeten oder neuen Nutzern prüfen. Ich habe dir rechts eine kleine Hilfe von Fridel eingebunden, die dir beim Einstieg helfen soll, falls du als aktiver Sichter mitarbeiten möchtest. Genauere Infos findest du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen.

Viele Grüße, -- Conny 13:56, 22. Mai 2011 (CEST)

Datei:Umkehrosmose2.png

Hallo Oguenther, zunächst einmal vielen Dank für Deine Beiträge im Bereich der Osmose. Zu der von Dir im Artikel Umkehrosmose eingefügten Grafik habe ich allerdings einige Anmerkungen, die Du auf der Artikeldisku dort findest. Bitte dort weiterdiskutieren. Gruß, --Burkhard 20:06, 24. Jun. 2011 (CEST)

Es wäre sehr freundlich, wenn Du Dich auf der Artikel-Diskussionsseite äußérn würdest - ansonsten müsste die Abbildung, da sachlich falsch, entfernt werden. Danke, --Burkhard 20:30, 8. Jul. 2011 (CEST)

Mir wird einfach nicht klar, was in der Grafik sachlich falsch sein soll. Bitte präzisieren und ganz konkret angeben, wass geändert werden müsste! Ich hoffe, dass die neue Bildbeschreibung die Sache klarer macht.--Oguenther 17:38, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe es Dir vor 5 Tagen nochmal ausführlich auf der Artikeldisku dargestellt. Bitte dort weiter. --Burkhard 23:33, 18. Jul. 2011 (CEST)

D2- Spektroskopie

Moin, sagst du hier [1] mal was? Danke, und viele Grüße, --Maxus96 08:28, 14. Jul. 2011 (CEST)

Mailingliste der WP:RC

Hallo Mitglied der Redaktion Chemie!
Seit einiger Zeit existiert eine Mailingliste für Mitglieder der Redaktion, die speziell für die interne Kommunikation mit allen Teilnehmern eingerichtet wurde. Wenn Du auch aufgenommen werden möchtest -> hier ist eine Anleitung.

Ciao & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:16, 27. Jul. 2011 (CEST)

Schwarzpulver

... sollten wir die Rezeptur in dieser Präzision tatsächlich angeben? Ist das nicht für diesen oder jenen Amateur eine Rezept zum Nachkochen? Beste Grüße --Jü 11:13, 2. Jan. 2012 (CET)

Gute Frage, die ich mir auch gestellt habe. Wer aber unbedingt Schwarzpulver herstellen will kann leicht die Zusammensetzung aus vielen anderen Quellen, z.B. Chemiebüchern und Lexika, erfahren. Oguenther 17:11, 2. Jan. 2012 (CET)

WP:TYP#Arten waagerechter Striche

Hallo Oguenther. Zur freundlichen Beachtung. --Leyo 11:38, 14. Feb. 2012 (CET)

ACL_386

Hallo Oguenther!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel ACL_386 habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, KMic (Diskussion) 06:37, 4. Mai 2012 (CEST)

Literatur 1973

Tach.

Die Literaturergänzungen in allen Ehren - aber 40 Jahre alte Literatur ist nun wirklich überholt im Felde der Wissenschaft. Falls es sich nicht um historische Veröffentlichungen hält, ist sowas sogar schädlich, da man einen Wissensstand vor 40 Jahren wohl nicht als informativ betrachten kann. Grüße, --Yikrazuul (Diskussion) 17:10, 28. Mai 2012 (CEST)

Wenn ältere wissenschaftliche Literatur Grundlagen und Informationen enthält, die auch noch heute gültig sind, sehe ich keinen Grund, diese nicht anzugeben. Ich betrachte es nicht als stilvoll, die von mir angegebenen Zeitschriften in verschiedenen Artikeln einfach zu löschen, nur weil sie aus dem Jahr 1973 stammen. Ich bezweifele, dass der Benutzer Yikrazuul die entsprechende Literatur eingehend gelesen und geprüft hat, was im einzelnen Fall aus heutiger Sicht nicht mehr richtig ist.-- Oguenther (Diskussion) 18:11, 29. Mai 2012 (CEST)

Das ist schlichtweg falsch. Schon alleine bei Ribosom auf eine Publikation von 1973 zu verweisen (Thema Struktur !), ist gelinde gesagt Realsatire. Gemäß WP:LIT entferne ich das ganze wieder. --Yikrazuul (Diskussion) 20:03, 30. Mai 2012 (CEST)

Kann man nicht vergleichen s. auch die Diskussion in WP:RC. --Ayacop (Diskussion) 08:13, 31. Mai 2012 (CEST)

Dein Beitrag auf Polymerisation

... ist leider unverständlich. Zwillingspolymersisation, simultane Zwillingspolymersiation ? Wer reagiert mit wem ? Mach dazu lieber einen eigenen Artikel (mit Reaktionsschema!), und verlinke den. Ich halte es nicht für sinnvoll, diese doch wohl eher exotische Sache gleichberechtigt zwischen Copolymere und Anionik zu stellen. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 12:59, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe geringfügige Ergänzungen gemacht und hoffe, dass der Abschnitt in Verbindung mit den angegebenen Einzelnachweisen verständlich ist. Eventuell füge ich noch ein Bild hinzu, das die Sache in Vergleich z.B. zu Copolymerisation anschaulicher macht. Einen eigenen Artikel halte ich noch nicht für sinnvoll, da die Entwicklung noch zu sehr in der Forschung steckt. --Oguenther (Diskussion) 17:32, 4. Jul. 2012 (CEST)

Das ist immer noch sehr undeutlich formuliert.

$nAC->A_{n}+C_{n}$ , ja? Oder $nAB+nBC->(AB)_{n}+C_{2n}$?

Es entsteht also ein Polymerblend, weil bei der ersten Polymerisation $nAC->A_{n}+nC$ das Monomer für die zweite $nC->C_{n}$ abgespalten wird, also eine Polykondensation mit nachfolgender Polymerisation.

Die eingefügten Belege sind untauglich, sie können in einen Artikel Zwillingspolymerisation als Weblinks eingebaut werden, aber dort steht ja nichts haltbares oder konkretes drin, außer dem Verweis auf einem Artikel in der "Angewandten", der direkt als Beleg verbaut gehört.

Der Verweis auch Chemnitz ist in diesem Artikel auch fehl am Platz, er gehört in den Spezialartikel.

Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 22:23, 4. Jul. 2012 (CEST)

Oje, nach Ansicht der Webseite hab ichs verstanden. Diese Chemnitzer haben ein etwas unkonventionelles Verständnis von "Polymer". Das zweite solche ist leider mitnichten eines, sondern lediglich ein anorganischer nano-Niederschlag. Siliziumdioxid, Titandioxid, ohne sich wiederholende kovalente Struktur. Das ist zwar durchaus kreativ, aber keine neuer Klasse von Polymerisationen. --Maxus96 (Diskussion) 22:33, 4. Jul. 2012 (CEST)

Den Abschnitt einfach löschen, halte ich für keinen guten Stil des Miteinanders. Da sollte man vielleicht erst einmal andere Meinungen in der Diskussion des Artikels hören.--Oguenther (Diskussion) 14:31, 5. Jul. 2012 (CEST)

OK, war etwas schnell mit dem Löschen. Stell doch deinen Text + das von hier auf die Diskussionsseite des Artikels, und einen Hinweis auf WP:RC, dann kann man mal hören. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 13:18, 9. Jul. 2012 (CEST)

Reinecke-Salz

Hallo Oguenther, könntest Du noch einen EN für die Löslichkeit einfügen? Danke --Mabschaaf 08:47, 13. Dez. 2012 (CET)

OK -- Oguenther (Diskussion) 10:44, 13. Dez. 2012 (CET)