Benutzer Diskussion:Olaf2/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Olaf2/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Olaf2/Archiv/2007#Thema_1

Anfrage

Hallo Olaf, wenn es Dich mal in die westliche Börde treibt und Du einen Fottoparat dabei hast... Grund der Anfrage hier. gruß Rauenstein 10:17, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich würde das Teil im nordöstlichen (höher gelegenen) Bereich der Gemeinde vermuten (Hornhäuser Straße - [1] - zoomen und nach Süden bis Neuwegersleben ziehen. Wenn Du schonmal in der Gegend sein solltest - in den nahegelegenen Gemeinden Ausleben, in Ausleben-Ottleben und Wulferstedt stehen noch Bockwindmühlen, in Hamersleben fehlen Bilder zur Stiftskirche sowie zum Kloster Hamersleben. Überhaupt sind die Artikel der Bördekreisgemeinden noch sogut wie bilderlos. gruß Rauenstein 18:02, 6. Feb. 2007 (CET)

Laut [2] liegt die Telegrafenstation "An der Straße nach Hornhausen" - an Hand der Topografie, Bäume und Schatten finde ich hier ein kleines Gebäude, vielleicht ist dies die Telegrafenstation... -- KRanseier 19:58, 6. Feb. 2007 (CET)

Manchmal hilft auch Googeln! Ich habe einstweilen im Artikel Am Großen Bruch einen Link zu einer Webseite mit Abbildung der Station gesetzt.- Muggmag 08:44, 7. Feb. 2007 (CET)

Der Link war ja schon gefunden, lässt aber trotzdem die Frage offen: Wo genau ist das Häuschen ? -- KRanseier 10:41, 7. Feb. 2007 (CET)

Da ich heute etwas Zeit hatte und das Wetter ganz schön schien, hatte ich mich gleich mal auf den Weg gemacht. Das Gebäude ist sehr leicht zu finden. Es steht direkt an der Landstraße und ist auch ausgeschildert (außerdem mußte es ja vom Zweck her gut sichtbar sein.) Leider hatte sich das Wetter pünktlich verschlechtert, so dass die Bildqualität zu wünschen übrig lassen wird. Dann versagte auch noch der Akku, so dass weitere Aufnahmen des Objekts und des Ortes leider nicht möglich waren. Auf dem Rückweg habe ich mir dann noch neue Batterien gekauft und das Schloss Ampfurth abgelichtet. (Der Turm war übrigens auch Teil der Telegraphenlinie). Die Bilder werde ich in nächster Zeit einstellen.--Olaf2 13:33, 7. Feb. 2007 (CET)

Hinweis

Hallo Olaf, schau bitte mal hier. Danke. -- Simplicius ☺ 23:39, 3. Mär. 2007 (CET)

Habe geschaut und geschimpft.--Olaf2 09:35, 5. Mär. 2007 (CET)

Bild Dreieckiger Pfahl

Hallo Olaf, ich habe ebenfalls ein Bild vom Dreieckigen Pfahl hochgeladen, welches ich etwas besser ausgeleuchtet als das bisherige beurteile. Allerdings wollte ich dein bild nicht einfach austauschen und die Entscheidung dir überlassen. Grüße --Of 11:28, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ja, Deins ist besser. (Bei mir wurde es schon arg dämmrig bis ich den Pfahl gefunden hatte. Das tolle an der WP ist ja, dass man zu so "abseitigen" Themen wie einem dreieckigen Pfahl im Harz dann tatsächlich mehrere Bearbeiter gewinnen kann) Tausche ruhig aus.--Olaf2 11:37, 16. Apr. 2007 (CEST)

Lagewünsche bei den amerikanischen Bäumen

Ich habe deine Lagewünsche bei den amerikanischen Rekord-Bäumen entfernt, weil bei allen drei der genaue Standort geheimgehalten wird. Ein früherer Rekordhalter ("Tall Tree") im Redwood-Nationalpark wurde beinahe zu Tode getrampelt, die Verdichtung des Bodens durch Touristen beeinträchtigte sein Wachstum. Bei Methusalah wird als Begründung angeführt, dass sein Alter der biblischen Überlieferung der Sintflut widerspricht und sein genauer Standort geheimgehalten wird, damit er nicht von einem religiösen Fanatiker zerstört wird. Würde dir eine grobe Markierung reichen? Das Waldgebiet als solches ist jeweils bekannt und da könnte ich eine Koordinate raussuchen, aber die individuellen Bäume kann ich nicht markieren und das kann auch niemand außerhalb der jeweiligen Schutzgebietsverwaltung. --h-stt !? 15:12, 2. Mai 2007 (CEST)

Doch nur so in etwa, damit die Leute wenigstens die Region per Klick erfahren können und die Artikel auf den erzeugten Karten erscheinen.--Olaf2 15:16, 2. Mai 2007 (CEST)

OK - mach ich. --h-stt !? 15:56, 2. Mai 2007 (CEST) Erledigt --h-stt !? 16:16, 2. Mai 2007 (CEST)

Artikel übersetzt

Hallo Olaf2, ich habe deine Bäumchenartikel :-) übersetzt, sowohl die aus dem Polnischen als auch den ungarischen "Zsennyei tölgy". Die Orte meiner Übersetzungen findest du wie immer auf der Seite der Übersetzungswünsche. Grüße, --Michawiki 15:13, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wird ja schon ein richtiger Wald :). Danke schön. Ich mache mich mal ein wenig ans Gärtnern. (Umtopfen etc.)--Olaf2 00:20, 2. Jun. 2007 (CEST)

Artikel Ördögigafa

Der weggelassene Satz besagt, dass sich der Baum einige hundert Meter ab der Quelle in Sarvaly (Dorf in der Nähe von Sümeg) in südlicher Richtung befindet. Kurz gesagt: der Baum befindet sich einige hundert Meter südlich der Quelle von Sarvaly. Der Satz beschreibt das nur mehr aus Sicht eines Wanderers und beschreibt wie er hin kommt und weniger wo sich der Baum genau befindet. Das sind nur unterschiedliche Sichtweisen. Aber ein einfacher Satz wie "Der Baum bzw. die Buche befindet sich einige hundert Meter südlich der Quelle von Sarvaly" wäre wohl eine passende Formulierung. Als Übersetzer versuche ich mich erst mal ans Original zu halten, nach dem Motto aller Übersetzer: so genau wie möglich und so frei wie nötig. Grüße, --Michawiki 11:48, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe es mal so in den Artikel wieder reinformuliert. Mit Ördögigafa dürfte uns einer der ungewöhnlichsten Artikelnamen der deutschsprachigen Wikipedia gelungen sein :).--Olaf2 12:17, 11. Jun. 2007 (CEST)

Na ja, ehrlich gesagt ich wusste nicht genau, wie ich es übersetzen soll. Es müsste so etwas wie Teufels-(ördög)joch-(iga)baum(fa) heißen. Der erste und der letzte Teil sind so gut wie 100%ig, das iga dazwischen ist etwa unklar. Allerdings bedeutet es wirklich Joch. Unklar ist eigentlich nur, ob mein "Zerpflücken" des Wortes stimmt. Dafür spricht aber in gewisser Weise, dass es tatsächlich Buchen gibt, die im Volksmund auch Jochbaum heißen, allerdings handelt es sich dabei um Hainbuchen. Die sind aber botanisch anders klassifiziert, nicht als Fagus sylvathicus wie die Ördögigafa. Aber was schert den Volksmund die botanische Klassifikation, die sowieso erst in späterer Zeit entstanden ist. Aber vielleicht lassen wir doch das Ördögigafa. Wenn der Benutzer (der Nachschlagende) der dewp gefordert wird, weiß er vielleicht die Arbeit daran besser zu schätzen und wird so angeregt, sich neues Wissen anzueignen. Grüße, --Michawiki 14:15, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kleine interessante Entdeckung

Hallo Olaf2. Vielleicht interessiert es dich, da du so auf Bäumchen versessen bist. Ich war gestern in Varnsdorf und da fiel mein Blick dort in der Bahnhofshalle auf einige Fotos, die einen denkmalgeschützten Baum darstellten. Es handelt sich um eine Schwarzpappel. Leider hatte ich keinen Fotoapparat mit, abgesehen mal davon, das ich zwar zwei besitze, die aber beide kaputt sind, so daß ich kein Bild liefern kann. Es war auch ein kurzer tschechischer Text auf der Tafel im Bahnhof, aber leider kam gerade mein Zug, so dass ich lediglich die Daten habe:

• Baumhöhe: 34 m
• Höhe der Krone: 28 m
• Breite der Krone: 28 m
• Stammumfang in 1,30 m Höhe: 6,90 m
• Umfang in der Gabelung: 10,00 m
• Alter: 250-300 Jahre

Laut dem kurzen Text wären das ungewöhnliche Maße und der Baum wäre sehr gesund, sodass er sich noch gut entwickeln könnte. Es ist vielleicht aus deiner Sicht nur ein "Baumküken", aber ich fand , es könnte dich interessieren. Tschüß, --Michawiki 15:53, 24. Jun. 2007 (CEST)

Hatte er einen speziellen Namen, so dass man einen Artikel draus Zaubern könnte?--Olaf2 20:33, 24. Jun. 2007 (CEST)

Nein, auf der Tafel im Bahnhof stand lediglich "Topol černý", also "Schwarzpappel". Man könnte lediglich "Schwarzpappel von Varnsdorf" als Titel nehmen. Einen derartigen Titel haben wir z.B. auch bei Eiche von Zsennye. Aber ich kann ja noch etwas googeln bzw. auf den Seiten der Stadt Varnsdorf forschen. Da ich Tschechisch kann, ist es für mich auch kein Problem tschechische Seiten zu durchstöbern. --Michawiki 21:12, 24. Jun. 2007 (CEST)

Habe eine Abbildung der Schwarzpappel gefunden. Die enthält jedoch niedrigere Angaben zu Höhe (32m statt 34) und Umfang in der Höhe von 1,30 m (6,43 statt 6,90). Allerdings sind die Angaben auf der Seite der Abbildung von 2001, also schon 6 Jahre alt. Gruß, --Michawiki 22:08, 24. Jun. 2007 (CEST)

Habe noch vergessen: ich hatte den Eindruck der Baum war erheblich belaubter als es die Abbildung zeigt. Das wird wohl auch sicherlich an der Jahreszeit liegen, in der die Abbildung aufgenommen worden ist. --Michawiki 22:20, 24. Jun. 2007 (CEST)

Wenn du auf dieser Seite runterscrollst, siehst du auf dem ersten Bild rechts in der Ecke die Krone der Schwarzpappel. --Michawiki 23:20, 24. Jun. 2007 (CEST)

SC Poseidon

Hallo Olaf2, ich bin gerade bei den Schwimmvereinen am Aufräumen und bin auf Deinen Artikel zum SC Poseidon gestossen. Ist denn der Verein wirklich für die Wikipedia relevant? Es wird erwähnt, dass der Verein erfolgreich war, aber das ist nicht genauer spezifiziert. Es sind auch keine Mitgliederzahlen o.ä. angegeben. So wie es sich liest haben ein paar Hobbyschwimmer verschiedene Gebäude für ihren Freizeitsport genutzt und, ah, eine Strasse wurde nach ihnen benannt. Ausser von Magdeburger Straßen/P gibt es auch keinen Link auf die Seite, evtl. kann man die Informationen auch dort unterbringen. Ich lese, dass Du ein entspanntes Verhältnis zu den RK hast, aber könntest Du den Artikel ernsthaft auf Relevanz prüfen, so liegt er meilenweit unter den Relevanzkriterien für Sportvereine. --Thomas Gerstner 17:36, 3. Jul. 2007 (CEST)

Das eine Großstadt eine Straße nach einem historischen Sportverein benennt ist zunächst schon ungewöhnlich und ein Hinweis auf die überdurchschnittliche Relevanz (die allerdings im Artikel derzeit nicht wirklich vermittelt wird - da hast Du recht.) Das der Verein Anfang des 20. Jahrhunderts auch überregional und auf Reichsebene in Erscheinung trat dürfte sicher sein. So wie sich eine Gelegenheit ergibt, würde ich mich mal auf die Suche nach Quellen machen.--Olaf2 23:07, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Olaf2, ich möchte ja nicht drängeln, aber kommt da noch was? --Thomas Gerstner 12:01, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe den Inhalt von SC Poseidon in Magdeburger Straßen/P geschoben und einen Redirect angelegt, bis die eigenständige Relevanz des Schwimmvereins gezeigt wird. --Thomas Gerstner 17:01, 4. Sep. 2007 (CEST)

Bildnis v. Motz

Hallo Olaf,

hast Du für dieses von Dir hochgeladene Bild Bild:Von motz.JPG, bei dem Du als "Urheber: von Kruger" angibst, zufälligerweise noch mehr Infos zum Künstler? TIA --Pischdi >> 13:37, 7. Jul. 2007 (CEST)

Nein leider nicht. Das waren alle verfügbaren Angaben zum Künstler die mir vorlagen.--Olaf2 23:10, 9. Jul. 2007 (CEST)

Orgelbauerfamilie Herbst aus Magdeburg/Halberstadt ?

Hallo, könntest du mir bitte Infos geben, ob es in Magdeburg im 17./18. Jh. eine Orgelbauerfamilie gab, die einige größere Orgelwerke im mitteldeutschen Raum bauten? Es gab einen Heinrich Herbst und einen Heinrich Herbst jun. . Gibt es noch Orgeln von dieser Familie in der Region? Es gibt bei Coburg ein Orgelwerk von ~ 1730 in Lahm. Dort war ein Verwandter von Joh. Seb. Bach (aus der Schweinfurter Linie) Kantor. Einige Quellen sprechen von Herbst, Halberstadt, andere von Herbst, Magdeburg. Danke und noch schönen Sonntag --Metzner 17:08, 8. Jul. 2007 (CEST)

In den gängigen biografischen Lexikas der Region taucht der Name Herbst nicht auf. Mir wäre auch nicht bewusst, das mir mal ein Orgelbauer dieses Namens hier untergekommen wäre. Das erste Adressbuch Magdeburgs von 1817 nennt dann nur einen Schneider Herbst.--Olaf2 23:22, 9. Jul. 2007 (CEST)

Nochmals danke. Hängt sicher damit zusammen, daß die Orgelbauer früher immer dorthin zogen, wo es einen größeren Auftrag für sie gab - nix Berufspendler. --Metzner 00:28, 10. Jul. 2007 (CEST)

Fühl...

...dich herausgefordert :) sebmol ^{? !} 19:06, 14. Jul. 2007 (CEST)

Euer Thema hast Du schon entdeckt oder? Hoffe es ist Dir nicht zu allgemein nachdem das erste sebmol zu speziell war ;-). Ich bin auf das Ergebnis schon gespannt. --Morray noch Fragen? 19:28, 15. Jul. 2007 (CEST)

Bildverwendung

Hallo Olaf. Ein Bild von dir, konkret Image:Putgarten Touristenstation.JPG, wird auf der Seite [3] verwendet und zwar ohne die Lizenzbestimmungen der GFDL einzuhalten. Hatte es grade gefunden und wollte dich nur informieren. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 05:21, 3. Aug. 2007 (CEST)

Zumindest geben sie dort (jetzt?) den Autor und "Wikipedia" an. Da will ich mal nicht so sein. Finde ich dann letztlich fair, auch wenn Lizenz etc. nicht verlinkt ist.--Olaf2 13:43, 4. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Olaf2,
wenn du in Commons denselben Usernamen benutzt, dann findest auf deiner dortigen Disku eine Frage von mir. Gruß -- Túrelio 11:16, 10. Aug. 2007 (CEST)

Danke

Hallo, wollte auf diesem Wege einfach mal Danke für deine Beiträge der letzten Zeit im Bereich Mecklenburg-Vorpommern sagen, die ich (u.a.) mal hier eingetragen habe. Gruß --Niteshift 10:40, 30. Aug. 2007 (CEST)

Danke schön. Das ist so die Ausbeute meines Rügenurlaubs. Der ein oder andere Artikel wird noch so eintrudeln.--Olaf2 10:49, 30. Aug. 2007 (CEST)

Den kann man sich nur anschließe, sehr produktiver Urlaub :-) --Alma 07:28, 1. Sep. 2007 (CEST)

dehio

sag mal, weiss dein dehio auch was zu St. Nikolai (Altefähr)?--poupou review? 20:19, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ja, was wird denn benötigt?--Olaf2 20:42, 2. Sep. 2007 (CEST)

es wäre sehr nett, wenn du einfach mal den artikel damit abgleichen könntest und dann den dehio als literaturangabe hinzufügen, bisher beruht der artikel nämlich vorwiegend auf einer abphotographierten ziemlich alten broschüre aus der kirche. grüsse und danke,--poupou review? 21:00, 2. Sep. 2007 (CEST)

erledigt. Bei der Empore ist mir nach dem Dehio nicht ganz klar, ob sich die Gemälde auf den historischen Emporeteilen befinden. Das sollte mal mit der Realität abgeglichen werden ;). Du hast ja die entspr. Ortskenntnis.--Olaf2 00:28, 3. Sep. 2007 (CEST)

Portal:Altmark

Hallo Olaf, ich habe gesehen, dass du dich in dem Bereich engagierst. Die Diskussionsseite ist seit einem halben Jahr nicht mehr bearbeitet worden. Das deutet darauf hin, dass nich so viel Interesse besteht. Deswegen werde ich demnächst gemäß dem LA stellen. Was ist deine Meinung dazu? Grüße, Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 21:19, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich trage dort nur hin und wieder aktuelle Artikel ein, wenn ich denn dort mal welche erstelle. Das Portal selbst macht doch aber einen netten Eindruck. Eine Notwendigkeit zum Löschen würde ich nicht sehen.--Olaf2 09:24, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bildbearbeitung

Ich hoffe, du kannst die Bearbeitung deiner Bilder verschmerzen, ich habe die zu dunklen ein wenig aufgehellt (Lanken-Granitz). Falls dir die Bilder so nicht gefallen (bei der Innenaufnahme ist jetzt das Rauschen sehr zu sehen), setze sie einfach zurück. Gruß. --Schiwago 01:59, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ich komme drüber hinweg ;)--Olaf2 09:21, 9. Sep. 2007 (CEST)

Steinkopfinsel

Das Bild bitte weglassen - oder Du belegst, dass es dioe Insel tatsächlich zeigt. Gruß --Zollwurf 13:26, 16. Sep. 2007 (CEST)

? Du meinst abgesehen davon, dass der Bildautor die exakte Position des Bildes beschreibt? Die gezeigte WEA steht weithin sichtbar dort auch immer noch rum und ist als WEA auf der Steinkopfinsel bekannt. In der Bildunterschrift hatte ich die einzelnen zu erkennenden Wasserstraßen konkret benannt. Auf den Stadtplänen ist sie verzeichnet. (amtlicher Plan, Redaktionsschluss 22.3.2005) Ich nehm das Bild mal wieder rein, bis wir ein besseres für die Insel haben oder Du mir belegst, dass sich alle irren. (wenn Du es immer nicht glaubst, schau doch mal über die verlinkten Koordinaten bei Google maps rein, dann gehe bis ans nördliche Ende der Insel und siehe da - die WEA an der Nordspitze)--Olaf2 14:09, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich unterstelle, wir reden von ein und demselben Bild... Falls ja, dann erkläre mir bei der Gelegenheit mal, warum nur in diesem Artikel allein der Link angezeigt wird. --Zollwurf 15:20, 16. Sep. 2007 (CEST)

Das kommt immer mal wieder unmotiviert bei verschiedensten Bildern mal vor und ist wohl ein Software-Problem. Bisher war das Problem nach einer Weile dann von allein wieder weg.--Olaf2 15:41, 16. Sep. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Olaf2/Archiv/2007, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Lili Boulanger.jpeg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Olaf2/Archiv/2007) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:20, 20. Nov. 2007 (CET)

Das Bild musste nun leider gelöscht werden. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. Ireas ^{Disk. • Bew.} 20:32, 30. Dez. 2007 (CET)

Magdeburger Straßennamen

Hier einige Angaben zu Fragezeichen in Alt-Olvenstedt und zum Herrenkrugweg

Straßenumbennenungen Alt-Olvenstedt

NS-Zeit DDR BRD

Adolf Hitler Straße Ernst Thälmann Straße Birkenallee; Angelhochstraße Nordstraße Nordstraße; Dietrich-Eckart-Straße Friedrich Ebert Straße Ostendorfer Straße; Graseweg Rohrgrundstraße Rohrgrundstraße; Hauptmann Loepper Str. Luxemburg Straße Wisninger Straße; Helmstedter Straße Helmstedter Straße (1952) Helmstedter Chaussee

Straße der Thälmannpioniere;

Hindenburg Straße Karl-Marx-Straße Dorfstraße; Horst-Wessel-Str. Liebknecht-Straße Friedrich-Aue-Straße; Maikowski Straße Edgar André Straße Oberer Sülzeweg; Mühlenstraße Mühlenstraße(1979)/ Blütengasse

Blütengasse;

Pastor -Walter - Weg Kirchstraße ab 1979 Stephan Schütze Straße

Stephan Schütze Straße;

Petrikirchstraße Hirtenstraße Hirtenstraße; Schlageter Straße Friedrich Engels Straße Friedrich Engels Straße; Stephan Spitzbarth Str. Neue Straße(1979) Bauernstraße /Bauernstraße; Thiestraße Poststraße Poststraße; Wietfeldstraße Rudolf Breitscheid Str. Lebersdorfer Str.

/ Karl-Wagner-Straße;

Durch Personennamen Vergleich im Adressbuch Magdeburg 1937 und 1950/51 ist die Feststellung der Umbenennungen möglich.

Herrenkrugweg im Stadtplan 1910/11 benannt: In diesem Stadtplan des Verkehrsvereins Magdeburg wird die Straße im Register benannt, im Stadtplan aber als Herrenkrug Chaussee bezeichnet. In den Magdeburger Adressbüchern von 1894 bis 1910 steht als Straßenbezeichnung Herrenkrugweg, im Adressbuch von 1910 ist der Straßenverlauf eingezeichnet, von der Königsbornerstraße bis zur Eisenbahn(Herrenkrugbrücke). Wobei eine Bebauung und Nummerierung für den Bereich „Weg zur Pumpstation“ Nr.1 „Angerschlößchen“ bis Nr.15 Ecke Lenaustraße angegeben ist. Im AB 1913 wird die Straße als Herrenkrugstraße bezeichnet.

Nr. 1  Angerschlößchen
Nr. 2-9  Baustellen
Nr.10-14 Wohnhäuser
Nr.15  Haus Kretschmann

Im AB 1916 werden in der Herrenkrugstraße nur noch die Nr.1 „Angerschlößchen“ und Nr.197 Straßenbahndepot bezeichnet, Nr.2 bis 196 sind als Baustellen angegeben. Die Grundstücke Herrenkrugweg 2 bis 15 (Einmündung Lenaustraße) bilden jetzt die Westseite der Eichendorff Straße mit den Nummern 14(Lenaustraße) bis 23 (Gr. Stadtmarsch) Hinweis: Die Postkartensammlung „Annemarie und Johannes Lück“ der Stiftung Kunst und Kultur der Stadtsparkasse Magdeburg, beinhaltet eine Postkarte auf der das „Haus Kretschmann“ Herrenkrugweg 15 (Eichendorf Straße 14) abgebildet ist (1914 gelaufene Postsache). Das Haus gehörte Max Kretschmann dem Inhaber der Creutzschen Verlagsbuchhandlung.

Quellen sind die genannten Adressbücher. Da ich mich mich mit dem erstellenVon Artikeln für Wikipedia noch nicht beschäftigt habe hier die Hinweise in dieser Form

Hallo, danke für die Zuarbeit, ich werde das nach und nach einarbeiten. Abgearbeitete Teile setze ich mal kursiv.--Olaf2 00:24, 10. Dez. 2007 (CET)

Hallo Olaf2, ich nutze Deinen Artikel der Magdeburger Straßennamen sehr gerne. Heute fand ich im Taufbuch von St. Johannis jedoch eine Straße, die Du noch nicht hast. "Klinkerei" (so 1820 bei den Täuflingen - 6/1820). Es muss also im Bereich der Parochie von St. Johannis gewesen sein. Auch hier ist "Klinkerey" in Magdeburg aufgeführt: Google Books Artikel. Grüße, --Daniel0203 (Diskussion) 22:40, 13. Dez. 2016 (CET)