Benutzer Diskussion:Oleanderschwärmer

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Oleanderschwärmer!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Alpöhi (Diskussion) 22:19, 25. Mai 2016 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Oleanderschwärmer,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Köhl1 (Diskussion) 10:28, 11. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Köhl1, danke für den Hinweis. In diesen Wismar Artikel gibt es bezüglich den (Primär-)Quellen ziemlich Luft nach oben. Darum erlaube ich mir auch weiterhin Mutationen in einzelnen kleineren Schritten zu machen und mit Quellen zu dokumentieren sowie allfällige unbelegte nicht plausible Mutation Dritter künftig situativ zu löschen oder rückgängig zu machen. Danke für das Verständnis und auf eine gute Weiterentwicklung der Arikel. --Oleanderschwärmer (Diskussion) 22:01, 14. Aug. 2023 (CEST)

Wismarer Schienenbus

In WP ist es eigentlich üblich, Auslagerungen vorher auf der Disk-Seite zu besprechen. Der Artikel Borkumer Kleinbahn T1 wurde vor Jahren aus guten Gründen in den Artikel integriert, um Redundanz zu vermeiden, und zur Weiterleitung gemacht. So müsste jeder der erhaltenen Triebwagen einen eigene Artikel bekommen, und vielleicht auch noch einige andere. Bisher hat ein Artikel dazu gereicht. So kann man den Borkumer T1 auch mit anderen Triebwagen des Typs D vergleichen. Das es noch Lücken gab war klar, aber die zu schließen reicht die Zeit nicht, wenn man sich mit dem Vandalismus anderer herumschlagen muss. Da setze ich Dich drauf, wenn du meine Änderungen noch einmal revertierst. Belegt ist das alles, siehe Literatur im Artikel. --Köhl1 (Diskussion) 10:01, 18. Aug. 2023 (CEST)

Aha, Köhl1, was meist Du mit Vandalismus anderer? Danke für eine rasche Antwort. --Oleanderschwärmer (Diskussion) 22:18, 19. Aug. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-08-20T21:17:26+00:00)

Hallo Oleanderschwärmer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:17, 20. Aug. 2023 (CEST)

Vorgenannte Meldung wurde gestern mit Bitte um Nutzung der Artikeldiskussionsseite von mir erledigt. Köhl1 hat dort bereits einen Abschnitt hierzu eröffnet. Es wäre wünschenswert, wenn Du Dich dort vor weiteren Edits im Artikel beteiligen würdest und ihr dort einen Konsens finden könntet. Gruß –-Solid State «?!» 21:56, 21. Aug. 2023 (CEST)

@Solid State: Zur Vandalismusmeldung gibt es nur eines zu sagen, wovon mich die wenigen Wikipedianer die ich auch im realen Leben kenne, ausdrücklich gewarnt haben nämlich Typisch Wikipedia. Es gibt hier im Wikipedia in der Tat Benutzer die glauben sie können sich alles erlauben, massenhaft Mutationen ohne Quelle vornehmen Beispielsweise. Wenn dann einer die unbelegten Mutationen rückgängig macht sind sie beleidigt und betrachten dies als Vandalismus. Es soll, und es ist in der Tag schwierig bis unmöglich mit solchen Benutzer zu diskutieren. --Oleanderschwärmer (Diskussion) 12:59, 27. Aug. 2023 (CEST)

Es gibt Benutzer, die die im Artikel erwähnte Literatur auch gelesen haben, und deshalb nicht jedes Detail, z. B. Fabriknummern, mit einem Einzelnachweis belegen müssen, und es gibt Benutzer, die einfach Artikelteile mit C+P, also Urheberrechtsverletzung, ohne Begründung aus bestehenden Artikel auslagern. Gruß--Köhl1 (Diskussion) 16:11, 27. Aug. 2023 (CEST)

@Köhl1: Das weist Du genau, das jede Mutation mit der genauen Quellenangabe zu erfolgen hat. Idealerweise mit der Primärquelle. Das gilt auch für Dich Köhl1 und müssen wir hier nicht diskutieren. Wikipedia macht sich genau durch diese unbelegten Mutation von uneinsichtigen Benutzer unglaubwürdig, zum Teil leider gar zu einer Lachnummer. Ich bin durchaus bereit diese unmissverständliche Vorgabe seitens Wikipedia/Wikimedia bezüglich der Quelle etwas lockerer und entspannter anzuschauen. Aber wenn ein Benutzer nach einer Quelle fragt und diese in einer angemessenen Frist nicht erbracht wird ist es durchaus berechtigt die Mutation rückgängig zu machen. Was denn einige uneinsichtige Benutzer als Vandalismus bezeichnen. Also Köhl1 strenge Dich an. Bemühen reicht nicht. Ich erwarte von Dir zumindest vier von fünf Mutationen plausibel belegt. Danke schön.--Oleanderschwärmer (Diskussion) 16:35, 27. Aug. 2023 (CEST)