Benutzer Diskussion:Oltau/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Oltau/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Oltau/Archiv/2019#Thema_1

Gussformen von Palekastro

Hallo, ich würde den Artikel gerne bei Schon gewusst? vorschlagen - ist Dir das recht? -- Nicola - kölsche Europäerin 08:44, 3. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Nicola, meine Meinung zu SG? hat sich nicht geändert. Ich möchte nicht, dass Artikel von mir dort wieder auftauchen, um danach verwurstet zu werden. Danke, --Oltau 11:51, 3. Apr. 2019 (CEST)

Diese Meinung kannte ich nicht und werde diese sicherlich auch irgendwann wieder vergessen, ich bitte schon im Voraus um Verzeihung. Dann eben nicht :), schade. Ich hätte sicherlich 50 Gründe, mich dort nicht mehr zu engagieren, aber für mich geht das Projekt vor. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:54, 3. Apr. 2019 (CEST)

Ich weiß. --Oltau 11:58, 3. Apr. 2019 (CEST)

Hagiografie Thunberg

Die hält sich durch ihr Asperger für was Besserers als andere Menschen. Wird dann geschwind von der Diskussionsseite entfernt. [1] Das ist ein typischer Dunning-Kruger-Effekt. Früher hätte man über so ein geistig Behinderte gesagt: Die hat sie nicht alle. --87.162.162.112 20:55, 12. Apr. 2019 (CEST)

Einträge Zangger und Luwian Studies

Hallo! Ich habe jetzt mal die Artikel "Eberhard Zangger" und "Luwian Studies" in meinem Benutzernamensraum erstellt bzw. überarbeitet. Ich wäre Ihnen für Ihr Urteil sehr dankbar: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Alessandrom/Eberhard_Zangger, https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Alessandrom/Luwian_Studies. Herzlichen Dank und beste Grüsse--Alessandrom (Diskussion) 18:55, 6. Mai 2019 (CEST)

@Alessandrom: Ich habe bei Luwian Studies mal ein paar Kleinigkeiten geändert. Ob der Artikel die Relevanzhürde schafft, kann ich nicht sagen. Die beiden Bilder halte ich für problematisch, da Sie diese sicher nicht selbst erstellt haben (werden möglicherweise wegen URV gelöscht), wobei das erste Bild auch unscharf ist. Möglicherweise kann es der Zeichner von Luwian Studies selbst hochladen? Den Zangger-Artikel muss ich erst mal mit der jetzigen Version vergleichen, wenn ich Zeit habe. Oder Sie stellen die Änderungen ein und warten ab, ob jemand anderes sie verwirft oder akzeptiert (auch in Teilen). Grüße, --Oltau 20:55, 6. Mai 2019 (CEST)

Vielen Dank für die Unterstützung! Das mit der Relevanzhürde ist mir durchaus bewusst. Wir versuchen es einfach mal und schauen dann. Das erste Bild ist nur in der Vorschau unscharf. Wenn man es in der vollen Auflösung anschaut, ist es scharf. Aber vielleicht kann ich da noch etwas machen. Aber die Rechte am Bild liegen so viel ich weiss bei Luwian Studies. Das muss ich noch einmal abklären. Mit dem Zangger-Artikel warten wir vorerst noch ab. Beste Grüsse --Alessandrom (Diskussion) 16:39, 7. Mai 2019 (CEST)

@Alessandrom: Für die Freigabe urheberrechtlich geschützter Dateien (auch von Luwian Studies) kann man sich an das Wikipedia:Support-Team wenden. Grüße, --Oltau 19:36, 7. Mai 2019 (CEST)

WP:MINI

Ganz herzlichen Glückwunsch zu Deinem Erfolg bei WP:MINI. Ich habe heute eine erste Version von en:Minoan Moulds of Palekastro auf der englischsprachigen Wikipedia hochgeladen und freue mich schon auf Verbesserungen. Mir gefällt Dein Artikel sehr gut. Er ist sehr gut recherchiert, leicht verständlich, sehr gut verlinkt, sehr gut gegliedert und nicht zuletzt sehr gut bebildert. Ich las zwischen den Zeilen, dass es sich um Formen für den Bronzeguss handelt (und nicht etwa für Zinn, Gips oder Terrakotta). Was mir noch nicht klar ist, ist die Gestaltung der Gegenform. Stellen wir uns eine ebene Platte vor? Nein, dann bräuchte man keine Angüsse. Also musste es noch mindestens zwei Tafeln mit den Rückseiten der Objekte und Figuren gegeben haben. Vielleicht lassen sich die ja noch ausgraben. Vielleicht sind sie aber schon irgendwo eingebaut, da sie vermutlich weniger schmuckvoll waren. --NearEMPTiness (Diskussion) 15:00, 13. Mai 2019 (CEST)

@NearEMPTiness: Vielen Dank für die schnelle Übersetzung. Beurteilen kann ich sie leider nicht, dafür ist mein Englisch zu schlecht. Die Gussformen sind zweifellos für Metallgegenstände, Bronze ist wahrscheinlich. Du hast gut bemerkt, dass jede Figur Angüsse (oder Abläufe?) hat. Die möglichen Gegenstücke wird man wohl nicht mehr finden, da der genaue Fundort der Gussformen unklar ist und möglicherweise am Ortsrand von Palekastro überbaut wurde. Als ich im März auf der ITB war, kamen mir zwei Reiseführer von Sitia in die Hände, in denen vom ersten Computer der Menschheitsgeschichte die Rede war. Ich erinnerte mich, dass ich die Gussformen drei Jahre zuvor (und letztes Jahr wieder) im Museum in Iraklio fotografiert hatte. Dann musste ich nur noch die wissenschaftlichen Veröffentlichungen dazu recherchieren. So entstehen manchmal ganz interessante Artikel. Grüße, --Oltau 21:24, 13. Mai 2019 (CEST)

Die englischsprachigen Importeure der Versionsgeschichte haben heute bereits im Eifer des Gefechtes den Übersetzer statt den Autor gelobt: en:User_talk:NearEMPTiness#Thank_you 2. Das sehe ich aber insbesondere als Würdigung des sehr guten Originals. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:32, 13. Mai 2019 (CEST)

Ich glaube, das geht in Ordnung, der Übersetzer ist gemeint. Ich habe mal die englische Version dort eingefügt. --Oltau 21:40, 13. Mai 2019 (CEST)

SW-Preiswahl

Hallo Oltau, Glückwunsch zum achten Platz in der Gesamtwertung. Du bist jetzt dran, dir einen Preis auszusuchen. --Icodense 18:17, 17. Mai 2019 (CEST)

Literaturhinweis (Punta di Zambrone)

Hallo Oltau, diesen Artikel bei Academia.edu habe ich eben zufällig entdeckt. Ich weiß nicht, ob Du ihn schon kennst, wollte nur darauf hinweisen. Eventuell lässt sich daraus was im von Dir angelegten Artikel Punta di Zambrone einbauen? Grüße Minos (Diskussion) 13:46, 11. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Minos, schaue ich mir an, wenn ich aus dem Urlaub zurück bin. Grüße, --Oltau 22:03, 11. Jun. 2019 (CEST)

Es eilt ja nicht. :-) Wünsche Dir noch einen schönen Urlaub! Grüße 13:23, 12. Jun. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Minos (Diskussion | Beiträge) )

Was sind zuverlässige Belege?

Hallo, ich muss dir als erfahrenem Autor doch nicht erklären, dass ein privates Blog kein "Material" für einen Wikipedia-Artikel ist. Das ist es für archäologische Artikel genauso wenig wie für eine Biografie. Bitte unterlass es also den Beitrag der IP wiederherzustellen. Die Artikeldiskussionsseite ist nicht dafür da, um PR für Herrn Knabe zu machen.--Fiona (Diskussion) 21:20, 16. Aug. 2019 (CEST)

Das ist keine Werbung, sondern die Aussage eines anerkannten Historikers im Meinungsdiskurs. Daran wirst auch du nicht vorbeikommen. Öffentlichkeit ist nicht nur, was in der Wikipedia von bestimmter Seite zugelassen wird. Im Gegenteil wird die Wikipedia um so unglaubwürdiger, wie andere Meinungen ausgegrenzt werden. --Oltau 21:26, 16. Aug. 2019 (CEST)

Bloß weil Dir seine Meinung und Kritik an Kahane nicht in den Kram passt ist es trotzdem nicht "eine unzulässige Quelle". Das ist nicht wie Du schreibst irgendein privater Blog, sonder die Seite eines renommierten Historikers -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 21:31, 16. Aug. 2019 (CEST)

Was mir bei dir imer wieder auffällt, Majo: du hängst dich an Konflikte zu inhaltliche Fragen an, von denen du keinerlei Ahnung hast.--Fiona (Diskussion) 07:20, 17. Aug. 2019 (CEST)

Einen umstrittenen, von Rechtspopulisten unterstützten Historiker sollte man vielleicht nicht aus einem privaten Blog zitieren.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:04, 16. Aug. 2019 (CEST)

@Sinuhe20: Wenn du schon einen Journalisten (Alexander Fröhlich) des linksliberalen Tagesspiegel gegen einen Historiker (Hubertus Knabe) bemühst, solltest du ihn auch korrekt zitieren: „Bürgerrechtler werfen Knabe-Unterstützern Rechtspopulismus vor.“ Im Beitrag werden dann als Knabe-Unterstützer Arnold Vaatz, Bundestagsabgeordneter der sächsischen CDU, und ein Kommentator der Welt (der Historiker Sven Felix Kellerhoff) genannt. Verwaltungstechnisch hat der linke Kultursenator Klaus Lederer seinen Konflikt mit dem ehemaligen Leiter der Stasi-Gedenkstätte sicher gewonnen, politisch hat er diesen Kampf verloren. Und wo ein Historiker seine An- und Einsichten veröffentlicht, ob in einem Buch, einer Zeitschrift oder auf seiner Internetseite, spielen für den wissenschaflichen Wert derselben keine Rolle, sie bleiben Teil des öffentlichen Diskurses. --Oltau 05:58, 17. Aug. 2019 (CEST)

Nein, es ist nicht egal, wo jemand seine Ansichten veröffentlicht. Knabes Blog-"Recherche" wurde von keinem seriösen Medium rezipiert. Sie hat keinen "wissenschaftlichen Wert". Seine Reputation als Historiker ist mehr als angeschlagen. In einem deiner archäologischen Artikel würdest du wohl auch nicht ein Blog eines umstrittenen Historikers, die es sicher gibt, gerade zur Archäologie Kretas, als "Material" behandeln. Du untestützt eine IP und heizt wieder den Konflikt ein.--Fiona (Diskussion) 07:14, 17. Aug. 2019 (CEST)

Der Tagesspiegel ist liberal, aber bestimmt nicht linksliberal. Alexander Fröhlich hat auch schon im liberal-konservativen Cicero-Magazin veröffentlicht.--Sinuhe20 (Diskussion) 07:48, 17. Aug. 2019 (CEST)

Nimm doch endlich zur Kenntnis, Oltau, dass Knabes "Recherche" und Ansichten von Wissenschaftlern nicht zur Kenntnis genommen und überprüft wurden. Sie dient einzig und allein der politischen Propanda von AfD bis Rechtsextremen gegen Kahane und die Antonio-Amadeo-Stiftung.--Fiona (Diskussion) 11:21, 17. Aug. 2019 (CEST)

Nimm doch bitte mal zur Kenntnis, Fiona, dass Hubertus Knabe als Historiker selbst Wissenschaftler ist und als ehemaliger Leiter der Stasi-Gedenkstätte mit Einblick in die dortigen Unterlagen auch das entsprechende Hintergrundwissen besitzt, sich zu entsprechenden Fällen zu äußern. Es spielt keine Rolle, ob andere Wissenschaftler, die nicht diesen Einblick in die Akten hatten, sich dementsprechend auch nicht äußern. Knabe muss nicht "überprüft" werden, seine Auffassungen als Wissenschaftler sind Teil des öffentlichen Diskurses, zu dem sich jeder andere Wissenschaftler äußern kann oder eben nicht. Ob die Auffassungen Knabes der politischen Propaganda, von welcher Seite auch immer, dienen, ist diesbezüglich völlig irrelevant. --Oltau 12:17, 17. Aug. 2019 (CEST)

Schönwalde

Ich habe Ihren Namen auf Bildern der Internetseite Schönwalde entdeckt, ein Ort, der mich wegen vieler meiner Vorfahren interessiert, die dort in Urkunden als Kolonisten bezeichnet sind. Können Sie mir vielleicht weiterhelfen mit der Anschrift oder dem Namen von Personen, die eventuell Zugang zu Archiven haben, die mehr Auskünfte über diese Kolonisten enthalten? Vielen Dank für Ihre Mühe, Lothar (nicht signierter Beitrag von 2601:581:C000:F5E9:4172:D914:6785:2252 (Diskussion) 00:11, 25. Sep. 2019 (CEST))

Sie könnten beim Pfarrer Arne Warthöfer in der Hauptstraße 103 in Schönwalde nachfragen. Ob er allerdings mehr als die Namenslisten aus den Kirchenbüchern hat, kann ich nicht sagen. Die Ortsvorsteherin Maria Brandt ist leider am 18. September verstorben. Anfang der 1990er Jahre wurde eine Chronik des Dorfes erstellt. Diese liegt mir vor. Die damaligen ABM-Kraft, die die Chronik zusammenstellte, heißt Lilian Thomas. Wo sie wohnt, weiß ich nicht. In dieser Hinsicht könnte die ehemalige Bürgermeisterin Christel Wilke weiterhelfen. Sie wohnt in Schönerlinde, An den Heidebergen 8. Gruß, --Oltau 09:09, 25. Sep. 2019 (CEST)

Beyköy (İhsaniye)

Hallo Oltau, ich hab grade den Artikel Yumruktepe angelegt und dazu den Ortsartikel Beyköy (İhsaniye). Vielleicht könntest Du in letzterem noch bisschen was zu den Beyköy-Texten ergänzen, Du kennst die Geschichte besser als ich. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:44, 19. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Kpisimon, bin gerade in Ägypten. Zu Beyköy weiß ich nur, dass es dort einen bisher nicht ausgegraben Tell gibt. Die Hieroglyphen-Inschrift soll sich auf Steinblöcken befunden haben, die als Fundament einer örtlichen Moschee verbaut wurden. Die ganze Geschichte kann allerdings auch von James Mellaart erfunden worden sein. Hingegen gibt es textliche Indizien, dass die Inschrift echt ist. Grüße aus Assuan, --Oltau 14:18, 20. Okt. 2019 (CEST)

Ok, ich hab kurz selbst was dazu geschrieben, schau es Dir bei Gelegenheit mal an. Aber erstmal verbring einen schönen Urlaub in Ägypten! Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:14, 20. Okt. 2019 (CEST)