Benutzer Diskussion:Onkelkoeln/Archiv/3 2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Onkelkoeln/Archiv/3 2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Onkelkoeln/Archiv/3_2012#Thema_1

Fleissige Arbeit...

soll stets beachtet werden, schaust Du in den Kommentar der Erstversion von John Pascoe Grenfell. Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:14, 14. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die freundliche Widmung, wie aufmerksam.....--dä onkäl us kölle (Diskussion) 23:41, 15. Jul. 2012 (CEST)

PD-Korrekturen

Danke für die Korrekturen einiger meiner - teils aus Nichtwissen, teils aus Flüchtigkeit - fehlerhaften Personendaten. Bei diesem Edit habe ich aber noch eine Frage: Eigentlich war es umgekehrt gedacht, Name wie Lemma, Taufnamen im Alternativnamen, den Constantius hast du jetzt aber ganz gelöscht. M.E. entspricht das dem Punkt "vollständiger Name" unter WP:PD, oder gibt es da noch andere Regeln? Grüße --bjs M S 12:15, 18. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Bjs, so wie ich es verstehe, kann ein Namensbestandteiel nicht ausschließlich in den PD vorkommen. Er muss also im Lemma oder im Text auftauchen, die PD sind also immer nachrangig. Daher habe ich den Constantius gelöscht, da sich kein Beleg dafür fand. Gruß auch --dä onkäl us kölle (Diskussion) 23:03, 20. Jul. 2012 (CEST)

Im Text kommt er im ersten Satz des Abschnitts Leben vor: "auf den Namen Friedrich Wilhelm Constantius getauft". Das fand ich übersichtlicher, als ihn gleich in der Einleitung noch einmal evtl. sogar fettgedruckt anzuführen. Reicht das als Beleg im Text oder muss das wirklich immer in die Einleitung? --bjs M S 08:44, 23. Jul. 2012 (CEST)

Herrje, bin ich blind. Sorry und danke für Deine Geduld. Sicher kann man das so machen, wie Du es gestaltet hast. Habe das wieder repariert.--dä onkäl us kölle (Diskussion) 06:31, 24. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die info. Ich bin kein PD-Spezialist und mittlerweile gibt es ja immer mehr Regeln, da dachte ich, ich hätte vielleicht etwas übersehen. Jetzt weiß ich wieder ein bisschen mehr über die PD. Grüße --bjs M S 07:35, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hermann Eilsberger

Danke für die Korrektur. Da hatte ich wohl eine TIA.--Mehlauge (Diskussion) 12:35, 25. Jul. 2012 (CEST)

Willi Lojewski

Hallo Onkelkoeln,
Du hattest vor fast drei Jahren den Artikel zu diesem verdienten Gewerkschafter angelegt. Das Wikiprinzip hat hier noch nicht so ganz gegriffen und der Artikel ist inzwischen der kürzeste unserer Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/Sorgenkinder. Hättest Du Lust, zur Perosn nich einmal ein wenig zu recherchieren? -- 81.84.121.196 18:28, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hallo 81.84.121.196, die Datenlage war schon damals reichlich dünn. Etwas habe ich noch gefunden und ergänzt. Alle Funktionärsposten im Detail aufzuführen, halte ich aber für übertrieben. Gruß auch--dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:49, 7. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Da wird man wohl mal andere Quellen wie Zeitungsarchive studieren müssen. Nun ist er aber ja schon etwas länger. Warten wir halt einfach nochmal drei Jahre. -- 81.84.121.196 19:54, 7. Aug. 2012 (CEST)

Eitel (Brüder), "keine PD für Personengruppe"

Hallo Onkelkoeln, mit welcher Begründung ersetzt Du sieben aussagefähige Kategorien durch eine einzige, die nichts über die Personen aussagt? Schau Dir mal die Kategorien bei Brüder Grimm zum Vergleich an. Gruß --Gerd Leibrock (Diskussion)

Hallo Gerd Leibrock, mit der Begründung, dass ich mich da schlicht verhauen habe. Wie bei den Grimmschen Brüdern wollte ich die PD entfernen, bin aber versehentlich über das Ziel hinausgeschossen. Mit dieser Begründung habe ich das jetzt entsprechend zurückgeändert. Und hoffe nun auf Milde. Gruß auch--dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:03, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Onkelkoeln, so weit, so gut. Mir ist aber nicht klar, warum die PDs beseitigt werden sollen. Durch Deine Löschung sind die fünf Eitels nicht mehr in der Wikipedia-Personensuche auffindbar. Bei den Grimms ist das anders, da es für jeden der Brüder Einzelartikel gibt. Gruß --Gerd Leibrock (Diskussion) 16:45, 10. Aug. 2012 (CEST)

Unter WP:PD findet sich die Regel "Personengruppen erhalten keine Personendaten. Wenn möglich, werden diese bei den jeweiligen Einzelpersonen in die Weiterleitung eingetragen." Dem wollte ich nur folgen - und bitte um Verständnis. Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:03, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ok, wenn Du Infos löschst, weil Du die Einhaltung einer Regel sicherstellen willst, warum hast Du Dich nicht an die andere Regel gehalten und die PDs bei den Weiterleitungen eingetragen? Ich habe das nachgeholt. Grüße --Gerd Leibrock (Diskussion) 09:13, 11. Aug. 2012 (CEST)

Oh Mann, so etwas Blödes - den zweiten Teil habe ich reinkopiert und gar nicht drüber nachgedacht. Tut mir Leid, danke für Dein Verständnis. Gruß auch--dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:59, 13. Aug. 2012 (CEST)

Sebastian Schmidt (Theologe)

Hallo, du hast heute nacht bei meinem o.g. Artikel in den PD noch eine kleine Reparatur gemacht, vielen Dank dafür. Aber merkwürdigerweise erscheinen die PD in der Leseansicht (immer noch) nicht. Ich habe schon vergeblich gegrübelt, was da falsch sein könnte. Hast du eine Lösung? Beste Grüße.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:35, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Zweioeltanks, das Problem war von Anfang im Artikel drin, jetzt klappt es. Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:39, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ein weiteres Mal ...

... danke für Deine "Putzarbeiten". Nur hier hast Du einen kleinen Fehler gemacht: Das sollte "Mundartfrosch" heißen :).

Ähm? Auch eine Idee... Ich hatte mich nur nach der Beschreibung im ersten Absatz gerichtet, da steht ja "Mundartforscher". So ezwas soll es ja geben. Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:42, 18. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht erforschte er ja die Mundart von Fröschen, also Frosch-Mundart-Forscher oder sowas... die Hitze macht mich bekloppt, offensichtlich :) Schönes WE noch, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:53, 18. Aug. 2012 (CEST)

PD Francesco Maria da Camporosso

Deine Korrektur von bürgerlicher zu wirklicher Name finde ich nicht ganz einleuchtend. Das Lemma wurde unter dem Ordensnamen nach dem früheren Gebrauch der Kapuziner angelegt (gewählter Name im Orden plus Herkunftsort), zivilrechtlich hieß er Giovanni Croese. Bei den Italienern heißt das al secolo, also in der Welt, weltlich. ich sehe also nicht, was gegen bürgerlich einzuwenden wäre, zumal auch der Ordensname ein wirklicher Name ist. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 00:09, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Enzian44. Hier wurde wie in Hilfe:Personendaten vorgegangen. Gruß --Graphikus (Diskussion) 12:53, 25. Aug. 2012 (CEST)

Graphikus hat meinen Gedanken erraten - Danke--dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:30, 25. Aug. 2012 (CEST)

Versehen?

Hallo Onkelkoeln, hier hast Du eine Änderung von mir teilweise geändert, war das ein Versehen? Gruß --Graphikus (Diskussion) 12:56, 25. Aug. 2012 (CEST)

Leider ja, tut mir Leisd, ich hab's nochmal gerichtet. Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:30, 25. Aug. 2012 (CEST)

nüch schlimm :) aber hast Du mal die Änderung vor meiner gesehen? Das hat der auch bei Adnan Čustović gemacht. nich merchwürdich nich? Gruß us Broche noh Kölle. --Graphikus (Diskussion) 14:02, 25. Aug. 2012 (CEST)

Da liegt ein Vanalismusverdacht doch nahe. Einfach mal melden? Jrooß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:37, 25. Aug. 2012 (CEST)

10:31, 24. Aug. 2012‎ Spezial:Beiträge/212.186.123.209 Geht nich, is ne dynamische EI-Pi, da liegt das schon zu lange zurück. Die Sperre würde dann einen gänzlich Unbeteiligten erwischen. --Graphikus (Diskussion) 21:51, 25. Aug. 2012 (CEST) Wir kriegen sie alle!

Etwas ignorant gesagt: Fußballspieler gibt es ja auch viele auf der Welt... ;-)--dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:56, 25. Aug. 2012 (CEST)

Jennifer Heß

Warum hast Du den Geburtsort entfernt? -- mfg Krischan Heß (Diskussion) 14:15, 25. Aug. 2012 (CEST)

Die Personendaten sind nachrangig und folgen dem Inhalt des Artikels. Im Artikel steht kein Geburtsort und es ist auch keiner belegt. Also kann es auch bei den Personendaten keinen geben. Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:33, 25. Aug. 2012 (CEST)

Heinrich Höfer

Hallo, Onkelsche von Kölle Danke für das Beifügen der Kategorien in Commons? Wie hast du das gemacht, damit ich was lerne? Danke--Moodle23 (Diskussion) 09:05, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Moodle, die Kategorien sind auch so ein weites Feld. Mehr als reichlich Infos gibt es unter wp:kat. Für Personen kann man ganz grob sagen, es braucht zumindest Kategorien für Beruf/Tätigkeit, Nationaltät(en) - falls die Person nach 1900 noch lebte -, Geboren, ggf. Gestorben und Geschlecht, siehe auch wp:Formatvorlage_Biografie. Hoffe, das hilft erst einmal weiter. Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:09, 28. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 10:18, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Politik, danke für die freundliche Einladung. Das wäre eine Möglichkeit, endlich mal die komplizierten britischen Adelsnamen zu verstehen - und wie wir sie hier abbilden. Aber momentan gibt es immer noch einige Lücken bei den Landtagen, die mich ehrlich gesagt mehr reizen, weil ich davon zumindest etwas verstehe. Daher bitte ich noch um Bedenkfrist. Jedenfalls aber viel Erfolg bei dem Projekt. Viele Grüße--dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:19, 23. Aug. 2012 (CEST)

Danke,. Würde mich freuen, wenn du noch Gelegenheit findest. Solltest du noch dazu kommen, melde dich am besten auf der Projektseite oder bei mir. Politik (Diskussion) 08:51, 1. Sep. 2012 (CEST)

Léonard Jarraud

Hallo! Ich habe Deine Datumsverlinkungen sowie die Kategorien 'Mann', 'Geboren 1848' und 'Gestorben 1926' deshalb rückgängig gemacht, weil sie m.E. völlig unnütz und somit überflüssig sind. Ich weiß, dass einige wenige, meist ältere Artikel derartige Links haben, die meisten (neueren) WP-Artikel kommen jedoch ohne aus - und das ist auch gut so, denn der Informationswert ist m.E. gleich NULL (Scheininformationen)!! Vielleicht kannst Du mich ja eines besseren belehren... Versuchs mal!! --ArnoldBetten (Diskussion) 10:41, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Arnold Betten, also mir geht es gar nicht ums belehren. Diese Kategorien sind einfach in der Formatvorlage für Biografien aufgeführt - und nach dieser Vorlage habe ich mich gerichtet, so wie viele andere Autoren hier auch. Nützlich könnten die Kategorien beispielweise sein, um alle Artikel zu Personen einess Sterbe- oder Geburtsjahrs zu finden. Das kann ja mal gewünscht sein. Viele Grüße--dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:16, 1. Sep. 2012 (CEST)

Kategorisierung von Personenartikeln in der QS

Hallo Onkel, das Kategorisieren von Personenartikeln in die Allerweltskategorien Staatsangehörikeit, Geburts- und Todesjahr und Geschlecht schadet mehr als es nützt: So erscheint der Artikel immer noch nicht auf der Bot-Liste der zuständigen Portale, fällt aber nicht mehr als unkategorisiert auf. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:11, 7. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Olaf, okay, das war mir nicht so klar - danke für den Hinweis.--dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:15, 7. Sep. 2012 (CEST)

Defaultsort

Hallo Onkelkoeln, du änderst häufig die Defaultsort-Zeile zur Kategoriesortierung, indem du alle Wörter groß schreibst (z.B. hier). Das ist nicht mehr erforderlich. Siehe dazu H:KAT, Regel 1. Gruß --Hydro (Diskussion) 10:49, 8. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Hydro, kommt zwar bei den Personendaten immer noch als Fehlermeldung, aber dan kann man sich ja die Mühe sparen. Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:54, 8. Sep. 2012 (CEST)

L'Orange - Artikel

Hallo Onkelkoeln,

du hast die Artikel zu L'Orange geändert. Es gab schon mal so eine Änderung hin zu dem Apostroph - siehe hier: L'Orange_(Unternehmen)&oldid=106633281. Laut den Ausführungen bei Apostroph scheint die vorherige Schreibweise die Richtige gewesen zu sein. Können Sie mir die Grundlage nennen, warum Sie das geändert haben?

Vielen Dank! --Morrrpheus (Diskussion) 19:06, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Morrrpheus, angesichts der Versionsgeschichte hatte ich mir schon gedacht, dass diese Nachfrage kommt. Zwei Gründe für die Änderung: Französische Namensherkunft: Der Name "L'Orange" leitet sich offensichtlich von "La Orange" ab, das "a" fällt vor dem Vokal weg und wird durch dem Apostroph ' als Auslassungszeichen ersetzt. Das Zeichen ´ ist ein Akzent und kann nur auf einem Buchstaben (oben drauf) stehen - das merkt man auch bei der Eingabe auf der Tastatur. Die gleichnamige Firma schreibt sich selbst L'Orange mit Apostroph, siehe deren Website. Beides zusammen schien mir Beleg genug für diese Änderung - und ich hoffe nun, dass es auch Dich überzeugt. Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:48, 10. Sep. 2012 (CEST)

Nabend Onkel :) ich schon wieder. Möchte Dich bitten lieben in Zukunft nicht mehr sowas zu machen. Hintergrund: es gab da eine gigantische Diskussion was für ein Zeichen nun richtig ist. Ich muss Dir in sofern Recht geben: Das Firmenloge sieht so aus wie Du vorgegangen bist. Das liegt aber nur an der Schriftart selbst. Auch muss ich beipflichten dass man keinen Akzent für sowas nehmen darf. Allerdings war vorher auch kein Akzent dafür verwendet worden. Benutzt man das Zeichen auf der Rauten-Taste so bekommt man das Bild Deiner Änderung >'< Benutzt werden sollte aber dieses Zeichen >’< was eigentlich mit dem Akzent >´< nicht verwechselt werden kann. Ja und damit man sich nun kein Augenleiden zuzieht hier mal etwas größer

• L'Orange findet sich auf der Tastatur (über der Raute)
• L´Orange findet sich auf der Tastatur (als Akzent erste Reihe rechts außen)
• L’Orange Sonderzeichen wie es die Wikipedia verwendet

Der "normale" Benutzer wird aber nicht so schnell die richtige Taste finden (die nur über eine Tastenkombination erzielt werden kann). Wenn er also die Taste über der Raute (die eigentlich ja immer benutzt wird) anschlägt wird er erstmal auf die Suchseite geleitet werden. Es muss also bei der Anlage eines Artikels mit dem Sonderzeichen auch eine Weiterleitung mit dem Zeichen der Tastatur angelegt werden. Wie man sieht: kompliziert. Aber warum den einfach wenns auch umständlich geht :p

Ich hoffe dass ich nun nicht genervt habe, wollte nur dass Du nach etlicher Arbeit nicht noch angeknurrt wirst :) Gruß aus Broche --Graphikus (Diskussion) 21:53, 10. Sep. 2012 (CEST) für Rücksprache steht mein Büro selbstverständlich 24h, 7d zur Verfügung

Oh - das ist eine ausführliche Erläuterung, danke Dir. Aber so ganz verstehe ich es leider nicht. In der ersten Reihe der Tastatur ist das doch ein Akzent ´ , über der Raute ein Apostroph ' . Also kurz gesagt: L´Orange war falsch, L'Orange ist zwar korrekt, aber leider nicht wikipedianisch, eigentlich müsste alles nach L’Orange umgehoben werden? Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:06, 10. Sep. 2012 (CEST)

Richtig!!! Ich habe Akzent mit Apostroph durcheinander gebracht. Und Dein letzter Satz hierüber ist absolut korrekt. Das zu verwendende Zeichen findet sich ja in der Leiste ganz unten unter dem roten Kasten (wenn man das Bearbeitungsfenster aufgemacht hat). --Graphikus (Diskussion) 22:11, 10. Sep. 2012 (CEST)

So werde ich denn alles nochmals ändern, allerdings nicht mehr heute Abend--dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:23, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich halte die Vorgensweise bei Artikeln mit Apostroph auch nicht für glücklich, aber wir sollten uns auch mit so Kleinigkeiten abgeben. Wenn wir oft massenhafte Änderungen machen, sollten die nicht wenig später alle wieder rückgängig gemacht werden können (müssen). Habe selbst ein paar Jahre gebraucht, deshalb lass ich bei manchen Sachen lieber die Finger weg, weil es gibt auch Übereinküfte von denen ich nichts weiß. Jut, na dann wünsch ich mal noch einen schönen Abend oder eine gute Nacht. :-) Grüße --Graphikus (Diskussion) 22:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

Jawull, ich verstehe die unterschwellige Botschaft (schön gesagt). Man darf sich in der Wikipedia inzwischen wirklich nur noch auf Zehenspitzen bewegen. Aber was jammer ich hier rum, ich weiß es doch lange schon. Gruß im Pott--dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:48, 10. Sep. 2012 (CEST)

Rühren!!!!! Nimms leicht und Big Brother ist Dir näher als Du glaubst (siehe meine Benutzerseite) :-) --Graphikus (Diskussion) 23:02, 10. Sep. 2012 (CEST)

PD-Fix?

[1] :-) --KurtR (Diskussion) 10:17, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ja, leider ist knapp daneben auch vorbei - danke für Deine aufmerksame Korrektur. Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:28, 27. Sep. 2012 (CEST)

Keine Ursache. :-) Grüsse --KurtR (Diskussion) 10:38, 27. Sep. 2012 (CEST)