Benutzer Diskussion:Orci/Archiv2007

Bilder hochladen

hallo Orci, brauch mal deine Hilfe. Ich habe das Bild Ricinine.PNG in Commons am 28.12. hochgeladen, es wird auch im Artikel Ricinin benutzt, aber ich kann es nicht finden in Commons oder es in eine Category bringen. Was habe ich falsch gemacht? Du hast es ja bei Ethylenthioharnstoff problemlos gemacht... vielleicht hast du einen Tip oder kannst es sogar finden. Gruß--Holger Casselmann 22:02, 1. Jan. 2007 (CET)

Hallo Holger! Wenn Du im Artikel Ricinin das Bild anklckst und dann untern auf den Link Original-Beschreibungsseite (in dem Commons-Kasten) klickst, kommst Du auf die Commons-Seite des Bildes. Dort sind auch die Kategorien angegeben. Die Kategorie:Chemicals scheint aber unüblich zu sein. Chemical substances stimmt. Anscheinend funktioniert die Suche in den Commons schlecht, aber so kannst Du zum Bild kommen. Wenn es nicht funktioniert, einfach noch mal fragen. Viele Grüße --Orci 22:16, 1. Jan. 2007 (CET)

Ja, super. habe ich jetzt auch endlich in der Category gefunden! Danke für deine Hilfe und wünsche dir ein erfolgreiches und gesundes jahr 2007! --Holger Casselmann 13:10, 2. Jan. 2007 (CET)

Portal:Chemie/Neue Artikel + Portal:Chemie/Übersicht Exzellente Artikel

Danke, dass Du die Exzellenten nachgetragen hast. Bitte achte doch darauf, dass die Bilder die gleiche Breite von 130px haben und wenn neue dazukommen, dann bitte unter Portal:Chemie/Exzellente Artikel auch eintragen oder mir Bescheid geben.

Und eine Bitte noch, was die neuen Artikel in Portal:Chemie/Neue Artikel angeht: Bitte neue Artikel direkt hinter das "<noinclude>"-Tag schreiben. Direkt dahinter. Wie im Quelltext angegeben! Ansonsten leidet das Design der Portal:Chemie-Seite!

Gruß, --Rhododendronbusch ^«D» 23:12, 7. Jan. 2007 (CET)

Bitte unterschreiben

in Wikipedia:Redaktion Chemie/Kategorisierung/2007-01-11 21:00--Dr.cueppers 18:45, 12. Jan. 2007 (CET)

Artikelwerkstatt - Arsensulfide

Hallo Orci, da sich seit einiger Zeit im Arsensulfide-Artikel nichts mehr getan hat, wollte ich nachfragen, ob Du zu selbigem noch vorhast etwas zu schreiben oder ob der Artikel inzwischen vorbereitet genug ist, um verschoben zu werden. Ich werd' auch den ebenfalls beteiligten W!B: nochmal darauf ansprechen. Gruß -- Ra'ike D C V QS 01:06, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo Ra'ike! Ich habe erstmal nicht vor, noch etwas zu den Arsensulfiden zu schreiben. IMHO kann man ihn jetzt verschieben. Wenn mir noch etwas einfällt, kann ich ja auch im "offiziellen" Artikel daran schreiben. Viele Grüße --Orci 14:05, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo Orci, kurzer Hinweis. Der Artikel ist jetzt nach Arsensulfide verschoben. Grüße -- Ra'ike D C V QS 10:32, 15. Feb. 2007 (CET)

Erythrin

Hallo Orci, wegen der Korrekturen zum o.g. Mineral: War gut gemeint, aber ich denke, die veralteten Kobaltbegriffe (Namen u. Chemiebegriff Kobaltoxydul) sollten so bleiben wie sie sind, damit man dies aufgrund des Quellenbezugs auf Meyers Konversations-Lexikon besser nachvollziehen kann. Die restlichen Begriffe und Links auf Cobalt habe ich aber so gelassen. Freundliche Grüße und Danke für die Mühe :-) -- Ra'ike D C V QS 21:42, 23. Feb. 2007 (CET)

OK, das mit Meyers war mir nicht klar, sollte Cobaltoxydul eigentlich auf Cobaltoxide verlinkt werden oder was bedeutet "oxydul" genau? --Orci 21:44, 23. Feb. 2007 (CET)

Na, Du bist gut :-D, das fragst Du mich als Chemiker? Ich als Techniker kenne eigentlich nur Eisenoxydul (der hier aber als Synonym für Eisen(II)-sulfat angegeben ist). Eisenoxydul (neuerdings auch Eisenoxidul geschrieben) ist aber laut meiner Literatur "der praktiker" [1] und dem Meyers [2] die chemische Verbindung FeO und in der Natur z.B. im Mineral Magnetit (Magneteisenstein bzw. -erz) zu finden. Außerdem entsteht es als Nebenprodukt beim Frischen von Roheisen vor allem im LD-Verfahren bei der Verbrennung der Eisenbegleiter.

Wenn man entsprechend dieser Spur im Meyers weitersucht, kommt man tatsächlich auf den Begriff Kobaltoxydul und die Formel ist entsprechend CoO [3], genauer:

Kobaltoxydul CoO entsteht bei gelindem Erhitzen von Kobalthydroxydul CoOHO, welches als rosenroter Niederschlag gefällt wird, wenn man gekochte Kobaltoxydulsalzlösung in siedende Kalilauge tröpfelt. K. ist hellbraun oder grünlichbraun, luftbeständig, gibt beim Erhitzen an der Luft Kobaltoxyduloxyd, färbt Glasflüsse schön blau, bildet mit Säuren die Kobaltoxydulsalze und dient zur Darstellung zarter Farben. Erhitzt man Thonerdehydrat mit Kobalthydroxydul, oder Thonerde mit salpetersaurem K., so entsteht Kobaltaluminat CoAl2O4 ˆ[CoAl{2}O{4}], das Kobaltblau. Eine ähnliche Verbindung mit Zinkoxyd bildet das Kobaltgrün.

Für mich lässt das nur den Schluss zu, dass oxydul ein veraltetes Wort für monoxid ist oder wie siehst Du das?. Viele Grüße -- Ra'ike D C V QS 00:10, 25. Feb. 2007 (CET) Übrigens, hast'e nicht mal Lust, bei den Arsenaten vorbeizuschauen? ;-)

Als Chemiker hat man es halt selten mit so alten Begriffen zu tun. Bin aber im (allgemeinen) dtv-Lexikon auf folg. Erklärung gestoßen: "früherer Name für Oxide niederer Wertigkeitsstufen eines Elements". Es bezieht sich somit auf zweiwertiges Cobalt oder Eisen. Werde mal das entsprechend im Artikel verlinken und die chem. Formel dazuschreiben. Auf die Arsenate bin ich schon gestoßen, werde mal sehen, was ich finde. Viele Grüße --Orci 13:33, 25. Feb. 2007 (CET)

Hab's schon gesehen, vielen Dank. Auch für die Unterstützung bei den Arsenaten. Dafür hätt'ste Dir eigentlich schon wieder Blümchen verdient. Mit Dir macht die Arbeit wirklich Spaß :-). Liebe Grüße -- Ra'ike D C V QS 22:12, 25. Feb. 2007 (CET)

Kupfer

Hallo, Orci

siehe meinen Eintrag in Diskussion Kupfer: Die Konsequenz daraus wäre, das überall einheitlich zu ändern. In China in einer Liste kann man alle Rohstoffe finden, die auf diese jeweiligen Absätze verlinken. Wollen wir das mal gemeinsam angehen?

(Auf dieser Seite oben bei Isopentan ein weiterer Eintrag von mir).--Dr.cueppers - Disk. 14:51, 25. Feb. 2007 (CET)

Das mit den Förderländern oder -staaten können wir machen, wir sollten uns nur auf eine einheitliche Benennung einigen.

Zum Isopentan: die R/S-Sätze stimmen, bei Merck habe ich es so gefunden, werde den Artikel mal auf die neue Chembox umstellen und dabei alles per <ref> verlinken. Viele Grüße --Orci 15:16, 25. Feb. 2007 (CET)

Diskussion:Türkis (Mineral)#Chemische Formel

Verschoben nach Diskussion:Türkis (Mineral)

Titration nach ...

Hej, ich bin entsetzt, was du mit meinen schönen Artikeln gemacht habt!!! (es geht um die Artikel: Titration nach Mohr, Titration nach Volhard, Titration nach Fajans

Der war übersichtlich!!

... und jetzt?? ein eiziges wirrwar!!

und wirrwar soll eine "wickifizierung" sein !?

... und was soll eigentlich das "Überschrift" bei 'Titration nach Fajans' heißen????

Außerdem konnte man zuvor von den Reaktionsgleichungen aus zu den einzelnen Stoffen (das war Absicht)

--See335 23:08, 5. Mär. 2007 (CET)

...ich wieß eh, dass du die Artikel nur verbessern wolltest, und ich geb eh zu, dass die etwas Wikipedia-unüblich waren... dennoch bin ich mir sicher, das sie zuvor besser, weil übersichtlicher waren.

Bestimmungsrezepturen Phosphat und Nitrit

Hallo Orci, ich hab mich schon über den Revert geärgert und dir beim Phosphor nach meinem neuerlichen Revert geantwortet. Ich sehe die Grenze des Möglichen keineswegs überschritten, höchsten mit den Sicherheitshinweisen, aber nicht mit den eigentlichen Rezepten. Mich hat es immer geärgert, dass man hier analytisch nichts genaues erfuhr, und auch nicht, wo man wenigstens nachschauen könnte, ohne in eine Institusbibliothek zu rennen. Also bitte lass uns doch mal diesen Versuchsballon starten und erst noch andere Meinung hören, bevor du es einfach revertierst. --Kursch 15:56, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe auf der Artikel-Disk geantwortet. Viele Grüße --Orci Disk 15:58, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Orci, schau doch mal, was bei der Winkler-Methode los ist, derzeit in der Redaktion Chemie diskutiert. Wenn schon, denn schon! --Kursch 15:06, 15. Apr. 2007 (CEST)

Antwort: s. Redaktion Viele Grüße --Orci Disk 15:21, 15. Apr. 2007 (CEST)

Außerdem ist es angenehm, wenn man von der Gleichung aus gleich nachschaun kann was das für ein Stoff ist, indem man den internen Link benutzt.

Bitte mach die Artikel wieder übersichtlicher!!

--See335 23:15, 5. Mär. 2007 (CET)

Hallo See335! Ich habe ein paar Zwischenüberschriften eingebaut und hoffe, dass die Artikel nun leichter lesbar sind. Das "Überschrift" war nur ein Versehen (wahrscheinlich falsche Taste erwischt). In der Wikipedia ist es üblich, in den Artikeln ganze Sätze und keine Stichworte zu schreiben, deshalb hatte ich die Artikel so verändert. Auch die genaue Beschreibung eines Ablaufes oder genaue Mengen werden normalerweise nicht in Artikeln beschrieben.

Zu den Reaktionsgleichungen: In der Wikipedia ist es ebenfalls nicht üblich, Stoffe in Reaktionsgleichungen zu verlinken. Ich habe nun alle Gleichungen auf das LaTeX-Format umgestellt, dort ist es sowieso nicht mehr möglich. Alle Stoffe müssten aber im Textüber entsprechende Links zu erreichen sein. Zu viele Links sind ebenfalls nicht gewünscht (jeder Link möglichst nur ein Mal beim ersten Auftreten). (siehe auch: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Verlinken

Viele Grüße --Orci 11:41, 6. Mär. 2007 (CET)

Hallo Orci, ich denke, dass die Artikeln jetzt wieder besser lesbar sind. Danke.

Zu den Reaktionsgleichungen: Ich weiß, dass es nicht üblich ist Stoffe in Reaktionsgleichungen zu verlinken, dennoch bin ich der Meinung, dass es der lesbarkein nicht schaden würde, und allgemein von Vorteil wäre. - Ich finde es aber auch so okay.

liebe Grüße --See335 15:33, 6. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Minerale

Hallo Orci, aus aktuellem Anlass wollte ich Dich fragen, ob Du Dich nicht auch als Mitarbeiter eintragen möchtest bei Deinem mehr als fleißigen Einsatz in der letzten Zeit. Und neuerdings scheint's ja auf Commons zu einer Mineral-Bilderflut gekommen zu sein ;-). Viele Grüße -- Ra'ike D C B LKU 20:22, 30. Apr. 2007 (CEST)

Habe mich eingetragen, kann mich aber nur um formale Dinge (Bilder, Kategorien...) und die „chemische Seite“ der Minerale kümmern. Viele Grüße --Orci Disk 22:11, 30. Apr. 2007 (CEST)

Das ist doch schon eine ganze Menge :-) --Derhammer Erklärungsbedarf? 23:06, 30. Apr. 2007 (CEST)

Gibt's das??? Stellt der hier sein Licht unter'n Scheffel. Als wär' das keine Arbeit :-)). Danke für's Eintragen und viele Grüße -- Ra'ike D C B LKU 21:42, 1. Mai 2007 (CEST)

Lithium

Hallo, Orci; gibt es "destillierbare" Li-Verbindungen?--Dr.cueppers - Disk. 14:54, 5. Mai 2007 (CEST)

Für die Destillation kommen ja höchstens organische Lithiumverbindungen in Frage. Von diesen sind lt. HoWi einige wie Ethyllithium und tert-Butyllithium im Vakuum sublimierbar. Ansonsten gibt es offenbar keine destillierbaren Lithiumverbindungen. Viele Grüße --Orci Disk 10:02, 6. Mai 2007 (CEST)

Danke; das gehört noch zu den Überlegungen, wie man Li-6 anreichern könnte. Da Li selbst bei 1342 °C siedet, ist das vielleicht auch eine Möglichkeit (im Vakuum). Der Weg über metallorganische Verbindungen hätte den Nachteil, dass der Gewichtunterschied (wegen der hohen Molekulargewichte) - im Gegensatz zu 1:7 beim Metall - relativ gering(er) ist und sowohl bei C als auch bei H keine Reinelemnete vorliegen (na ja, fast). Ich habe die Frage nach der L-6-Anreicheurung mal im "Portal Physik" gestellt. --Dr.cueppers - Disk. 12:21, 6. Mai 2007 (CEST)

Ich habe noch einige Möglichkeiten zur Trennung in einem alten Gmelin gefunden (die Angaben stammen aber aus den Jahren 1930-1950 und es stehen keine Angaben darüber drin, welche tatsächlich verwendet wird). Die Möglichkeiten sind:

• Masserspektrometer (eher unwahrscheinlich, da sehr geringe Mengen möglich)
• Ionenaustausch an Zeolithen (offensichtlich auch nur geringe Mengen möglich)
• Fall von Li-Amalgam durch eine Lösung von LiCl in Ethanol (würde zu dieser Ausfuhrbeschränkung passen), Trennung auf Grund unterschiedlicher Elektrodenpotentiale
• Elektrolyse mit Hg-Kathode

Viele Grüße --Orci Disk 12:36, 6. Mai 2007 (CEST)

Elektrolyse mit Hg-Kathode (analog Na) erscheint mir aus wirtschaftlicher Sicht am wahrscheinlichsten, weil da die Gewinnung von angereichertem Li als "Nebeneffekt" eines sowieso angewendeten Verfahrens zur Li-Herstellung "kein zusätzliches Geld kostet" (auch wenn es vielleicht nicht das billigste Herstellungsverfahren sein sollte, sich aber lohnt, weil man das angereicherte Li teurer verkaufen kann). Alle anderen Verfahren sind "zusätzlich" erforderlich - und da entstehen dann halt gleich "doppelte Kosten".

Aber alle vorstehenden Überlegungen sind "spekulativ"!--Dr.cueppers - Disk. 13:11, 6. Mai 2007 (CEST)

Hallo, orci; Lithiumartikel gelesen; Tip: [4], Abstract eines Artikels aus derselben Firma (Chemetall, Tochter von vorm. Metallgesellschaft); darin interessant der Satz, dass Li-6 billig ist. Ggf. mal in der Unibibo das Buch ausleihen. Gruß --Dr.cueppers - Disk. 17:17, 11. Mai 2007 (CEST)

Weiterleitungen

Hallo Orci
Vielen Dank für Deine Hilfe und Hinweise vom 6.5.2007
Ich hatte einige Redirects auf noch nicht exisierende Artikel angelegt, um auf diese Weise Anregungen zu schaffen, Artikel für diese Chemikalien zu erstellen. Künftig werde ich nun aber solche Redirects weglassen.
Gruß --Christian Vilsmeier 14:52, 17. Mai 2007 (CEST)

Danke, ein Tipp, wenn Du Anregungen für neue Artikel schaffen möchtest, ist die Seite Wikipedia:Redaktion Chemie/Fehlende Artikel der richtige Ort. Dort sind schon einige noch fehlende Artikel zu Chemie-Themen aufgeführt, sie ist aber natürlich noch erweiterbar. Viele Grüße --Orci Disk 15:18, 17. Mai 2007 (CEST)

Sauerstoff

Hallo Orci,

ich habe deine Änderungen erst mal revertiert, weil da Ungenauigkeiten drin waren. So reagiert O z.B. nicht mit Gold oder Stickstoff, obwohl es von diesen Elementen Sauerstoffverbindungen gibt. Da muss man schon unterscheiden. Stickoxide sind z.B. stets endotherm, bilden sich allerdings nach Energiezufuhr z.B. duch Blitze. Abgesen davon hast du Krypton vergessen, wogegen es von Xonon (zugegeben ebenfalls endotherme) Oxide gibt.

... bei denen Sauerstoff in der Regel zwei Elektronen abgibt ... ist natürlich grundfalsch, O nimmt E. auf. Zoelomat 03:33, 18. Mai 2007 (CEST)

Ich habe meinen neuen Abschnittstext überarbeitet und wieder eingefügt. Danke für die Hinweise (man soll doch nicht bei Müdigkeit WP-Texte schreiben ;)). Wenn Du noch etwas falsches findest, bitte mir Mitteilen oder selbst korrigieren. Viele Grüße --Orci Disk 16:30, 21. Mai 2007 (CEST)

Deine Baustelle

Hallo Orci, hab' wie versprochen, mal einen Blick drauf geworfen ;-) . Von meiner Seite aus könnte der Artikel aber jetzt aber locker an die richtige Stelle geschoben werden. Gruß -- Ra'ike D C B 21:11, 10. Jun. 2007 (CEST)

Danke fürs Erweitern und Löschen des Redirects, ich habe den Artikel verschoben. Viele Grüße --Orci Disk 21:21, 10. Jun. 2007 (CEST)

Hey, das ging schnell, fein (yeah, wieder ein Mineral mehr :-)) ). Gruß -- Ra'ike D C B 22:16, 10. Jun. 2007 (CEST)

Neon

Hallo Orci,

hab nur eine Kleinigkeit, die du eingefügt hast: Im Weltraum dagegen ist es nach Wasserstoff und Helium das dritthäufigste Element.

Lt. meinem Christen von anno dazumal steht Ne erst an vierter Stelle nach O. Hast du neuere Quellen? Zoelomat 23:09, 11. Jun. 2007 (CEST)

Den Satz hatte ich nicht eingefügt, denn auch nach meinen Quellen ist Sauerstoff das dritthäufigste Element (er stammte von einer IP, ich hatte nur einmal die Kapitel sortiert). Ich habe ihn entfernt. VIele Grüße --Orci Disk 23:20, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hatte extra die Historie durchgesehen, muss die Hitze sein. Dank auch. Zoelomat 00:31, 12. Jun. 2007 (CEST)

Arsenate

Hallo Orci, ich wollte mal nachfragen, was aus der Arsenat-Baustelle in der Artikelwerkstatt werden soll? Kann der bereits an die richtige Stelle verschoben werden (mitsamt der Arsenat-Redirectumbiegung) oder fehlt da noch zuviel? Gruß -- Ra'ike D C B 18:15, 12. Jun. 2007 (CEST)

Vom allgemeinen Teil kann ich nichts weiter ergänzen, da ich nicht mehr in meinen Büchern finden. Die lange Mineralienliste finde ich nicht ganz so gut, zumal ja noch die wasserfreie, die primären und sekundären,sowie die mit fremden Anionen fehlen (vorrausgesetzt, es gibt sie alle, was ich nicht weiß). Mein Vorschlag wäre, von den Mineralen 5-10 typische Beispiele zu jeder Mineralklasse aufzuzählen. Viele Grüße --Orci Disk 20:53, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe mich nach kurzer Überlegung dazu entschlossen, die Mineralbeispiele auf zur Zeit sieben zu verkürzen (wobei drei hier noch nicht existieren) und den Artikel auf seinen offiziellen Platz zu verschieben. Mineralbeispiele für Arsenate sind schwer zu finden und die allermeisten wären im Moment sowieso rot. Später lässt sich die Liste ja immer noch erweitern und verfeinern. Gruß -- Ra'ike D C B 23:14, 12. Jun. 2007 (CEST)

Einfügung Infobox

Hi Orci,

könntest Du beim Einfügen der Infobox bitte bei nicht zutreffenden Werten oder bei Werten, die nicht existieren, bitte in Zukunft keinen Strich (wie hier) setzen, sondern etwas wie nicht zutreffend oder Zersetzung schreiben? Ein - ist zu nichtssagend und sorgt uU für Verwirrung. Er wurde in der Vergangenheit sogar dazu verwendet, leere Felder zu setzen, wo eigentlich ein Fragezeichen ö.ä. hingehört hätte. Gruß, --Rhodo ^Busch 12:41, 19. Jun. 2007 (CEST)

Trivialnamen und Namen von Mineralien

Hallo Orci, Dominik Vilsmeier hat deinen Edit [5] für den meinigen gehalten; siehe hier und Wikipedia:Redaktion_Chemie#Trivialnamen_und_Namen_von_Mineralien. Gruß --Hystrix 22:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Termschema

Hallo Orci. Könntest du dir bitte diese (berechtigten?) Hinweise ([6], Disk.) einer IP anschauen? Du hast ja in der RC darauf hingewiesen, dass es sich beim Termschema um Wasserstoff handelt. Ich kenne mich da zu wenig aus. --Leyo 16:40, 26. Jun. 2007 (CEST)

organische Siliciumverbindungen

Hallo Orci, mir ist aufgefallen, dass neben der Kategorie:Organosiliciumverbindung auch eine Kategorie:Silan besteht. Sollte man diese nicht zusammenlegen? Ich bin auch nicht sicher, welcher Begriff der bessere ist. Beide haben Vor- und und Nachteile. --mfg-- -- Roland.chem 11:05, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt. Beide Kats sind gerechtfertigt. Hatte Silane gedanklich mit organischen Siliciumverbindungen gleichgesetzt. Silane befasst sich im wesentlichen nur mit den anorg. Verbindungen. --nix für ungut-- -- Roland.chem 11:21, 8. Jul. 2007 (CEST)

Macht nichts, als ich vor längerer Zeit die Silan-Kategorie angelegt hatte, war mir das auch nicht aufgefallen. Aber so passt es IMO am besten. Viele Grüße --Orci Disk 12:39, 8. Jul. 2007 (CEST)

Mitarbeiter in der Redaktion

Wie kann ich Mitarbeiter der Chemie Redaktion werden?--Seaborgium 22:48, 9. Jul. 2007 (CEST)

Eigentlich ist man schon Mitglied, wenn man sich regelmäßig an den Diskussionen beteiligt, Artikel, die auf der Qualitätssicherungsseite gelistet werden werden, verbessert, neue Ideen einbringt... . Wenn Du "offiziell" Mitglied werden möchtest, trage dich hier mit deinen Spezialgebiet(en) und Interessen ein. Viele Grüße --Orci Disk 22:55, 9. Jul. 2007 (CEST)

Kernfusion

Hallo, orci: Die Diskussion mit den idiotischen Argumenten des Querulanten/Intriganten Lauschus ist dermaßen nervend (angefangen mit seiner Diskussionsseite), dass ich nur sagen kann: Trolle nicht (mehr) füttern. Ich hatte mich sehr lange bemüht, ihm die Fakten zu erklären, das aber aufgegeben, als er beleidigend wurde (das ist er mit seinen Behauptungen in Bezug auf mich immer noch). Jeder Beitrag, den man macht, führt nur zu einem neuen "Antitext" mit neuem Unsinn von ihm. Vor allem weiß nur der Nichtphysiker Lauschus, wie Kernphysik funktioniert und Tausende von Kernphyikern haben keine Ahnung davon; daran werden wir leider nichts ändern können, auch nicht mit noch mehr Nachhilfeunterricht. --Dr.cueppers - Disk. 19:31, 22. Jul. 2007 (CEST)

Einverstanden, es hat wohl wirklich keinen Sinn. Am Besten wird es sein, ihn zu ignorieren. Viele Grüße --Orci Disk 19:34, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ja; bei einem vernünftigen Kritiker würde ich wie folgt argumentieren:

Es ist für die Menschheit (realisiert durch die Physiker) legitim, festzustellen, wie die Sonne Energie produziert und sobald das bekannt ist, ebenso legitim, das auf der Erde nachmachen zu wollen.

Da das Energiepotenzial so gigantisch ist und die bisherigen irdischen Energiequellen allmählich versiegen und/oder CO₂ erzeugen, ist es ferner legitim, für dieses Ziel alle erforderlichen Mittel bereitzustellen - auch auf das Risiko hin, dass das Ergebnis unwirtschaftlich sein oder im schlimmsten Falle negativ ausfallen sollte.

--Dr.cueppers - Disk. 21:36, 22. Jul. 2007 (CEST)

Danke...

... das ging fix :-). --NEUROtiker 22:41, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hatte es auf der Beobachtungsliste gesehen und gleich revertiert. Viele Grüße --Orci Disk 22:44, 26. Jul. 2007 (CEST)

Schreibwettbewerbs-Jury

Hallo Orci, ich habe dich als potentiellen Juror für die Jury des kommenden Schreibwettbewerbs vorgeschlagen. Es wäre schön, wenn du auf der Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb#Die_Jury deine Zustimmung oder auch deine Ablehnung des „Jobs“ bekunden könntest. Konkret bedeutet die Arbeit als Juror für dich, dass du 1) nich selbst am Wettbewerb teilnehmen kannst und 2) gemeinsam mit den anderen Juroren aus den eingehenden Beiträgen die besten als Gewinner auswählen musst. Es wäre schön, wenn du deine Zustimmung gibst – Achim Raschka 06:57, 1. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Vorschlag. Von der Zeit passt es, da ich bis zum 22.10. Semesterferien habe. Ich wäre also bereit, mich um das Amt als Juror zu bewerben. Viee Grüße --Orci Disk 10:34, 1. Aug. 2007 (CEST)

Plutonium

Hallo Orci, ich habe deine deine Liste größtenteils abgearbeitet. Kannst Du die Eigenschaften und die Sicherheitshinweise weiter verbessern bzw. schreiben, da das nicht mein Fall ist?--Uwe W. 11:38, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ja, werde schauen, was ich ergänzen kann. Ich gebe Dir bescheid, wenn ich fertig bin. Viele Grüße --Orci Disk 11:47, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ok!--Uwe W. 12:12, 1. Aug. 2007 (CEST)

Inzwischen ist der Artikel von mir und anderen noch weiter verbessert worden, meinst du wir können ihn jetzt zum Kandidaten für Lesenswerte Artikel machen?--Uwe W. 14:31, 20. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Uwe W.! Vom Text her denke ich, der Artikel hat gute Chancen bei KLA. Das einzige Problem, das ich noch habe sind die Sicherheitshinweise. Ich finde keine einfache Lösung und da ich mich nicht so gut damit auskenne, möchte ich eigentlich unseren Gefahrstoff-Experten Benutzer:Dr.Cueppers|Dr.Cueppers fragen. Leider hat er zur Zeit wenig Zeit und ist selten in der WP. Ich versuche, ihn zu erreichen und das Problem zu lösen. Wenn das erledigt ist, steht IMO einer Kandidatur nichts mehr im Weg. Viele Grüße --Orci Disk 20:34, 20. Aug. 2007 (CEST)

Wo muss der Atikel für die Bewerbung eingetragen werden?--Uwe W. 20:26, 21. Aug. 2007 (CEST)

Habe ihn schon hier eingetragen. Viele Grüße --Orci Disk 20:32, 21. Aug. 2007 (CEST)

UV

Hallo. Vielen Dank für Deine Änderungen zu den Unverständlich-Bausteinen! Ich habe mich sehr gefreut. Eine Frage hätte ich aber: Wie hast Du die Seite entdeckt? Dich habe ich noch nie so gesehen, deswegen würde mich interessieren, wie Du an den Link dazu gelangt bist. Vielen Dank aber noch einmal, ich freue mich im Prinzip über jeden Baustein, der erledigt ist. --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 21:58, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin über die letzten Änderungen auf PvQ's Artikelverschwörung gestoßen und habe dabei auch deine UV-Baustein-entfernen-Seite entdeckt. Den Artikel hatte ich allerdings auf Grund einer Anfrage in der Redaktion Chemie überarbeitet. Viele Grüße --Orci Disk 14:54, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ah, alles klar. Ich hatte nämlich schon einmal überlegt, das Ding zu bewerben, hatte aber befürchtet, dass sich dann wieder hundert Leute bereit erklären mitzumachen, endlose Diskussionen geführt werden und schließlich nichts geschieht. Na, vielen Dank für deine Änderung noch mal, herzliche Grüße und bis bald --Bücherwürmlein ^Disk-+/-

Zirconium

Hallo, meine Argumente waren wohl nicht überzeugend. Nun ja, die Formulierungen sind wohl auch Geschmackssache, zumindest konnte ich ein bisschen beitragen. (Und: Wieder ein „welche“ erlegt!)

--CunctatorGermanicus 21:38, 19. Sep. 2007 (CEST)

Du hattest sicher recht, die ursprüngliche Einleitung war nicht optimal (einschließlich des "welche"), so sollte es besser sein. Im übrigen gilt das, was ich schon auf der Disk-Seite geschrieben habe. Aber nicht aufgeben, auch stilistische Änderungen sind wichtig. Wenn Du für irgendwas in der Wikipedia Hilfe brauchst, einfach fragen. Viele Grüße --Orci Disk 21:48, 19. Sep. 2007 (CEST) PS: Benachrichtigungen sind eher unüblich, am Besten den Artikel beobachten und auf der Diskussionsseite diskutieren.

Hallo, „Benachrichtigungen sind eher unüblich“? Das ist aber schade. Der Förderung der Sitten und guten Umgangsformen wäre es dann recht dienlich, denjenigen Personen, die kommentarlos wiederherstellen den dritten Punkt auf der Hilfe:Wiederherstellen-Seite automatisch per E-Mail zuzuschicken. (– Und wer keine gültige E-Mail-Adresse angegeben hat, darf nicht wiederherstellen.) Danke für die Hinweise.

--CunctatorGermanicus 22:15, 19. Sep. 2007 (CEST)

Indiumarsenid

Hallo Orci, wenn das Indiumarsenid cancerogen ist, sollte das nicht auch in den R-Sätzen zum Ausdruck kommen? Oder umgekehrt gefragt: wenn eine Verbindung offiziell keinen R-Satz zugewiesen bekommen hat, der auf Cancerogenität hinweist, ist es dann legitim, die Verbindung im Fließtext als cancerogen zu erklären? Wahrscheinlich weiß Dr.cueppers da aber besser Bescheid als ich!?!

Falls das InAs aber nur deshalb cancerogen sein sollte, weil ihm aus technischen Gründen elementares As als Verunreinigung anhaftet, dann sollte man das besser explizit erklären, denn dann bezieht sich der Gefahrenhinweis ja nicht auf die Reinsubstanz, sondern auf das technische Produkt. Viele Grüße, Dirk (--Dschanz ^→ Bla  09:13, 21. Sep. 2007 (CEST))

Hallo Dschanz! So weit ich weiß, ist die Cancerogenität häufig nicht explizit in den R- und S-Sätzen erwähnt. Ich habe auch keine direkte Quelle für die Cancerogenität von InAs, habe es aber daraus geschlossen, dass bei ähnlichen Stoffen wie Galliumarsenid in der Gestis-Datenbank dies erwähnt wird und dort bei den MAK-Werten ein Geltungsbereich "anorganische Arsenverbindungen" für die Cancerogenität angegeben wird. Ich nehme nicht an, dass dies auf den Gehalt an elementarem Arsen zurückzuführen ist, weiß es aber nicht genau. Viele Grüße --Orci Disk 12:59, 21. Sep. 2007 (CEST)

Quecksilber

Hallo Orci, ich habe mich etwas um den Artikel Quecksilber gekümmert und ihn verbessert. Fällt dir noch etwas wichtiges ein was fehlt?--Uwe W. 13:19, 26. Sep. 2007 (CEST)

An dem Artikel fehlt IMO noch sehr viel bzw. ist falsch gewichtet. Nach kurzem Drüberschauen:

• Geschichte: noch sehr kurz, bei einem solch wichtigen und lange bekanntem Element gibt es da sicher sehr viel mehr zu sagen
• Vorkommen: generelle Verteilung/Häufigkeit fehlt
• Gewinnung und Darstellung: fehlt vollständig
• Eigenschaften: keine chemischen Eigenschaften, der Text über den Aggregatzustand müsste stark gekürzt werden (das meiste gehört in Metallbindu ganz in meine Planungen ;). Aber mal sehen, vielleicht finde ich auch Zeit und Lust für Quecksilber. Viele Grüße --Orci Disk 17:24, 27. Sep. 2007 (CEST)

Acetonperoxid

Hallo Orci, da du mein "E" reverted hast, was meinst du zu: Diskussion:Acetonperoxid#Gefahrensymbole Aditu 16:20, 27. Sep. 2007 (CEST)

Antwort dort. Viele Grüße --Orci Disk 16:24, 27. Sep. 2007 (CEST)

Danke, das war ja unkompliziert :) Aditu 16:25, 27. Sep. 2007 (CEST)

Dihydropyran und Tetrahydropyran

Besten Dank für die korrigierten Kategorien. Ich kann mich einfach nicht an die leider immer noch grassierenden z/k-Schreibweisen bei Heterocyclen gewöhnen, daher habe ich die Suche nach dem derzeitigen Kat-Namen aufgegeben und es bei der Entfernung der Heteroaromaten-Kat belassen ;-) Gruß, --Dschanz ^→ Bla  23:21, 30. Sep. 2007 (CEST)

Die Heterozylen-Kategorie könnte man wirklich einmal umbenennen, ist eigentlich die einzige, die n ganz in meine Planungen ;). Aber mal sehen, vielleicht finde ich auch Zeit und Lust für Quecksilber. Viele Grüße --Orci Disk 17:24, 27. Sep. 2007 (CEST)

Acetonperoxid

Hallo Orci, da du mein "E" reverted hast, was meinst du zu: Diskussion:Acetonperoxid#Gefahrensymbole Aditu 16:20, 27. Sep. 2007 (CEST)

Antwort dort. Viele Grüße --Orci Disk 16:24, 27. Sep. 2007 (CEST)

Danke, das war ja unkompliziert :) Aditu 16:25, 27. Sep. 2007 (CEST)

Dihydropyran und Tetrahydropyran

Besten Dank für die korrigierten Kategorien. Ich kann mich einfach nicht an die leider immer noch grassierenden z/k-Schreibweisen bei Heterocyclen gewöhnen, daher habe ich die Suche nach dem derzeitigen Kat-Namen aufgegeben und es bei der Entfernung der Heteroaromaten-Kat belassen ;-) Gruß, --Dschanz ^→ Bla  23:21, 30. Sep. 2007 (CEST)

Die Heterozylen-Kategorie könnte man wirklich einmal umbenennen, ist eigentlich die einzige, die noch z und k anstatt c enthält. Dazu bräuchte man aber jemanden mit einem Bot. Wenn Rhodo wieder da ist, kann man ihn ja mal fragen. Viele Grüße --Orci Disk 23:25, 30. Sep. 2007 (CEST)

Diketogulonsäure

Hallo Orci,
versuche zusammen mit Yikrazuul, den Artikel zu verbessern, es gibt aber einfach keine freien Quellen. Könntest Du (vorausgesetzt Du hast Zeit..) mal an der Uni nachsehen, ob es da was gibt? Insbesondere die CAS-Nummer und Stoffdaten für die Chemobox wären interessant. Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 23:21, 5. Okt. 2007 (CEST)

Da ich praktischer Weise auch von zu Hause Zugang zum Uni-Netz habe, kann ich gerne Morgen mal schauen, was ich online an Artikeln finde. Wenn ich etwas finde, kann ich es auch gerne zuschicken. Viele Grüße --Orci Disk 23:26, 5. Okt. 2007 (CEST)

Super, vielen Dank schon mal im Voraus! Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 23:32, 5. Okt. 2007 (CEST)

Es ist nicht ganz einfach zu finden. Die CAS-Nr ist 3445-22-5. Werte habe ich leider nur einige berechnete ohne angebbare Quellenangabe. Danach ist: Dichte: 1.751±0.06 g/cm³, Siedetemp: 580.3±60.0 °C. Einige Artikel mit mehr oder weniger Inhalt könnte ich bei Zuschicken einer Mail zurückschicken. Einen interessant aussehenden Artikel ist leider online und an der Uni nicht verfügbar. Viele Grüße --Orci Disk 11:48, 6. Okt. 2007 (CEST)

Brieftaube ist unterwegs! Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 14:10, 6. Okt. 2007 (CEST)

Artikel sind abgeschickt. Viele Grüße --Orci Disk 14:34, 6. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Wikiprojekt Chemobox#Konkreter Vorschlag

Hallo Orci. Meinst du bei „es werden drei Formatvorlagen erstellt, in denen die für das jeweilige Gebiet normalerweise wichtigen Parameter aufgeführt werden und die dann in Artikel eingefügt werden können“ Formatvorlagen oder Kopiervorlagen? Falls letzteres zutrifft, könntest du es vielleicht ändern, damit du nicht falsch verstanden wirst. --Leyo 13:06, 13. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, genau das meinte ich. Ich habe es geändert. Viele Grüße --Orci Disk 13:10, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich schreib's gleich hier dazu: Seit deinen Änderungen an der Vorlage:Infobox Chemikalie wird bei „Andere Namen“ die Aufzählung nicht mehr korrekt formatiert (Beispiel). Leider sehe ich auch gerade nicht, woran es liegt. --Leyo 15:46, 15. Okt. 2007 (CEST)

Problem gelöst, es fehlte nur ein Zeilenumbruch. Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Orci Disk 15:51, 15. Okt. 2007 (CEST)

Super! Ich sehe gerade, dass durch die „Optionalisierung“ einiger Parameter die Kategorie:Wikipedia:Unbekannter Wert (Chemie) auf eine auswertbare Grösse zusammengeschrumpft ist. :-) --Leyo 18:08, 15. Okt. 2007 (CEST)

Einheit für Dichte (Elemente)

Hallo Orci,
in den Elementartikeln hast Du jeweils die Einheit g/cm³ eingetragen; in den (neueren) Chemikalien-Artiken wird dagegen die Schreibweise mit negativem Exponenten (g · cm⁻³) benutzt. Sollte das nicht einheitlich sein? Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 15:03, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich persönlich find die Schreibweise g/cm³ schöner. Da auch vorher diese Schreibweise vorhanden war, habe ich diese gewählt. Wenn jemand dies ändern will, kann er es gerne tun, ich werde bei g/cm³ bleiben. (Verwende ich übrigens auch bei Chemikalien-Artikeln) Viele Grüße --Orci Disk 15:08, 16. Okt. 2007 (CEST)

Wußte ich nicht, ich dachte, das wäre irgendwo festgelegt....Na denn - Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 15:24, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich wüsste nicht wo, in den FAQ steht zwar g · cm⁻³, das bezieht sich aber IMO nur auf die Unterscheidung von kg · m⁻³, vs. g · cm⁻³, von der Schreibweisenunterscheidung steht nichts drin. Viele Grüße --15:32, 16. Okt. 2007 (CEST)

Glückwunsch

Glückwunsch zu deinem sehr guten Abschneiden beim Schreibwettbewerb. Als Konkurrent gebe ich mich gern geschlagen und als einer derjenigen, die meinen Artikel in die Ränge verwiesen haben, steht dir damit eine CD oder ein Buch nach Wahl zu; natürlich gehe ich davon aus, dass deine Wahl auf das letzte fulminante Werk der Excrementory Grindfuckers fallen wird, oder? Schick mir bitte einfach eine Mail mit Wusch-CD oder -buch und natürlich deiner Adresse, Gruß -- Achim Raschka 19:21, 20. Okt. 2007 (CEST)

Vorlage:Strukturformel nicht vorhanden

Hallo Orci. Hast du die Löschdiskussion noch einmal angeschaut? Ich bin der Meinung, dass die Vorlage gelöscht werden kann, sobald sie in keinem Artikel mehr eingebunden ist. Bei den Arzneimitteln habe ich schon aufgeräumt, Chemikalien hat's nur noch wenige. Wenn du nicht dagegen bist, werde ich nach der Abarbeitung einen SLA stellen. --Leyo 17:44, 24. Okt. 2007 (CEST)

Das sind wohl noch alles Chemikalien, die noch nicht die neue Chembox haben. Wenn die auch auf die neue Box umgestellt sind, braucht man natürlich die Vorlage nicht mehr und Du kannst dann gerne SLA stellen. (Da hatte ich in der LD etwas verwechselt) Viele Grüße --Orci Disk 21:26, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe die Chemobox nun bei fast allen betreffenden Artikeln eingefügt. Bei Ammoniumnitrat-Harnstoff-Lösung weiss ich allerdings nicht genau, was man am besten mit diesem Artikel anfangen soll. --Leyo 21:51, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde da die Chemiobox gaz entfernen, da es keine Chemikalie, sondern ein Stoffgemisch ist. Viele Grüße --Orci Disk 22:03, 24. Okt. 2007 (CEST)

Brechzahl (letzter Satz)? --Leyo 21:02, 2. Nov. 2007 (CET) korrig. --Orci Disk 21:04, 2. Nov. 2007 (CET)

Schreibwettbewerb - Preiswahl

Hallo Orci, gemeinsam mit den anderen 5. Platzierten wärest du nun augefordert, einen Preis zu wählen. Gruß -- Achim Raschka 07:15, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hi Orci, ist der Preis mittlerweile eingetroffen? --Atomiccocktail 11:41, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo Atomiccocktail, der Kalender ist eingetroffen. Nochmals vielen Dank und viele Grüße --Orci Disk 17:10, 15. Nov. 2007 (CET)

Indium

Hallo Orci, wegen Deines Teilreverts bei Indium wollte ich nochmal auf die Formatvorlage hinweisen (bei den KEA hatte ich es ja schon angedeutet). Dort sollte man dann vielleicht mal Eindeutigkeiten schaffen, denn im Leitfaden stehen unter Gliederung die Verbindungen vor der Verwendung. Gruß -- Ra'ike D C B 19:28, 28. Okt. 2007 (CET)

Ich habe den Leitfaden an die übliche Reihenfolge bei den Element-Artikeln angepasst Viele Grüße --Orci Disk 21:57, 28. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:Crazy-Chemist/Arzneistoff4

Hallo Orci, habe versucht, hier mal die neue Box auszufüllen. Ich habe Probleme mit dem unteren Teil. Wäre froh, wenn du mir helfen könntest. Ich werde dann den Artikel ASS in meine Seite kopieren, damit man diese Box auch in freier Wildbahn sehen kann. Besten Dank! Herzlich: René----Crazy-Chemist 16:34, 11. Nov. 2007 (CET)

Ich habe die Gefahrensymbole korrigiert. Die neue Vorlage für die Azneimittel-gemäßen Gefahrensymbole lautet z.Z. noch Benutzer:Orci/Chembox-Test4. Daher muss {{Benutzer:Orci/Chembox-Test4|Xn}} anstatt von [[Gefahrensymbole|Xn}} in den Vorlagentext eingefügt werden. Das mit dem Arzneistoff Ja/Nein ändere ich noch, das braucht man nicht. Viele Grüße --Orci Disk 17:59, 11. Nov. 2007 (CET)

Artikel Octoxinol-9

Hallo, Wenn ich mich nicht täusche hast du im Artikel Octoxinol-9 unter Eigenschaften hinzugefügt, dass es das Schmelzverhalten von DNA Strängen verändert. Hast du dafür eine Referenz? Danke!

Julia 17:29, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Julia! Tut mir leid, ich habe den Satz nicht eingefügt, dass war die IP 134.34.112.112. Daher kann ich auch nicht mit einer Referenz dafür dienen (ist auch nicht mein Gebiet). Ich habe nur einmal den Artikel verschoben und nichts inhaltliches daran getan. Wenn Du etwas genaueres weißt, ändere es mit Quelle oder lösche es ggf. als unbelegte Äußerung. Du kannst auch in der Redaktion Chemie nachfragen, ob jemand etwas darüber weiß. Viele Grüße --Orci Disk 17:37, 14. Nov. 2007 (CET)

Infobox

Hallo Orci, übernimmst du die Umprogrammierung der Infobox? Ich habe unter der Woche wenig Zeit, kann also nur wenig helfen. Ich habe aber noch eine Idee:
Ich finde das Aussehen der Einzelnachweise bei der Gefahrstoffkennzeichnung etwas ungünstig (vor allem unter den Symbolen). Wie wäre es einen Parameter "Quelle GefStKz" o.ä. einzubauen, wo man die Quelle angibt, die dann hinter der Überschrift Gefahrstoffkennzeichnung auftaucht. Da könnte man sich auch den Parameter "RL 67/548/EWG" sparen, indem man definiert, dass wenn beim neuen Parameter "RL" angegeben wird, das altbekannte "Gefahrstoffkennzeichnung aus RL 67/548/EWG, Anh. 1" auftaucht. Gruß, --NEUROtiker 21:28, 19. Nov. 2007 (CET)

Wenn mein Internet wieder richig geht (habe zur Zeit nur unregelmäig Zugang, morgen soll aber jemand zum reparieren kommen), kann ich mich gerne um die Infobox kümmern. Auch ich habe unter der Woche einiges zu tun, aber spätestens nächstes Wochenende gehe ich verstärkt dran. Zur Quelle: das kann ich mir z.Z. noch nicht richtig vorstellen, da die Quelle ja weiterhin als Einzelnachweis geführt werden soll. Viele Grüße --Orci Disk 21:49, 19. Nov. 2007 (CET)

Ja, das soll auch auf jeden Fall ein Einzelnachweis bleiben, nur eben einer für die gesamte Kennzeichnung hinter der Überschrift, statt dreien je hinter den Symbolen und den R- und S-Sätzen. Den Einzelnachweis würde man durch den Parameter definieren. --NEUROtiker 22:04, 19. Nov. 2007 (CET)

Ich habe das ganze hier mal umgesetzt. Gruß, --NEUROtiker 21:48, 23. Nov. 2007 (CET)

Basisches Zirconium(IV)-carbonat

Hallo Orci, ich habe gesehne dass du am og Artikel gearbeitet hast - kannst Du ihn vielleicht auch sinnvoll verlinken? Er ist nämlich bis auf die Links aus der Redaktion verwaist. Viele Grüße --Coatilex 10:40, 20. Nov. 2007 (CET)

Tut mir leid, dass es so lange gedauert hat (Internet-Zugangsprobleme), ist erledigt. Viele Grüße --Orci Disk 21:23, 23. Nov. 2007 (CET)

Kein Problem, ist ja nicht eilig :) Vielen Dank auch--Coatilex 08:55, 26. Nov. 2007 (CET)

Chemikalienbox, Elementbox

Hallo orci, überall steht "aus RL 67/548/EWG Anhang 1". Die "1" am Ende will ich schon lange in die korrekte römische I umwandeln (also "Anhang I"), kenne aber die Stelle(n) nicht, wo man das ändern kann. Das betrifft auch Texte in den Beschreibungsseiten der Box(en). (Das liegt brach, seit Rhodo nicht mehr aktiv ist).--Dr.cueppers - Disk. 18:02, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich habe es geändert, wenn Du noch Stellen findet, wo es nicht stimmt, bitte melden. Viele Grüße --Orci Disk 18:11, 27. Nov. 2007 (CET)

Danke, habe nur noch in Texten was gefunden und schon geändert.--Dr.cueppers - Disk. 18:34, 27. Nov. 2007 (CET)

Konventionen Gehaltsgrößen und Beispiele

Ich hab mir schon gedacht, dass die zunehmende Länge des Abschnittes bald jemandem unangenehm auffällt. Im Prinzip hast du ja recht und ich sehe die Sache ja auch so. Ich habe dort nur deshalb angefangen zu arbeiten, weil dort zwar einiges Richtige aber auch vieles Falsche oder Unklare stand. Dabei ist der Abschnitt immer länger geworden. Aber die Angelegenheit ist auch schwierig. Eine Konvention über Gehaltsgrößen kann man nur aufstellen bzw. als Schreiber von Artikeln einhalten, wenn man weiß, was eine Gehaltsgröße ist und wie die am häufigsten benutzten ca. 12 Gehaltsgrößen definiert sind. Das aber wissen nur wenige und deshalb finden sich unklare Gehaltsangaben an vielen Stellen (Fachbücher, Lehrbücher, Lexika, Kataloge, Etiketten) und natürlich auch in WP-Artikel. Nicht jeder Autor eines WP-Artikels erkennt eine falsche oder unklare Gehaltsangabe und übernimmt sie dann. Das kann man ja auch niemandem übel nehmen, denn nicht jeder hat schlechte Erfahrungen gemacht. Dass man z.B. beim berüchtigten 25 proz. Wasserstoffperoxid eine unklare Gehaltsangabe vor sich hat, erkennt man man eben erst dann, wenn man aus ihr eine 0,1 mol/L Lösung machen soll.

Aber zurück zum Problem. Natürlich sind in dem von mir bisher überarbeiteten Teil des Artikels Anteile enthalten, die auch in die jeweiligen eigenen Artikel gehören, aber es sind eben auch (allerdings komplizierte) Konventionen. An die jeweiligen eigenen Artikel habe ich mich noch nicht so recht getraut, denn auf der Seite der Konventionen ist man vorläufig wohl etwas geschützter. Alles andere kann ja noch kommen, aber das wird dauern, denn ich bin knapp an Zeit, habe noch kaum Erfahrung mit Wiki, quäle mich mit dem Schreiben der mathematischen Formeln herum, bin nicht mehr der Jüngste und habe auch noch andere Dinge außer Chemie im Sinn. Es wäre mir sehr recht, wenn du aus dem Abschnitt Gehaltsgrößen mit Beispielen eine eigene Seite bei den Konventionen machst, auf der ich in Ruhe weiter fummeln kann. Ich weiß nicht so recht wie man das am besten macht.

Dann gibt es noch das Problem, dass ich während der Überarbeitungszeit die bisherigen alten Beispiele nur nach und nach vorsichtig ersetzen oder einbauen und sie deshalb stehen lassen wollte. Sie passen aber während der Überarbeitungszeit nicht mehr zum Inhalt des übergeordneten Artikels. Deshalb hatte ich vor einigen Tagen einen entsprechenden hinweisenden und signierten Kommentar vor die alten Beispiele gesetzt, den mir jetzt aber jemand gelöscht hat. Wenn du glaubst, dass der Kommentar angebracht war, würde ich dich bitten ihn wieder hinzusetzen und die ganze Seite und meine langsam voranschreitende Arbeit in Beobachtung zu nehmen. Ich werde in den nächsten Wochen sicher nicht sehr viel schaffen. Freundlichen Gruß von--RuessRGB 15:53, 7. Dez. 2007 (CET)

Keine Angst, so eilig haben wir es nicht. Du kannst dir ruhig Zeit lassen. Ich habe alles, was die Gehaltsgrößen betrifft, auf die Unterseite Wikipedia:Konventionen für Chemie-Artikel/Gehaltsgrößen verschoben. Dort kannst Du sie in Ruhe ausbauen. Wenn Du irgendwie Hilfe brauchst, sag einfach Bescheid. Man kann ja, nachdem Du fertig bist, sicher einiges in die entsprechenden Artikel übernehmen (wenn Du das nicht selbst machen willst, kann ich gerne helfen). Wenige Leute werden die Wikipedia-Konventionen für Chemie-Artikel lesen, da wäre es besser, dies in die Artikel zu integrieren, damit dort korrekte Angaben stehen. Dein Kommentar ist übrigens nicht gelöscht, sondern nur auskommentiert worden, d.h. man sieht ihn nur im Editier-Fenster. Viele Grüße --Orci Disk 16:19, 7. Dez. 2007 (CET)

Danke!! Dann kann ich mir ja Zeit lassen. Weil du so schnell reagiert hast und ich gerade beim Weiterarbeiten war, hat es einen Bearbeitungskonflikt gegeben als ich speichern wollte. Aber das werde ich schon bewältigen. Das mit dem Auskommentieren hatte ich auch schon bemerkt, ich kannte das bisher noch nicht. Kann meinetwegen so bleiben, auch wenn es einem Leser auf der Seite selbst merkwürdig erscheinen wird, wenn er es überhaupt bemerkt. Bei Bedarf werde ich mich wieder hier melden. Gruß--RuessRGB 17:13, 7. Dez. 2007 (CET)

Admin

Hallo Orci, wir hatten ja schon einige Male drüber gesprochen und bisher hattest Du noch um etwas Zeit gebeten. Jetzt aber mal ernsthaft: Wie sieht's aus? Möchtest Du Dich der Herausforderung stellen? Und wenn ja, wann? Viele Grüße -- Ra'ike D C B 22:42, 7. Dez. 2007 (CET)

Hallo Ra'ike! Ja, nach etwas Überlegung habe ich mich entschieden, die Herausforderung anzunehmen. Bisher habe ich Adminfunktionen in der täglichen Arbeit zwar selten vermisst, aber ich hoffe, ich kann (wenn gewählt) die Wikipedia als Admin auch in anderen Bereichen unterstützen. Ich würde mir zutrauen, sie z.B. beim Abarbeiten der Löschkandidaten oder im Rahmen der Chemie-QS zu verwenden. Zum Zeitpunkt: Da ich in nächster Zeit nicht so viel im RL zu tun habe, kann es von mir aus heute oder morgen losgehen. Viele Grüße --Orci Disk 22:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Ok, wenn das so ist, dann war ich jetzt so frei und habe Deine AK gestartet. Viel Glück. -- Ra'ike D C B 23:07, 7. Dez. 2007 (CET)

Viel Glück auch von mir! --NEUROtiker 23:11, 7. Dez. 2007 (CET)

Danke euch beide. warten wir ab, was daraus wird. Viele Grüße --Orci Disk 23:13, 7. Dez. 2007 (CET)

Tetrakisdimethylamidotitanium

Beim Abarbeiten der Kategorie:Chemiebox fehlt habe ich auch bei obigem Artikel die Chemobox eingesetzt. Betreffend des Namens bin ich mir nicht sicher, ob es statt „…titanium“ vielleicht nur „…titan“ heissen sollte bzw. wie die englischen Namen korrekt ins Deutsche übersetzt werden. --Leyo 00:17, 11. Dez. 2007 (CET)

Da Titanium die englische Bezeichnung von Titan ist, würde ich es spantan als ...titan übersetzen. dichlorodicyclopentadienyltitanium (Titanocen) wird ja auch als Dichlorobis(cyclopentadienyl)titan(IV) übersetzt. Viele Grüße --Orci Disk 00:27, 11. Dez. 2007 (CET)

Danke für die prompte Antwort. Ich habe den Artikel nach etwas Recherche nach Tetrakis(dimethylamino)titan verschoben.

Noch was: War es deine Absicht, dass nun „Andere Namen“ in der Chemobox nicht mehr optional ist? --Leyo 01:02, 11. Dez. 2007 (CET)

ich konnte die IURac-Namen-Alternative nicht anders lösen, is aber schon von Hoffmeier revertiert worden (er hatte damit wohl auch recht.Viele Grüße --Orci Disk 09:42, 11. Dez. 2007 (CET)

Dein O$_{2}$ Bild

Ich weiß leider nicht, wie ich zu dir Kontakt aufnehmen kann, deshalb mache ich es auf diesem Weg. Tut mir leid.

Ich bin der Meinung, das sich in das Bild ein Fehler eingeschlichen hat und würde gerne drüber mit dir disskutieren.

Ich habe bei O$_{2}$ auch schon eine Disskusion dazu gestartet, Allerdings geht keiner darauf ein :-(

Ich würde vorschlagen, dass wir die Unterhaltung darüber dort führen.

Dies ist schon der richtige Weg. Das Bild hatte ich zwar mal gezeichnet, es kann aber durchaus sein, dass mir dabei ein Fehler unterlaufen ist. Leider habe ich auch gerade keine Literatur da, mit der ich es überprüfen könnte. Ich werde aber mal in der Unibibliothek schauen, ob ich etwas finde. Auswendig kann ich leider nichts dazu sagen. Viele Grüße --Orci Disk 14:58, 15. Dez. 2007 (CET)

Hexafluorpropen

Hallo Orci, wie ich sehe, hast Du für Hexafluorpropen unter anderem die R- und S- Sätze geändert und das Symbol für Reizend entfernt. Ich bin kein Sicheheitsexperte, insofern weiss ich nicht, ob Xi in Xn inbegriffen ist, auf jeden Fall ist der Satz R 37: "Reizt die Atmungsorgane" und insofern denke ich, dass Xi auch als Symbol vermerkt sein sollte. Wenn Du nichts dagegen hast, werde ich daher das Symbol Xi wieder hinzufügen. Grüße, Barbarossa | ∞ 12:46, 22. Dez. 2007 (CET)

Hallo Barbarossa! In der Tat ist Xi in Xn enthalten. Somit ist es unnötig, beide Symbole anzugeben, da Xi redundant zu Xn ist. Genaueres bitte unter Gefahrensymbol nachlesen. Viele Grüße --Orci Disk 13:08, 22. Dez. 2007 (CET)

Ted Hawkins

Warum wurde der Artikel gelöscht?84.134.123.242 19:43, 22. Dez. 2007 (CET)

Es gab eine kurze, aber relativ eindeutige Löschdisskussion und einen Schnelllöschantrag, nach dem der Herr nicht den WP:RK für Schauspieler entsprach. Wenn Du Hinweise dafür hast, dass dies doch der Fall sein könnte, stelle ich den Artikel gerne wieder her. Viele Grüße --Orci Disk 19:49, 22. Dez. 2007 (CET)

Puschkin Sanwdich Company

Ich erbitte mir eine Begrüngung warum der Artikel gelöscht wurde. Dies geschah auch bevor mein Einspruch in der Diskussion überhaupt zu Ende diskutiert wurde !!! 88.75.78.146 19:32, 23. Dez. 2007 (CET)

Hallo! Du solltest Dir einmal unsere Relevanzkriterien besonders im Bezug auf Unternehmen durchlesen und dann entscheiden, ob der Artikel in die Wikipedia passt. Ich habe keinerlei Relevanz gesehen. Viele Grüße --Orci Disk 19:42, 23. Dez. 2007 (CET)

Roger Needham

magst den artikel nicht stehenlassen bis mehr inhalt drauf ist? 1 minute nach dem anlegen löschen ist wohl etwas fix ... --Soloturn 19:30, 23. Dez. 2007 (CET)

Du hast recht, ich habe ihn wiederhergestellt. Viele Grüße --Orci Disk 19:33, 23. Dez. 2007 (CET)

CropFM

Es mag deiner Wahrnehmung entsprechen, daß du keine relevanz erkennst, aber du hast gegen mehrere wikipediaregeln verstossen als du den artikel gelöscht hast. Diskussion war nicht abgeschlossen und das ergebnis nicht eindeutig, es waren eher sehr gute pro argumente absehbar, falls die diskussion gesehen hast.

Die relevanz dieser sendung liegt in seiner qualität. viele exellente formate haben keine riesige hörerschaft aber die lange und eindrucksvole liste der gäste, die teilweise nur deswegen kommen, weil die sendung einen hohen ruf geniesst, sollte für sich sprechen. ja es sind kontroverse themen, aber die wichtigsten autoren geben sich dort teilweise die klinke in die hand wie nirgends im deutschsprachigen raum und das ist irrelevant ? Oder gehts hier nur darum einer minderheit ihr sprachrohr zu nehmen? Lichtkind 01:38, 24. Dez. 2007 (CET)

Hallo Lichtkind! Die Diskussion war abgeschlossen, da sie nach 7 Tagen abgeschlossen ist. Auch war Dein Beitrag vier Tage vor meiner Löschung, dass noch viele Beiträge kommen würden war nicht wahrscheinlich. Eine nicht eindeutige Diskussion heißt auch nicht, dass man einen Artikel nicht löschen kann, man muss dann die Argumente für und gegen die Löschung abwiegen. Es ging mir nicht darum, irgendwelchen Minderheiten ihr "Sprachrohr" zu nehmen, ich habe nur keine Gründe dafür gesehen, warum eine Internet-Radiosendung, die alle zwei Wochen für eine Stunde ausgestrahlt wird, für die Wikipedia relevant sein soll. Wenn Du meine Entscheidung überprüfen lassen möchtest, wende dich bitte an die Löschprüfung, ich habe nichts dagegen. Viele Grüße --Orci Disk 11:28, 24. Dez. 2007 (CET)

Hab dort eingetragen, aber so eindeutig ist das leider nicht. Ich empfinde es als reinen zynismus, darauf zu verweisen das es ja "nur" internet radio ist. es liegt ja in der natur der sache das solche themen nur dort besprochen werden. ich seh mein argument als schlagend an weil es sich auf die qualität und mangelnde konkurenz der sendung bezieht. Das das thema sehr wohl relevant ist zeigen zahlreiche wikipedia artikel. Dies ist eine der relevantestesten quellen dazu. Dies soll aber irrelevant sein. Nein deine entscheidung bleibt für mich ein unüberlegter schnellschuss. es stimmt das löschdiskussionen normal 7 tage gegeben werden aber in den tagen als ich noch aktiver war hätte niemand ein lemma bei dem diskussionsverlauf gelöscht. kann sein das sich hier das gewohnheitsrecht geändert hat, aber gerecht ist es trotzdem nicht. nungut dir trotzdem gesegetes Fest. Lichtkind 14:37, 24. Dez. 2007 (CET)

Löschprüfung gemacht und Ich seh leider nirgends erklärt was normal der nächste schritt ist? Lichtkind 14:21, 29. Dez. 2007 (CET)

In der Löschprüfung gibt es drei Möglichkeiten: 1. ein unbeteiligter Admin stellt den fraglichen Artikel wieder her, 2. er entscheidet explizit, dass ein Artikel nicht wiederhergestellt wird oder der Antrag wird nach 7 Tagen ohne ausdrückliche Entscheidung archiviert. Wenn dies geschieht, wird davon ausgegangen, dass die ursprüngliche Entscheidung des Admins korrekt war. Nach diesem sieht es auch bei CropFM aus. Damit ist das Verfahren beendet (eine "dritte Instanz" gibt es nicht) und der Artikel bleibt gelöscht. Ausnahmen gibt es höchstens bei besonders umstrittenen Entscheidungen, bei denen ein Meinungsbild möglich wäre (Die Militär-Infobox war so ein Beispiel). Dies ist aber hier nicht der Fall. Viele Grüße --Orci Disk 14:40, 29. Dez. 2007 (CET)

Mir scheint, als verstehst du weder meine argumente, die wirklich lage noch noch hast du registriert das es genug pro stimmen gab. Wie könntest du sonst sicher sein das er gelöscht bleibt aber danke für deine antwort. werd versuchen andere admins zu fragen.Lichtkind 15:17, 29. Dez. 2007 (CET)

Mit der Löschprüfungs-Entscheidung habe ich nichts mehr zu tun, das müssen andere Admins entscheiden. Es steht auch in deren Ermessen, die Argumente für und gegen einen Artikel zu bewerten. Dass der Artikel gelöscht bleibt, habe ich nur als wahrscheinlich bezeichnet, da sich seit Taxman's letztem Beitrag kein Admin mehr zu Wort gemeldet hat (das kann sich aber in der verbleibenden Zeit noch ändern) und es nach so langer Zeit eher unwahrscheinlich ist, dass noch viel geschieht. Es zählen auch bei Löschprüfungen nicht die zahlenmäßigen Pro-Stimmen, sondern die Admins sind weitgehend frei im Bewerten der Argumente und ihrer dementsprechenden Entscheidung. Viele Grüße --Orci Disk 16:18, 29. Dez. 2007 (CET)

Freon

Hallo Orci, Du hast den Artikel Freon in einen REDIRECT auf Fluorchlorkohlenwasserstoffe verwandelt. Ich bin damit nicht einverstanden. Es gibt schließlich Freone die kein Chlor enthalten z.B Freon 14 = CF₄ und welche die noch andere Halogene enthalten. Außerdem haben die Halone auch ihren eigenen Artikel. Ich stelle daher den Artikel wieder her. Wenn du meinst der Artikel sollte REDIRECT bleiben antworte hier bitte kurz.--Uwe W. 09:54, 24. Dez. 2007 (CET)

Das Problem mit dem Freon-Artikel ist, dass er nur über Markennamen geht. Eigene Artikel über Markennamen sind aber nicht sinnvoll, (gibt es bei sonst keinen Chemikalien und auch bei keinen Arzneistoffen, die entsprechende Kategorie haben wir nach Diskussion in der Redaktion Chemie gelöscht). Die Alternative, die ich dann bevorzugen würde, ist den Redirect anstatt auf Fluorchlorkohlenwasserstoffe auf Halogenkohlenwasserstoffe zu setzen und das, was ich in FCKW eingebaut habe, dort zu ergänzen. Viele Grüße --Orci Disk 11:38, 24. Dez. 2007 (CET)

Damit bin ich einverstanden. Ich habe inzwischen nur ein paar Beispiele mehr in Freon eingebaut, und währe dir dankbar wenn du sie mit übernehmen könntest. MFG --Uwe W. 12:41, 24. Dez. 2007 (CET)

getan, Viele Grüße und frohe Weihnachten --Orci Disk 13:19, 24. Dez. 2007 (CET)

P.S. Sollten wir Halone auch in einen REDIRECT auf Hallogenkohlenwasserstoffe umwandeln? Ich wünsche auch dir frohe Weihnachten--Uwe W. 13:54, 24. Dez. 2007 (CET)

Ja, ist sinnvoll, kannst es gerne machen oder wenn Du dich an die Artikelzusammenführung nicht herantraust, mir Bescheid geben. Viele Grüße --Orci Disk 13:58, 24. Dez. 2007 (CET)

Dann mach du es! MFG--Uwe W. 13:59, 24. Dez. 2007 (CET)

getan. Viele Grüße --Orci Disk 14:23, 24. Dez. 2007 (CET)

Halone können auch Jod enthalten. Werden die Jodatome im Bezeichnungssystem nicht erwähnt oder muß der Artikel ergänzt werden?--Uwe W. 14:37, 24. Dez. 2007 (CET)

Ich kenne mich mit dem Halon-Bezeichnungssystem nicht aus und weiß es dementsprechend nicht. Was ich übertragen habe, stand so im vorherigen Artikel. Im Zweifel, würde ich dir raten, entweder in der Redaktion Chemie oder bei der Auskunft nachzufragen. Viele Grüße --Orci Disk 14:46, 24. Dez. 2007 (CET)

Mache ich, nochmals frohes Fest --Uwe W. 15:09, 24. Dez. 2007 (CET)

LK

Hallo Orci, freut mich, dass du dich schon fleissig bei den Löschkandidaten betätigst. Noch komfortabler für den Leser wäre es, wenn du im Löschkommentar gleich die entsprechende Löschdisk. verlinken würdest. Vorbildliches Beispiel :) Ansonsten wünsch ich dir noch frohe Weihnachten! Gruß --Softis 12:45, 24. Dez. 2007 (CET)

Werde ich machen. Viele Grüße und ebenfalls frohe Weihnachten --Orci Disk 13:09, 24. Dez. 2007 (CET)

Frohes Fest

und frohes Wiki-Schaffen wünscht Derhammer Erklärungsbedarf? 11:07, 25. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank und ebenfalls frohes Fest und weiter gute Zusammenarbeit wünscht --Orci Disk 12:26, 25. Dez. 2007 (CET)

Wiederherstellungsantrag Hans Epple

Nachfrage: Bitte um Wiederherstellung. Begründung:Hans Epple erfüllte Relevanzkriterien: Ausstellungen und in seinem Genre besonders bedeutend. Mit freundlichen Grüssen --Messina 22:45, 25. Dez. 2007 (CET)

Tut mir Leid, ich sehe in dem Artikel nur eine lokale Ausstellung, lokale Kunstwerke und auch nichts, dass den Künstler für ein Genre überregional bedeutend machen würde. Damit ist der Künstler Imo für die WP nicht relevant. Für weiteres bitte ich, sich mit besseren Argumenten (etwa deutschlandweit bedeutende Ausstellungen oder klaren Hinweisen auf seine besondere Bedeutung in einem Genre) an die Löschprüfung zu wenden. Viele Grüße --Orci Disk 00:15, 26. Dez. 2007 (CET)

Wiederherstellungsantrag Kopps-Über-Treffen

Nachfrage: Bitte um Wiederherstellung. Hallo Orci, Du hattest als Admin den Artikel zum Kopps-Über-Treffen, da Du die Relevanz von jährlichen Sportlertreffen ohne Wettbewerbe nicht sehen würdest. Ich persönlich denke jedoch, daß dieses Treffen gerade im Bereich Segelkunstflug sehr viele bahnbrechende Akzente gesetzt hat. So ging von diesem Treffen die Adaption des mentalen Trainings als Trainingsmethode für den Segelkunstflug aus (heute eine absolute Standardmethode zur Wettbewerbsvorbereitung). Bis zu den Kopps-Über-Treffen entwickelten Segelflugzeughersteller hauptsächlich Segelflugzeuge für den Streckenflug, die teilweise auch für den Kunstflug (Lo100, Salto) genutzt wurden. Erst auf die Anregungen der während dieser Treffen versammelten Spitzenpiloten im Bereich Segelkunstflug an die ebenfalls sehr zahlreich auf dem Treffen vertretenen Herstellervertreter kam es in der Folge zur Entwicklung reiner Segelkunstflugzeuge (Fox, Windes, Mü28 etc.). Das Design dieser Flugzeuge ging auf die während dieser Treffen definierten Anforderungsprofile zurück (hohe Rollraten, symmetrisches Profil, liegende Sitzposition etc.). Ich meine also, daß das Treffen für die kleine Sportsparte Segelkunstflug durchaus für viele und langanhaltende Impulse gesorgt hat, die ihrer Zeit oft weit voraus waren (mentales Training wurde in den meisten Sportarten erst Mitte der 90er Jahre adaptiert).

Insofern funktioniert dieses Treffen außerhalb der eigentlichen Wettbewerbssaison gleichsam als eine kreative "Ideenküche" mit weitreichenden Folgen für den Segelkunstflug und hat damit für mich für den Sport doch eine recht außergewöhnliche Relevanz.

Insofern würde ich mich über eine Wiederherstellung freuen.

Viele Grüße, --Guido.Frey 15:35, 27. Dez. 2007 (CET)

Hallo Guido! Ich sehe für eine solche Veranstaltungen, die nur zur Vorbereitung eines Wettkampfes oder zur Weiterentwicklung von Sportgeräten dienen, generell keine Relevanz, auch wenn es sicher einige Auswirkungen auf den Sport gibt (und dies unabhängig von der Sportart). Ich kann mach aber auch irren. Wende dich doch bitte an die Löschprüfung, um meine Entscheidung überprüfen zu lassen. Viele Grüße --Orci Disk 15:58, 27. Dez. 2007 (CET)

Sozialistische Volkspartei

Kannst du mir den ehm. Artikel bitte in meinen BNR packen? Ich versuch das gelegentlich bei KPD einzubauen, bzw. den SVD Teil-umzubauen. Ich halte mich ja sonst fern von politischen Themen, aber wenn ich schon in der Löschdiskussiun nach Einbau schreie, kann ich es auch selbst machen. --Sarkana 18:11, 28. Dez. 2007 (CET)

getan, der Artikel findet sich nun unter Benutzer:Sarkana/Sozialistische Volkspartei (1948). Viele Grüße --Orci Disk 18:22, 28. Dez. 2007 (CET)

Habs gesehen. Danke. :) --Sarkana 06:46, 29. Dez. 2007 (CET)

Abschnittseinteilung der Löschkandidaten

Hallo Orci!
Habe mir die letzten Monate meine Gedanken über eine Abschnittseinteilung der Löschkandidaten gemacht und würde mich freuen, wenn du mich bei meinem Vorschlag und deren Umsetzung untersützen würdest! Mit freundlichen Grüßen, Manuel Heinemann 21:44, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo Manuel! Ich habe keine Ahnung, wie Du gerade auf mich kommst, ich bin auch nur selten bei den Löschkandidaten. Ehrlich gesagt finde ich eine fünfte Rubrik überflüssig, Listen und Artikel unterscheiden sich Imo nicht so sehr, als dass man sie trennen müsste. Viele Grüße --Orci Disk 22:05, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo Orci!

Dich habe ich angeschrieben, weil mir auffiel, dass du das eine oder ander Mal im letzten Halbjahr die Löschkandidaten geschlossen (Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.) hast.

Deine Meinung, das mit dem „überflüssig“, darfst du auch gerne Abschnittseinteilung der Löschkandidaten|hier posten, da hier auf deiner Benutzerseite es nur ich und anderer Leute sehen, die beim Lesen deiner Diskussionsseite drüberstopern. --Manuel Heinemann 22:14, 30. Dez. 2007 (CET)

• FYI: Die automatisch Erstellung der LK-Seite durch den QS-Bot wurde auf eine fünfgliedrige Abschnittseinteilung umgestellt. Somit: Erledigt.--Manuel Heinemann 13:36, 11. Jan. 2008 (CET)