Benutzer Diskussion:Pat Feische/Honigwiese

Men (und Frauen im) Tee

These: unsere in der Wikipedia ehrenamtlich Benutzer-Sperrungen ausführenden Administratoren werden durch die geltende „Conflict_solving_in_Wikipedia“ mit ihrer Verantwortung allein gelassen. Logischer Weise vor kommende, im Nachhinein auch mal als falsch erkannte, Entscheidungen lösen unnötig eine Kette von Komplikationen aus.

Von persönlichen Befindlichkeiten und Verletzungen befeuert kommt es regelmäßig zu persönlichen Angriffen und Verletzungen. Einige, gestandene WPs verlassen nach solchen Erfahrungen auch schon mal die Wikipedia.

Die zerstörerische Diskussion wird nach meiner Einschätzung allein durch eine einzelne Festlegung der Konflikt-Behandlung in der Wikipedia verursacht.

Es hat sich bewährt, einzelnen Administratoren bei den notwendigen zeitnahen Benutzer-Sperrungen zu vertrauen. Das sollte unbedingt so bleiben. Mit den jetzt geltenden Festlegungen kommt es bei Konflikten im Prinzip häufig zu einer persönlichen Auseinandersetzung und zwar weil der Gesperrte allein das SPV beantragen muss.

Der Sperrende ist immer in der undankbaren Rolle des eventuell Unrecht verursachenden Administrators. Daher kommt ein beträchtlicher Teil der emotionalen Aufregung. Eine Änderung des Verfahrens nach der Sperrung würde vielleicht für Entspannung auf beiden Seiten sorgen. Mein Vorschlag:

* Jedes in der Wikipedia durch eigene gelieferte und gesichtete Artikel und mit eigenem Benutzerkonto hinreichend legitimierte WP sollte in einem definierten Zeitfenster freundlich Widerspruch im Namen des gesperrten WPs. beim Sperrenden Administrator anmelden können. Damit würde schon mal die Verletzung durch den erlebten Beistand, das erwiesene Verständnis aus der Gemeinschaft nicht so schwerwiegend ausfallen.

* Damit hat der sperrende Administrator die Information und die Möglichkeit vor der aufwendigen Sperrprüfung seine Entscheidung noch einmal zu überprüfen. Ohne persönliche Verletzungen, ohne Gesichtsverlust. Ohne das über die Zeit als Sperrender Administrator allmählich entstehenden Rollen-Bild bei immer mal wieder "empörten" WPs.

* Vor, also ohne den Sperrprüfungsantrag, dem auf diesem Wege vermeidbar gewordenen offiziellen aufwendigen Sperrprüfungsverfahren, der damit vorläufig fixierten Endgültigkeit der Sperrung, kann alles entspannter behandelt werden. Feindbilder, hier scheinbar schon etablierte Rituale werden damit hoffentlich weitestgehend abzubauen sein, in Zukunft vielleicht vermieden.

* Jede Spezialisierung in einer Arbeit hat nach meinen Erfahrungen eine sich immer weiter entwickelnde, sich ständig verändernde Sichtweise zur Folge.48 Minuten franz_fuhmann_schneewittchen Die Unschuldsvermutung als tragendes Element der erfolgreichen Zusammenarbeit in WP gerät mit den sich auseinander dividierenden Erfahrungen der einzelnen Betroffenen in den Hintergrund und wird damit scheinbar leider immer weniger aufrecht erhalten.

--Pat Feische (Diskussion) 21:59, 17. Dez. 2024 (CET)