Benutzer Diskussion:Pawel W./Westliche Gabunviper

Doppelte Inhalte

Teile des Artikels sind identisch zum Bitis gabonica Artikel und mir fehlt das Wissen um beide besser aufzutrennen und die Inhalte den richtigen Arten zuzuordnen. Ich bitte deshalb ausdrücklich um Mitarbeit an den entsprechenden Stellen. --Pawel W. (Diskussion) 22:50, 29. Dez. 2018 (CET)

Hier sind nicht Teile des Artikels identisch sondern der gesamte Artikel wurde via 1:1-Kopie vom Gabunviper-Artikel übernommen, obwohl nicht einmal im Ansatz geprüft wurde, ob die Inhalte überhaupt passen - das hat mit sauberer wissenschaftlicher und enzyklopädischer Arbeit nichts zu tun. Wenn ein Artikel zu dieser Art gewünscht ist - was ich nicht abstreite - sollte dieser sauber auf der Basis wissenschaftlicher Literatur aufgebaut werden, die konkret diese Art behandelt, beginnend mit den Werken, die die Neu-Etablierung selbiger darstellen und die Art neu definieren. Diese Kopie ist entsprechend zu löschen, bis jemand diese konzentrierte Arbeit macht. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:43, 29. Dez. 2018 (CET)

Die Behauptung einer vollständigen 1:1 Kopie ist nicht gerechtfertigt (es wäre dann ja der gleiche Artikel), auch wenn ich den ursprünglichen Artikel als Vorlage genutzt habe. Merkmale, Unterschiede zwischen beiden Arten, Verbreitung, Systematik sind speziell an die Art angepasst. Die übrigen Abschnitte sind zugegebenermaßen 1:1 Kopien, da ich hier entweder nicht weiter komme (weshalb ich ausdrücklich um Hilfe gebeten habe) um die Angaben den richtigen Arten zuzuordnen, oder die Angaben, wie etwa Lebensweise, treffen tatsächlich 1:1 auf beide Arten zu. Ich behaupte nicht, dass ich hier den besten Artikel erstellt habe (und vielleicht war die Methode unangemessen - dafür entschuldige ich mich auch gerne an dieser Stelle!), jedoch bin ich der Überzeugung, dass mit etwas gutem Willen eine Überarbeitung einer Löschung vorgezogen werden kann. Vielleicht habe ich "Gnade vor Recht" nicht verdient - der Artikel jedoch durchaus.

Angebot: du verzichtest auf eine Schnelllöschung und ich sehe zu, dass ich morgen im Laufe des Tages so viel wie möglich noch einmal umarbeite, damit der Artikel erhalten bleiben kann? Mehr guten Willen kann ich nicht bieten. --Pawel W. (Diskussion) 23:59, 29. Dez. 2018 (CET)