Benutzer Diskussion:Pfir

Wer mir hier schreibt, bekommt auch hier eine Antwort.

Neue Nachricht – Bitte hier klicken, wird dann unten neu angefügt, bitte signiert eure Einträge am Schluß auch mit vier Tilden ( ~~~~). – Danke!

Heij Pfir! Herzlich Willkommen in der Wikipedia! --€pa 01:16, 26. Mai 2008 (CEST)

Leo Heinrich Bönickhausen

Hallo Pfir,

zufällig sehe ich gerade, dass Du damit beschäftigt bist, den o.a. Artikel zu erstellen.

Offenbar handelt es sich dabei weitgehend um eine Kopie des Artikels Alexandre Gustave Eiffel im GenWiki. Bevor Du von dort Texte hierher kopieren darfst, musst Du Dir allerdings sicher sein, dass Du keine fremden Urheberrechte verletzt. Da laut GenWiki-Versionsgeschichte außer Dir noch andere an dem Artikel mitgewirkt haben, könnte es sein, dass Du deren Einwilligung benötigst. So verstehe ich zumindest die Informationen des GenWiki zum Autorenrecht.

Zusätzlich wäre zu klären, welche enzyklopädische Relevanz Herr Bönickhausen hat, außer Vorfahre Gustave Eiffels zu sein. Google scheint unter diesem Namen nur Genealogie-Seiten zu liefern. Wirf daher bitte auch einen Blick auf die Relevanzkriterien der Wikipedia, insbesondere die allgemeinen Kriterien (da mir nicht auffällt, welche der speziellen Kriterien zutreffen könnten.)Grüße, --Birger 01:17, 14. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Birger,

ich bin ziemlich neu hier und von daher für jeden Hinweis dankbar. Grundsätzlich teile ich die Bedenken zur Relevanz des Artikels. Allerdings muß ich drei Aspekte berücksichtigen:

1. Dieser Bönickhausen wird in maßgeblichen Eiffel-Biographien so Poncetton 1923 und Braibant 1964 genannt. Von daher ist die Aussage: "Gustave Eiffel hat deutsche Vorfahren, die aus Marmagen in der Eiffel stammen" zum Allgemeingut der Eiffel-Biografie geworden.( beliebiges Beispiel: http://www.bernd-nebel.de/bruecken/2_pioniere/eiffel/eiffel.html) Meine Intention, diesen Artikel hierher zu stellen ist, eine präzierte und differenzierte Darstellung dieser Ausage allgemein zugänglich zu machen (= Aufgabe einer Enzyklopädie?).

2. Für den Artikel "Marmagen", den ich gerade neu bearbeitet habe, ist die Relevanz sicherlich nicht zu bestreiten. Insbesondere da er dort auch öffentlich dokumentiert ist (Gustave-Eiffel-Denkmal)(http://www.nettersheim.de/Seiten/Die_Gemeinde/Eiffel.php)

3. Im Artikel "Gustave-Eiffel" wäre dieser Aspekt gut aufgehoben, würde aber m.E. in dem relativ kurzen Artikel einen völlig falschen Schwerpunkt bilden.

Was also tun? Ich habe mich für einen eigenen Bönickhausen Artikel entschieden, der auf den bezüglichen Seiten verlinkt werden kann.

Bezüglich der Autorenrechte bin ich davon ausgegangen, dass ich keine fremden Rechte verletzt habe, da ich nur den von mir erstellten Text übertragen habe. Grüße-- Pfir 15:08, 14. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Pfir!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Leo Heinrich Bönickhausen zum Löschen vorgeschlagen, da sich die enzyklopädische Relevanz meines Erachtens nicht eindeutig im Artikel erkennen lässt. Ob die Löschung des Artikels tatsächlich ausgetragen wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden, an der du dich selbstverständlich gern beteiligen darfst. Bedenke bei der Diskussion bitte Was Wikipedia nicht ist und dass eine Diskussion nicht mit einer Abstimmung gleichzusetzen ist. Wenn sich die Relevanz herausstellt, dann sollte das im Artikel verdeutlicht werden.

Ich bitte dich für mein Handeln um Verständnis. Liebe Grüße, Karl-Heinz 21:40, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Karl-Heinz,

ich habe ja bereits hier und auf der QS Seite meine Ansicht dargestellt, insbesondere, dass auch ich die Relevanz meines Artikels als diskussionsbedürftig erachte. Wenn Du nun dazu einen mehr puristischen Standpunkt einnimmst, so betrachte ich das in keiner Weise als einen persönlichen Angriff. Also keine Sorge, laß uns weiter diskutieren.

Die Relevanz des Artikels begründet sich mE. darin, dass dieser Bönickhausen in den wichtigsten französischen und deutschsprachigen Eiffel-Biographien namentlich genannt wird. Wenn nun ein Leser bei Poncetton, Braibant, Bertram, Loyrette -um nur die wichtigsten zu nennen- auf Leo Heinrich Bönickhausen trifft und sich näher über diesen Menschen informieren möchte, dann stößt er -nach der Löschung- auf eine peinliche Lücke der Wikipedia. Bleibt der Artikel drin, so findet er genau das, was er wissen möchte: Wo hat er gelebt, was weiß man über ihn, wie erklärt sich der Zusammenhang.

Fakt ist, dass der Eiffelturmerbauer in Deutschland deswegen so bekannt ist, weil er als Franzose den Namen einer deutschen Landschaft trägt und dies in historischer Schreibweise. Eine Enzyklopädie sollte dieses Faktum erläutern können. (Wer kennt schon den Erbauer des World Trade Centers?).

Ich räume gerne ein, dass der Artikel in dieser Hinsicht vielleicht noch nicht ganz ausgereift ist. Aber das ist ja nicht das Problem. Viele Grüße -- Pfir 01:07, 21. Jun. 2008 (CEST)

Joseph Lemling

Hallo, es ist richtig, dass im Artikel Marmagen Daten genannt werden, die im Artikel Joseph Lemling nicht genannt werden. Das hatte ich übersehen. Es ist aber völlig unüblich und auch unsinnig, an zwei Stellen etwas zu ein und derselben Person zu sagen. Deshalb empfehle ich, die Daten aus Marmagen in den Hauptartikel einzubauen und in Marmagen mit einem Satz auf Lemling hinzuweisen und dort zum Hauptartikel zuu verlinken. Nach der Wikipedia:Formatvorlage Stadt sind Persönlichkeiten nur aufzuzählen und dann zu verlinken (siehe Nörvenich#Persönlichkeiten, wenn für sie eigene Artikel bestehen. Gruß --Karl-Heinz 13:45, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Karl Heinz, meine Überlegung ging dahin, daß es den Benutzer, der Lemling im fotografischen Umfeld sucht, wenig interessiert, wo dieser in Marmagen gewohnt hat. Andererseits für den ortshistorischen Kontext es ganz interessant isz, dass ein Kramerladen in Marmagen 55 gestanden hat. Dem zu entsprechen, hatte ich alle Informationen zur Biographie in beide Artikel gesetzt. Das hast Du dann ausgelagert. Jetzt bin ich hingegangen und habe die ortsbezogenen Daten unter Marmagen, die fotobezogenen unter Lemling geordnet, und komme damit natürlich in die Kalamität, an zwei Stellen Daten zu einem Fakt zuliefern.

Ich habe mir Nörvenich#Persönlichkeiten angeschaut. Das sieht sehr überzeugend aus. Ich werde, wo die Relevanz es zulässt, eigene Artikel schreiund verlinken (vielleicht bleibt Bönickhausen ja) und die anderen Namen in das Kapitel Geschichte einarbeiten. Grüße -- Pfir|Paul 17:10, 27. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Pfir

Hurra, er arbeitet an seiner Benutzerseite. Jetzt weiß ich wenigstens, dass Pfir Paul heißt. Gut gemacht, Paul! Gruß --Karl-Heinz 22:00, 27. Jun. 2008 (CEST)

Benutzerseite

Ich habe die eine zusätzlich Benutzerseite unter Benutzer:Pfir/Unfertiges eingerichtet und Petrus Bodenheim komplett dahin verschoben. Wenn due fertig bist mit dem Artikel, kannst du den ganz normal kopieren und einstellen. Gruß --Karl-Heinz 22:02, 28. Jun. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Pfir,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Lemlings_Tochter_auf_Kachel.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 09:02, 3. Jul. 2008 (CEST)

Die Frist für deine Dateien wurde verlängert

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zu folgenden Dateien nachgetragen:

• Bild:Fotoapparat von Lemling.gif
• Bild:Lemling Photograph-01.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Deine Bilder haben noch keine Lizenzangabe. Eine Übersicht über Lizenzen, unter denen du dein Bild in der Wikipedia veröffentlichen kannst, findest du auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Auf dieser Seite kannst du dir eine Lizenzvorlage aussuchen und sie einfach in die Bildbeschreibung einfügen. Dazu musst du nur die Seite bearbeiten und die entsprechende Vorlage hineinkopieren.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach dieser Frist die Angelegenheit noch nicht geklärt worden ist, müssen die Dateien leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Falls du irgendwelche Fragen hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen nachfragen. ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:46, 6. Jul. 2008 (CEST)

Meilenstein

Hallo, der von dir angelegte Entwurf war fälschlicherweise im Artikelnamensraum gelandet. Ich habe den Entwurf zu dir nach Benutzer:Pfir/Meilenstein verschoben, und das Baustellenschild gesetzt. --Minderbinder 07:47, 8. Jul. 2008 (CEST)

ich danke Dir-- Pfir 09:10, 8. Jul. 2008 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Du hast im nötigen Zeitraum die Informationen nicht nachgetragen und daher musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Bild:Marmagen alte Burg.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipedia-Autoren gern. ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 00:00, 17. Jul. 2008 (CEST)

Liber valoris

Hallo! Ich habe deine Verschiebeaktion gerade rückgängig gemacht - wenn der Artikel überarbeitet werden soll, dann kannst Du das auch im Artikelnamensraum tun, ohne ihn zwischendurch aus der Wikipedia quasi zu entfernen, für Arbeiten, die etwas länger (höchstens einige Stunden) dauern, empfiehlt sich die "Vorlage:inuse". Eine Begründung für die Verschiebung eines seit 2004 bestehenden Artikels auf deine Benutzerunterseite ist ein simples "muß überarbeitet werden" jedenfalls nicht, auch auf der Diskussionsseite konnte ich keinen Hinweis auf eine Begründung für diese Verschiebung finden. -- feba disk 01:13, 19. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: der Benutzernamensraum dient der Vorbereitung ganz neuer Artikel, damit sie nicht gleich wieder gelöscht werden, weil der Anfang erst aus einem Halbsatz besteht oder mehr eine Stichpunktsammlung ist oder sonstwie gegen WP:WSIGA verstößt... und damit nicht gleich x gutmeinende Verbesserer ans Werk gehen, bevor der versierte Autor selbst in aller Ruhe seine Verlinkung und Formatierung anbringen konnte - Bereits bestehende Artikel werden direkt verbessert und verändert, wo jeder mitarbeiten kann; größere Veränderungen sollten gut begründet werden und ggf. für eine ausführlichere Debatte auch auf der Diskussionsseite des Atikels angesprochen werden; eine Verschiebung in den Benutzernamensraum ist nicht nötig.-- feba disk 01:20, 19. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da ich den Artikel eingehend bearbeiten will und dies länger Zeit in Anspruch nimmt, hatte ich mich zum Verschieben entschlossen. Bin aber auch so einverstanden.-- Pfir 10:11, 19. Jul. 2008 (CEST)

Bild:Marmagen-ehemalige Kirchgasse.png

Hallo Pfir,

bei obigem Bild hast du ein Lizenzbaustein vergessen. Trag doch bitte einen nach. Weitere Informationen findest im Bilder-FAQ. Sollte noch etwas unklar sein, kannst du auch einfach fragen. :) Gruß --Isderion 02:09, 24. Jul. 2008 (CEST)

Danke :) --Isderion 16:53, 24. Jul. 2008 (CEST)

Kategorie:Germania Inferior

Hallo! Du hattest meine Ausordnung aus der Kategorie:Römische Provinz rückgängig gemacht.

Wir unterscheiden bei geographisch- und politisch-regionalen Objekten zwischen Kategorien, die nur Artikel zu Objekten einer bestimmten Art enthalten, z.B. Römische Provinz (sogenannte "Objektkategorien") und Kategorien, die das übergeordnete Themengebiet nach solchen Regionalobjekten gliedern - hier: Kategorie:Germania Superior und Kategorie:Germania Superior ( sogenannte "Themenkategorien").

Objekt- und Themenkategorien werden generell nicht ineinander eingeordnet. Speziell wird z.B. die Kategorie:Germania Superior nicht unter Kategorie:Römische Provinz eingeordnet, weil die Kategorie:Germania Superior keine Artikel zu römischen Provinzen enthält, sondern alle möglichen Artikel aus dem Themengebiet "römisches Reich".

Nachdem inzwischen zwei Themenkategorien zu römischen Provinzen existieren, habe ich diese nun unter der neuen Kategorie:Römisches Reich nach Provinz zusammengefasst. Diese ist direkt unter die Kategorie:Römisches Reich einzuordnen und nicht etwa unter Kategorie:Römische Provinz.

Ich hoffe, das war einigermaßen verständlich ... --PM3 19:29, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hallo PM3, ich danke für die geduldige Erläuterung. Die Unterscheidung von Themen- und Objektkategorien ist mir klar. Ich hatte die Kat. Röm.Provinz als Themenkategorie verstanden. Aber so wie Du es gemacht hast, gibt es Sinn. Vielleicht richtest Du auch gleich eine Kat. Belgica ein.

Aber zum Schluss noch die Frage: Wer ist Wir? Gruß-- Pfir 20:40, 25. Jul. 2008 (CEST)

"Wir" = alle Wikipedia-Mitarbeiter, die sich fachübergreifend um einen einheitlichen Aufbau des Kategoriesystem bemühen. --PM3 20:45, 25. Jul. 2008 (CEST)

Portal:Eifel

Hallo Pfir, vielen Dank für Deine Mitarbeit am Portal Eifel. Ich als gebürtiger Eifler finde es immer schön wenn neue Artikel dazu kommen. Achte aber bitte darauf, dass Du keine Artikel-Verlinkungen löschst. hier hast du den Verweis auf Arensberg leider gelöscht. Habe das wieder hergestellt. Lieben Gruß aus der Eifel, --magnummandel 00:05, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Magnummandel, da ist mir unbeabsichtigt wohl ein Fehler unterlaufen. Danke für´s Korrigieren. Bei dieser Gelegenheit: Warum hast Du die Jahreszahlen wieder gelöscht, die ich eingeführt habe. Da sind ja Neuigkeiten aus 2005 noch drin. Ich halte es für unsinnig, ein Datum ohne Jahreszahl anzugeben, wenn nicht konsequent alle Artikel aus den Vorjahren rausfliegen und die Überschrift in "Neue Artikel 2008" usw. umgewandelt wird. Gruß -- Pfir 23:38, 30. Jul. 2008 (CEST)

Argh, die Diskussion hier ist mir von der Beobachtungsliste greutscht, daher die (sehr) späte Antwort. Die Jahrezahlen habe ich rausgenommen, da sie die Liste sehr unübersichtlich gemacht haben. Ich habe stattdessen die Artikel älter als 2 Jahre aus der Liste entfernt (da trifft "neue Artikel" ja nun nicht wirklich mehr zu :-)) --magnummandel 23:53, 5. Sep. 2008 (CEST)

So wie es jetzt da steht, halte ich es für ok. -- Pfir 00:05, 6. Sep. 2008 (CEST)

Römerstraße

Hallo Paul,

Du hast meine Ergänzung vom 30.08.:

"erst in späterer Zeit stattdessen ab Tolbiacum (Zülpich)"

zur Römerstraße Trier - Köln rückgängig gemacht. Mein Beitrag war mir aber schon wichtig und stimmt auch so. Die anderen Straßen haben ebenfalls solche Ergänzungen. Warum hast Du das gelöscht?

Freundliche Grüße aus dem Vorort von Ausava ( 79.206.100.116 23:20, 1. Sep. 2008 (CEST))

Hallo 79.206.100.116 (vielleicht doch mal anmelden), erst mal schön, einen Eifeler Mitstreiter zu treffen! Zum Thema: Da die Fernstraße Köln-Trier eine herausragende Bedeutung hat, wollte ich sie einzeln aufgeführt sehen. Sie ist im Itinerarium Antonini und auf der Tabula Peutingeriana verzeichnet. Im "Geschichtlichen Handatlas für die Rheinprovinz" von Aubin ist die Verbindung Zülpich-Neuß nur als "vermutet" ausgewiesen. Wenn Du Belege hast, kann man sie als weitere sonst als "vermutete Römerstraße" aufführen. Wir sollten in Kontakt bleiben. Beste Grüße aus Marcomagus --Paul 00:02, 2. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Paul, da bin ich nochmals und habe mich heute dann tatsächlich angemeldet, nachdem ich jetzt mehrfach als IP hier gearbeitet habe. Das Thema ist ja richtig aktuell geworden und ich möchte etwas dazu beitragen. Auf gute Zusammenarbeit! Beste Grüße aus dem Vorort von Ausava --Benutzer:Eifel55 21:32, 26. Okt. 2008 (CEST)

Herzlich willkommen, das ist ein guter Schritt. Bist Du in der Lage, einige Stationen im Straßenverlauf zu füllen? Bei euch geht die Römerstraße ja noch ziemlich geradeaus. Hier, um Marcomagus, ist das System sehr verzweigt, da ist es schwierig, gesicherte Aussagen über den Verlauf zu machen. Klaus Grewe, vom NRW-Amt für Bodendenkmalpflege, ist dabei, das Gebiet zu sondieren. Beste Grüße aus Marcomagus Paul 22:51, 26. Okt. 2008 (CET)

so geht es weiter

1. kopiere den Source von Benutzer:Pfir/Leonhard Goffiné in einen Editor
2. füge den Text in Leonhard Goffiné ein (also nicht verschieben
3. stelle einen SLA (Benutzerwunsch) auf Benutzer:Pfir/Leonhard Goffiné

Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:13, 12. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfe. Ich hoffe der Artikel hat's verdient Grüße --Pfir 17:16, 12. Sep. 2008 (CEST)

Na klar! Benutzer:Pfir/Leonhard Goffiné habe ich nun wunschgemäß gelöscht -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:33, 12. Sep. 2008 (CEST)

Verkehr (Eifel)

Hallo Pfir, du hast gerade den Artikel Verkehr (Eifel) angelegt. Offensichtlich sollte es eine Kategorie werden. Wenn dem so ist, hast du nun einen weiteren Versuch :-)) --magnummandel 20:12, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hallo magnummandel, die Seite war ein Irrtum meinerseits. Die Kategorie:Verkehr (Eifel) hat sich schon gut gefüllt. Da kommen viele verstreute Artikel ans Licht. Übrigens was machen wir mit den Naturparks und Naturschutzgebieten. Da fehlt mir eine Oberbegriff. Hast Du einen Idee? Gruß -- Paul 21:05, 21. Sep. 2008 (CEST)

Eifelsteig

Hallo Paul, ich habe in dem Artikel was rumgefuhrwerkt. Der Weg läuft ja oben bei dir vorbei. Kannst du ein Foto beisteuern a la Rheinsteig? Gruß -- Karl-Heinz 12:00, 29. Sep. 2008 (CEST)

Das will ich gerne machen. Woher hast du die Orte genommen? Soweit ich weiß, führt der Eifelsteig nicht durch Marmagen, sondern durchs Urfttal und durch Nettersheim. Aber das werden wir noch rausfinden. Grüße aus Marmagen -- Paul 13:39, 29. Sep. 2008 (CEST)

Das ging ja superschnell mit dem Foto. Danke. Und mit dem Verlauf hast du recht ([hier]). Ich hatte die Orte aus dem Urartikel übernommen. Gruß -- Karl-Heinz 15:50, 29. Sep. 2008 (CEST)

Das ist ja alles hier bei mir vor der Tür. Ich hatte den Eifelsteig auch schon auf meiner Todo Liste stehen. Vielleicht mach ich noch die Etappengliederung da hinein. -- Paul17:13, 29. Sep. 2008 (CEST)

Theodor Bernhard Rebmann

Ich habe deinen Artikel nach Theodor Bernhard Rehmann verschoben, da der Mann auf der Aachender Gedenkseite und in der Literatur als Prof. Rehmann bezeichnet wird. Ich hoffe, es gibt nicht zwei Personen in Aachen, mit ähnlichem Namen, so dass die Verschiebung seine Richtigkeit hat. Gruß --Traeumer 17:07, 6. Okt. 2008 (CEST)

Prüm (Fluss)

Hallo, lieber Paul, es geht nur um eine Kleinigkeit, die ich zu korrigieren versucht habe; leider bin ich aber ausgebremst worden. Vielleicht kannst du die Korrektur ja gelegentlich vornehmen: "... mündet ... in die Sauer, einem Nebenfluss ..." muss heißen "... einen Nebenfluss ...". Nichts für ungut und weiter viel Erfolg! Gruß hi 62.226.74.62 18:25, 8. Okt. 2008 (CEST)

Eifel-Zähler

Hi! Ich habe mal einen semi-automatischen Artikelzähler mit Bearbeitungsknopf (Kategorie-Tiefe 10) gebaut - hier mit kurzer Erklärung. Für das Eifel-Update einfach diesem Link folgen und ggfs. den Button anklicken, dann gibt's ein Edit-Fenster mit Diff. Das kann übrigens genauso auf andere Seiten/Portale angewendet werden, nur der entsprechende <span>-Tag muss rein, gern auch mehrere pro Seite :-) --Magnus Manske 00:20, 8. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank! Das ist ja eine tolle Sache! Zwei Fragen noch: 1. Bei mir (Mozilla) wird kein Button angezeigt. Woran kann das liegen? 2. Wenn eine Seite Eifel-mäßig doppelt kategorisiert ist, wird sie ein oder mehrfach gezählt? Beste Grüße aus Marmagen -- Pfir 13:41, 8. Nov. 2008 (CET)

1. Ein Button wird natürlich nur dann angezeigt, wenn's was zu ändern gibt (d.h. sich die Anzahl der Artikel geändert hat). 2. Einfach. Grüße aus Cambridge, Magnus Manske 20:08, 8. Nov. 2008 (CET)

Zauberei

Welche Versionen von Alexandre von Wiltheim? Das bildest du dir alles nur ein, es gibt keine Versionsgeschichte zu anderen Artikeln darin ;-) Beste Grüße -- Otto Normalverbraucher 03:49, 12. Nov. 2008 (CET)

Düren

Hallo! Zurzeit läuft eine Lesenswert-Abstimmung über Düren. Einfach durchlesen und am Ende des Artikels abstimmen. Besten Dank -- Karl-Heinz 15:00, 27. Nov. 2008 (CET)

Herzlichen Dank für deine Mithilfe. Düren ist in die lesenswerten Artikel aufgenommen worden. Gruß -- Karl-Heinz 12:42, 29. Nov. 2008 (CET)

Gratulation! Dahinter steckt eine enorme Leistung. Habe den Artikel bereits im Portal Eifel neben Aachen positioniert. -- Pfir 15:20, 29. Nov. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Pfir,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Kreis_Schleiden.jpg Mangel: Gezeigtes Werk

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Gezeigtes Werk: Lädst du eine Datei hoch, die ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person zeigt (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes), so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken, in der du bestätigst, dass diese andere Person wirklich der Lizenz zustimmt und erläuterst, wie es zu der Zustimmung gekommen ist. Eine Ausnahme davon ist gegeben, wenn sich dieses gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (also z.B. in einem öffentlichen Park). Ist dies der Fall, solltest du diesen Sachverhalt auf der Dateibeschreibungsseite angeben (nähere Informationen dazu hier).

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 20:08, 9. Dez. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Pfir,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Kirchenchor.gif Mangel: Gezeigtes Werk

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Gezeigtes Werk: Lädst du eine Datei hoch, die ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person zeigt (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes), so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken, in der du bestätigst, dass diese andere Person wirklich der Lizenz zustimmt und erläuterst, wie es zu der Zustimmung gekommen ist. Eine Ausnahme davon ist gegeben, wenn sich dieses gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (also z.B. in einem öffentlichen Park). Ist dies der Fall, solltest du diesen Sachverhalt auf der Dateibeschreibungsseite angeben (nähere Informationen dazu hier).

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 20:02, 13. Dez. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Pfir,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Marmagen_Alte_Burg_um_1920.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 15:36, 16. Dez. 2008 (CET)

Panoramaaufnahme Wittlich

Hallo, deine Panoramaaufnahme ist wunderschön, aber in allen Browsern ist sie zu breit und verdeckt teilweise die Fakten von Wittlich, die Seitenaufteilung wird dadurch gestört. Vielleicht könntest du sie kleiner machen, und erst beim Anklicken wird sie dann größer oder irgendwie anderes. Gruss Windröschen

Danke für den Hinweis. Ich habe jetzt die Vorlage "Großes Foto" eingefügt. Das müsste jetzt in allen Browsern klappen. Vielleicht kannst Du aber den Text etwas erweitern. Der ist ja noch sehr dürftig. Gruß -- Pfir 23:48, 20. Dez. 2008 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:

• Datei:Kreis Schleiden.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

In Deiner Datei ist das Werk einer anderen Person abgebildet. Um das Bild auf der Wikipedia veröffentlichen zu können, brauchen wir eine Freigabe unter einer freien Lizenz vom Urheber oder vom Rechteinhaber des abgebildeten Werk. Schicke bitte die Freigabe des Urheber oder des Rechteinhabers des abgebildeten Werkes per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org. Gib dort an unter welcher Lizenz der Urheber oder der Rechteinhaber die Datei freigeben möchte und um welche Datei oder Dateien es sich handelt. Außerdem wird in der E-Mail eine Kontakt-E-Mail-Adresse des Urhebers oder des Rechteinhabers benötigt.

Wenn der Urheber schon verstorben ist, sind oft die Alleinerben die Erben des Urheberrechtes. Das Werk ist gemeinfrei, sobald der Urheber schon mehr als 70 Jahre verstorben ist. Dann wird keine Freigabe benötigt. Bitte mache auf der Dateibeschreibungsseite deutlich, ob der Urheber schon mehr als 70 Jahre verstorben ist. Ist diese Zeit noch nicht überschritten, wird eine Freigabe, wie oben beschrieben, von den Alleinerben benötigt.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- - Ladyt - DÜP^ProCC 18:04, 23. Dez. 2008 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:

• Datei:Kirchenchor.gif

Konkret besteht noch folgendes Problem:

In Deiner Datei ist das Werk einer anderen Person abgebildet (hier handelt es sich um das Kirchenfenster). Um das Bild auf der Wikipedia veröffentlichen zu können, brauchen wir eine Freigabe unter einer freien Lizenz vom Urheber oder vom Rechteinhaber des abgebildeten Werk. Schicke bitte die Freigabe des Urheber oder des Rechteinhabers des abgebildeten Werkes per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org. Gib dort an unter welcher Lizenz der Urheber oder der Rechteinhaber die Datei freigeben möchte und um welche Datei oder Dateien es sich handelt. Außerdem wird in der E-Mail eine Kontakt-E-Mail-Adresse des Urhebers oder des Rechteinhabers benötigt. Bitte vermerke auf der Dateibeschreibungsseite, sofern du eine Freigabe verschickt hast.

Wenn der Urheber schon verstorben ist, sind oft die Alleinerben die Erben des Urheberrechtes. Das Werk ist gemeinfrei, sobald der Urheber schon mehr als 70 Jahre verstorben ist. Dann wird keine Freigabe benötigt. Bitte mache auf der Dateibeschreibungsseite deutlich, ob der Urheber schon mehr als 70 Jahre verstorben ist. Ist diese Zeit noch nicht überschritten, wird eine Freigabe, wie oben beschrieben, von den Alleinerben oder einem Rechteinhaber benötigt.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- - Ladyt - DÜP^ProCC 19:36, 28. Dez. 2008 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:

• Datei:Marmagen Alte Burg um 1920.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Es wird nicht deutlich, wer genau der Urheber des anscheinend abfotografierten Fotos ist. Außerdem wird leider nicht deutlich, ob dieser Urheber oder der Rechteinhaber einer Veröffentlichung unter einer freien Lizenz zugestimmt hat. Bitte füge einen Lizenzbaustein der entsprechenden Lizenz auf der Dateibeschreibungsseite hinzu, falls nicht schon ein Lizenzbaustein vorhanden ist. Schicke bitte die Freigabe des Urheber oder des Rechteinhabers per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org. Gib dort an unter welcher Lizenz der Urheber oder der Rechteinhaber das Werk freigeben möchte und um welche Datei oder Dateien es sich handelt. Außerdem wird in der E-Mail eine Kontakt-E-Mail-Adresse des Urhebers oder des Rechteinhabers benötigt. Bitte gib auch noch die Quelle, also woher Du das Werk hast, und das Datum, wann das Werk erstellt wurde, an. Bitte vermerke auf der Dateibeschreibungsseite, sofern du eine Freigabe verschickt hast.

Wenn der Urheber schon verstorben ist, sind oft die Alleinerben die Erben des Urheberrechtes. Das Werk ist gemeinfrei, sobald der Urheber schon mehr als 70 Jahre verstorben ist. Dann wird keine Freigabe benötigt. Bitte mache auf der Dateibeschreibungsseite deutlich, ob der Urheber schon mehr als 70 Jahre verstorben ist. Ist diese Zeit noch nicht überschritten, wird eine Freigabe, wie oben beschrieben, von den Alleinerben oder einem Rechteinhaber benötigt.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- - Ladyt - DÜP^ProCC 13:30, 30. Dez. 2008 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:

• Datei:Kreis Schleiden.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

In Deiner Datei ist das Werk einer anderen Person abgebildet. Um das Bild auf der Wikipedia veröffentlichen zu können, brauchen wir eine Freigabe unter einer freien Lizenz vom Urheber oder vom Rechteinhaber des abgebildeten Werk. Schicke bitte die Freigabe des Urheber oder des Rechteinhabers des abgebildeten Werkes per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org. Gib dort an unter welcher Lizenz der Urheber oder der Rechteinhaber die Datei freigeben möchte und um welche Datei oder Dateien es sich handelt. Außerdem wird in der E-Mail eine Kontakt-E-Mail-Adresse des Urhebers oder des Rechteinhabers benötigt. Bitte vermerke auf der Dateibeschreibungsseite, sofern du eine Freigabe verschickt hast.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- Suhadi Sadono 01:30, 6. Jan. 2009 (CET)

Kloster Reichenstein

Hallo Pfir,

ich habe den Teil Über die Tatortfolge eingetragen und bin etwas erstaunt, was davon übrig geblieben ist- meiner Meinung nach nur noch aussageloses Wischiwaschi. Der Name der Folge, der von dir auch gelöscht wurde, ist sicherlich für jeden, der Bildmaterial von damals sucht, sehr interresant. Das es um die erst fünfte Folge der sehr jungen Tatortfolge handelt, meiner Meinung nach im Zusammenhang ebenfalls. Der Hinweis, dass die unmittelbare Umgebung auftaucht, halte ich auch nicht für über das Ziel hinausgeschossen, hat aber zugegebenermassen mit dem Kloster selbst nichts zu tun.

Ich schreibe nur sehr selten etwas in Wiki, und wenn, dann Dinge, von denen ich mir sicher bin, dass nur eine gute Handvoll Leute überhaupt dieses Wissen hat. Schade, wenn das dann so unsinnig wieder weggelöscht wird.

Erstaunte Grüße, Thomas 91.42.34.167 17:38, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo Thomas,

ich verschiebe Deinen Einwand erst mal auf die Diskussionsseite von Reichenstein und antworte Dir dort. Dann könne auch andere was dazu sagen.-- Pfir 21:41, 6. Jan. 2009 (CET)

... Klosters Steinfelds usw.

Hallo Herr Pfir!

Als fast Gleichaltriger (im Dez. 2008 = 59 geworden) muss ich Ihnen vorab in der Form recht geben, dass ich nach der Änderung von Kloster auf des Klosters übersehen haben, dass dort noch Steinfelds stand.

Dies hätte ich natürlich ändern müssen oder sollen? Ich hab es einfach rein menschlich übersehen. Wenn Sie die Versionen vergleichen, können Sie erkennen, dass dort bereits vorher Steinfelds stand.

Dies war nach meiner Ansicht in vorheriger Form aber auch nicht unbedingt richtiges Deutsch, oder?!

Des weiteren pflege ich in der Deutschen Wikipedia die Kürzel nach meiner Ansicht pp. zu verwenden und nicht IMHO oder andere denglische. Wenn ich diesen Begriff lese, denke ich immer gleich an Informeller Mitarbeiter in einem HO-Laden. In diesem Bereich pflege ich unsere schönes Deutsch - wenn ich im Ausland bin verwende ich andere Sprachen.

In diesem Sinne mit freundlichen Grüßen

Gerd Taddicken (Polizeioberkommissar)

Hallo Gerd,

ok, jedem kann das passieren. Im Artikel "Eifeler Musikfest" hast Du aber noch mal den gleichen Fehler eingebaut und beim Heiligen Hermann-Josef irgendwas hin und her revertiert, so dass am Ende noch immer das Falsche da steht. Ich korrigier das, da ich ja jetzt was gelernt habe. Gruß -- Pfir 21:26, 9. Jan. 2009 (CET)

Römische Rheintalstraße

Hallo, wie ich gesehen habe, hast du am Artikel Römerstraße Trier–Köln mitgearbeitet. Bist du im Besitz des Buchs von Joseph Hagen über die Römerstraßen in der Rheinprovinz? Ich würde gerne den Artikel zur Römischen Rheintalstraße anlegen, allerdings fehlen mir jegliche genaue Informationen. Kannst du vielleicht helfen? Danke und Gruß --Schaengel 16:04, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Holger, ich habe in der Tat beide Ausgaben (1923 und 1932). Wie kann ich Dir helfen? Gruß aus Marmagen Paul 17:40, 18. Jan. 2009 (CET)

Oh das ist schön. Wird dort die römische Rheintalstraße beschrieben? Ich würde ja gerne den Artikel dazu anlegen, allerdings habe ich keinerlei Informationen. Könntest du mit Informationen aushelfen und den Artikel beginnen? Ich helfe auch mit soweit ich kann. Gruß --Schaengel 17:35, 19. Jan. 2009 (CET)

Das ist ein ganzes Kapitel von 50 Seiten. Derzeit bin ich mit meinem Marmagen und Marcomagus_Sachen so beschäftigt, dass ich da kaum zu komme. Und der Artikel Römerstraße Köln Trier liegt ja auch noch sehr im Argen. Da möchte ich nicht ein neues Kapitel aufmachen. Ich bin mir aber sicher, dass Du den Hagen in Koblenz entweder in der LAndesbibliothek ausleihen kannst, ganz sicher aber im Landeshauptarchiv unten am Rhein in der Handbibliothek vorfindest. Gerne kopier ich Dir die eine oder andere Seite. Beste Grüße -- Pfir 00:41, 20. Jan. 2009 (CET)

Ja das habe ich schon befürchtet, dass du das sagst. Aber das verstehe ich. Aber vielleicht kannst du den Artikel ja mal im Hinterkopf behalten und wenn du irgendwann mal Muße hast ... Viele Grüße --Schaengel 23:14, 21. Jan. 2009 (CET)

Löschung bei Eifelrennen

Hallo Paul, ich habe Deine Löschung rückgängig gemacht. Ich kann nicht akzeptieren, daß Du einfach einen Eintrag löscht, ohne mich vorher zu benachrichtigen. Das "Eifelbiker" eine private Seite ist, ist doch keine Begründung, schließlich sind ja die meisten Seiten, auf die verwiesen wird, privater Natur. Schau nur mal auf "Deine" Seite über Marmagen ! Viele Grüße in die Eifel Chris G. (61 jähriger Motorradfahrer aus Zülpich) Eifelbiker 09:02, 23. Jan. 2009 (CET)

Sorry. Ich hatte die Unterseite nicht gefunden, die Karl-Heinz jetzt präzisiert hat. -- Pfir 10:36, 23. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Gewässer in der Eifel

Ich musste das selbe bei den Kategorien Gewässer machen. Wieso hast du die Kategorie Gewässer rausgeholt? So ist nun mal eine Unterscheidung der Maare nach mit/ohne Wasser möglich und deswegen erforderlich. Eine Gewässerkategorie ist auch Standard als Oberkategorie in der Wikipedia. --Schaengel 07:42, 28. Jan. 2009 (CET)

Ich habe das auf Kategorie Diskussion:Geographie (Eifel) ausführlich begründet und es ist kein Widerspruch gekommen. Deshalb ist Deine Revertierung nicht korrekt. Die Unterscheidung der Maare ist keine hinreichende Begründung für den Einsatz dieser Zwischenkategorie. Das was im Allgemeinen Standard ist, ist noch lange nicht in jedem Fall sinnvoll. Es wird ja hier keinem Standard widersprochen. Jetzt haben wir wieder 9 nicht zugeordnete Seiten nur weil Du wieder diese unnütze Oberkategorie eingefügt hast. Bei meiner Lösung gab es dort kein, und alle Seiten waren fachlich korrekt eingeordnet. Du solltest das bitte wieder so herstellen. Gruß-- Pfir 16:26, 28. Jan. 2009 (CET)

Nunja die Diskussion gehört ja auch auf die Seite der Gewässerkategorie, aber egal ... weiteres dort. --Schaengel 17:45, 28. Jan. 2009 (CET)

Portal Eifel

Könntest du dir vorstellen, dich in Portal:Eifel/Info als Ansprechpartner bzw. Betreuer einzutragen, nachdem du ohnehin sehr viel am Portal arbeitest. - SDB 23:13, 22. Feb. 2009 (CET)

Welche Aufgaben kommen denn da auf mich zu?-- Pfir 20:51, 24. Feb. 2009 (CET)

Sorry, hab deine Diskussionsseite nicht beobachtet. Daher jetzt erst die Antwort. Eigentlich nichts, was du nicht ohnehin schon zu tun scheinst: das regelmäßige Nachtragen der neuen und prämierten Artikel, Beobachter und Ansprechpartner für die Diskussionsseite zu sein. - SDB 10:20, 22. Mär. 2009 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Pfir,

Es geht um die folgenden von dir hochgeladenen Dateien:

• Datei:Blockstation_Marmagen_1936.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk
• Datei:Bäckergässchen_in_Gemünd_Eifel_um_1900.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk
• Datei:Bärlauchbuchenwald.jpg - Probleme: Freigabe
• Datei:Eifeler_Eisenhammer_Urft-Dalbenden_1915.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk
• Datei:Kirche-Marmagen-Laurentiusbild.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk
• Datei:Kirche_mit_Kriegsschaden.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk
• Datei:Laurentiusbild_von_Balke_.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk
• Datei:Madonna_von_Peschau.png - Probleme: Gezeigtes Werk
• Datei:Marmagen-Laurentiuskirche-Madonna_von_Peschau.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk
• Datei:Marmagen-Verwahrschule_1920.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk
• Datei:Marmagen_-_Feuerwehr_Handspritze_von_1892.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk
• Datei:Marmagen_Alte_Burg_2.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk
• Datei:Marmagen_Kirche_mit_Pfarrhaus.jpg - Probleme: Freigabe
• Datei:MatronenheiligtumGoerresburgRekonstruktion.jpg - Probleme: Urheber und Gezeigtes Werk
• Datei:Pfarrkirche_Marmagen_Innenraum.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk
• Datei:Pfarrkirche_Marmagen_um_1950.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk
• Datei:Priestergruft.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk
• Datei:Rheinlande_zur_Römerzeit_aus_Aubin_1926_Kopie.png - Probleme: Gezeigtes Werk
• Datei:Römerstraße_Trier-_Köln_nach_Aubin.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk
• Datei:Römerstraße_Trier-_Köln_nach_Aubin.png - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk

Leider liegen dort noch folgende Probleme vor:

• Quelle: Durch das Angeben der Quelle vermerkst du, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterläd oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Pfir) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Gezeigtes Werk: Wenn du ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (bspw. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochlädst, brauchst du dafür eine Erlaubnis. Bitte den Urheber der gezeigten Werkes um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (also z.B. in einem öffentlichen Park). Ist dies der Fall, solltest du das auch auf der Dateibeschreibungsseite so angeben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten verändern und die Probleme beseitigen. Wenn diese Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls du noch Fragen hast, hilft dir möglicherweise die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 17:26, 29. Mär. 2009 (CEST)

Kloster Steinfeld

Hallo Pfir, Du hattest in diesem Artikel folgende Quelle eingefügt [1]. Kannst Du näheres dazu sagen? Wo ist diese Quelle einsehbar? Gruß --Eynre 08:15, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Eynre, das Konventualenverzeichnis des Klosters Steinfeld wurde von Manfred Gehrke bearbeitet (übersetzt) und ist nur in wenigen Exemplaren gedruckt worden.Original und Bearbeitung sind in der Klosterbibliothek Steinfeld vorhanden. Die ist aber nicht öffentlich zugänglich. Wenn Du einzelne Fragen dazu hast, kann ich Dir gerne weiterhelfen. Mir ist aber auch bekannt, dass ein Exemplar an das Hauptstaatsarchiv in Düsseldorf gegangen ist. Es müsste dort in der Handbibliothek vorhanden sein. Gruß -- Pfir 23:26, 5. Apr. 2009 (CEST)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Du hast im nötigen Zeitraum die Informationen nicht nachgetragen und daher mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

• Datei:Kreis Schleiden.jpg
• Datei:Marmagen Alte Burg um 1920.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Dateien können wiederhergestellt werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- Suhadi Sadono^DÜP 17:18, 5. Apr. 2009 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Pfir,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Marmagen_Kirche_mit_Pfarrhaus.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:26, 6. Apr. 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Pfir,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Marmagen Kirche mit Pfarrhaus.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Es wird leider nicht deutlich, ob der Urheber oder der Rechteinhaber einer Veröffentlichung zugestimmt hat. Der Urheber ist z.B. bei Fotos meist der Fotograf. Der Rechteinhaber ist jemand, der vom Urheber die Erlaubnis hat die Datei zu veröffentlichen. Bitte den Urheber oder den Recheninhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- Suhadi Sadono^DÜP 11:28, 4. Mai 2009 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Pfir, bei einigen von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme, die detaillierte Aufschlüsselung folgt.

• Datei:Blockstation Marmagen 1936.jpg
• Datei:Bäckergässchen in Gemünd Eifel um 1900.jpg
• Datei:Kirche mit Kriegsschaden.jpg
• Datei:Marmagen - Feuerwehr Handspritze von 1892.jpg
• Datei:Pfarrkirche Marmagen Innenraum.jpg
• Datei:Pfarrkirche Marmagen um 1950.jpg

Diese Fotos sind offenbar von Fotos einer Ausstellung o.ä. abfotografiert, wir bräuchten dazu also die Freigabe des Urhebers der Fotos in der Ausstellung. Andernfalls können wir die Dateien leider nicht behalten.

• Datei:Bärlauchbuchenwald.jpg

Das sieht auch sehr stark nach einem abfotografierten Foto aus. Wer ist W. Schumacher? Was heißt Freigabe liegt vor? Wenn du eine Freigabe hast, schicke diese bitte an permissions-de@wikimedia.org.

• Datei:Kirche-Marmagen-Laurentiusbild.jpg
• Datei:Laurentiusbild von Balke .jpg
• Datei:Madonna von Peschau.png
• Datei:Marmagen-Laurentiuskirche-Madonna von Peschau.jpg

Dies sind Fotos von urheberrechtlich geschützten Kunstwerken, da sie, so wie ich das verstanden habe, erst in den 1950er/60er Jahren entstanden sind. Hier brauchen wir also die Freigabe des Künstlers, die Bilder unter einer freien Lizenz veröffentlichen zu dürfen.

• Datei:MatronenheiligtumGoerresburgRekonstruktion.jpg

Als Quelle gibst du an, dies sein eine eigene Bearbeitung eines Fotos. Offenbar hast du aber ein geschütztes Werk abfotografiert, auch hier bräuchten wir also die Freigabe des ursprünglichen Künstlers (Signatur unten links: '97 WEBER).

• Datei:Priestergruft.jpg

Offenbar von einer Zeitschrift o.ä. abfotografiert. Auch hier brauchen wir bitte die Freigabe des Urhebers.

• Datei:Rheinlande zur Römerzeit aus Aubin 1926 Kopie.png
• Datei:Römerstraße Trier- Köln nach Aubin.jpg
• Datei:Römerstraße Trier- Köln nach Aubin.png

Landkarten, die oberste aus dem Brockhaus kopiert, die andren beiden offenbar irgendwo abfotografiert. Auch hier fehlt wieder die Freigabe des Urhebers.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die nötigen Angaben nachzutragen. Nach dieser Frist werden die Bilder erneut begutachtet. Wenn du weitere Fragen hast, stelle diese bitte auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:37, 14. Mai 2009 (CEST)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Hallo Pfir,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

• Datei:Bärlauchbuchenwald.jpg
• Datei:Kirche mit Kriegsschaden.jpg
• Datei:Kirche-Marmagen-Laurentiusbild.jpg
• Datei:Laurentiusbild von Balke .jpg
• Datei:Marmagen-Laurentiuskirche-Madonna von Peschau.jpg
• Datei:MatronenheiligtumGoerresburgRekonstruktion.jpg
• Datei:Priestergruft.jpg
• Datei:Römerstraße Trier- Köln nach Aubin.jpg
• Datei:Römerstraße Trier- Köln nach Aubin.png

ChrisiPK hat die Mängel in einen Beitrag auf Deiner Dikussionsseite genau aufgeführt.

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir hier Bescheid und die Dateien können wiederhergestellt werden. Dort kannst du dich selbstverständlich auch melden, wenn du noch Fragen hast. -- Suhadi Sadono^DÜP 22:14, 7. Jun. 2009 (CEST)

DahlemProfilRoemerstrasse.JPG

Hi Pfir,

Ich möchte sehr gern ihre bild DahlemProfilRoemerstrasse.JPG benützen im fr.wikipedia.org

Können Sie das bild im commons.wikimedia.org hochladen ? und geo-lokalisiert das bild ? (3.008×2.000) ist besser.

Viel Danken und Gruss, Jean-Louis Hens 10:25, 11. Jun. 2009 (CEST)

Humperdinck als Herausgeber (Musik) wieder gelöscht, warum?

Hallo Pfir, Du hast Humperdinck aus der Kategorie Herausgeber (Musik) wieder rausgelöscht, was ich nicht verstehen kann. Schließlich war - wie der Artikel richtig beschreibt - Humpderinck 1909 eben gerade ein Herausgeber in diesem Sinne. --Widipedia 12:10, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Widipedia, danke für Deine Nachfrage. Ich hätte es auf der Diskussionsseite begründen sollen.

Ich verstehe die Kategorie:Herausgeber (Musik) als Sammelort für solche, deren Profession das Herausgeben von Musikwerken oder -literatur ist. Qualifiziert einen die Herausgabe eines Werkes schon dazu?

Zudem: Die vorliegende Biographie ist mE noch so dürftig (ohne falsch zu sein), dass ein Nebenaspekte, wie die singuläre Herausgabe eines Liederbuches, die nicht einmal im MGG erwähnt ist, wenn sie sich in einer Kategorisierung niederschlägt, einen völlig falschen Schwerpunkt bildet.

Humperdinck war auch kurzzeitig als Musikkritiker für das Mainzer Tageblatt und als Leiter des Opernreferats der Frankfurter Zeitung tätig und müsste somit auch in die Kategorie Musikkritiker oder Journalist eingeordnet werden. Befördert seine kurzzeitige Anstellung beim Schott-Verlag in Mainz ihn in die Kategorie Lektor? Wenn das alles einmal ausführlich in der Biographie dargestellt ist, kann mann von mir aus gerne noch einmal über solche Einordnungen nach denken. Gruß aus der Eifel -- Pfir 22:57, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Pfir, da ich ja auch an anderen Biographien in unserer Wikipedia arbeite, fällt mir eben auf: wenn 15 - 20 Kategorien zusammenkommen, handelt es sich bei einem Menschen um einen "mehrfachbegabten Tausendsassa". Die Vielfalt der Begabungen und Professionen, auch eine gewissen Fexibiltät im Leben, schlägt sich gerade da nieder. Dies ist nun beim Humperdinck auch ein Kennzeichen, gleich, welche Biographie (MGG ist ja nur eine) Du da zugrundelegst. Und deshalb fände ich es richtig, die Kategorie schon jetzt anzulegen! Das macht den Leser darauf aufmerksam: Vielseitige kulturell begabte Persönlichkeit (wie man so schön sagt: "in Schrift- und Tonsatz")! Dieses Prädikat hat Humperdinck ohne Zweifel verdient, was im Kategorienbaum seiner Biographie auf den ersten Blick erkennbar sein darf. Und die Herausgeberschaft (Musik) steht ja nicht in Frage, das Buch war ein Erfolg! Wir dürfen den Komponisten einfach nicht länger auf den "Komponist des ABENDSEGENS" mit den vierzehn Engeln reduzieren, er schafft in Wikipedia auch die vierzehn Kategorien ;-) --Widipedia 10:35, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Widipedia, ich stimme Dir da gerne zu. Genau aus diesem Grunde habe ich vor einiger Zeit die Literatur des Humperdinck-Experten Hans-Josef Irmen in den Artikel eingebracht. Dieser beschreibt sehr dezidiert Humperdinck als musikalisches Multitalent und Lebenskünstler. Etwas ganz anderes hat mich veranlasst, den Komponisten aus der Kategorie:Herausgeber (Musik) heraus zu nehmen. Wenn ich die Kategorie Herausgeber (Musik) wähle, dann suche ich niemanden, der mal nebenbei ein Liederbuch herausgegeben hat. Aber vielleicht ist das eine zu puristische Einstellung. Wenn Du meine Änderung revertierst, werde ich nicht schmollen. Beste Grüße -- Pfir 23:31, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ist gut! Ich arbeite schon länger zusammen mit anderen Musikologen an dieser Kategorie. Es gibt darunter übrigens kaum einen, der nur und vor allem Kategorie Herausgeber (Musik) wäre, sondern alle machen noch viele andere Dinge, vor allem komponieren. Insofern ist diese Kategorie immer ein Nebenschauplatz, aber ein schöner!--Widipedia 07:37, 11. Jul. 2009 (CEST)

Eifel-Treffen

Hallo Pfir, du hattest dich mal hier verewigt, daher wollte ich dich nur kurz auf Wikipedia:Eifel aufmerksam machen :-) Gruß, --magnummandel 16:09, 6. Okt. 2009 (CEST)

Städteregion Aachen

Die Stadt Aachen und der Kreis Aachen werden in elf Tagen in der Städteregion Aachen zusammengeschlossen. Der Kreis Aachen wird aufgelöst. -- Triebtäter (2009) 18:36, 10. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Information. Gruß -- Pfir 20:25, 10. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Weinlage in der Eifel

Hallo Pfir, was soll das denn werden? Weinlagen sind im deutschen Weingesetz festgelegt. "Lage" wird in § 2, Abs 22. wie folgt beschrieben: „Lage: eine bestimmte Rebfläche (Einzellage) oder die Zusammenfassung solcher Flächen (Großlage), aus deren Erträgen gleichwertige Weine gleichartiger Geschmacksrichtungen hergestellt zu werden pflegen und die in einer Gemeinde oder in mehreren Gemeinden desselben bestimmten Anbaugebietes belegen sind“. Und die "Anbaugebiete" sind dann gleich im nächsten Paragraphen festgelegt, es gibt kein "Weinanbaugebiet Eifel". Von wo an das Ahrtal geographisch zur Eifel gehört, lasse ich mal dahingestellt (ich tippe mal ungefähr ab Altenahr). Ich trage mich mit dem Gedanken, einen Löschantrag zu stellen, will aber gerne noch eine Nacht drüber schlafen. Gruß und nichts für ungut --Update 22:18, 7. Nov. 2009 (CET)

Besten Dank für Deinen Hinweis. Da habe ich wohl in ein juristisches Wespennest gestoßen. Du scheinst da ja Experte zu sein: Geht denn "Weinbau (Eifel)" als Unterkategorie einer späteren Kategorie "Landwirtschaft (Eifel)". Ich würde das dann ändern. Laut Eifelkarte im Artikel Eifel zählt das ganze Ahrtal zur "Ahreifel".--Pfir 22:52, 7. Nov. 2009 (CET)

Nein "Experte" für was auch immer bin ich nicht. Ich versuche nur, Veränderungen in Artikeln, die ich in meiner Beobachtungsliste habe (da gehört mehr oder weniger das ganze nördliche Rheinland-Palz dazu), zunächst einer "Plausibilitätsprüfung" zu unterziehen und im Zweifel an geeigneter Stelle nachzuschauen. Bezüglich Weinbau in Rheinland-Pfalz hatte ich in den letzten Wochen schätzungsweise 200 Ortsartikel mit der entsprechenden Kategorie versehen und teilweise auch einen kleinen Absatz zum Weinbau eingefügt. Zwangsläufig versuche ich bei solchen Aktionen mir vorher ein Bild über den Sachverhalt zu machen. Und wie der Zufall so will, gerade diese Woche gab es eine auch für mich aufschlussreiche Diskussion im neuen Portal Westerwald zum Thema "wo fängt der Westerwald an und was gehört nicht mehr dazu". Das halte ich eins-zu-eins übertragbar für die Eifel. Wenn ich mir den Artikel Liste der naturräumlichen Einheiten in Rheinland-Pfalz ansehe, dann gehören naturräumlich zur Eifel alle mit 27... und 28... gekennzeichneten Gebiete; 29... ist danach Mittelrhein. Zum Glück hat RLP diesbezüglich wunderbare Karten und auch die Möglichkeit der direkten Verlinkung zum Kartenausschnitt [2] (auf die kleinen gelben Zahlen achten). Das bedeutet alledings, dass die Karte im Artikel Eifel wohl "geschräddert" werden kann. Übrigens: vor ungefähr 6 Wochen hatte ich im Portal Eifel eine kritische Nachfrage gestellt. Gruß --Update 23:49, 7. Nov. 2009 (CET)

Kategorisierung Stolberg Hbf

Hallo Pfir,

du hast den Artikel Stolberg (Rheinland) Hauptbahnhof in die Kategorie:Verkehr (Eifel) einsortiert. Ich habe so meine Zweifel daran, dass der Bahnhof in der Eifel liegt. Nun kann man sicher auf die Karte im Artikel Eifel verweisen, aber ich sehe dort auch zum ersten mal, dass Aachen und das flache Jülich in der Eifel liegen sollen?!? Demnach müsste man noch eine ganze Reihe weiterer Artikel in die Kategorie stopfen. Kannst du bitte ein Statement dazu abgeben, was dich dazu bewogen hat, den Artikel zum Stolberger Hbf entsprechend zu kategorisieren? Danke und Gruß --Gamba 00:50, 8. Nov. 2009 (CET)

Im Norden und Osten ist es sehr schwierig, das Gebiet der Eifel abzugrenzen. Es hat schon lange Diskussionen gegeben. Da Aachen, Stolberg und Düren für Wirtschaft und Verkehr in der Eifel eine wichtige Rolle spielen, wollte ich die Verkehrseinrichtungen dort einordnen. Wenn das aus anderer Perspektive falsch ist, kann man das gerne ändern. Grüße aus der Eifel --Pfir 10:53, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich kann mir vorstellen, dass eine Abgrenzung schwierig ist. Was geben offizielle Stellen denn dazu an? Die Kategorie sollte jedenfalls klar definiert sein. Das sehe ich mangels Beschreibung nicht gegeben, auch nicht für die übergeordnete Kategorie:Eifel (s. dortige Diskussionsseite). Die umliegenden Städte (auch z.B. Köln und Bonn) spielen wohl alle eine große Rolle für die Eifel, aber man kann sie deswegen ja nicht in die Kategorie einordnen, solange man nicht klar belegen kann, dass sie Teil der Eifel sind und sie auch nicht öffentlich als solcher wahrgenommen werden. --Gamba 12:08, 8. Nov. 2009 (CET)

Im Gegensatz zu Köln liegen die Städte Aachen, Stolberg und Düren "am Fuße der Eifel". Zur neuen Städteregion Aachen gehören weite Teile der Eifel. Zur IHK-Aachen sogar die komplette NRW-Eifel. Es ist aber mE typisch für eine Region, dass sie nicht mit spitzem Stift abgegrenzt werden kann. Da wird es keine einfachen Lösungen geben. Die Einordnung des Bahnhofs Stollberg möchte ich beileibe nicht zu einem Präzedenzfall dieses Problems machen. --Pfir 17:58, 8. Nov. 2009 (CET)

Portal:Eifel

Hallo Paul, guck mal bitte, was Benutzer:Geher mir hier geschrieben hat. Das wär doch was für dich. Ich hab das Portal:Kreis Düren bereits entsprechend bearbeitet. Gruß -- Karl-Heinz 10:37, 12. Nov. 2009 (CET)

Schon erledigt, viele Grüße --Pfir 19:50, 12. Nov. 2009 (CET)

Münstermaifeld

Hi, Pfir deute ich die Beobachtungsliste richtig wenn ich glaube, dass Du meine (gänzlichen) Artikel und Gliederungen zu Münstermaifeld wieder entfernt hast? Ich habe mich mit der Gliederung am Vorbild von Mayen und wie ich im Nachhinein erfahren habe damit auch sogar größtenteils an der Wikipedia:Formatvorlage Stadt gehalten. "(Nicht jeder Satz braucht einen eigenen Gliederungspunkt.)" Warum ist es in der Formatvorlage dann so vorgesehen?Wichtelman derzweite 18:58, 4. Jan. 2010 (CET)

Die Gliederungspunkte können alle wieder rein, wenn es was zu gliedern gibt, dh. wenn zu den Gliederungspunkten mehr Informationen kommen. Ich halte es für absolut störend für den Leser, wenn zu jedem einzelnen Satz (siehe Beigeordnete) ein Überschrift erfolgt. Das ist ziemlich verpönt und nicht die Intention der Formatvorlage. Aber Du hast das ja schon revertiert. Dann scheint Dich meine Überlegung nicht so sehr zu interessieren. Übrigens Artikel Mayen ist kein besonderes Vorbild. Schau Dir lieber lesenswerte oder exzelente Artikel als Vorbild an. --Pfir 01:52, 5. Jan. 2010 (CET)

Reichenstein

Ich verstehe das nicht. Warum löschst Du immer wieder den Hinweis auf Filmaufnahmen? Immerhin sind das doch rare FILMdokumente, in denen das Gebäude in einem Zustand zu sehen ist, der sich deutlich anders darstellt, als der heutige Zustand. Dir scheint das so wichtig zu sein, das Du dabei sogar die Interpunktion ignorierst. Bitte äussere Dich doch mal dazu.

Thomas

Reichenstein II

Ich habe deine Antwort vom letzten Jahr der Diskusionsseite noch mal gelesen. Offensichtlich folgst Du folgender Argumentation: Im Puzzel fehlen noch viele Teile, da darf ein Neues nicht zu viele Details enthalten, das zerstört das Gesamtbild, unabhängig von jedem wissenschaftlichen Anspruch. Ziemlich ignorant, oder?

Ich kann nur wiederholen, was ich vor einem Jahr schon dazu geschrieben habe: Für die Klostergeschichte ist mE diese Tatort-Episode ohne jede Relevanz. Da ist der eine Satz schon fast zu viel. Bilder von Reichenstein zu allen Zeiten gibt es ausreichend. (siehe Weblinks) Da bedarf es auch keines Tatorts. Wenn Dir soviel daran liegt, das unterzubringen, dann lege doch einen Abschnitt "Trivia" an. Da gehört so etwas evt. rein. Bis zum nächsten Jahr --Pfir 15:58, 30. Jan. 2010 (CET)

Johannes H.E. Koch

Moin moin, so ganz kommentarlos will ich den revert nicht stehen lassen... darum zitiere ich, um was am Schluß des URV-Bausteintextes (in dick und rot) gebeten wird: "Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist." Gruß -- Judäische Volksfront 16:09, 4. Feb. 2010 (CET)

Der URV Baustein wurde eingesetzt, während ich den Artikel bearbeitete. So kam es zu einem Bearbeitungskonflikt. Der Text müsste aber leicht ohne URV zu reparieren sein. --Pfir 09:36, 5. Feb. 2010 (CET)

Hallo Pfir, vielleicht legst Du Dir für alle Fälle eine Sicherungskopie Deiner letzten Fassung an, dann kannst Du den Artikel, falls er gelöscht wird, damit direkt neu anlegen. Grüße -- Density 10:58, 5. Feb. 2010 (CET)

Einladung zum Eifeler Wikipedia-Treffen

Die Eifel

Hallo!

Das erste Treffen der Wikipedianer in der Eifel findet am 27. März 2010 in Gerolstein statt. Alle Details zum Treffen findest Du auf der Seite Wikipedia:Eifel. Wenn Du Interesse hast, ein paar Wikipedianer aus Deiner Nähe persönlich kennenzulernen, kannst Du Dich gerne dort eintragen – oder einfach am 27. März spontan vorbeischauen! Wir freuen uns!

Viele Grüße --S^[1] 22:45, 19. Feb. 2010 (CET)

Portal:Eifel

Das Portal Eifel ist nur deshalb mit Gelb bewertet, weil nach Erstellung keine Review durchgeführt wurde, die aber für die erste Grünwertung gemäß Wikipedia:WikiProjekt Portale/Bewertung vorgeschrieben ist. Wenn eine Review erfolgreich durchgeführt wurde (leider leidet die Review im Moment etwas unter Mangel an konstruktiven Kritikern, aber zumindest meine Wenigkeit und meistens auch Anitagraser und einige andere melden da schon etwas zurück), erhält das Portal automatisch grün. Ein Rückfall in Gelb ist nur dann gegeben, wenn nachträglich gravierende Mängel auftreten und nicht abgestellt werden oder das Portal keine aktive Betreuung mehr hat. Sprich eigentlich: Einmal grün, immer grün. Aber zuerst müsstest du das Portal also in die Wikipedia:Review/Listen und Portale stellen. In der Zwischenzeit werde ich aber auch schon mal eine Detailbewertung im Info abgeben, damit ihr weitergestalten könnt. Grüße - SDB 12:59, 28. Mär. 2010 (CEST) Detailbewertung erledigtErledigt, siehe Portal:Eifel/Info

Zwölftontechnik

Lieber Pfir,

Vielen Dank für Deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite. (Sollte der nicht aber besser auf der Disk.S. von 12TT stehen?) Die Gliederung, die ich gegeben habe, kann zu so einem frühen Zeitpunkt nicht endgültig sein, es gibt da auf jeden Fall noch eine Reihe Fragen, die man erst im Verlauf der Arbeit wird entscheiden können. Ich werde in den nächsten Tagen auf der Diskussionseite mehr dazu schreiben.

Im Moment kämpfe ich noch mit den Notenbeispielen für das "Regelwerk"-Kapitel, genauer mit der Kantenglättung. Meine Grafiken sehen furchtbar aus. Deine im Artikel "Zwölftonreihe" sind wunderschön, von sowas träume ich. Läßt sich mit akzeptablem Aufwand erklären, wie man das macht? Mit welchem (Open-source)-Programm und so? Viele Grüße--Rarus 22:24, 24. Mai 2010 (CEST)

Hallo Rarus, da hast natürlich recht. Verschiebe doch einfach meinen Beitrag auf die Disk zu Ztt. Ich würde gerne im Artikel Zwölftonreihe die Sonderformen noch mit Notenbeispielen versehen. Das hat aber noch Zeit. Im Moment arbeite ich an den Allintervallreihen. Der Abschnitt Reihenbildung muss m E. überarbeitet werden. Hier werde ich auch neue Graphiken erstellen. Zum Regelwerk-Abschnitt schreib ich Dir auf die Disk des Artikels. Wenn es nicht in knechtlicher Arbeit ausartet, kann ich Dir gerne das eine oder andere Notenbeispiel erstellen. Aber warum bindest Du nicht den Artikel Zwölftonreihe ein? Da ist doch das Regelwerk dargestellt. Grüße aus der Eifel --Pfir 23:56, 24. Mai 2010 (CEST)

Allintervallreihe

Hallo Pfir, Dein Bild Allintervallreihe ist nicht mehr da. Gruss Room 608 04:59, 30. Aug. 2010 (CEST)

Wilderer in Deinem Revier

Hallo Pfir, ich glaube, ich habe heute in Deinem Revier gewildert ;-) und die Liste der Baudenkmäler in Nettersheim mit den Bildern aus Marmagen befüllt. Magst Du sie mal durchsehen, ob ich nichts verwechselt habe? Das einzige, was ich nicht recht als Denkmal nachvollziehen konnte, war das „Umland der Burganlage“, aber das mag auch am Schnee gelegen haben … --elya (Diskussion) 20:52, 16. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:Aachen#Nächstes überregionales Wikipedia-Treffen in Aachen mit Exkursion

Wikipedia:Aachen lädt ein:

Das nächste Wikipedia-Treffen findet statt am 20. Juni 2015 um 14.00 in Aachen-Burtscheid
Über Deine Teilnahme würden wir uns sehr freuen!

Einzelheiten, Ablauf und (geführtes) Besichtigungsprogramm siehe unter Wikipedia:Aachen

Da derzeit die Städteregion Aachen (noch) kein eigenes Wikipedia-Treffen hat, möchten wir auf unser Wikipedia:Aachen#Nächstes überregionales Wikipedia-Treffen in Aachen mit Exkursion aufmerksam machen und Dich herzlich dazu einladen.

Wir „Aachener“ treffen uns seit mehr als 10 Jahren ca. dreimal jährlich zu einem „Stammtisch“, davon einmal mit einer thematischen Exkursion, Wir würden uns freuen, wenn dies – sofern Interesse besteht – auch mal eine Option für die Wikipedianer der Städteregion wäre und wir uns einmal jährlich im Rahmen einer Exkursion zu interessanten Orten außerhalb Aachen treffen könnten. Dabei bleibt die namentliche Anonymität, sofern gewünscht, selbstverständlich gewährt.

Sollte der Thementag Burtscheid auf Dein Interesse stoßen, trage Dich bitte zwecks Planung (für die Führung und die Tischreservierung im Lokal) in die Teilnehmer-Liste auf Wikipedia:Aachen ein und nehme die Seite auf Deine Beobachtungsliste, damit Du jederzeit über eventuelle Änderungen informiert bist. Beste Grüße,

Im Auftrag der Aachener Community, ArthurMcGill (Diskussion) 13:51, 17. Mai 2015 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Pfir
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:57, 4. Mai 2018 (CEST)

Hallo Pfir! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 10jährigen Wikiläum. Am 2. Mai 2008 hast Du mit diesem Account erstmals editiert und hast seitdem 4.600 Edits gemacht und 31 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:57, 4. Mai 2018 (CEST)

Römerstraße Trier-Köln/Neuss

Hallo Pfir (Paul),

Du hast bei einigen der die Römerstraße Trier-Köln/Neuss betreffenden Beiträgen die Hauptarbeit geleistet. Ich nehme daher an, daß Du ein besonderes Interesse an dem Thema hast und auch daran interessiert bist, daß diese Artikel möglichst korrekte Angaben enthalten.

Ich bin mit vielem in den Artikeln Römerstraße Trier–Köln, Marcomagus oder Erlebnisraum Römerstraße Köln–Trier einverstanden. Bei manchem sträuben sich mir aber die Nackenhaare.

Ich arbeite seit vielen Jahren auf dem Gebiet Römerstraßen im Umfeld der Eifel und habe z. B. 2013 diese Datei

Datei:Römerstrasse_Köln-Trier_bei_Nettersheim_im_Relief.svg

zur Verfügung gestellt, um zu zeigen, daß die Streckenverläufe der Römerstraßen mittels Auswertung von LIDAR-Reliefs festgestellt werden können.

Das ist trotz schlechter Datenlage in RLP für die Römerstraße Trier-Köln/Neuss auf weite Strecken sehr gut möglich. Dort, wo dieses Mittel nicht greift, können Luftbilder und Sattelitenaufnahmen helfen. Sehr wichtig sind auch Studien der Literatur, von Flurnamen und auch Interviews mit Landwirten.

Auf Grundlage dieser Quellen habe ich den Verlauf der Römerstraße Trier-Köln ab Waxbrunnen festgestellt und im Bereich Ooos, Lissendorf Jünkerath punktuell auffinden können (Ich wohne in Gerolstein).

Mit dem Eifelverein Lissendorf-Birgel e. V. habe ich auch Wanderungen angeboten, die teils auf dem Damm der Straße verliefen: nachlese-roemerstrassenwanderung-info-archiv

Auf dieser Seite findest Du auch einen kurzen Film (Direktlink: http://eifelpost.de/lissendorf/roemerstrasse.mp4), der den Streckenverlauf Waxbrunnen-Büdesheim nach den LIDAR-Reliefs des LVERMGeoRLP visualisiert.

Änderungen in der Wikipedia sind nötig

Der von mir auf diese Weise ermittelte Verlauf ist mit größter Akribie erstellt worden. Er deckt sich leider überhaupt nicht mit dem im Artikel Römerstraße Trier-Köln in den dort verlinkten gpx-Dateien (eingestellt vom Nutzer Hedele) vorgeschlagenen Steckenverlauf.

Ich denke diese gpx-Dateien sollten schleunigst entfernt werden.

Darüber hinaus würde ich eine Diskussion zu dem Thema begrüßen, insbesondere weil sich aus den nachweisbaren Streckenabschnitten (teils nur wenige Meter!!) und dem Studium der Literatur vor allem zwischen Vogelsheck und den Heidenköpfen bzw. dem Ohlbrück ergibt, daß es 1. mehrere Streckenführungen gibt, 2. neue interessante Streckenführungen sich abzeichnen.

Über eine Antwort an dieser Stelle würde ich mich freuen.

Ulrich alias eifelaar alias Commonwikiname

P. S. Ich habe auf der Diskussionsseite vom Nutzer Proeunezi (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Proeunezi) einen gleich lautenden Beitrag geschrieben.

Eifelaar (Diskussion) 18:53, 8. Okt. 2021 (CEST)