Benutzer Diskussion:Pingsjong/Archiv/2011/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pingsjong/Archiv/2011/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pingsjong/Archiv/2011/Oktober#Thema_1

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:18, 15. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Pingsjong, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:18, 15. Okt. 2011 (CEST)

Vandalismus betreiben gehört prinzipiell nicht zu Deinen Aktivitäten? Und was war das dann? Hast du eigentlich mal geschaut, was für einen Müll Du da im Artikel haben willst? Wahrscheinlich nicht, sonst hättest Du wohl auf der VM nicht so einen lächerlichen Unsinn abgesondert. --A.-J. 21:39, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hast du bemerkt was du wieder mal, oder soll ich sagen wie üblich, für einen Ton drauf hast?--MittlererWeg 21:47, 15. Okt. 2011 (CEST)

Danke für Deine Unterstützung, MittlererWeg, ich habe soeben VM gegen Anton-Josef erstattet. Das Verfahren gegen mich wurde eingestellt. Glückauf!--der Pingsjong 21:51, 15. Okt. 2011 (CEST)

Und da haben die Kumpels schon wieder bautz gemacht :-) --A.-J. 22:02, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ach ja. Wahrscheinlich ist dann Pingsjong "stiller Mitarbeiter" im Portal Waffen/Militär. --- MittlererWeg 22:13, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Pingsjong, ich habe euch doch den Artikel nach euerm Editwar für 1 Tag "entzogen". Was soll denn nun noch das Weitere bringen? Dass nun auch noch Benutzer gesperrt werden, die ganz offensichtlich streiten? Lass' es für heute gut sein. Ihr habt doch beide zugelangt, oder? Und ja: dann haut nun gern noch auf den Admin, der euch nicht den Account zum Abkühlen abstellte, der kann's ab... Grüße, --Felistoria 22:27, 15. Okt. 2011 (CEST)

Dann bin ich mal gespannt, wie das weiter geht. Ich werde nach der Freigabe des Artikels den Zustand, der nach allem, was WP als Enzyklopädie will, nämlich objektive und sachliche Informationen in den Artikeln, wieder herstellen. Wenn A.-J. das anschließend wieder revertiert, solltest Du und zwar sofort die richtigen Maßnahmen treffen. Merkst Du denn nicht, wie schamlos sich dieser Benutzer in WP bewegt und mich auch noch hämisch auslacht. Wenn das in WP so gewünscht wird, dann gute Nacht mit solch zahnlosen Admins. Und noch was, wenn Du nicht entsprechend stark und nachhaltig reagieren solltest, verspreche ich Dir schon jetzt meine Wiederwahlstimme und hoffe, dass mir viele folgen werden. Glückauf!--der Pingsjong 22:57, 15. Okt. 2011 (CEST)

Erklär einfach mal auf der Artikeldiskussionsseite, weshalb Du die Links als sachliche und objektive Information bezeichnest. Das würde allerding voraussetzen, dass Du Dich mit den Dingern beschäftigst und hier nicht einen erneuten Edit-War ankündigst. --A.-J. 23:01, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Pingsjong, Dir ist vermutlich diese lange Diskussion entgangen:

• http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2011#lexikon-der-wehrmacht.de

Somit werden Links auf diese Seite nicht mehr geduldet.

--Pjacobi 00:51, 16. Okt. 2011 (CEST)

Das ist ja alles grauenhaft. Ich muss mich leider fragen, warum da keine klaren Auskünfte von vorn herein kommen. Das werfe ich besonders Benutzer:Anton-Josef vor. Er hätte sachlich und kurz auf diese Problematik auf der Diskussionsseite des Artikels hinweisen können, dann wäre das für mich überhaupt kein Thema mehr gewesen. Denn ich bin ganz sicher alles andere als braun gefärbt. Es ist aber offenbar schöner, andere erst mal in die Falle tappen zu lassen, und dann unsachlich herumzudiskutieren. Hätte ich in dieser Zeit doch besser meinen neuen Artikel weiter geschrieben! Gute Nacht!--der Pingsjong 01:03, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ich kann Dir nicht sagen, warum es nicht so funktioniert hat, aber normalerweise hätte beim Versuch, den Artikel mit der gesperrten URL abzuspeichern, eine Warnung angezeigt werden sollen und die Speicherung wäre unmöglich. --Pjacobi 01:11, 16. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong 15:06, 16. Okt. 2011 (CEST)

Max Morsches

Warum hast Du meine Änderungen rückgängig gemacht? Er ist Mathematiklehrer (und als solcher wohl kaum für die WP relevant) aber kein Mathematiker da er offenbar keine wissenschaftlichen Leistungen auf diesem Gebiet erbracht hat. --Mathuvw 22:21, 15. Okt. 2011 (CEST)

Max Morsches ist Mathematiker und hat eine entsprechende Diplomierung. Später ist er erst über eine weitere Ausbildung Lehrer geworden und hat als solcher auch noch in Geschichte unterrichtet. Damit bleibt er aber doch entsprechend seiner ursprünglichen Qualifikation zu jeder Zeit auch weiterhin Mathematiker. Oder verliert ein Diplom-Kaufmann seine Qualifikation, wenn er eine Tätigkeit als Lehrer aufnimmt? Glückauf!--der Pingsjong 22:47, 15. Okt. 2011 (CEST)

Konventionellerweise zählt für die Bezeichnung "Mathematiker" die nicht vernachlässigbare Tätigkeit als solcher, nicht hingegen der Studienabschluss. --Pjacobi 00:53, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ja, und als Mathematiker hat er schließlich am Gymnasium Unterricht erteilt.--der Pingsjong 01:06, 16. Okt. 2011 (CEST)

Nein, das nennt man Mathematiklehrer. --Pjacobi 01:08, 16. Okt. 2011 (CEST)

Quetsch War er aber nicht, denn er hat Mathematik nicht auf Lehramt studiert! Er hat vielmehr schlicht und einfach allgemein oder speziell Mathematik studiert mit abschließender Diplomprüfung. Erst später wurde er Lehrer. Er unterrichtete im Fach Mathematik und auch in Geschichte, einem Fach, das er ohne Studium autodidakt übernommen hat. Somit war er allenfalls Lehrer für Mathematik und für Geschichte. Das Wort Mathematiklehrer gehört daher in die Rubrik landläufiger Sprachgebrauch und ist ungenau.--der Pingsjong 01:30, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wir gehen nach der ausgeübten Tätigkeit vor, nicht nach der formalen Ausbildung. Um aber letzte Zweifel zu beseitigen, habe ich bei der Mathematik-Redaktion nachgefragt. --Pjacobi 01:33, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wenn er einen Abschluss als Diplom-Mathematiker hat, ist er Mathematiker, aber dann muss das im Artikel auch so dargestellt werden. Wenn er Mathematik auf Lehramt studiert hat, ist er Lehrer. --Nicola Et kütt wie et kütt 01:11, 16. Okt. 2011 (CEST)

Genauso steht es meines Erachtens auch im Artikel drin. Das kann aber durchaus noch deutlicher gemacht werden. Den ganzen Kram hier werde ich jetzt auf die Disk des Artikels übertragen, wo das auch hingehört. Hier ist jetzt EOD--der Pingsjong 01:39, 16. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong 09:47, 16. Okt. 2011 (CEST)

Du hast

E-Mehl... -- Astrobeamer ^{Ask the CEO} 01:46, 19. Okt. 2011 (CEST)

Na siehst Du, so kann man auch mit kleinen Sachen dem Astrobeamer Freude machen! Glückauf!--der Pingsjong 09:05, 19. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong 09:05, 19. Okt. 2011 (CEST)

Max Morsches

Da Du jetzt den QS-Baustein entfernt hast, ohne dass ein einziger Beleg hinzugekommen wäre, werde ich alle Angaben in dem Artikel herausnehmen, die nicht belegt sind, gemäß dieser Auskunft eines Admins: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Max_Morsches. --Nicola Et kütt wie et kütt 09:08, 26. Okt. 2011 (CEST)

Et es wie et es.--der Pingsjong 11:55, 26. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong 11:55, 26. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:30, 1. Nov. 2011 (CET))

Hallo Pingsjong, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Hallo Pingsjong. Mag gewesen sein, was war, es interessiert spätestens dann nicht mehr, wenn Du wie mit diesem Beitrag unnötigerweise Öl ins Feuer gießt und mit Anwürfen agierst, die in der Sache absolut nicht dienlich sind und vielmehr den Gegenüber so weit reizen, dass eine Vandalismusmeldung dabei herauskommt. Ich denke, dass es angezeigt wäre, einen Gang zurückzuschalten. Es gibt Situationen, in denen man nur durch Schweigen seine Lage verbessern kann, diese hier ist so eine. Gruß, Siechfred 13:48, 1. Nov. 2011 (CET)

Hallo Siechfred, und wer spricht jetzt Nicola an? In dieser kurzen Zeit seit der VM bis zu Deiner Ansprache kannst Du unmöglich die ganzen Hintergründe herausgefunden habe. Zig Mal habe ich Frieden angeboten zuletzt mit: „Gern werde ich dir künftig aus dem Weg gehen, wenn ich merke, dass du genau so verfährst, denn: „Jedem Dierche sing Pläsierche“--der Pingsjong 11:51, 29. Okt. 2011 (CEST) “ Es half nichts, immer wieder setzte sie nach zuletzt mit: „Ansonsten ist das Thema hiermit für mich erledigt. Ich werde allerdings die Beiträge von Pingsjong im Auge behalten, das scheint mir angebracht. --Nicola Et kütt wie et kütt 11:17, 1. Nov. 2011 (CET)“ Wie soll es da irgendwann noch Ruhe geben?

Ich weise aus diesen Gründen die administrative Ansprache von Siechfred zurück, weil sie viel zu einseitig ist. Hier muss auch ein sehr ernstes Wort mit Nicola gesprochen wetrden Andernfalls habt ihr mich bei WP zum letzten Mal gesehen!--der Pingsjong 14:08, 1. Nov. 2011 (CET)

Mensch, diese "Der hat aber angefangen"-Spielchen sind einfach nur infantil. Du bist mit dem von Nicola gemeldeten Beitrag einfach zu weit gegangen, es ist schade, dass Du das nicht einsehen möchtest. Gruß nochmal, Siechfred 14:25, 1. Nov. 2011 (CET)

Du hast es leider immer noch nicht verstanden und das ist es doch, was ich Dir vorwerfe: Es ist mir zu keiner Zeit darum gegangen, wer angefangen hat, auch jetzt nicht. Vielmehr geht es mir darum, dass es aufhört!!! Die Dame soll nur einen weiten Bogen um mich herum machen und mich von ihrer Beo herunternehmen, mehr nicht. Ich hatte und habe sie auf meiner Beo auch nicht drauf! Wenn Du ihr das noch „ins Buch“ schreiben könntest, aber bitte so, dass ich es hier oder an geeigneter anderer Stelle lesen kann, wäre ich überglücklich und zufrieden. Glückauf!--der Pingsjong 14:38, 1. Nov. 2011 (CET)

Bemerkung: Ich habe soeben den Beitrag von Nicola von meiner Disku gelöscht, damit das nicht hier schon wieder mit dieser Rechthaberei weitergeht und möchte Nicola bitten, endlich mal Ruhe zu geben!--der Pingsjong 15:02, 1. Nov. 2011 (CET)

Weitere Bemerkung: Nachdem ich hier eine VM gegen Nicola beanreagt habe, hat Siechfred auch Nicola gebeten, jetzt Ruhe zu geben. Damit ist die Angelegenheit „Nicola“ für mich ohne Nachbetrachtungen ad in finitum erledigt.--der Pingsjong 15:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Wie gut, daß du auch das letzte Wort hattest, was? Du solltest wirklich mal über dein Verhalten nachdenken. Denn all das was du hier Nicola vorwirfst trifft in erster Linie auf dich selbst vollkommen zu. Dein Verhalten ist äußerst destruktiv und rechthaberisch. Damit ist unserem Projekt nicht gedient. Denk einfach mal drüber nach. Marcus Cyron Reden 16:56, 1. Nov. 2011 (CET)

Du hast mir gerade noch hier gefehlt! Das soll sicherlich Deine Returktsche hierfür sein. Schau dich nur um, da gibt es weiß Gott auch noch mehr Leute, die mit dir Probleme haben. Ein Engel bist Du ganz sicher nicht und auf Deine Ratschläge kann ich bestens verzichten. Von daher wäre ich froh, wenn Du ebenfalls einen weiten Bogen um mich herum machen würdest. Hier ist jetzt EOD--der Pingsjong 18:42, 1. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong 15:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Johannes Knubel

Hallo Pingsjong, ich bin dafür, es ohne Baustein zu versuchen. Vielleicht trägt das zur Entspannung bei. Notfalls können die beiden Passagen, die nicht belegt sind, ja nach einer angemessenen Zeit (das sind einige Wochen) immer noch aus dem Artikel gestrichen werden. Freundlicher Gruß und ein schönes Wochenende wünscht aus Kölle--Engelbaet 18:37, 29. Okt. 2011 (CEST)

Dat mache me esu! Ich denke, dat Du et och jet em Oog behälts, dann würd et wall klappe. Nett, Dich he op dä Disku anjetroffe ze han. Bes hell on Jlückauf!--der Pingsjong 19:54, 29. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong 21:08, 2. Nov. 2011 (CET)