Benutzer Diskussion:Pitlane02/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pitlane02/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pitlane02/Archiv/2010#Thema_1

Begrüßung

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 16:12, 16. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Pitlane02. Du wurdest vor ein paar Minuten von Wiegels bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 21:25, 16. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 09:33, 19. Jan. 2010 (CET)

Bugatti Type 30

Hallo Pitlane02, tut mir leid, dass der Hinweis auf das Oldtimer Festival in den Bildunterschriften rausfiel, als ich die Bilder im Artikel Bugatti Type 30 aus einer älteren Version herauskopierte und in die aktuelle Fassung einfügte, um das ursprüngliche Layout wiederherzustellen. Ich hätte aufpassen müssen, aber es war keine böse Absicht. Du weißt, wie sehr ich die Veranstaltung des DAMC 05 schätze, die ich allerdings erst vor drei Jahren kennenlernte, nachdem meine Kolleginnen und Kollegen mir zum Abschied bzw. zum Eintritt ins Rentenalter zwei Eintrittskarten geschenkt hatten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:45, 24. Jan. 2010 (CET)

Hallo Spurzem, das ist doch die Stärke bei Wikipedia, das das so flexibel ist, und man was beobachten kann. Bei so viel Versionen rein und raus, ist das doch auch ganz normal. Gruß, --Pitlane02 06:08, 25. Jan. 2010 (CET)

Klarer, überhaupt kein Problem!!!! --Pitlane02 13:35, 25. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 09:13, 25. Jan. 2010 (CET)

Vincent van Gogh

Bitte lass es. Der van Gogh-Artikel ist keine Werbeplattform für ABB-Senf. Übrigens ist auch der Satz im Senf-Artikel (...ist in die Kunstgeschichte eingegangen) unhaltbar. Die Kunstgeschichte hat von diesem Senf keine Notiz genommen. --Veilchenblau 11:29, 9. Mär. 2010 (CET) PS: Übrigens kannst du nicht einfach nach Gutdünken den Bildtitel verändern. Das Gemälde heißt ja offenbar '...mit Steinzeug. Der Name steht fest und macht, nebenbei, auch Sinn, da Steingut das Material benennt, Steinzeug die Gegenstände.

Ich glaube, Du solltest mal TIEF Luft holen! Gutdünken ist, glaub' ich, ist nicht die ganz richtige Umschreibung.

Schau mal bitte den Titel vom "van-Gogh-Museum" an, da heißt es Still-Life-With-Bottles-And-Earthenware und ist für mich das Steingut und nicht Steinzeug, und auch ich bemühe mich sauber nach Quellen zu recherieren!

Ansonsten kann ich nachvollziehen, dass Du bestimmte Qualitätsmerkmale für Deinen ausgesuchten Bereich durchsetzen willst, UND DAS IST AUCH GUT SO!!! Also bitte nicht jede Änderung einfach abwatschen. --Pitlane02 11:58, 9. Mär. 2010 (CET)

Hallo, ich habe die Frage bei der Qualitätssicherung Kunst zur Diskussion gestellt. Gruß, --Veilchenblau 15:16, 9. Mär. 2010 (CET)

Diskussion einvernehmlich geschlossen, siehe Qualitätssicherung Kunst . --Pitlane02 21:18, 9. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 21:19, 9. Mär. 2010 (CET)

URV Überprüfung

Düsseldorfer Automobil- und Motorsport-Club 05‎

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, DoomWarrior 14:20, 13. Jan. 2010 (CET)

Bestätigung ist raus --Pitlane02 14:51, 13. Jan. 2010 (CET)

Notiz: [Ticket#: 2010011310031706] --Pitlane02 15:25, 15. Jan. 2010 (CET)

URV-Überprüfung abgeschlossen, siehe auch Freigabe --Pitlane02 16:04, 16. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 09:32, 28. Apr. 2010 (CEST)

Junghans: auch die analoge Bauform der JUNGHANS MEGA stellt einen Höhepunkt der Produktentwicklung dar

Hallo Pitlane02, danke für das schnelle sichten meines Edits. Ich habe beim Einstellen der Produktabbildung nicht auf auf das Erscheinungsdatum der Uhr geachtet, weil es mir gar nicht bekannt ist. Wenn Du genau weißt, wann welche Uhr rausgekommen ist, könntest Du das ja noch ergänzen. Ich hoffe, jetzt ist die Darstellung korrekt, nach dem ich die Abbildung unter die digitale MEGA 1 gesetzt habe? JUNGHANS hat die Verpackung der von mir eingestellten analogen MEGA jedenfalls mit der Aufschrift "Die erste Funk-Armbanduhr der Welt" versehen. Deshalb denke ich, dass die Abbildung für den Artikel Junghans auf jeden Fall relevant ist. Ich hoffe, Du folgst meiner Argumentation und löscht die Abbildung nicht noch ein mal. Gruß J. Lunau

Auch wenn Du das vielleicht nicht so empfindest, ich sehe das gleich!

Gegen die Abbildung hab ich nix, ich hab' beide Uhren, und weiss noch, dass es die digitale deutlich früher gab. Erstmal gilt, das belegbar, die digitale MEGA 1 die erste Funkarmbanduhr auf dem Markt ist, bis jemand eine belegbar Quelle für anderes findet. --Pitlane02 10:10, 3. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 09:56, 10. Mai 2010 (CEST)

Südschleife

Hallo Pitlane02, Du hast im Artikel Südschleife einen Rotlink eingefügt. Deshalb neugierige Frage: Wann kommt denn der Artikel über das Oldtimer Festival. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 22:32, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Lothar, der deutsche Artikel Oldtimer Festival existiert seit dem 16. März, und der englische Artikel en:Oldtimer Festival seit dem 19. April ...

Eigentlich verstehe ich nicht, warum Du einen Rotlink angezeigt bekommst. Vielleicht hast Du die nur 30 Sekunden existierende falsche Verlinkung erwischt, oder ein Cache-Fehler. --Pitlane02 08:17, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Lothar, Hallo Pitlane, das Problem lag wohl daran dass es das Lemma "Oldtimer Festivals" nicht gibt. Kleiner Flüchtigkeitsfehler. Liebe Grüße aus dem heißen Graz (jetzt schon 31 Grad). -- Erika39 · Disk · Edits 08:54, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Pitlane, jetzt ist der Link blau – und ich erinnere mich an den Artikel. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 08:51, 16. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 12:21, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ein E

Hallo Pitlane02, kann es sein, dass du bei manchen REDIRECT s ein E vergessen hast? Gruß, --Gamma127 19:08, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ähem, eher bei allen 36...  :-( Danke Dir. --Pitlane02 19:12, 23. Jul. 2010 (CEST)

Oh, ich dachte es wäre nur ein Teil gewesen. Achso, hast du diesen Beitrag (ich weiß er geht etwas unter) gesehen? Gruß, --Gamma127 19:15, 23. Jul. 2010 (CEST)

Wieso, der ist doch von mir? --Pitlane02 19:19, 23. Jul. 2010 (CEST)

Nö, von mir :-) Habe ich während deiner Verschiebeaktion entdeckt (einzige Weiterleitung einer Portal-Seite ins Projekt). Der Beitrag ist von heute. Gruß, --Gamma127 19:21, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe die Pointe noch nicht verstanden, Deinen Tipp von heute morgen habe ich mir ja zu Herzen genommen und alle Beiträge übernommen. --Pitlane02 19:25, 23. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt versteh ich nur noch Bahnhof. Welcher Tipp von heute morgen? Und was meinst du mit der Pointe zu meinem Beitrag? --Gamma127 19:29, 23. Jul. 2010 (CEST)

Das gleiche Problem habe ich auch, fang bitte noch mal bei "Oh, ich dachte ..." an, den Satz habe ich nicht verstanden, da Du auf einen Beitrag von mir verlinkst und ich durchaus meine eigenen Beiträge lese. ;-) Gruß , --Pitlane02 19:45, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ok, noch mal von vorne :-) Ich wollte auf den Diskussions-Abschnitt Portal:Motorsport/Qualitätsoffensive hinweisen. Aktuell hat er die Nummer 24. Vielleicht ist der Link nicht passend gewesen. Der Diff-Link dazu ist dieser hier. --Gamma127 20:01, 23. Jul. 2010 (CEST)

Aaah! Jetzt ist der Groschen gefallen. War Kopiermüll, habe ich gelöscht. Danke. --Pitlane02 20:22, 23. Jul. 2010 (CEST)

Nein, das war kein Kopiermüll, das war ein Beitrag, den ich selbst heute zu dieser Zeit erstellt habe. Er gehört da auch rein. Ich wollte dich eigentlich nur auf diesen Beitrag von mir hinweisen :-) Gruß, --Gamma127 20:30, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ohhh, der Groschen ist etwas langsamer gefallen, aber VIELLEICHT habe ich es jetzt verstanden ;-) --Pitlane02 22:35, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ja, hast du :-) --Gamma127 22:40, 23. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 18:43, 3. Aug. 2010 (CEST)

AMC weitere Bedeutung ohne Quelle

Du hast in der Liste von Sportvereinskürzeln für AMC eine weitere Bedeutung eingefügt, die sich auf der BKS AMC nicht finden läßt. Kannst du bitte ein Beispiel angeben, welcher Verein AMC so verwendet ? Du hättest in der Zf-Zeile viel Platz gehabt ... --PhChAK 03:28, 29. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, liefere ich nach. -- Pitlane02 11:32, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ich kenne persönlich ein prominentes Beispiel (siehe DAMC 05), und habe natürlich aber vorher hier auch weitere Quellen recherchiert, und ne Menge Treffer (siehe Google) gefunden. Aber ein Beispiel für AMC passt hier auch nicht, denn unter Liste_von_Sportvereinskürzeln#Liste werden ja reine Gattungsnamen (nennt man das so?) geführt, also keine konkreten Einzelvereine, sondern nur beschreibende Abkürzungen, die in Vereinsnamen geführt werden. Die Quelle habe ich natürlich gerne in Liste von Sportvereinskürzeln hinzugefügt. -- Pitlane02 12:23, 29. Aug. 2010 (CEST)

Im genannten Artikel ist der DAMC immer entweder ganz ausgeschrieben oder als "DAMC" abgekürzt. Die Bezeichnung "Düsseldorfer AMC" oder "AMC Düsseldorf" findet sich dort aber nicht ...

Bei der Liste geht es (im oberen Teil) aber gerade um solche Kürzel die als Teil des Namens auch wirklich verwendet werden also z.B. "TV Entenhausen" bedeutet üblicherweise entweder "Turnverein Entenhausen" oder "Tennisverein Entenhausen". Wenn du weiter unten auf der Liste nachsiehst, wirst du Beispiele wie den "HSV" in der Bedeutung "Hamburger Sportverein" finden. Im ersten Teil der Liste findet sich aber unter "HSV" nur "Handballsportverein" weil ein "HSV Entenhausen" nicht der Hamburger Sportverein wäre sondern der "Handballsportverein Entenhausen". Insofern solltest du überlegen, ob deine Deutung nicht besser als "DAMC" in die untere Liste passt, weil sie nur in Verbindung mit dem zugleich abgekürzten Ortsnamen verwendet wird. Ich setze ja z.B. auch nicht "DAC" in die Liste weil der ADAC der "Allgemeine DAC" wäre (so nennt er sich nie) ... (ich weiß das ist kein optimales Beispiel weil der ADAC kein Sportverein ist, soll dir aber nur die Einordnung deiner AMC-Bedeutung in die Liste erleichtern)

Eine Google-Suche ist im übrigen keine wirklich gute Quelle (Googeln kann ich auch ohne Anleitung). Richtig wäre hier am besten eine seriöse Pressequelle (grössere Zeitung/Zeitschrift oder Website mit journalistisch recherchierten Beiträgen) oder mehrere Vereinswebseiten (eine einzige wäre wohl ein bisschen "dünn", um eine "allgemeine Verwendung" der Abkürzung zu belegen) in denen die Abkürzung mit der von dir "entschlüsselten" Bedeutung benutzt wird. --PhChAK 23:12, 29. Aug. 2010 (CEST)

Dann schau mal einen aktuellen Ausschnitt des Terminkalendars des DMSB dort findest Du auf Anhieb mehrere AMC. Übrigens Deinem Beispiel HSV stimme ich ja auch direkt zu, dafür gibt es ja auch den Eintrag SV, der hat, da stimme ich Dir auch voll zu, oben nix zu suchen. Ich glaub', wir sind eigentlich eh' einer Meinung. -- Pitlane02 12:47, 30. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 20:14, 31. Aug. 2010 (CEST)

DUS/Weeze iVm Ryanair

Wie bei Flughafen Weeze beschrieben, hat Ryanair das Recht Weeze weiterhin als "Düsseldorf (Weeze)" zu bezeichnen. Insofern solltest du nur da DUS-Weeze in Weeze korrigieren, wo es nicht gerade um Ryanair-Flüge geht und dort wo es um Ryanair geht die Ryanair-Bezeichnung ("Düsseldorf (Weeze)")zumindest als Anmerkung stehen lassen oder wieder einfügen ... --PhChAK 03:28, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ryanair darf das weiterhin in Ihrer Anzeigen verwenden, das ist auch in mehreren Artikeln im Wiki bereits erwähnt. Wie gesagt ...in Ihren Anzeigen..., also werbend, und da denke ich, spricht WP:NICHT klare Bände. Der Flughafen und das Flugziel ist Weeze, und ich fände das sehr seltsam, wenn wir in verschiedenen Artikeln verschiedene Namen angeben, nur weil das eine andere Fluggesellschaft bedient. -- Pitlane02 13:38, 2. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 21:04, 18. Sep. 2010 (CEST)

Link in Düsseldorf-Hafen

Warum ist der Link zu den Nachtaufnahmen vom Medienhafen für dich Linkspam?-- Eifeler Freak 19:40, 9. Okt. 2010 (CEST)

Weil Du in viele Links in verschiedenen Artikeln immer auf die selbe Homepage platziert hast, und immer als Schwerpunkt im Text die Erwähnung des Autors war! Die Fotos sind ohne Frage gut, aber es für mich riecht nach Werbung und nicht nach Enzyklopädie. Ich denke, das sehen die anderen Kollegen nicht viel anders, ich war ja nicht der einzige, der Deine Links revidiert hat. Ich hab's nur reingeschrieben. --Pitlane02 20:18, 9. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Info. Bei den Verlinkungen geht es mir nicht um Werbung, sondern um den Lesern Bildeindrücke und Informationen zu liefern. Ich habe den Namen auch nur hingeschrieben, weil ich dachte, dass das eine wichtige Information über den Link wäre. Aber das scheint ja nicht so zu sein. Wenn ich den Autor bei den Linktexten weglasse, ist es für dich dann keine Werbung mehr? -- Eifeler Freak 20:23, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich freue mich, dass Du das als Möglichkeit aufnimmst. Wenn Du das als "Impressionen zum ..." verlinkst, oder vielleicht den Urheber vielleicht sogar überredest, jeweils einer Bilder zur Verfügung zu stellen, hätte das mehr Substanz und vielleicht auch mehr Akzeptanz. --Pitlane02 09:10, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab den Link mal "Nächtliche Impressionen vom Medienhafen" genannt. Ich hoffe, dass das deine Akzeptanz findet.-- Eifeler Freak 13:08, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hat ja direkt geklappt, wie Du siehst. Und jetzt war nicht mal der Überredete nötig! ;-) Gruß --Pitlane02 18:03, 10. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 17:37, 12. Okt. 2010 (CEST)

Treffen am 3. Dezember auch o. k.?

Hallo Wiegels, hallo Pitlane02, schaut doch bitte mal auf meiner Disk. rein und antwortet mir dort im Lauf dieser Woche. Danke, --WinfriedSchneider 20:37, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 21:24, 16. Nov. 2010 (CET)

Südschleife

Hallo Pitlane02, ich bin's seit langer Zeit mal wieder. Du hast in den Artikel Südschleife eine Grafik mit der Bildunterschrift Betonschleife eingefügt und in dem Bild eine Betonkurve genannt. Gab es diese Bezeichnungen vor meiner Zeit – also bevor ich 1961 erstmals am Nürburg war – wirklich? Bedingt durch Bauarbeiten in unserer Wohnung habe ich im Moment keine alten Bilder greifbar, die eventuell die Bezeichnungen sogar bestätigen könnten. -- Lothar Spurzem 15:53, 12. Nov. 2010 (CET)
Nachtrag. Ich habe bei pro steilstrecke nachgeschaut und Folgendes gefunden: „Die Betonkurve war eine überhöhte Kurve, die Ausgangs der Nordkehre das Verbindungsstück zum Start- und Zielplatz bildete. Bei der Entstehung des Nürburgrings war die Start- und Zielgerade, die Südkehre, die Gegengerade, die Nordkehre und die Betonkurve aus Betonplatten hergestellt worden. Während die anderen Streckenabschnitte der Start- und Zielschleife in der 50er Jahren asphaltiert wurden, blieb die Betonkurve bis zu den Umbauarbeiten für die Grand-Prix-Strecke 1983 mit Betonplatten ausgelegt.“ Den Begriff Betonschleife gab es, wie an anderer Stelle in pro steilstrecke steht, also tatsächlich. Trotzdem empfehle ich ihn Start-und-Ziel-Schleife zu nennen, eventuell mit einem „bzw.“ zusätzlich Betonschleife. Die Betonkurve war aber eindeutig nicht die Südkehre, sondern ein Teil der Nordkehre. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 16:50, 12. Nov. 2010 (CET)

Jau, sehe ich auch so, den Text ändere ich sofort, die Grafiken in den nächsten Tagen. Danke und Gruß --Pitlane02 17:02, 12. Nov. 2010 (CET)

So, Grafiken sind auch geändert. Fertig. --Pitlane02 17:43, 12. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 21:22, 16. Nov. 2010 (CET)

CU

Kannst du mich darüber informieren, worum es bei deinem CU-Ansuchen bezüglich Fiver, der Hellseher geht? Fiver hat sich nach seiner Benutzeranmeldung beim Mentorenprogramm angemeldet und mit der Hilfe seines Mentors Wolfgang Rieger einige Artikel über Computer und Fernsehserien geschrieben. Vor kurzem hat Wolfgang Rieger der Wikipedia den Rücken gekehrt, vielleicht hat ihm nach vielen Jahren Arbeit hier die Atmosphäre nicht mehr so besonders gefallen. Auch ich glaube, dass es früher viel weniger VM, CU, Sperren usw. hier gegeben hat und alles durch Zusammenarbeit entstanden ist.
Fiver steht nun leider ohne Mentor da. Jetzt wollte er offenbar alleine einen Artikel über die Technik der DTM schreiben, dessen Entwurf bei dir nicht gut angekommen ist? Worum es genau geht, entzieht sich meiner Kenntnis. Du wirst aber nicht bei jedem Artikel, der qualitätsmäßig irgendwie nicht entspricht, gleich die großen Keulen von CU und VM, Sperre und Sperrprüfung usw. schwingen können. Würde man das immer so machen und die neuen Autoren sperren lassen, hätte man bald keinen Nachwuchs mehr in der WP, der noch versucht, neue Artikel zu schreiben, dafür aber viele Seiten mit langen Diskussionen über CU und Sperrungen. Der Trend geht ohnehin in diese Richtung: Wer keine Artikel schreibt, aber viel diskutiert, ist immer besser dran. Feiver hat sich meines Wissens keine Edit-Wars oder sonst was geliefert, sondern sich für den Artikel sogar entschuldigt und im Portal angekündigt, keine Artikel mehr in diesem Fachbereich zu schreiben.
Was soll also dein CU für einen Zweck haben? Dass Fiver gesperrt wird, sollte er Der kleine Bär sein, der übrigens auf Wunsch von Der kleine Eisbär gesperrt wurde? Und wenn er dann als Feivel, der Auswanderer wiederkommt? Gibt es dann den nächsten CU usw. usf.? Und wenn er nicht der kleine Bär ist, wird dadurch sein Artikel über die DTM im Nachhinein besser?
Oder sollte man nicht lieber über Inhalte diskutieren und klären, was schief gelaufen ist? Mich würde das jedenfalls interessieren. --Regiomontanus (Diskussion) 23:15, 24. Nov. 2010 (CET)

Erstmal sehe ich NIX in Deiner Hilfestellung (finde ich übrigens toll!), dem ich nur im Entferntesten widersprechen könnte und wollte.

Du brauchst nur die verschiedenen Aussagen gegenüberstellen (Siehe CU), dann erkennt man sofort, das "Fiver, der Hellseher", "Der kleine Eisbär" und "Der kleine Bär" die selbe Person sind. Und genau dafür ist der CU ja da, um das zu überprüfen.

Das ist sonst auch definitiv nicht meine Art, und mein erster CU, bzw. harte Intervention, da ich nicht gerne angelogen werde.

[Tief durchatmen...]

Naja, ich habe die neuen Artikel von Ihm gesehen, die haben mir gut gefallen, wahrscheinlich ist er es wert, sofern ich mir das Urteil überhaupt erlauben kann!

Ich bin zwar kein Mentor (frisch bei der Wahl gescheitert), aber wäre bereit, das auch so zu machen und eine Art inoffiziellen Mentor für Motorsport-Themen zu spielen, wenn Fiver noch will und bereit ist mit uns offen und ehrlich zu arbeiten! --Pitlane02 00:43, 25. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank für dein Angebot. Du kannst mir glauben, dass es in der WP viele User gibt, die unter einem neuen Benutzernamen arbeiten, ohne darauf hinzuweisen, dass sie früher einen anderen hatten. Dafür kann es viele unterschiedliche Gründe geben, darunter sind auch Mobbing und "Stalking" (so genanntes Wikihaunding) nicht selten. Es ist übrigens auch nicht verboten, mehrere Accounts nebeneinander zu haben, wenn diese nicht missbräuchlich eingesetzt werden. Nur im Falle des Missbrauchs wird CU überhaupt durchgeführt, da es sehr aufwändig zu sein scheint. --Regiomontanus (Diskussion) 14:55, 25. Nov. 2010 (CET)

Das glaube ich Dir auf Anhieb. Ich habe mich wirklich über Deinen Einsatz für Fiver gefreut, und Dein Appell hat mich, wie siehst überzeugt und wieder daran erinnert, warum ich mitmache. --Pitlane02 15:06, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 22:17, 4. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Pitlane02/Vorlage Mentor

Moin, das ist nicht richtig so, da muss sowas rein wie bei mir: Benutzer:XenonX3/Vorlage Mentor. Ich weiß aber nicht mehr, wo ich das herbekommen habe. XenonX3 - (☎:±) 23:25, 2. Dez. 2010 (CET)

Ich habe das Beispiel von hier umgesetzt, das geht wohl auch. --Pitlane02 23:32, 2. Dez. 2010 (CET)

Kann ich Dich als Co-Mentor eintragen? --Pitlane02 23:32, 2. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 22:16, 4. Dez. 2010 (CET)

Vorerst einmal herzliche Gratulation...

...zu Deiner Wahl!
Ich hab' kurz in die Disk oben hineingesehen, weil ich mit dem Kleinen (Eis)Bären auch ein wenig zu tun hatte. Mein wirklich gut gemeinter Rat dazu - sei vorsichtiger als ich es war, denn ich bin grad erst mit einem Mentee, den ich einen Monat lang intensiv betreute (Mentee-Disk *222.500 Bytes!) voll auf dem A*** gelandet, es war der mir schon einmal unangenehm in die Quere gekommene Albinacum/Tolbiacum, ein ewiger Sperrumgeher! Und ich Depp schreib' hin und her, gib Ezzes und komm' net drauf - schöne Blamage.
Aber natürlich gibt's erfreuliche Mentees auch - davon wünsch' ich Dir einen Hut voll! Servus, --Reimmichl-212 12:39, 3. Dez. 2010 (CET)

Willkommen im Club! Kannst du bitte auch hier noch vorbeischauen? Ich wünsche dir vierl Erfolg im MP! Schöne Grüße, -- Freedom Wizard 17:41, 3. Dez. 2010 (CET)

Wie ich sehe, warst du schneller als ich ;-). Danke. -- Freedom Wizard 17:42, 3. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 22:17, 4. Dez. 2010 (CET)

Gentlemen ...

start your edits! ;-) --Logo 00:54, 5. Dez. 2010 (CET)

Jau, ne Menge netter Sachen gestern kennen gelernt. ;-) --Pitlane02 01:03, 5. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 22:02, 5. Dez. 2010 (CET)

neue Bestätigung am 5.12.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Logograph bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 6. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 08:17, 6. Dez. 2010 (CET)

deine Signatur

Muss die Flagge wirklich sein? Gruß,--Tilla 2501 01:18, 15. Dez. 2010 (CET)

Nein, hast ja Recht. Ich weiss ja selber, was ich von nicht lesbaren Signaturen halte. --Pitlane02 08:04, 15. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 10:49, 15. Dez. 2010 (CET)

Circuito de Navarra

Hallo Pitlane02, könntest du hier die Karte eintragen. Ich verstehe nicht, wie das geht. Sämtliche Versuche von mir sind gescheitert. Gruß, --Gamma127 16:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Gerne doch! Die Karte ist das kleinste Problem, da fehlte nur Spanien, schwierig ist immer die Region, da reichte hier ES für Spanien. Die Querliste ist in der Doku beschrieben. --Pitlane02 16:19, 17. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 16:19, 17. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Meinungsbilder: Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer
Kurier – linke Spalte: Schöne Bescherung, Wikipedia als Hörgenuss, Ngram Viewer
Kurier – rechte Spalte: 1. Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer, Gut gewünscht!, Literaturstipendium: Literatur-Datenbanken light, Zedler-Medaille 2010 verliehen, XI. Wartungsbausteinwettbewerb offiziell beendet
Projektneuheiten:

• (Konfigurationsänderung) Einige IP-Adresse von websense.net wurden in die trusted XFF-Liste aufgenommen (rev:78622, live mit rev:78623 inkl. Telekom-Proxys, siehe Bug 24869)

Softwareupdates zu den Gesichteten Versionen wurden soeben live geschaltet.

• (Bugfix) Im Versionsunterschied werden Kategorien und Interwikilinks wieder angezeigt (rev:77897, Bug 26163).
• (Bugfix) Probleme mit den gesichteten Versionen nach einem Transwiki-Import sollten behoben sein (Bug 15515, rev:78044 und rev:78051).
• (Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Hinweisboxen „Eine markierte Version dieser Seite...“ haben die ID "mw-fr-revisiondetails-wrapper" bekommen, damit sie einen individuellen Style (CSS) bekommen können. Wichtig ist dies zum Hinzufügen eines z-index, um Verdeckungen etwa von Infoboxen-Landkarten zu verhindern (Bug 24366).
• (Bugfix) Readers without Javascript see box always in expanded state (Bug 14128).
• (Bugfix) NullRevision to a page should not produce pending changes for pages transcluding it (Bug 25919).
• (Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Sublinks auf Kategorieseiten werden jetzt über die Systemnachricht MediaWiki:Flaggedrevs-categoryview gesteuert. Damit können jetzt auch projektspezifische Links, z.B. auf Magnus' Toolserver Tool deep out of sight ergänzt werden (rev:77222).
  

– GiftBot 01:35, 27. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 _disk 12:28, 27. Dez. 2010 (CET)

Mosteller-Formel das zweite Mal

Hi Pitlane,

bitte denke nicht, dass ich die alten Geschichten auffrischen will, aber die Entscheidung bezüglich Mosteller-Formel – [1] hat weitere Konsequenzen. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich an der Diskussion bezüglich Schlich-Formel beteiligen würdest [2]. Übrigens die Diskussion hat Benutzer:Alfie66 angefangen. Ich möchte nur die zwei Diskussionen Mosteller-Formel – Schlich-Formel zusammenbringen um den Artikel Körperoberfläche konsistent zu halten. Draco flavus 09:45, 18. Dez. 2010 (CET)

Danke für Deine Info, normalerweise gerne. Ich hatte damals nur aus Deiner Argumentation logisch geschlussfolgert, zum mathematischen Disput kann ich nichts beitragen, da halte ich mich raus. Ansonsten viel Erfolg. Gruß --Pitlane02 15:36, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 _disk 14:46, 28. Dez. 2010 (CET)

DetKa wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Pitlane! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Viele Grüße, --FlügelRad (Disk) 18:09, 21. Dez. 2010 (CET)

Danke Dir. --Pitlane02 _disk 18:27, 21. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 _disk 14:46, 28. Dez. 2010 (CET)

Frohe Weihnachten

Bethlehem 2000 Jahre später

Hallo Pitlane02, ich wünsche Dir ein schönes und frohes Weihnachtsfest. -- Mgehrmann 09:05, 24. Dez. 2010 (CET)

Hallo Pitlane02, ich wünsche dir und deiner Familie ein frohes Weihnachtsfest. --Gamma127 13:41, 25. Dez. 2010 (CET)

Ich dir auch. Gruß,--Tilla 2501 13:52, 25. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pitlane02 _disk 14:46, 28. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:Düsseldorf#Vorschlag_Freitag_den_28._Januar_2011.2C_ab_18_Uhr.2C_im_hirschchen

Hallo Pitlane02. Bezüglich des Treffens am 28. Januar in Düsseldorf ist noch zu klären, wie wir mit der Rauchsituation in der vorgeschlagenen Lokalität umgehen. Ich würde mich freuen, wenn sich die "Betroffenen" auf der Orga-Seite nochmal dazu äußern. (Von mir aus können wir gern noch einen anderen Treffpunkt wählen.) Gruß... --Krd 15:11, 30. Dez. 2010 (CET)

Habe meine Meinung ergänzt, reiner Raucherclub komme ich nicht. --Pitlane02 _disk 18:14, 30. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 _disk 22:11, 2. Jan. 2011 (CET)