Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2011/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2011/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pittimann/Archiv/2011/August#Thema_1

Hallo Pittimann

Könntest du mir bitte einen Begriff erklären. Er heißt Schreibsklave. Und der andere heißt Prixy. Den Artikel Proxy verstehe ich nicht,. Warum wird man indefinite gesperrt nur wegen eines offenen Proxys? Was mach man da überhaupt? Gruß --84.154.92.90 20:02, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hallo 84.154.92.90 Schreibsklave ist der Benutzer:Liesel, das Benutzen von Proxiservern ist nach den WP Richtzlinien nicht gestattet und führt zur unbegrenzten Sperre. Gruß --Pittimann besuch mich 20:21, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich wollte auch erst antworten, aber dann hatte ich so ein Gefühl. Siehe seine weiteren Beiträge .. ;) -- Gruß, aka 20:24, 1. Aug. 2011 (CEST)

Keine Liebe mehr unter den Menschen. Gruß --Pittimann besuch mich 20:29, 1. Aug. 2011 (CEST)

:<BK> Dem hättest du gar nicht antworten müssen, der wollte nämlich nur spielen (trollen)! Wohl zu gutgläubig, denn ich wollt's grad entfernen ;), dat war wohl der hier. Gruß, --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:38, 1. Aug. 2011 (CEST) PS: Das würd ich an deiner Stelle auch mal löschen...

Ich wollte mal nett sein. Gruß --Pittimann besuch mich 08:56, 2. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:56, 2. Aug. 2011 (CEST)

Kuckst Du

hier. Gruß, _nTJ.MD 14:39, 2. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:45, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Hammer

Würdest Du bitte die Seite Benutzer:JEW/Entwurf komplett löschen und die Accounts Benutzer:Schlepper etc. incl. der Disk.-Seiten, so wie es das SG auch genehmigt hat, wieder aufmachen. Gruß JEW 12:35, 2. Aug. 2011 (CEST)

Service. Die Angelegenheit SG ist abgeschlossen. Der alte Entwurf ist schon lange hinfällig.

Mit weiteren Accounts sind laut SG gemeint: Schonrath, Ulli von Haan.

Das Diskussionsseitenarchiv ist auch wiederherzustellen.– Simplicius 16:52, 2. Aug. 2011 (CEST)

Bitte diese Sache auf WP:AN ansprechen, ich kann da nicht auf Zuruf einfach etwas löschen. Gruß --Pittimann besuch mich 16:56, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ist eine Anfrage auf Adminanfragen ok? – Simplicius 12:32, 3. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:59, 3. Aug. 2011 (CEST)

Klick

Würdest Du bei diesem nach dieser Erklärung bitte klick machen? Oder soll ich die dafür vorgesehene Seite benutzen? --Martin1978 ^☎/_± 21:09, 2. Aug. 2011 (CEST)

Soll ich die Socke per VM sperren lassen? --Martin1978 ^☎/_± 19:19, 3. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Martin mir wäre das echt lieber, ansonsten könnte man glauben ich sperre auf Zuruf. Ich war heute den ganzen Morgen beim Augenarzt, mein linkes Auge ist jetzt mit Bakterien verseucht. Ich werde deshalb die nächsten Tage etwas kürzer treten. Du kannst dann hier auf erledigt setzen. gruß --Pittimann besuch mich 14:13, 4. Aug. 2011 (CEST)

Heilige Scheiße! Dann drück ich Dir mal die Daumen, dass Du die Bakterien möglichst schnell wieder los wirst. Zum Rest gebe ich Dir Recht. Gute Besserung, --Martin1978 ^☎/_± 15:42, 4. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 ^☎/_± 15:42, 4. Aug. 2011 (CEST)

Kloppo79

Hallo Pittimann, danke dafür. Gerade als ich das selbst machen wollte, ist mir mein PC abgeschmiert. Glückauf (mein Vater war Bergmann) --Happolati 12:18, 3. Aug. 2011 (CEST)

Nix zu danken, hoffentlich hast du keine großen Schäden am PC. Mir schmiert in letzter Zeit auch ständig das Web ab, das macht dann echt keinen Spaß mehr. Glückauf --Pittimann besuch mich 12:59, 3. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:10, 4. Aug. 2011 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 13. August 2011 in Hückeswagen

Hallo Pittimann,
am Samstag in einer Woche treffen sich die Wikipedianer zum 21. Sauerland-Stammtisch in Hückeswagen. In Hückeswagen? Das ist doch im Bergischen Land? Richtig, aber irgendwie gehört dieses schmucke Städtchen genauso zum Sauerland-Stammtisch, wie der Kahle Asten zur heimischen Region. Nachmittags gibt es wie gewohnt ein interessantes Programm. Natürlich kannst Du auch erst um 18 Uhr im Lokal Kö 3 im Herzen der Hückeswagener Altstadt zu uns stoßen. Neue (und alte) Gesichter sind immer gern gesehen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 18:59, 4. Aug. 2011 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:38, 5. Aug. 2011 (CEST)

MB Zähler

Hallo Pittimann! Ich habe hier ein Meinungsbild zur Vorbereitung eingetragen. Irgendwas scheint mit dem Zähler (der die Anzahl der Unterstützer anzeigt) nicht in Ordnung zu sein. Da steht "7" obwohl nix drin ist. Kannst Du bitte mal nachsehen? Ich habe die "Stellschraube" dafür nicht entdeckt. Dank und Gruß Tom 00:46, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich war mal so frei. -- Martin1978 ^☎/_± 01:21, 6. Aug. 2011 (CEST)

Danke Martin. --Pittimann besuch mich 09:22, 8. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:22, 8. Aug. 2011 (CEST)

Kennst du

das schon? -- Johnny Controletti 14:09, 6. Aug. 2011 (CEST)

Nö, aber so ist das wie im echten Leben. Danke habs mir gespeichert. Gruß --Pittimann besuch mich 21:13, 8. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:13, 8. Aug. 2011 (CEST)

Matthew Perry Verschiebechaos

Sorry, für das von mir angerichtete Verschiebechaos! Es hatte nicht ganz so funktioniert, wie ich mir das vorgestellt hatte. Kommt nicht noch mal vor und DANKE fürs "Aufräumen" ;) -- Lily & Indigo 20:42, 9. Aug. 2011 (CEST)

Wenns mehr nicht ist, das ist Wikipediaaltag. Bis denne --Pittimann besuch mich 10:18, 10. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:18, 10. Aug. 2011 (CEST)

Post...

... via Wikimail für dich. LG Grand-Duc 11:16, 10. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:18, 10. Aug. 2011 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du unter anderem im Artikel EMF-Messung kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen vorgenommen hast (Diese meine ich). Es ist empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet. Weiterhin viel Spaß, --Martin1978 ^☎/_± 13:14, 11. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  DAS MUSSTE MAL SEIN! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

--Martin1978 ^☎/_± 13:14, 11. Aug. 2011 (CEST)

Böser Bergmann ;) - Inkowik (Re) 13:37, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ich gelobe Besserung. Gruß --Pittimann besuch mich 13:46, 11. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:28, 12. Aug. 2011 (CEST)

Pathologisches Spielen

Hallo Pittimann, ich bitte Benutzer_Diskussion:Lefschetz#Löschung im Artikel 'Pathologisches Glücksspiel' zu beachten. Die Änderungen als „Vandalismus“ zu geißeln wird Ihnen nicht gerecht. In diesem Rahmen scheint mir auch die Sperre zu lang, bei einem Monat wird kein „Editwar“ unterbunden, sondern jedwede Bearbeitung. Grüße, --Polarlys 13:52, 11. Aug. 2011 (CEST)

Wiederholtes unbegründetes Löschen von Textabschnitten wird gemeinhin als Vandalismus erachtet und musste letztendlich zu dieser Sperre führen. Löschungen sollten vorab besprochen werden und nicht per EditWar. --Martin1978 ^☎/_± 14:07, 11. Aug. 2011 (CEST)

Der Nutzer hat bereits gestern auf seiner Diskussionsseite die Begründung für die Löschung angeführt. Das mag am falschen Ort sein, aber sowas kommt eben bei unerfahrenen Nutzern vor. Mittlerweile liegt auch eine ausführlichere Begründung für die Löschung vor, die nicht als „Vandalismus“ abgetan werden kann. Ich sage nicht, dass hier alles falsch gelaufen ist, ich bitte darum, die Begründungen zu berücksichtigen und die Länge der Blockade zu überdenken. Dass jedwede Löschung vorab besprochen werden sollten ist mir neu, bei dem Stillstand auf den meisten Diskussionsseiten wäre dann fast gar keine Löschung aus „qualitativen“ Gründen mehr möglich. --Polarlys 14:32, 11. Aug. 2011 (CEST)

Schau, es kann nicht Sinn der Sache sein zuerst alle Edits eines Benutzers zu prüfen um zu schauen, ob er irgendwo eine Begründung hinterlassen hat. Eine Info "Siehe xyz Disk" in der Zusammenfassungszeile hätte schon vollkommen ausgereicht um den Eindruck des Löschvandalismus zu entkräftigen. Alle Löschungen muss man nicht besprechen! Grund auf die Disk schreiben, darauf verweisen und schon ist alles in Ordnung. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 14:39, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Martin! Das ideale Vorgehen ist uns allen bekannt. Ich kann dieses Vorgehen aber nicht immer zum Maß nehmen, wenn IPs/neue Nutzer Löschungen/Änderungen vornehmen. Diese sind oftmals inhaltlich gerechtfertigt, aber unzureichend begründet. Wenn ich alle berechtigten Änderungen/Löschungen rückgängig mache, weil die Formalien nicht stimmen, so tu ich vielen Bearbeitern unrecht. Das ist insbesondere auch dann absurd, wenn der Status quo ein komplett unbelegter oder zumindest unzureichend belegter Artikel ist. Du magst berechtigt einwerfen, dass wir das nicht alles prüfen können. Das ist auch nicht unsere Aufgabe. In Hinblick auf den Artikelbestand oder potentielle neue Nutzer ist es aber manchmal besser. Viele Grüße, --Polarlys 15:37, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Polarlys wenn Du der Meinung bist die Halbsperre wäre nicht gerechtfertigt, dann kannst Du sie gerne wieder entfernen. Ich habe bei der Überprüfung gesehn das da eine IP gegen mehrere Benutzer einen EW wegen einen im Text vorhandenen und belegten Artikelteil geführt hat. Da das schon mehrfach geschehn war habe ich aufgrund der VM von THWZ die Halbsperre als sinnvoll angesehn. Gruß --Pittimann besuch mich 15:44, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ich setze sie auf zwei Tage herab, das dürfte reichen um eine Weiterführung des aktuellen Edit-Wars zu verhindern. Danke und Gruß, --Polarlys 17:56, 11. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:28, 12. Aug. 2011 (CEST)

Co-Mentoring

Hallo Pittimann, ich bin vom 4. bis zum 14. August im Urlaub. Deshalb wollte ich Dich, als einer meiner Co-Mentoren, bitten, Dich um meinen Mentees zu kümmern. Hier gibt es eine Übersicht meiner aktuellen Mentees. Grüße, Timk70 Frage? NL 17:09, 3. Aug. 2011 (CEST)

Okidoki. --Pittimann besuch mich 17:11, 3. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:59, 15. Aug. 2011 (CEST)

Rudolf Steiner Verlag

hallo Pittimann, Seh Dir bitte mal die Disk. Rudolf Steiner Verlag an. Alabasterstein revertiert meinen aktuellen Eintrag und schreit Vandalismus. Deine Meinung wäre mir eine Hilfe.--Trannyl 10:53, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich würde an Deiner stelle mit dem Eintrag warten bis der Umzug vollzogen ist. Ist zwar nur noch ein paar Tage bis dahin aber warum wegen so etwas streiten. Gruß --Pittimann besuch mich 10:57, 10. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:32, 15. Aug. 2011 (CEST)

Gefrierschachtverfahren

Glückauf, oder Hoi, wie man hier sagt,

darf ich Deine Aufmerksamkeit auf dieses Lemma lenken. Das ist meiner Meinung nach absolut mager und wird diesem technisch interessanten Verfahren nicht gerecht. - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:22, 11. Aug. 2011 (CEST)

Datei:Cheval dans la mine (2).jpg

Mein bester Kumpel

Wenn ich die Abbaumaschinen durchhabe, gucke ich mal was ich da tun kann. Ich muss heute auch noch etwas mit meinem Kumpel kuscheln. Glückauf --Pittimann besuch mich 21:40, 11. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:19, 15. Aug. 2011 (CEST)

Dankeschön!

Ach lieber Pittimann, lieber Geburtstagsbote, wie hab ich mich gerade gefreut! (Im vorigen Jahr auch, aber da war ich zum Geburtstag verreist und dann war ich unhöflich und faul und hab mich für die Glückwünsche nicht bedankt, ich schäme mich). Vielen Dank für die sehr netten Glückwünsche! Die Sonne scheint und der Geburtstagskuchen kommt gleich in den Ofen. Herzlichen Gruß von der Elchjagd 09:12, 12. Aug. 2011 (CEST)

Gern geschehn. Gruß --Pittimann besuch mich 09:19, 15. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:19, 15. Aug. 2011 (CEST)

Nanu?

Irrtum? --88.71.4.32 09:51, 15. Aug. 2011 (CEST)

Nöö geschielt. Danke für den Hinweis. --Pittimann besuch mich 09:55, 15. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:27, 16. Aug. 2011 (CEST)

Continuous Miner

so sieht dat Dingens von hinten aus

Glückauf! Markscheider Disk 18:48, 15. Aug. 2011 (CEST)

Das Bild darfst Du dann einfügen wenn der Artikel pfertisch ist. Glückauf --Pittimann besuch mich 19:02, 15. Aug. 2011 (CEST)

Deshalb hab ichs ja hierhin gepackt, weil Du noch am malochen bist. Btw, ich sitz mitm Klapprechner aufm Balkon und trink ein Bier. ;P Glückauf! Markscheider Disk 19:06, 15. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:27, 16. Aug. 2011 (CEST)

Löschung des Beitrags ACR Essen Car Inn GmbH

Guten Tag Herr Pittimann,

bitte legen Sie mir offen wie Sie zu der Aussage kommen: "Bei einem Jahresüberschuß von 8.768,53 € und einer Bilanzsumme von < 300 TSD € kann man wohl von zweifelsfreier Irrelevanz ausgehen. --- Es hat mir den Anschein das Sie deutlich daneben liegen. (nicht signierter Beitrag von PaPaGuy (Diskussion | Beiträge) 21:06, 15. Aug. 2011 (CEST))

Bitte mal die Relevanzkriterien lesen. Unternehmen sind dann relevant wenn sie einen Jahresumsatz von mindestens 100 Mio Euro haben. Das Unternehmen das ich da gelöscht habe hatte nicht einmal 10 Prozent davon, deshalb ist es zweifelsfrei Irrelevant. Gruß --Pittimann besuch mich 21:13, 15. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:26, 16. Aug. 2011 (CEST)

Co-Mentor

Hast du noch Kapazität einen weiteren Co-Mentor aufzunehmen? Würde mich freuen! Liebe Grüße -- Christian2003·???^RM 11:18, 16. Aug. 2011 (CEST)

Für Dich immer. Gruß --Pittimann besuch mich 11:19, 16. Aug. 2011 (CEST)

:-) ... (wollte grad noch korrigieren, weil missverständlich, aber du bist zu schnell) -- Christian2003·???^RM 11:21, 16. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:18, 17. Aug. 2011 (CEST)

Revertierungs-Knöpfe

Hallo Pittimann, ich hab da mal ne Frage: In "meinem" Artikel Lichtenauer Erklärung wurde ohne vorherige Disku eingegriffen, Grund: "Akademische Titel in Wiki unüblich." In der Disku behielt ich das letzte Wort, wonach die Titel, dem Dokument/Artikelnamen folgend, durchaus enzyklopädisch sind. Nun würde ich gerne ohne großen Aufwand (Knöpfe?) die Titel wieder einfügen, aber: Inzwischen gab es einige weitere Korrekturen im Artikel. Wie muss ich ökonomisch vorgehen? Grüße--Georg123 17:51, 16. Aug. 2011 (CEST)

Indem Du den jeweiligen Abschnitt öffnest und die Akademische Titel wieder einfügst. Revertieren würde ich da nicht, ansonsten kann es sein das da was verfranst wird. Gruß --Pittimann besuch mich 17:56, 16. Aug. 2011 (CEST)

und das letzte Wort hast du auch nicht mehr, akademische Grade sind im Fließtext wirklich zu unterlassen. rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:58, 16. Aug. 2011 (CEST)

Tja wo er nun Recht hat, da hat er recht. --Pittimann besuch mich 17:59, 16. Aug. 2011 (CEST)

passiert auch nicht wieder, dass ich mal recht habe. Ganz fest versprochen :) rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:02, 16. Aug. 2011 (CEST)

Jungens hört auf zu streiten. Gruß --Pittimann besuch mich 10:19, 17. Aug. 2011 (CEST)

Er will es so. Und: πατηρ παντων πολεμος. Grüße--Georg123 10:39, 17. Aug. 2011 (CEST)

von Krieg reden und im zweiten an mich gerichteten Diskussionsbeitrag gleich auf die persönliche Schiene abrutschen. Beeindruckend. rbrausse (Diskussion Bewertung) 13:25, 17. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:47, 18. Aug. 2011 (CEST)

Zweite Meinung

Hallo Pitti, ich hätte gerne eine zweite Meinung (Benutzer_Diskussion:Crazy1880#Sichten...). Danke und schönen Abend noch, wünscht --Crazy1880 19:48, 17. Aug. 2011 (CEST)

Done. --Pittimann besuch mich 10:08, 18. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:08, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Pittimann

Mein Mentor Aeggy scheint verloren gegangen zu sein. Er antwortet schon seit fast 2 Wochen nicht mehr. Du wurdest mir als weiterer Mentor vorgeschlagen, daher wende ich mich nun vertrauensvoll an dich. Ich habe meinen Beitrag auf meiner Spielwiese eingegeben und möchte ihn veröffentlichen. Welche Hürden muss mein Beitrag noch überwinden, dass er das Ziel der Veröffentlichung erreicht? Liebe Grüße --Wilhelm Valerie 08:50, 13. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Wilhelm! Der Pitti ist am Wochenende immer offline, deshalb springe ich mal kurz ein! Der Artikel sieht an sich gut aus, nur ist er nicht ganz Oma-tauglich, d.h. eher was für Fachleute. Aber wie sieht es überhaupt mit der Relevanz aus? Ich habe für "Deskriptive Psychometrische Statistik" ganze 6 Google-Treffer gefunden und das sind die beiden pdf-Dateien, die du hochgeladen hast. Im Artikel hast du auch keine Quellen oder Literatur genannt. Ist das eine etablierte und verbreitete "Sache", ich kann es nicht einmal näher einordnen, oder ist es was Neues? Gruß -- Johnny Controletti 09:07, 13. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Johnny Controletti, ich fürchte, Oma-tauglich wird dieses Thema nie sein. Grundsätzlich gibt es sehr viel zu diesem Thema, also relevant ist es allemal. Wenn du die Links in meinem Text verfolgst, kannst du sehr viel mehr über dieses Thema erfahren. Ich habe auch auf meiner Spielwiese etwas dazu geschrieben. Gruß --Wilhelm Valerie 10:17, 16. Aug. 2011 (CEST)

Für "Deskriptive Psychometrische Statistik" gibt die genannten 6 Googletreffer, bei der Büchersuche keinen. Auch wenn alle Einzelbegriffe relevant sind, dann bedeutet das noch lange nicht, dass auch die Kombination relevant ist. "Deskriptive Statistik" bringt zum Beispiel tausende von Treffern, "Psychometrische Statistik" ist bei Google und google-Books gerade einmal für 2 Treffer gut. Dein Begriff hat 6 Treffer und das sind alles deine eigenen pdf-Dateien! Druffeler 10:29, 16. Aug. 2011 (CEST)

Kann ich nur zustimmen!-- Johnny Controletti 10:33, 16. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Druffeler, hallo Controletti, beliebt ihr zu scherzen? Was soll das für ein Argument sein, Psychometrische Statistik würde keinen Treffer bringen? Ich habe verschiede Ausdrücke erwogen, die einerseits noch nicht belegt sind, andererseits das Thema treffen. Natürlich ist psychometrische Statistik noch nicht drin. Wenn es so wäre hätte ich einen anderen Ausdruck gesucht. Ich hätte auch deskriptive Statistik für Human- und Sozialpsychologie wählen können, das heißt nämlich genau das gleiche.

--Wilhelm Valerie 19:23, 16. Aug. 2011 (CEST)

Dafür gibt es gar keine Treffer! Wikipedia ist nicht dafür da einen neuen Begriff bekannt zu machen. Die Wikipedia will Bekanntes bzw. Relevantes darstellen. Siehe Wikipedia:Keine_Theoriefindung!-- Johnny Controletti 20:43, 16. Aug. 2011 (CEST)

Wieso fragst du eigentlich, wenn dich die Antworten sowieso nicht interessieren? Anderen Benutzern etwas Zeit stehlen, oder was? Der Artikel wird wahrscheinlich keine lange Überlebensdauer haben.Druffeler 08:02, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Wilhelm, mein Vorschlag hierzu. Ich rate Dir den artikel noch auf Deiner Unterseite zu belassen und bitte warten bis sich Dein Mentor wieder meldet. Falls Du Interesse hast können wir gemeinsam mal etwas üben damit Du etwas mehr Sicherheit in WP bekommst. Gruß --Pittimann besuch mich 11:50, 17. Aug. 2011 (CEST)

Zu spät, Pittimann! Der war schon vor Johnnys Kommentar im ANR aufgeschlagen! Deshalb hatte ich mich heute Morgen ja aufgeregt.Druffeler 13:27, 17. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:13, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Pittimann

Diese Nachricht:

Dein Test hat funktioniert, dein Eintrag wurde aber inzwischen rückgängig gemacht oder entfernt. Bei Spaßtexten oder Vandalismus passiert dies in der Regel recht schnell. Benutze bitte für weitere Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Über Wikipedia und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten viel Spaß noch! Pittimann besuch mich 11:36, 17. Aug. 2011 (CEST)

die soeben hier eintraf, verstehe ich absolut nicht! Ohne mich unter meinem Benutzernamen angemeldet zu haben, recherchierte ich soeben auf WP-Seiten, ohne jedoch Änderungen vorgenommen zu haben oder etwas abzuspeichern. Um was für einen "Eintrag", der angeblich von mir stammen soll, handelt es sich? Gruß, - -

Einfach mal hier gucken insbesondere dieser Beitrag von Dir hat mich dazu veranlasst Dir die Nachricht zu hinterlassen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:59, 17. Aug. 2011 (CEST)

Ein sehr, sehr dicker Hund! Unter der Liste "hier gucken" stammt nur die Änderung in dem Artikel Martin Kempe von mir, mit dem ich mich während der letzten Tage befasst hatte. Ich hatte vergessen, mich anzumelden, und so ungewollt meine PC-Kennummer preisgegeben. Mit dem Artikel "Freier Personenverkehr" habe ich mich zu keinem Zeitpunkt beschäftigt. Der Vandalismus dort stammt nicht von mir, obwohl die PC-Kennnummern übereinstimmen. Kann denn jeder unter meiner PC-Kennummer etwas abspeichern? Ich habe bei WP im Laufe der Zeit einige "Freunde" und "Freundinnen" gewonnen und vermute, dass der Unfug aus dieser Ecke kommt und veranstaltet wird, um mich in Misskredit zu bringen. - - Dux totius Pomeraniae 12:56, 17. Aug. 2011 (CEST)

Warum wieso das so gelaufen ist, kann ich mir auch nicht erklären. Wie die IP Nummern bei O₂ vergeben werden ist mir nicht bekannt. Vermutlich wurde die IP kurzzeitig an jemand anderen vergeben. Morgen wird der Hinweis eh gelöscht, dann kannst Du ja mal gucken ob es die gleiche IP ist. Gruß --Pittimann besuch mich 13:13, 17. Aug. 2011 (CEST)

Wo genau kann ich morgen nachsehen, ob es dieselbe IP-Nummer war? Wenn sich dieser Unsinn wiederholen sollte, werde ich meine Mobilfunk-Verbindung wohl ändern müssen. An einen Zufall glaube ich nicht. Meine E-Post-Adresse ist bei WP bekannt (ich hatte früher auch unter dem Benutzernamen Ziegenspeck Beiträge geliefert). Sollte sie nicht mehr bei WP gespeichert sein, bitte ich um Mitteilung einer Adresse, wo ich sie neu hinterlassen kann. - - Dux totius Pomeraniae 14:16, 17. Aug. 2011 (CEST)

Na ganz einfach, Du editierst morgen in WP ohne Dich anzumelden und wenn dann immer noch der Hinweis auf Deiner Benutzerdisk steht dann ist die IP nicht gewechselt worden. Ich könnte Dir auch ein Tool geben mit dem Du das rausfinden kannst, aber das ist etwas kompliziert und nur was für Kenner. Gruß --Pittimann besuch mich 14:20, 17. Aug. 2011 (CEST)

Werde ich morgen mal ausprobieren. Ich vermute, dass da ein Komiker unterwegs ist, der Streiche spielen möchte. Gruß, - - Dux totius Pomeraniae 14:50, 17. Aug. 2011 (CEST)

das bringt nichts, O2 verwendet im Mobilfunkbereich Proxies bzw. Masquerading, die "echte" IP-Adresse nach außen teilst du dir immer mit vielen Nutzern. rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:22, 17. Aug. 2011 (CEST)

Und was passiert, wenn ein solcher "Spaßvogel" systematisch, andauernd und in größerem Umfang Vandalsimus betreibt? Wird die IP-Adresse dann u.U. für alle daran klebenden Nutzer gesperrt? - - Dux totius Pomeraniae 16:06, 17. Aug. 2011 (CEST)

ja, das kann passieren - insbesondere wenn es einen Rangeblock gibt, der nicht nur für unangemeldete Benutzer gilt. AOL ist da ein Beispiel für; der gesamte Proxy-Adressbereich ist wegen andauerndem Vandalismus gesperrt. Dich dürfte das aber kaum jemals treffen, da du ja idR angemeldet bist (kannst dann halt nicht als IP vandalieren :P) rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:42, 17. Aug. 2011 (CEST)

Ich arbeite erst seit Ende Juli/Anfang August wieder an einigen wenigen Artikeln. Wenn ich dabei versehentlich abgemeldet war, was geschehen ist, meldete ich mich immer sofort wieder an. Das lässt sich nachprüfen. Irgendeine finstere Absicht steckte niemals dahinter. Ich werde in Zukunft verstärkt darauf achten, dass ich angemeldet bin. Wenn sich der Spuk wiederholen sollte, werde ich die Provider-Fa. um eine andere Verbindung bitten. - - Dux totius Pomeraniae 21:44, 17. Aug. 2011 (CEST)

Für solche Fälle solltest Du Dir auf jeden Fall ein E-Mail Konto einrichten. Damit kannst Du im Notfall das Supportteam verständigen und um Freigabe biten. Du kannst mich aber auch anmailen und ich helfe dann weiter. gruß --Pittimann besuch mich 17:20, 17. Aug. 2011 (CEST)

Das meine ich auch. Ich werde morgen mal bei "Wikipedia:Kontakt" nachsehen, ob ich dort fündig werde. Herzlichen Dank für das Hilfsangebot. Über welche E-Post-Adresse wäre das Anmailen im Zweifelsfall möglich? Gruß. - - Dux totius Pomeraniae 21:44, 17. Aug. 2011 (CEST)

Aus Neugier speichere ich das hier jetzt mal ab, ohne mich zuvor unter meinem Benutzernamen einzuloggen. Gruß, GtP. - - 82.113.99.172 13:35, 18. Aug. 2011 (CEST)

Das ist also eine ganz andere Kennunmmer, obwohl ich mich nach wie vor an genau demselben Ort befinde. - - Dux totius Pomeraniae 13:43, 18. Aug. 2011 (CEST)

Oh, jetzt hab ich mich einfach in den thread eingeklinkt. Lieber Pittimann, ganz herzlichen Dank für deine Glückwünsche!!! --AHK 15:46, 17. Aug. 2011 (CEST)

Nix zu danken, gern geschehn. Gruß --Pittimann besuch mich 15:54, 17. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:13, 19. Aug. 2011 (CEST)

Wassersäulenmaschine

Hallo Pittmann!

Meine Formulierung „entmüllt“ war etwas stark. Mir ging es darum, deine unverständlichen, z. T. falschen Formulierungen zu ersetzen. Aufmerksam wurde ich bei dem Begriff der perpendikulären Röhre, die bei WP auf kommunizierende Röhren führt. Es mag ja sein, dass Carl Friedrich Richter: Neuestes Berg-und Hütten-Lexikon. Zweiter Band, Kleefeldsche Buchhandlung, Leipzig 1805 diesen Begriff verwendet. Eine Wassersäulenmaschine hat aber damit nur sehr wenig zu tun: bei kommunizierenden Röhren geht es darum, dass das Niveau von Flüssigkeitsoberflächen gleich ist.

Überhaupt scheinst du, wie die Einzelnachweise zeigen, dich wesentlich auf Literatur des 19. Jahrhundert zu stützen.

Sowohl unter „Aufbau“ als auch unter „Funktion“ schreibst du über die Kolbensteuerung. Wenn man nicht weiß wie das funktioniert wird man durch deine Formulierungen nicht schlauer. Es ist wenigstens eine beschriftete Skizze nötig. Die sollten sich aber auch in der angeführten Literatur finden.

Aber man muss doch (zu Beginn der Beschreibung einer technischen Einrichtung) überhaupt nicht so ins Detail gehen. Die einzelnen Maschinen unterschieden sich im Aufbau, gleich war nur das Prinzip.

Es sollten zunächst der prinzipielle Aufbau und die prinzipielle Funktion beschrieben werden. Dazu hatte ich einen Anfang versucht und ich würde das gern fortführen.

Natürlich gibt es keine Hindernisse, einzelne Maschinen im Detail vorzustellen, das könntest du dann machen.

Wollen wir das gemeinsam angehen?

Texte müssen nicht über WP ausgetauscht werden. Ich habe eine mail-Adresse hinterlegt.

Nachtrag: wie berechnet sich der Wirkungsgrad von 83% und warum wendet man Maschinen mit diesem hohen Wirkungsgrad heute nicht an?

--Striegistaler 16:52, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Striegistaler, die Wassersäulenmaschine ist eine Technik die aus einer Zeit stammt da hatten wir in Deutschland noch einen Kaiser. In heutigen Büchern findet man nur sehr wenig darüber, deshalb ist man gezwungen auf alte Literatur zurückzugreifen. Insgesamt ist man gezwungen bei vielen Artikeln auf ältere Literatur zurückzugreifen. Was den Begriff perpendikuläre Röhre betrifft so guck mal bei Tante Google, [1] das ist eine kommunizierende Röhre. Vom Grundprinzip arbeitet die Wassersäulenmaschine danach. Der statische Wasserdruck würde bewirken, dass das Wasser am anderen Ende also dem Ausgang der Maschine genauso hoch steigen wie auf der Eingangsseite und nix anderes ist damit gemeint. Das dazwischen dann Kolben etc. sind wird ja später auch erwähnt. Was die Zeichnung betrifft, wenn Du das zeichnen kannst gerne. Ich habe auch nix gegen Verbesserungen, nur sollten sie auch Verbesserungen sein und vor allem sollten sie belegt sein. Übrigens haben heutige Turbinen Wirkungsgrade die bei 93 % liegen. Gruß --Pittimann besuch mich 17:59, 11. Aug. 2011 (CEST)

Nee das war weit vor dem Kaiser, oder eigentlich zwischen den Kaisern - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:53, 11. Aug. 2011 (CEST)

Schade, an Stelle deiner Polemik hatte ich Argumente, auch wenigstens eine Antwort auf Fragen/Angebote erwartet. Übrigens hat eine Wassersäulenmaschine sehr viel mit Physik, nichts aber mit einem Kaiser zu tun. Aus deiner Erwiderung (Der statische Wasserdruck würde bewirken, dass das Wasser am anderen Ende also dem Ausgang der Maschine genauso hoch steigen wie auf der Eingangsseite und nix anderes ist damit gemeint) geht hervor, dass du nicht weißt, dass der "Ausgang" der Wassersäulenmaschinen, mehrere zehn Meter unter dem Wassereinlauf, du sagst Eingangsseite, liegt. Ich wüsste trotzdem gern, wie du den Wirkungsgrad berechnet hast. Mit freundlichen Grüßen --Striegistaler 23:08, 11. Aug. 2011 (CEST)

p.s. Vielleicht entspringt unserer Diskussion doch noch eine bessere Fassung!

Ich weiss nicht woraus Du schließt ich würde hier polemisch rüberkommen. Zunächst mal ist es doch ein Fakt das die Maschine eine uralte Technik aus dem 18. Jahrhundert ist. Es ist auch weiterhin ein Fakt das diese Technik in neueren Büchern kaum oder nur wenig beschrieben wird. Ich habe selber nur zwei neuere Bücher in denen die Technik etwas beschrieben wird und die habe ich auch mit benutzt. Ich denke mal bis zu diesem Punkt dürften wir uns doch wohl einig sein. Nun zu der Technik der Maschine. Was ist an diesem Satz so falsch „Die Wassersäulenmaschine arbeitet nach dem Prinzip der perpendikulären Röhre.“? Bei den kommunizierenden Röhren steigt in der einen Röhre Wasser hoch wenn man in die anderen Röhre Wasser reingießt. Das ist bei der Wassersäulenmaschine nicht viel anders, der Unterschied besteht nur darin das bei den k.R. das Wasser in beiden Röhren gleich hoch steigt und bei der W.M. steigt das Wasser nicht ganz so hoch. Dies liegt nun mal am Wirkungsgrad der Maschine, sie kann nicht so hoch drücken wie auf der einen Seite das Wasser ansteht. Wenn man dazu mal andere Wassermotoren betrachtet so läuft bei den das Wasser unten hoch und muss nicht in einer Röhre wieder nach oben gedrückt werden. Doch dies machte die W M ja gerade so interessant für die damalige Zeit. Man lies das Wasser oben auf einen Berg in einen Schacht durch ein Rohr fließen, das bewegte dann die WM und der durch die WM erzeugte Wasserdruck war so stark das man das Wasser wieder hoch drücken konnte. Zwar nicht wieder ganz bis nach oben auf den Berg, aber zumindest bis zur Erbstollensohle, die ja am Fuße des Berges lag. Und je größer die Höhendifferenz zwischen Einlauf und Auslauf war umso mehr konnte man an zusätzlichem Wasser abpumpen. Glückauf --Pittimann besuch mich 09:06, 12. Aug. 2011 (CEST)

Wir wollen uns nicht streiten. Es geht uns beiden ja um die Sache. Ich habe, natürlich auch in älterer Literatur zwei schöne Bilder mit dazu gehöriger Funktionbeschreibung gefunden.

http://books.google.de/books?id=gUkOAAAAYAAJ&pg=PA932&dq=Weisbach,+Lehrbuch,+ingenieur,+wassers%C3%A4ulenmaschine&hl=de&ei=qPlETuyBBcPJsgaZ7rWjCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CD8Q6AEwAg#v=onepage&q&f=false S.933

http://books.google.de/books?id=7O09AAAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=Grundz%C3%BCge+der+Physik+mit+R%C3%BCcksicht&hl=de&ei=hPtETpvfBMzzsgb2o6nLBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false S.105

Sieh dir das bitte mal an. Das könnte man sinngemäß übernehmen. Nach meinem Dafürhalten sollte das auch gemeinfrei sein, Bilder im Original übernommen werden könnten. Den Text würde ich dem heutigen Sprachgebrauch anpassen wollen. Mit freundlichen Grüßen --Striegistaler 12:21, 12. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Striegistaler, so sehe ich das auch. Wenn Du möchtest kannst Du mich gerne mal anmailen. Hier in WP bin ich erst am Montag wieder Online. Vielleicht kennst du ja jemanden der gut zeichnen kann. Gruß --Pittimann besuch mich 13:27, 12. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Pittimann, ich dachte, dass wir die Bilder bei Weißbach im Original übernehmen könnten, die Beschreibung straffen und dem heutigen Sprachgebrauch anpassen. GOOGLE sollte kein Hindernis sein, ich weiß, wo ich das Buch im Original finde. Der Autor ist auch länger als 70 Jahre tot, Urheberrechte sind erloschen, so dass es mit der Gemeinfreiheit keine Probleme geben kann. Ich habe keine Eile. Wir reden dann nächste Woche weiter. Ein schönes Wochenende wünscht --Striegistaler 14:25, 12. Aug. 2011 (CEST)

Moin Striegistaler, wenn Du der Meinung bist die Zeichnung wäre so OK, dann füge sie ein. Über eventuelle Textänderungen können wir ja dann noch reden. Glückauf --Pittimann besuch mich 10:10, 18. Aug. 2011 (CEST)

Pittimann, ich habe das erst jetzt gelesen. Im Gegensatz zu der Aussage in meiner mail: ich mach noch mit, aber Bild und Text gehören zusammen, wenn du das von mir vorgeschlagene Bild akzeptierst, solltest du auch meine Beschreibung des Aufbaus und der Funktion akzeptieren. Über Details der Formulierung werden wir uns dann hoffentlich einigen können. Ich habe noch nie ein Bild bei WIKI eingestellt. Das, ich bitte darum, könntest du machen. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende. --Striegistaler 12:49, 19. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:43, 22. Aug. 2011 (CEST)

Fragebogenaktion Mentoren

Hallo Pitti, hast Du die schon gesehen? Mehr gibts da. Lieben Gruß Anka ☺☻Wau! 01:02, 14. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:20, 22. Aug. 2011 (CEST)

Steinkohlenbergbau

Ich bin gestern mal durch die Wartungsfälle gefahren, dabei ergab sich dann eine größere Umbauaktion im Steinkohlenbergbau. Kannst ja mal reinschauen. Glückauf! Markscheider Disk 19:40, 19. Aug. 2011 (CEST)

Done. Glückauf --Pittimann besuch mich 09:20, 22. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:20, 22. Aug. 2011 (CEST)

F.X. Nachtmann Bleikristallwerke

erneuter Verschiebewunsch durch SLA. --Eingangskontrolle 17:08, 22. Aug. 2011 (CEST)

Done. --Pittimann besuch mich 18:00, 22. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:00, 22. Aug. 2011 (CEST)

CAUSA BOSBACH

Ich zitiere: Keine Verbesserung des artikels Ich habe den Artikel sehr wohl verbessert, da ich eine Lüge entfernt habe. Nachgewiesen habe ich diese Lüge ebenfalls. Warum lässt Du die Lüge im Text??? --62.143.202.40 19:25, 22. Aug. 2011 (CEST)

Der Abschnitt ist mit einem Einzelnachweis belegt. Nutze die Artikeldisku um deine Änderungen zu belegen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:27, 22. Aug. 2011 (CEST)

Habe ich doch gemacht!!! --62.143.202.40 19:37, 22. Aug. 2011 (CEST)

Sag Bitte nicht "Lüge" sondern einfach "Irrtum". Das IST ein PA. --Pfau 19:38, 22. Aug. 2011 (CEST)

Gucke hier auf diese Seite. Da steht auch noch einmal die Position von Bosbach. Gruß --Pittimann besuch mich 19:39, 22. Aug. 2011 (CEST)

Entschuldigung. Zur Quelle: Diese wird nicht verlinkt, sondern die Sendung "hart aber fair". Und aus dieser geht die Haltung eindeutig hervor: Bosbach ist gegen ein Minarettverbot!!! (nicht signierter Beitrag von 62.143.202.40 (Diskussion) 19:42, 22. Aug. 2011 (CEST))

Bevor man da wild rumrevertiert und gegen mehrere Benutzer revertiert sollte man lieber erst mal gucken was denn sonst so noch in der Presse steht. Ich habe nur ganze 10 Sekunden bei Google gesucht um da unzählige Quellen zu finden in denen da in Worten steht was Bosbach gesagt hat. Gruß --Pittimann besuch mich 19:45, 22. Aug. 2011 (CEST)

Die Quelle widerlegt meinen Einspruch aber nicht. Ich kenne die Sendung und ich kenne den Artikel der Welt, welcher sich auf die Sendung bezieht. Bosbach war gegen das Votum und sagte lediglich, dass das Ergebnis ernst zu nehmen sei. --62.143.202.40 19:50, 22. Aug. 2011 (CEST)

Herr Bosbach hat weder das Votum verteidigt noch Forderungen für den Moscheebau gestellt. Sorry, aber das ist eindeutig nicht der Fall. Dein Zitat impliziert ebenfalls keine Forderungen. Im Artikel steht, dass er den Bau von Moscheen mit der Besserstellung der Christen in islamischen Ländern verknüpfen will, was nicht der Fall ist und ohnehin auch juristisch nicht umzusetzen wäre. --62.143.202.40 20:15, 22. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:37, 23. Aug. 2011 (CEST)

Einladung zum 46. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 46. Ruhrgebietsstammtisch am 10. September 2011 in Dorsten sehr herzlich ein. Bitte trage dich auf jeden Fall in die Liste ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Der einladende Benutzer JEW befindet sich noch im Urlaub. Deshalb habe ich diese Aufgabe für ihn übernommen.

Mit freundlichen Grüßen Harry8 12:19, 25. Aug. 2011 (CEST)

Danke lieber Harry8. Glückauf --Pittimann besuch mich 12:23, 25. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:23, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin inaktiv...

...zumindest mehr oder weniger die kommende Woche. Würde dich darum bitten, ein Auge auf meine Mentees zu werfen. Allzu aktiv sind die aber momentan ohnehin nicht. :-) --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 20:44, 14. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:17, 26. Aug. 2011 (CEST)

?

was soll das [2]? --Muscari 18:16, 24. Aug. 2011 (CEST)

Warum fummelt ihr alle immer an dem Text rum. Dann müsst ihr euch nicht wundern wenn das zu Streitigkeiten kommt. Gruß --Pittimann besuch mich 18:17, 24. Aug. 2011 (CEST)

und was war jetzt der grund für deinen rervert...? --Muscari 18:18, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ganz einfach, es ist doch wohl etwas seltsam wenn Du während einer laufenden VM den Inhalt des Hilfe Nachweises änderst. Sowas erzeugt zumindest ein gewisses Gschmäckle und man sollte damit warten bis die VM beendet ist. --Pittimann besuch mich 18:22, 24. Aug. 2011 (CEST)

was wurde von Muscari geändert? geändert wurde von Bennsenson - ohne Disk ...Sicherlich ^Post 18:23, 24. Aug. 2011 (CEST)

Das der Bennsenson das vorher umgeändert hatte habe ich nicht gesehn und auch nicht das Du darin rumwurstelst. --Pittimann besuch mich 18:25, 24. Aug. 2011 (CEST)

ich hab da vor Muscari zuletzt am 15. Aug. was gemacht - das ich das gerade bemerkte war zufall ...Sicherlich ^Post 18:27, 24. Aug. 2011 (CEST)

Schön das es solche Zufälle gibt. Grund für meinen Revert war die z.Z. noch laufende VM. Wenn ständig Regelwerke nach eigenem Gutdünken geändert werden, müssen wir uns nicht wundern wenn es zu solchen Streitigkeiten kommt. --Pittimann besuch mich 18:30, 24. Aug. 2011 (CEST)

also an sich bist du also für den status quo: gut, dann sprich Bennsenson an ...Sicherlich ^Post 18:31, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte Dir doch gerade geschrieben das ich die Änderung von Bennsenson nicht gesehen hatte, sondern das ich nur Muskari revertiert hatte weil er während der laufenden VM den Text geändert hat. So ich muss jetzt weg, alles weitere können morgen früh ab 10°° Uhr klären. --Pittimann besuch mich 18:34, 24. Aug. 2011 (CEST)

joh das hab ich wohl gelesen. es wäre aber ein zeichen es wieder gerade zu biegen. "Ich muss weg" ist aber auch eins ...Sicherlich ^Post 18:35, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube das ich genug Freizeit in dieses Projekt stecke und finde es schon mehr als befremdend das Du an meiner Zeiteinteilung Kritik übst. Wenn ich einen privaten Termin habe dann nutze ich den auch. Ich hätte auch einfach abschalten können und garnix mehr sagen können, zumal ich mich bereits ausführlich zu der Sache geäußert hatte. Gruß --Pittimann besuch mich 11:18, 26. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:18, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Pittimann

Könntest du bitte die Wikipedia:Spielwiese korrigieren. Irgendsoein Dulli hat glatt das entfernt, was man nich entfernen sollte. Gruß --Bregel 10:37, 25. Aug. 2011 (CEST)

Das kannste doch selbst, da muss man kein Admin sein :-). Ich hab' dann mal... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:41, 25. Aug. 2011 (CEST)

So ist es. Gruß --Pittimann besuch mich 11:18, 26. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:18, 26. Aug. 2011 (CEST)

Eiserner Steg

Hallo, du hast im Artikel "Philip Poisel" die Single "Eiserner Steg" eingetragen. Diese jedoch erscheint erst im September 2011. Wenn ich die Wikipedia-Regeln richtig verstehe, sollen die Singles immer dann erst genannt werden, da nur schon veröffentlichte angezeigt werden sollen. --Spiteactor • Diskussion 12:57, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe da nichts eingetragen, bestenfalls ist da etwas beim Revert wieder reingetragen worden. Ich guck mir das gleich mal an. Gruß --Pittimann besuch mich 13:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

So gefunden, genau wie ich vermutet hatte, da war vorher Vandalismus und die Singel gibbets lt. You Tube aber schon. [3]. Gruß --Pittimann besuch mich 13:08, 25. Aug. 2011 (CEST)

Achso - sorry. Aber die Single erscheint laut Philip Poisels Facebook Seite erst im September. Vorab wurde nur eine Version als Video herausgegeben... Anyway - sorry für die Verwechslung :) --Spiteactor • Diskussion 14:29, 25. Aug. 2011 (CEST)

Passt schon, thats Wiki. --Pittimann besuch mich 09:16, 26. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:16, 26. Aug. 2011 (CEST)

91.19.103.18

91.19.103.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ist das eine statische IP? Weil es gab noch mehr fragwürdige Beiträge (Vandalismus, Wahlfälschung, dafür gabs heut nacht schon eine Sperre, PA, ...). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 14:28, 25. Aug. 2011 (CEST)

Lt whois nicht, kann aber durchaus sein das das so eine Semistatische IP ist und das der Benutzer die IP über einen längeren Zeitraum behält. Dagegen spricht allerdings die zweite Pöbelattacke, in der LD mit ähnlichem Wortlaut, durch eine andere IP. Gruß --Pittimann besuch mich 14:32, 25. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:16, 26. Aug. 2011 (CEST)

Dein Sperrvorschlag TJMD

Tschuldigung, aber das ist ja nun wirklich absurd, aus dem Verlauf dieser [VM] eine vierwöchige Sperre abzuleiten. Ist das irgendwie zu begründen (außer in der Art: TJMD nervt mich).--Wossen 10:04, 26. Aug. 2011 (CEST)

Es geht hier um mehrfache permanente Projektstörungen durch den Benutzer TJMD. Aber wenn Du es befürwortest das solche Benutzer ständig das Projekt stören und dann so weiter machen können ohne das das sanktioniert wird dann kann ich nur den Kpf schütteln. Er verprellt ständig gute Autoren, aber wenn Du der Meinung bist das Autoren für WP unwichtig sind dann trage das doch in der VM ein. Gruß --Pittimann besuch mich 10:07, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann TJMDs Wirken in seinen Gesamtheit nicht so richtig einschätzen - aber in dem hier diskutierten Fall wurden alle seine Maßnahmen rund um Thorau letztendlich administrativ bestätigt. Hier handelt es sich keineswegs um eine Projektstörung - sondern um das Gegenteil! ('Projektstörer' sind da eher andere)--Wossen 10:11, 26. Aug. 2011 (CEST)

Du kannst ja auf der VM Disku Dein Statement abgeben. Vorher guck Dir mal seine Beiträge an. Gruß --Pittimann besuch mich 10:14, 26. Aug. 2011 (CEST)

@Wossen: Kannst du mir einen vernünftigen Grund anführen, warum wir überhaupt Zeit mit Diskussionsaccounts verplempern sollten? Zeig mir den substantiellen Anteil von TJ.MD (oder auch deinen!) zum Projekt, welches ehemals angetreten ist, eine Enzyklopädie zu werden? Mit Diskutieren kommen wir nicht weit, vor allem, wenn es Einigen nur ums Diskutieren geht, offensichtlich! --Hubertl 10:27, 26. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:35, 26. Aug. 2011 (CEST)

Dem Sommer hinterher

So, heute nacht werd ich vor dem Regen fliehen. Keine Lust, mich mit Wassereinbrüchen auseinanderzusetzen :---) --Howwi ^{Daham · MP} 15:11, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich wünsche Dir eine angenehme staufreie Fahrt, viel Sonne, erhol Dich gut und ärgere Deine Frau nicht zu sehr und viel Erfolg bei allen Aktionen. Gruß --Pittimann besuch mich 15:13, 26. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Hab soeben einen Webzugang gesucht und gefunden, trotz der Hitze. Was tut man nicht alles für die zurückgebliebenen :-) --Howwi ^{Daham · MP} 20:01, 28. Aug. 2011 (CEST)

Dann kannst Du ja na den Wochenenden in WP Vandalen jagen, ich habe jetzt 375 TV Kanäle in digital, da brauche ich das Wochende um durchzuklicken. Gruß --Pittimann besuch mich 11:37, 29. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:37, 29. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Wistula/UnderCon

Sorry, Pittiman, da ist mir jetzt vielleicht ein Fehler unterlaufen, ich komme ein wenig durcheinander mit meinen ganzen Baustellen, kannst Du bitte noch einmal Benutzer:Wistula/UnderCon wiederherstellen ? --Wistula 16:10, 26. Aug. 2011 (CEST)

Done, müsste wieder in Deinem BNR sein. Gruß --Pittimann besuch mich 16:13, 26. Aug. 2011 (CEST)

Man dankt - wäre ein bisschen schade um die 21KB gewesen. Gruss --Wistula 16:27, 26. Aug. 2011 (CEST)

Es gibt nix was man WP nicht wieder ausmerzen kann, außer das Trolle gute Autoren wegärgern. Gruß --Pittimann besuch mich 16:35, 26. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:22, 29. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:147.52.151.2

Der kann immer noch seine Diskussionsseite bearbeiten. -- 84.166.95.122 20:07, 26. Aug. 2011 (CEST)

Und schlägt sie jetzt auch noch zur Schnellöschung vor (Vermutlich, um seine "Privatsphäre" zu hüten). -- 84.166.95.122 20:08, 26. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:22, 29. Aug. 2011 (CEST)

Artikelverbesserung "Neue Österreichische Tunnelbauweise" und "Spritzbetonweise"

Hallo Pittimann, möglicherweise bist Du der richtige Ansprechpartner für eine kleine, sinnvolle Artikelverbesserung: Die beiden genannten Artikel sind schon vor Monaten mit dem Vermerk versehen worden, dass sie sich überschneiden und überabeitet werden sollten - zu Recht, denn es gibt einige Unvollständigkeiten und "Schieflagen". Ich habe vor Wochen begonnen, dazu an Hand von Fachbüchern und Veröffentlichungen mehr Klarheit zu bekommen, da ich dies für andere Themen ohnehin benötigte, und kann nun die Überabeitung starten. Kernfragen:

a. Kannst Du die Sichtung (und ggf. Unterstützung in Handhabungsfragen) übernehmen?

b. Wie packe ich es am Sinnvollsten an: sollen meine Textvorschläge zunächst auf die Diskussionsseiten der beiden Artikel eingestellt werden oder soll ich sie direkt "hochladen" und Dir dann eine Nachricht geben???

Da das Wetter rasant schlechter wird, habe ich in den nächsten Tagen Zeit und kann mich halbwegs zügig um die weiteren Schritte kümmern. Grüße --Railweh10 21:36, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Railweh10, ich bin kein Experte für Tunnelbau, kann Dich aber gerne etwas unterstützen. Diese Redundanzbalken hat ein Benutzer reingepackt, weil er der Meinung ist das diese beiden Verfahren entweder das Gleiche sind oder die Artikelinhalte sich stark ähnlich sind. Zunächst gilt es daher zu klären ob es unterschiedliche Verfahren sind und wenn das geklärt sind sehen wir weiter. Glückauf --Pittimann besuch mich 21:44, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Pittimann, das ging aber fix mit der Antwort. Also, die Verfahren sind gleich, die ursprüngliche Verfahrensentwicklung ist die "Neue Österreichische Tunnelbauweise", hat sich in den 1950-er Jahren von den bis dahin üblichen Bauweisen (Deutsche Kernbauweise und Alte Österreichsiche Tunnelbauweise) abgesetzt. Da Spritzbeton eingesetzt wird - und das Verfahren modifiziert wurde - hat sich im deutschsprachigen Gebiet gleichartig "Spritzbetonbauweise" meist ergänzt um "gemäß Neuer Österr. Tunnelbaumethode" durchgesetzt.

Diesen Zusammenhang sehe ich auc für den Anfang der Überarbeitung vor, nach der grundsätzlichen Verfahrenskennzeichnung. Auf der Seite "Spritzbetonbauweise" könnte m.E. ein "Querverweis" verbleiben.

Wie siehst Du das?

Grüße--Railweh10 22:08, 26. Aug. 2011 (CEST)

ich hoffe ich darf auch :)

wenn es sich bei dem Begriff Spritzbetonbauweise einfach nur um eine alternative Bezeichnung für NÖT handelt (bzw. eine beschreibende Benennung des Verfahrens) und dies anhand von Quellen plausibel nachvollzogen werden kann (wovon ich ausgehe, der Redundanzbaustein ist ja nicht ohne Grund in den Artikeln) ist eine Zusammenführung sinnvoll. Ob jetzt der eigentlichen Artikel unter Neue Österreichische Tunnelbauweise oder Spritzbetonbauweise läuft sollte anhand der Häufigkeit der Nutzung festgemacht werden, der seltenere Begriff wird dann eine Weiterleitung. Wenn du Inhalte aus einem in den anderen Artikel kopieren möchtest beachte bitt die Hilfe zur Artikelzusammenführung, damit die Urheberrechte gewahrt werden.

hofe das war hilfreich, rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:49, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ja, das war es. Mit den Hinweisen komme ich wieder ein Stück weiter.

Und für Euch Beide zur Information: Der grundlegende Begriff ist "Neue Österreichische Tunnelbaumethode", inhaltlich gleichartige sind "Neue Österreichische Tunnelbauweise" und "Spritzbetonbauweise" - lässt sich durch Quellen klar belegen.

Bei Wikipedia article traffic statistics habe ich für Juni bis August (heute) folgende Anzahl von Aufrufen gefunden:

"Neue Österreichische Tunnelbaumethode" 1.972

"Neue Österreichische Tunnelbauweise" 344

"Spritzbetonbauweise" 846

Daher sollte "Neue Österreichische Tunnelbaumethode" der Hauptartikel werden - sowohl inhaltlich als auch mit Anzahl der Aufrufe zu begründen. Die beiden anderen Begriffe sollten hierauf weiterleiten.

Bleibt noch die Frage: Was soll ich im nächsten Schritt unternehmen? Soll ich überarbeitete Texte im bisherigen Hauptartikel einstellen und hier einen Hinweis hinterlassen?? Wer von Euch steht als Sichter/Unterstützung weiter zur Verfügung???--Railweh10 10:51, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sei gewiß, daß da mehr als nur einer ein Auge darauf hat. ;) Ich schlage vor, daß wir zunächst beide Artikel unter Neue Österreichische Tunnelbauweise (so habe ich es übrigens kennengelernt, aber wenn ~methode sauber belegbar ist, kein Problem) zusammenführen, und dort vereinigen. Im nächsten Schritt verschieben wir es dann nach Neue Österreichische Tunnelbaumethode. Weil das Zusammenführen für Dich vermutlich noch etwas zu umständlich ist, mach ich das mal. Anschließend kannst Du die Texte dort vereinigen. Im übrigen sollte diese Diskussion auf der Artikeldisk geführt werden, damit sie beim Artkel erhalten bleibt. Ich regel das mal, ab jetzt bitte dort. Glückauf! Markscheider Disk 12:38, 28. Aug. 2011 (CEST)

Prima, danke für die Antwort. Ab jetzt geht's nur noch auf der Artikeldisk weiter. Ich schalte entsprechend um.--Railweh10 12:56, 28. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Railweh10, wie Du bemerkt hast, bin ich an den Wochenenden Offline. Zum Glück gibbets einige Benutzer die meine Seite auf ihrer Beo haben und dann dankenswerterweise alles regeln. Dank nochmal an rbrause und an den Schiner. Glückauf --Pittimann besuch mich 11:58, 29. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:58, 29. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:01, 29. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Pittimann, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:01, 29. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Info lieber Bot. --Pittimann besuch mich 14:09, 29. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:09, 29. Aug. 2011 (CEST)

Schade ...

... dass die Sammel-VM gegen TJ.MD (siehe hier) nur mit einer Ansprache ausgegangen ist. Ich glaube, Viele hätten hinter dir gestanden und wären erleichtert, wenn du das entschieden hättest. Leider gab es schon wieder neue Frechheiten des Benutzers (man beachte auch die gelöschten Beiträge). Seine Stänkereien beziehen sich auf diesen Artikel, den die Benutzerin angelegt hat.--Die Sengerin 17:33, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Sengerin, zunächst muss ich mich entschuldigen, dass ich mich erst jetzt melde. Der Grund für meine verspätete Rückmeldung ist, ich schalte an den Wochenenden den Klimperkasten nicht an. Nun zu Deiner Anmerkung bez. TJMD. In jedem Freiwilligenprojekt gibt es Macher und Meckerer, das ist in WP nicht anders als in anderen Vereinen und Organisationen. In der Regel reicht es wenn man den Meckerern keine Beachtung schenkt, oftmals hören sie dann von alleine auf. WP lebt davon das sich Menschen in ihrer Freizeit engagieren und Artikel schreiben oder überarbeiten. Wenn aber diese Menschen durch andere Menschen verärgert werden, wenn also gute Autoren und fleißige Helfer vor lauter Frust über die Stänkereien eines Benutzers das Projekt verlassen, so ist das ein großer Schaden für das Projekt und dann müssen Admins auch mal konsequent zum Schutz des Projektes durchgreifen. Das ist aber nur meine Meinung, wie Du gesehn hast hat ein anderer Admin das anders gesehen. Wohin das führen kann, kannst Du sehn wenn Du mal auf die VM'en des Wochenendes guckst. Gruß --Pittimann besuch mich 10:09, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Pittimann, danke erst einmal für dein Verständnis. Ich kann gut nachvollziehen, dass du erst einmal in die Runde fragen wolltest. Das sollte keine Kritik an deiner Arbeit sein, ich finde, du machst sie sehr gut! In dem Moment war ich nur so wütend auf TJ.MD, dass ich irgendetwas tun wollte und auch Hilfe heranziehen wollte. TJ.MD ist, glaube ich, erst durch mein Meinungsbild auf Belladonna aufmerksam geworden. Zum Glück ist alles gut ausgegangen. Er ist für diese Belästigung eine Woche lang gesperrt worden. Ich grüße dich, --Die Sengerin 10:56, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Sengerin, bei so einer schwierigen Entscheidung (einen Benutzer für längere Zeit sperren) frage ich grundsätzlich in die Runde. Was die Sache mit Belladonna betrifft, das ist unterste Schublade und sowas gehört entsprechend gewürdigt. Ich habe mich bei Belladonna als Vertreter der Spezies Mann für das ungebührliche Verhalten des Benutzers entschuldigt und hoffe das sie sich von so einem Pöbler nicht beeindrucken lässt. Gruß --Pittimann besuch mich 11:04, 29. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:24, 30. Aug. 2011 (CEST)

Potenzial/Potential in Musketier

Wiktionary bevorzugt die Schreibe mit t. revert wäre nmM nicht erforderlich gewesen. Gruß --Ottomanisch 14:37, 29. Aug. 2011 (CEST)

Die neue Rechtschreibung sieht das aber mit z vor, ist mir auch nicht ganz geheuer zumal wir das Jahrzehnte mit t geschrieben haben. Gruß --Pittimann besuch mich 14:40, 29. Aug. 2011 (CEST)

dachte immer wiktionary wäre ne verläßliche quelle. muss ich mich da wohl auch raushalten. hätte dir auch nicht gepostet, wenn da nicht eine art bearbeitungskonflikt gewesen wäre. Gruß--Ottomanisch 14:43, 29. Aug. 2011 (CEST)

Macht nix, als ich meinen ersten Artikel Potenzialsteuerung eingestellt hatte gab es auch gleich eine ellenlange Diskussion weil es in den VDE Vorschriften immer noch mit t geschrieben wird und damals die neue Rechtschreibung noch nicht so alt war. Dann hat man es auf Potentialsteuerung verschoben und Ruhe war. Man sieht das immer wieder das bei erlaubter unterschiedlicher Schreibweise Änderungen von der einen in die andere Version erfolgen. Also wenn Du lieber das t möchtest..... Gruß --Pittimann besuch mich 14:54, 29. Aug. 2011 (CEST)

sicher nicht! ob z ob t ist mir egal: wichtig ist, dass man den Inhalt kapiert. ich hatte nur die IP-änderung vor dem sichtungsbutton gegenchecken wollen. als einer, der 1943 begonnen hat, das schreiben zu versuchen, geht mir manches in der RS ohnehin durch den wind. Gruß--Ottomanisch 16:08, 29. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:24, 30. Aug. 2011 (CEST)

Sperrprüfung Widescreen

Zur Kenntnis: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Widescreen. -- Achim Raschka 12:01, 30. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Info. --Pittimann besuch mich 12:03, 30. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:03, 30. Aug. 2011 (CEST)

Bitte sichten

Hallo Pittiman,

könnten Sie bitte auch meine anderen Beiträge zu DDR-Themen sichten? Danke!

-- 85.127.102.170 10:35, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ist bereits erledigt worden. Gruß --Pittimann besuch mich 09:05, 31. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:05, 31. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Deutschfreisinniger

Ist eine Socke von Benutzer:Teutschvölkischer. Beide Accounts haben die Sichterrechte. Das ist keine gute Sache denke ich. -- 84.166.84.120 01:40, 29. Aug. 2011 (CEST)

Das mag sein, solange er damit keinen Mist baut, denke ich das man das im Auge behält. Gruß --Pittimann besuch mich 09:23, 31. Aug. 2011 (CEST)

Achso, gut. Ich dachte, das wäre verboten gemäß Wikipedia:Sockenpuppe. -- 84.166.110.224 19:37, 31. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:23, 31. Aug. 2011 (CEST)

Links

Hallo Pittimann

Manchmal wenn ich vandalimus rückgängig machen will, erscheint da sowas wie, dass der Artikel externe Links enthält und so weiter und dann muss ich so ein komisches Wort eingeben. Warum ist das so? Wer hat sich das ausgedacht?

Gruß --84.154.87.77 11:55, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Freund, wer sich das ausgedacht hat das weiss ich auch nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 11:56, 31. Aug. 2011 (CEST)

Und noch eine Frgae: Wer benutzt eigentlich Bots? Was sind Bots überhaupt? Programme nehme ich an.

Jepp das sind kleine Tools oder Unterprogramme die von Benutzern programmiert werden. Guck mal unter WP:Bot. Gruß --Pittimann besuch mich 12:17, 31. Aug. 2011 (CEST)

(einmisch) Warum das so ist? Damit nicht massenhaft Werbe- oder Spamlinks von automatisierten Programmen/Maschinen/Bots verteilt werden können, müssen unangemeldete und neue Benutzer eben immer das für Maschinen unlesbare Captcha eingeben. Gruß, -- Felix König ✉ 12:19, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo 84.154.87.77, schau mal nach auf Deiner Diskussionsseite, was ich Dir dort geschrieben habe. Glückauf!--der Pingsjong 12:34, 31. Aug. 2011 (CEST)

Suuuuuuper! Die Nummer hat einen neuen Namen. Jetzt heißt er Wahwi!--der Pingsjong 12:51, 31. Aug. 2011 (CEST)

Allerdings war seine Karriere in WP nur sehr kurz. Danke an Felix König für die Info, daran hatte ich gar nicht gedacht. Gruß (nicht signierter Beitrag von Pittimann (Diskussion | Beiträge) 15:14, 31. Aug. 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:14, 31. Aug. 2011 (CEST)

Verschiebewunsch

Hallo Pittimann, bitte Benutzer:88.67.33.1 nach Gyjho Frank verschieben. Gruß -- 84.161.212.195 18:06, 31. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:09, 31. Aug. 2011 (CEST)

Wieso wurde der Artikel A&S Cup gelöscht?

Ich verstehe den Grund Offensichtlich irrelevant nicht! Ich habe binnen weniger Minuten schon positive Resonaz von Schützen aus ganz Deutschland über diesen Artikel erhalten! Wir sind junge Sportler, die sich einen Wettkampf überlegt haben um unsere Sportart etwas interessanter darzustellen. Wir werben via Facebook und anderen Netzwerken ebenfalls für diesen Wettkampf. Da kam uns Wikipedia als Informationsquelle sehr geeignet, da es einer der meist beachtesten Quelle im Internet darstellt. Jeder Artikel fängt mal klein an. Da es erst das zweite Jahr ist in dem dieser Wettkampf stattfand, sind noch nicht massig Informationen vorhanden, aber ein Anfang sollte gemacht werden! Deshalb würde mich interessieren warum dieser Artikel Offensichtlich irrelevant ist?

MFG --Maddinrm 22:25, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Maddinrm, zunächst mal Sorry das ich mich erst jetzt melde aber gestern ging hier wieder alles drunter und drüber. Nun zu Deiner Frage, der Artikel wurde gelöscht weil er nicht annähernd den Relevanzkriterien entspricht. Falls Du den Artikel in einer regulären Löschdiskussion überprüfen lassen möchtest kann ich ihn gerne wieder herstellen und in die LD einstellen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:09, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich muss mich mal mit den Relevanzkriterien beschäftigen und ihn dann einfach den Kriterien entsprechen neu Posten. Du musst ihn also nicht wieder einstellen. Danke für den Hinweis. Kann ich die Relvanzkriterien irgendwo einsehen? Gruß maddinrm --87.171.113.117 18:03, 31. Aug. 2011 (CEST)

Guck mal unter WP:Relevanzkriterien. Das Beste wird auch sein wenn Du den Artikel in Deinem Benutzernamensraum schreibst und ihn dann verschiebst. Gruß --Pittimann besuch mich 18:06, 31. Aug. 2011 (CEST)

Gut, danke für die Info. Ich versuchs die Tage mal. Wenns nicht hinhaut, hörts du nochmal von mir. Gruß maddinrm --87.171.113.117 18:11, 31. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:09, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia Treffen Münster 15. September 2011

Einladung

Liebe Wikipedianerinnen und lieber Wikipedianer aus Münster und Umgebung,

Ihr erhaltet diese Einladung auf Eurer Diskussionsseite, weil Ihr Euch entweder auf dieser Seite Wikipedia:Münster (Westfalen) als an einem Treffen interessiert eingetragen habt oder in der Kategorie:Benutzer aus Münster (Westfalen) gelistet seid .

Ihr seid alle herzlich zum nächsten Münster-Treffen am Donnerstag, den 15. September 2011 um 19:00 Uhr, in das Bennohaus in Münster eingeladen. Es soll ein lockerer Treff zum reden, fachsimpeln, austauschen usw. sein. Natürlich dürfen Laptops, Notbooks, Netbooks mitgebracht werden.

Mit einem freundlichen Guet Goahn aus Münster Retzepetzelewski 20:42, 14. Aug. 2011 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste Treffen Wikipedia Münster (Westfalen) aus.

- verteilt durch den Einladungshelfer

Danke lieber Bot für die Info, ich habe mich schon eingetragen. --Pittimann besuch mich 09:52, 13. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:52, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Review/Geschichte

Hallo Pittimann, ich habe hier die Artikel Theodor Hahn und Hermann Maron eingestellt. Vielleicht könntest Du dort meine Meinung einstellen? -- Whoiswohme 15:05, 5. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 09:15, 2. Jan. 2012 (CET)