Benutzer Diskussion:PolyTi
Herzlich willkommen in der Wikipedia, PolyTi!
[Quelltext bearbeiten]Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
| Hilfe:Neu bei Wikipedia | Tutorial | Gute Artikel schreiben | Persönliche Betreuung | Noch Fragen? Hier klicken! |
|---|
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) an und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
- Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir FREAK222|DISK|BEW|JWP| 14:45, 25. Mai 2012 (CEST).
Neue Artikel anlegen
[Quelltext bearbeiten]Hi PolyTi, bitte lege keine neuen Artikel an, indem du Weiterleitung unter Rückgriff auf den Text, auf den weitergeleitet wird, zu einem "neuen" Artikel aufbaust.[1] Das bringt nur Missverständnisse und Redundanz. Zzt. ist der Eintrag über Fiskalunion noch recht kurz. Dort kannst du dein Wissen einbringen und später aus einem (sehr) langen Artikel, einen Abschnitt als eigenes Thema ausgliedern. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 00:40, 14. Jun. 2012 (CEST)
Bonding Studentenmesse usw.
[Quelltext bearbeiten]Hallo, auch wenn ich deinen sonstigen Auftritt eher unhöflich finde, wollte ich dich kurz auf zwei bis drei Dinge hinweisen, die es dir vielleicht leichter machen, die Vorgänge rund um oben genannten Verein zu verstehen. Du bist offensichtlich relativ neu dabei, weswegen ich mir den Hinweis erlaube, dass viele der Aussagen, die du so machst ("ist nicht ausreichend begründet worden" "Es gibt keine Regel für Mindest-Mitglieder oder Mindest-Pressemeldungen etc., also darf ein Admin einen Vereinsartikel nicht einfach löschen, dies ist nach WP eine sehr rigide Maßnahme.", "also müssen sich die löschwilligen Administratoren um eine Änderung kümmern und nicht die Autoren des Artikels" oder z.B. "WP-widrig gelöscht") die hier arbeitenden eher gegen dich einnehmen werden:
Der Verein ist bereits mehrfach gelöscht worden.
Wenn du möchtest, dass der Artikel wiederhergestellt wird, dann müsstest du eine Löschprüfung anregen. Der löschende Admin He3nry kann seine Entscheidung gar nicht mehr rückgängig machen und ist dementsprechend nicht mehr der richtige Ansprechpartner.
Auch wenn du der Meinung bist, dass der Verein eine "überregionale Bedeutung" hat, 20 Büros mit jeweils 15 Mitarbeitern bedeuten klar, dass etwas überregional vorhanden ist, aber das ist etwas anderes als eine "überregionale Bedeutung".
--Grindinger (Diskussion) 10:18, 8. Sep. 2012 (CEST)
- Hallo Grindinger, danke für deinen Kommentar. Die genannten Aussagen waren rein sachlich gemeint und sollten keinen Admin angreifen, sondern darauf aufmerksam machen, dass ein (oder ein paar) Außenstehende in diesem Fall einige Aktivitäten der Admins nicht nachvollziehen können. Sie drücken natürlich meine persönliche Meinung zum Sachverhalt aus, die ich aber auch gerne diskutieren werde. Vielleicht war das missverständlich, aber andererseits bist du auch der erste, der die Gegenmeinung versucht argumentativ zu untermauern. Deswegen will ich auch gleich sachlich auf den hier von dir genannten Punkt eingehen:
- Du: "Der Verein ist bereits mehrfach gelöscht worden". Richtig. Ich: "Der Verein ist bisher (bis auf jetzt) noch nie WP-konform gelöscht worden." Auch - nach meiner Meinung - richtig. Denn 31.10.2010: Löschung wegen Hineingeratens in einen Sammelantrag zu "Jobmessen", der nicht zum Artikel gepasst hat. Hier wurde zu wenig beachtet, dass gem. WP - wenn ich mich richtig erinnere - für jedes Lemma die Relevanz separat beurteilt werden "sollte". Dies wurde bei der Auswertung der damaligen Löschdiskussion - nach meiner Meinung - zu wenig beachtet, vielleicht aber auch zu wenig diskutiert. Das war aber eingentlich kein Problem, weil dieser Artikel dann ja von jemandem WP-erlaubt wieder neu angelegt wurde (werden konnte).
- Es gab dann mehrere Autoren und es fand eine Verlinkung in verschiedene andere WP-Artikel statt und die Verbesserung des Artikels wurde auf einer Diskussionsseite erörtert. Bis 10.08.2012: Löschung des Artikels begründet durch die Sammellöschdiskussion von vor fast zwei Jahren, die die Autoren völlig kalt erwischt hat, da keine aktuelle Löschdiskussion stattgefunden hat und kein Löschvermerk als Vorwarnung eingefügt wurde. Zitiert habe ich dann, dass WP in dem Zusammenhang seine Autoren darauf aufmerksam macht, dass eine Löschung eines Artikels eine "rigide Maßnahme" ist. Der Argumentation mit der fehlenden Löschdiskussion wurde dann aber auch stattgegeben und der Artikel wurde wiederhergestellt. 17. August: Diese Löschung kam vermutlich aus dem Umstand, dass die Groß-/Klein-Schreibung des Lemmas zwischenzeitlich einmal gewechselt hat ("Verschieberest"), zählt hier also nicht. 31. August: Löschung durch Admin nach regulärer Diskussion. Damit die erste WP-konforme Löschung, akzeptiere ich, auch wenn ich sie weiterhin nicht nachvollziehen kann. Ich hoffe es geht konstruktiv weiter. VG --PolyTi (Diskussion) 20:46, 9. Sep. 2012 (CEST)
- Kann man eigentlich irgendwo noch die zugehörige Löschdiskussion finden? Oder ist die mit der Löschung ebenfalls weg? --kay1234 (Diskussion) 17:13, 19. Dez. 2012 (CEST)
Diskussion:Europäischer Stabilitätsmechanismus Don't feed the troll :-)
[Quelltext bearbeiten]Hallo PolyTi! Ich hatte die Stammtischparolen von der IP gelöscht, weil sie nichts mit Artikelarbeit zu tun hatten. Dieser Mensch weiß nicht, was eine Enzyklopädie ist, es interessiert ihn auch nicht, er hat nur die WP nur als Ventil für seinen Frust missbraucht. Als nächstes hätte ich eine Halbsperre beantragt. Naja, hat sich erledigt. Ich persönlich bin der Ansicht, dass man solche Typen gar nicht genug entmutigen kann. Kollegiale Grüße --Marinebanker (Diskussion) 21:12, 13. Sep. 2012 (CEST)
Hallo PolyTi, worauf ist der Neutralitäts- und Belegebaustein bei ESM genau bezogen - konnte auf der Diskussionsseite keine diesbezüglich exakte Begründung finden. --Carlbrandner (Diskussion) 12:29, 20. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Carlbrandner, die Bausteine stammen nicht von mir und wurden zwischenzeitlich einen Absatz nach unten verschoben. Mir ist auch nicht klar, was da jemand wollte. Würde beide wieder löschen, weiß aber nicht ob das irgendwelche Effekte auf WP-Wartungsseiten hätte. --PolyTi (Diskussion) 12:48, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Wurde von mir nach unten verschoben. ME kannst du, als dzt. Hauptbeitragender auf ESM, aufgrund fehlender Begründung, die Bausteine einstweilig (bis konkret begründet wird) entfernen. LG --Carlbrandner (Diskussion) 13:00, 20. Sep. 2012 (CEST)
Folgendes habe ich in den WP-Anleitungen noch nicht verstanden: Ich bin passiver Sichter und ich kann deswegen eine anonyme Artikel-Änderung nicht freigeben. Auf welcher Version sollte ich jetzt weiterarbeiten, auf der gesichteten oder ungesichteten Version? Und wie gehe ich am besten damit um, wenn ich die anonyme Änderung lieber rückgängig machen will? --PolyTi (Diskussion) 21:48, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Demnächst solltest du deine Sichterrechte erhalten, kannst aber auch vorzeitig diese bei einem Admin beantragen. Wenn du eine Änderung rückgängig machen möchtest, dann mach´ es doch so wie Este das gestern gemacht hat. Du gibst die jeweilige Versionsnummer an (findest du links unter Werkzeuge/Atom oder in der Url, nachdem du auf die jeweilige Version geklickt hast) und eben die IP des anonymen Bearbeiters. Ich bin da jedoch kein Experte und vielleicht befragst du diesbezüglich noch einen Admin. LG --Carlbrandner (Diskussion) 09:24, 21. Sep. 2012 (CEST)