Benutzer Diskussion:Prof Bec
Herzlich willkommen in der Wikipedia!
[Quelltext bearbeiten]Ich habe gesehen, dass Du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.
| Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber | Wie man gute Artikel schreibt | Weitere Hinweise für den Anfang | Wenn du Fragen hast | Persönliche Betreuung |
|---|
- Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.
- Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.
- Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe. Achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
- Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit
--~~~~zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.
willkommen
- Dein Benutzername erscheint noch in Rot. Wie du dies ändern kannst erfährst Du hier.
- Lass dich nicht vom Verhalten gegenüber Neulingen mancher „Alteingessenen“ abschrecken. Es gibt genügend Mitarbeiter die dir freundlich und hilfsbereit weiterhelfen werden.
- Wenn du Fragen hast, kannst du diese hier auf deiner Diskussionsseite stellen - hier werde ich dir auch antworten.
Ich hoffe nun noch viele Beiträge von dir zu sehen und wünsche dir viel Spaß und Erfolg in der Wikipedia. Gruß 1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 00:59, 2. Feb. 2012 (CET)
Danke für die Nachricht und die Info.
LG K. Becker (nicht signierter Beitrag von Prof Bec (Diskussion | Beiträge) 01:05, 2. Feb. 2012 (CET))
- Vielleicht interessiert dich auch das Portal:Medizin. LG --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 01:11, 2. Feb. 2012 (CET)
Hallo Markus, danke für die hilfreichen Tips (in der Tat sind die Umgangsformen zum Teil gewöhnungsbedürftig und machmal stelle ich mir die Frage nach den Fachkenntissen bzw. der Verankerung in den Fachgremien ...) und den Link zum Portal Medizin. Habe auch mal ein (minimalistisches) Profil eingerichtet, damit der Name nicht mehr so leuchtet.
Im Gesundheitswesen und in der Gesundheitswirtschaft ist die Medizin ein wichtiges Thema, es geht aber auch den Bürger, Prävention und Selbstverantwortung für den eigenen Körper etc..
Zudem werden die Bürger nicht zuletzt durch das Internet immer mündiger und versuchen sich gesund zu halten und möglichst lange selbstständig im häuslichen Umfeld zu leben. Gibt es auch eine Redaktion, die sich mit diesen Themen befasst, z.B.: Redaktion "Gesundheit"? ---Prof Bec (Diskussion) 00:36, 12. Apr. 2012 (CEST)
Ich habe den o.g. Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Beteilige Dich bitte an der Diskussion. --WolffidiskRM 23:31, 10. Apr. 2012 (CEST)
Lieber Wolff-BI, ich hoffe, dies ist die richtige Stelle für die Diskussion. Bin noch nicht so erfahren in diesem Wiki ...
Warum wurde der Artikel zur Löschung vorgeschlagen? Gerne kann ich Fragen dazu aus Sicht der Fachgremien erläutern ... .
--Prof Bec (Diskussion) 00:00, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Hallo Prof Bec, Benutzer: Wolff-BI hat einen regulären Löschantrag gestellt mit der Begründung auf "Begriffsfindung". Die Löschdiskussion dauert in der Regel 7 Tage (bis zum Admin-Entscheid). Bitte beteilige dich hier!. LG --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 00:22, 11. Apr. 2012 (CEST)
Danke für die erneute Aufforderung zur Diskussion. "Gesundheitstechnologiemanagement" wird im Bereich der Health-IT bereits seit längerem und auch häufiger genutzt, da wir in den deutschsprachigen Fachgremien versuchen, möglichst "sprechende" Begrifflichkeiten zu verwenden. Dies ist uns insbesondere auch vom Verband der Krankenhausdirektoren (VKD) nahegelegt worden. Wenn es aber gute Gründe gibt, mit der Aufnahme des Begriffs zu warten und die Admins das so entscheiden, soll es so sein.
Ich gehe aber davon aus, dass der für sich selbst sprechende Begriff zukünftig immer häufiger gesucht werden wird (der neue Studiengang wird sehr stark nachgefragt und es werden auch Bücher dazu erscheinen), dann ist es wichtig, dass eine eineindeutige Beschreibung existiert. Im Sinne dieser Funktionalität habe ich Wikipedia bisher wahrgenommen und genutzt. ---Prof Bec (Diskussion) 23:45, 11. Apr. 2012 (CEST)
Lieber ProfBec! Jch habe gesehen, daß Du in den Artikeln Gesundheitstechnik und Gesundheitstechnologie einige Änderungen rückgängig gemacht hast. Dabei hast du versehentlich die Weiterleitungsseite Gesundheitstechnologie so zurückgesetzt, daß derselbe Artikel plötzlich doppelt dastand. Die Jnformationen, die Du wiederhergestellt hattest, hatten andere vorher gelöscht, weil sie nicht der bei Wikipedia üblichen Belegpflicht entsprachen. Es lohnt sich in den meisten Fällen, strittige Passagen auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels anzusprechen -- kommentarlos revertieren sollte man nur offensichtlichen Vandalismus. Wenn Aktivitäten anderer Benutzer ohne Begründung ungeschehen gemacht werden, wird das oft als unhöflich empfunden. Einen guten Überblick darüber, wie man beim Bearbeiten von Wikipedia am besten vorgeht, findest Du auf der Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia -- bei weiteren Fragen stehe ich Dir bei Fragen gern über meine Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung. Möchtest Du Wikipedia "von der Pike auf" lernen, empfiehlt sich auch unser Mentorenprogramm. Viele Grüße von Soccus cubitalis (Diskussion) 16:22, 2. Mai 2012 (CEST)
Liebe(r) Soccus cubitalis, danke für den freundlichen Hinweis. Tatsächlich liegt hier ein Fall von Vandalismus vor. Wenn ein sorgfältig erstellter und belegter Begriff "Gesundheitstechnologie" in "Gesundheitstechnik" umgedeuted wird und als Erklärung dann dort wieder "Tecchnologie" steht, finde ich dies einen heftigen Eingriff in die Urheberschaft, abgesehen davon, dass die Qualität schlecht ist. Zudem sind im geänderten Text einige Schreibfehler und falsch gesetzte Konditionalien ... . Übrigens ist "Gesundheitstechnologie" im Gegensatz zu "Medizintechnik" ein Oberbegriff für komplexe Prozess, Methoden und Verfahren. Mein Vorschlag wäre, die "Gesundheitstechnikseite" wieder zu entfernen. -- Prof Bec (Diskussion) 19:18, 2. Mai 2012 (CEST)
- Sehr geehrter ProfBec. Ihr Verhalten ist nicht sonderlich konstruktiv und die Art der Diskussion entspricht nicht denGepflogenheiten dieses Projektes. Ich würde dringend empfehlen sich mit dem System Wikipedia und den von allen akzeptierten Regeln anzufreunden. MfG --WolffidiskRM 19:54, 2. Mai 2012 (CEST) P.S.: Es bleibt Ihnen unbenommen die von mir gelöschten Inhalte unter Beachtung von WP:Q wieder einzustellen. Hier finden Sie ggf. Hilfe.
- Sehr geehrter Herr Wolff, vielen Dank für den Hinweis und mit der Bitte um Entschuldigung bzgl. evtl. Regelverletzungen. Ich habe mich redlich bemüht, diese Vielzahl an Regeln zu lesen und zu verinnerlichen. Tatsächlich bin ich immer noch verwirrt über die Diskussionen, die ja von verschiedenen Akteuren an unterschiedlichen Stellen geführt werden. Ich werde mich mal auf die Suche machen, warum Wiedereinstellen geht und Rückgängigmachen nicht so gern gesehen wird. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir bei der "Reparatur" behilflich sein könnten. Herzlichen Dank und viele Grüße --- Prof Bec (Diskussion) 20:09, 2. Mai 2012 (CEST)