Benutzer Diskussion:Prof M. Vogel

Die Artikel Diamantdraht und Diamantdrahtsägen

Hallo, vielen Dank für das erstellen der Artikel. Da das Verfahren nicht sehr bekannt ist kann es jedoch sein, dass es als „Nische“ deklariert wird und das kann einen LA nach sich ziehen, mit oft ungewissem Ausgang. Ich finde beide Artikel interessant und es würde mich freuen, wenn sie erhalten blieben.
Eine klare, verständliche Sprache kann dabei helfen und ist für Technikferne Leser auch angebracht. Darf ich einige Änderungen vorschlagen?

Diamantdraht

Dass dieser im Grunde aus einer Drahtseele (Werkstoff? Ausschließlich Stahl?) und einer Diamant(korn?)-haltigen Hülle/Aussenschicht besteht ist mir als Techniker klar. Trotzdem sollte das relativ weit vorne im Artikel schon beschrieben werde. Dass damit „ein flexibles Schleifwerkzeug“ entsteht ist fachlich korrekt und gehört unbedingt dazu, aber vielleicht erst an zweiter Stelle (Fachaufsatz vs Wikipedia-Artikel).

Den Widerspruch im ersten Absatz, „besonders sprödharte Werkstoffe … Einsatzbereich ist sehr vielfältig“ könnte man mit

… um besonders sprödharte Werkstoffe und sehr harte Werkstoffe, wie z. B. Saphir, zu trennen. Der Einsatzbereich ist insgesamt aber sehr vielfältig und reicht auch bis zu Gummi-Verbundteilen.<br>

auflösen.

Die Aufzählung der verschiedenen Arten, Diamant(körner?) aufzubringen (mechanisch, Kunstharz, Nickelbettung), steht korrekt am Anfang im Abschnitt „Herstellungsverfahren“. Sie tritt optisch aber zurück gegenüber den Unterabschnitten „Batchverfahren​“ und „Durchlaufverfahren​“, die ja eigentlich eine Untergruppe der Einbettungen in Nickelschichten sind.

Beim Abschnitt „Formen des Diamantdrahts​“ ist mMn unklar, ob hier Querschnittsformen gemeint sind (rund, vierkant …) oder eher Ausführungen. Mit „Schlaufe“ ist offenbar eine Art Endlosdraht gemeint, was vielleicht als Klammerzusatz (Endlosschleife) klarer dargestellt wäre. Ein paar gängige Schlaufenlängen hielte ich für eine sinnvolle Ergänzung.

Diamantdrahtsägen

Statt „flexiblen Werkzeug, dass nur sehr geringe Schnitt- und Vorschubkräfte aufweist“ im ersten Absatz, hielte ich

das nur sehr geringe Schnitt- und Vorschubkräfte erfordert

für korrekt. Mit „Kombinationen aus hart / weich “ sind wahrscheinlich Werkstoffe gemeint, eine Art (?) Verbundwerkstoffe?

Im Abschnitt „Geschichte“ werden einige Wikipedianer einen Interessenkonflikt erkennen und die werbliche Sprache monieren. Das sollte beizeiten neutraler formuliert werden. Unglücklich ist dazu, dass in diesem Abschnitt auch ein Verfahren (Diamantschlamm) beschrieben wird, was hier nicht hergehört.

Im Abschnitt „Das Diamantdrahtsäge-Verfahren​“ würde ich die Beschreibung „… „Rocking Unit“ (das Werkstück wird im Bogen geschwenkt) “ auf

… sind das Schwenken des Werkstücks in einem Bogen während des Prozesses (genannt „Rocking Unit“)

umstellen.

Freundliche Grüße --91.47.25.24 12:50, 19. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank für die Anregungen

Haben Sie vielen Dank für die Anregungen, ich habe versucht, sie alle umzusetzen. Als Neuling in Wikipedia ist es etwas schwer, alle Vorgaben auf Anhieb zu erfüllen. (nicht signierter Beitrag von Prof M. Vogel (Diskussion | Beiträge) 19:23, 20. Nov. 2020 (CET))

Freut mich zu lesen, dass Sie es tatsächlich als „Anregungen“ aufgefasst und angenommen haben. – Als „Neuling“ haben Sie es bestimmt einfacher, wenn Sie ein paar Grundregeln beherzigen:

• Beiträge auf Diskussionsseiten immer signieren (sonst macht das ein Bot, was blöde aussieht): Entweder am Ende des Beitrages das Knöpfchen hinter „F“ (Fettung) und „K“ (Kursiv) drücken (Mausover sagt „Signatur und Zeitstempel“), oder auf der Tastatur zweimal „-“ und ohne Leerzeichen dahinter viermal „~“ eintasten. Auf der Spielwiese kann sowas probiert werden.
• Es ist üblich, sich zu duzen. Ich hatte hier mit siezen begonnen, um nicht respektlos zu wirken. Bei langjährigen Wikipedianern könnte das genau umgekehrt wirken, also ab jetzt „Du“ ;-)
• Mit Doppelpunkt(en) wird eine Reaktion auf einen anderen Beitrag eingerückt: Wenn der zu beantwortende Beitrag beispielsweise schon mit zwei Doppelpunkten eingerückt ist, wird eine Antwort darauf mit drei Doppelpunkten eingerückt (machen aber auch langjährige WPler unbelehrbar falsch, indem sie einfach immer eins weiter einrücken).

Wikipedia wird häufig mit einem Portal zur Selbstdarstellung verwechselt (Firmenwerbung, Xing etc.), aber hier wird darauf geachtet, dass es eine Enzyklopädie ist und bleibt. Dinge, Personen oder Ereignisse so einzuordnen, dass „enzyklopädische Relevanz“ (belegt!) vorhanden ist, kann schwierig sein. Deshalb hat man hier die sogenannten Relevanzkriterien installiert und über der Zeit immer weiter verfeinert. Diese einmal zu überfliegen würde nicht schaden. Falls jemand der Meinung ist, ein Artikel sei keiner (Nichtikel), oder das Lemma sei nicht relevant, kann darüber eine Löschdiskussion beantragt werden (hier geht's zur heutigen). Genau das kann kleinen Firmen oder Nischenprodukten passieren. Und die Befürchtung habe ich beim Diamantdrahtsägen immer noch ein bisschen. Deshalb gleich ein Tipp dazu: Wenn, nach einer Löschdiskussion die in der Größenordnung auf sieben Tage festgesetzt ist, ein technischer Artikel in der deutschsprachigen WP gelöscht wird, könnte ein Versuch in der englischsprachigen trotzdem Erfolg haben! Denn die RKs sind nicht einheitlich (und in der enWP - wie ich meine - lockerer und fairer).

Damit soll's von meiner Seite aber nun auch genug sein: Ich wünsche viel Erfolg, alternativ viel Spaß (denn Humor braucht man hier) mit der deWP. Als nichtangemeldete „Telekom-IP“ unterliege ich der Zwangstrennung was bedeutet, dass mir eventuell noch heute Nacht eine andere zugeteilt wird. Und für Dich wäre ich dann nicht mehr direkt erkennbar. Alles Gute --91.47.25.24 01:22, 21. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank für die vielen Tipps! Ich versuche sie nun, alle umzusetzen und hoffe, dass die anderen Wikipedianer die Relevanz des Diamantdrahtsägens erkennen. --Prof M. Vogel (Diskussion) 08:22, 23. Nov. 2020 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Prof M. Vogel!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 23:07, 24. Nov. 2020 (CET)

Dankeschön! --Prof M. Vogel (Diskussion) 18:45, 30. Nov. 2020 (CET)