Benutzer Diskussion:Promand
Anregungen, Diskussionen, Meinungen: bitte sachlich bleiben!
Mögliche Urheberrechtsverletzung in Nannygate
[Quelltext bearbeiten]Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.
Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von [URL hier] kopiert wurde.
Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.
Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.
Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.
Grüße, Serten Disk Zum Admintest 13:53, 22. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Serten, eine Urheberrechtsverletzung ist nicht gegeben. Ich habe die Sätze sämtlich neu formuliert. Nichts wurde kopiert. --Promand (Diskussion) 13:57, 22. Sep. 2013 (CEST)
- ich hatte gerade infinit hinter mir, deswegen reagiere ich emfpimndlicher. Die eigene Formulierung sehe ich auch so, mir erscheint die auslagerung selbst als unnötig. redirect wäre imho sinnvoller. OK? Serten Disk Zum Admintest 14:09, 22. Sep. 2013 (CEST)
- Nein, nicht OK. Nannygate ist eine große Sache in den USA, das passt nicht in den Sammelartikel. --Promand (Diskussion) 14:12, 22. Sep. 2013 (CEST)
- ich sehe daß wir auch cleaning lady separieren. von daher auch von mir OK. Mir wäre eine einbindung im fliestext lieber, das überlege ich mir noch. Serten Disk Zum Admintest 14:25, 22. Sep. 2013 (CEST)
- Wird Nannygate im deutschsprachigen Raum als "Putzfrauenaffäre" bezeichnet? Wo gibts die Quelle dazu? Promand (Diskussion) 15:49, 22. Sep. 2013 (CEST)
- Umgekehrt, auch Putzfrauenthemen werden in den Staaten unter Nannygate aufgeführt. Serten Disk Zum Admintest 17:24, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Hier ist die deutschsprachige Wikipedia. --Promand (Diskussion) 00:58, 24. Sep. 2013 (CEST)
- Dass deine Aussage nicht weiter relevant ist. Meine Frage lautete: Wird Nannygate im deutschsprachigen Raum als "Putzfrauenaffäre" bezeichnet? Wo gibts die Quelle dazu? --Promand (Diskussion) 01:01, 24. Sep. 2013 (CEST)
Quelle zum Beispiel hier: m.focus.de/schlagwoerter/.../putzfrauen/ demnach werden die Begriffe synonym verwendet, siehe auch Spiegel,das Argument mit deutschsprachiger Wikipdeia und Aussage nicht relevant ist übrigens nicht relevant. Nurgut (Diskussion) 09:37, 26. Sep. 2013 (CEST)
"Putzfrauenaffäre" ist ein Neologismus, den die deutsche Presse erfunden hat, um bestimmte Vorkommnisse im Zusammenhang mit bestimmten deutschen Politikern zu bezeichnen. Es ist nicht dasselbe wie das historische "Nannygate" in den USA, das als Nannygate in die Mediensprache und die Literatur eingegangen ist.--fiona© (Diskussion) 22:36, 26. Sep. 2013 (CEST)
- Das sehe ich genauso, schreibst du das noch unter Diskussion:Nannygate? Danke. --Promand (Diskussion) 22:41, 26. Sep. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:13, 26. Sep. 2013 (CEST))
[Quelltext bearbeiten]Hallo Promand, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:13, 26. Sep. 2013 (CEST)