Benutzer Diskussion:Quarz/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Quarz/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Quarz/Archiv/2012#Thema_1

Fehlende Artikel

Lieber Quarz, eine Frage: Wenn ein Artikelvorschlag Portal:Bremen/Fehlende Artikel gelistet ist, kann die Disk. über die Relevanz doch nicht abgeschlossen sein. Wie kann man noch dazu Stellung nehmen ? Aktueller Aufhänger ist das überdeckte Bild der Kunsthalle von Munch Das Kind und der Tod. Dank und alle guten Wünsche zum Neuen Jahr, --Alfred Löhr 14:13, 9. Jan. 2012 (CET)

Hallo Alfred, auch Dir ein gutes 2012!
Natürlich ist bei einem Artikelvorschlag noch keine Entscheidung über die Relevanz getroffen. Die Diskussion läuft meistens erst, wenn der Artikel raus ist.
Ich hatte vor einiger Zeit die unangenehme Erfahrung, dass ein Artikel aus der 1. Priorität der Liste sofort in eine schwere Löschdiskussion wegen angezweifelter Relevanz kam. Daraufhin habe ich im Projekt HB eine Diskussion angezettelt. Das Ergebnis steht auf der Diskussionsseite.
Nicht immer werden Regeln eingehalten – so auch im konkreten Fall. Gepardenforellenfischer, der den Artikelwunsch eingestellt hat, war wohl so von der Relevanz des Objekts überzeugt, dass er weder etwas dazu gesagt, noch den Vorschlag signiert hat. Allerdings würde ich aus meinem laienhaften Verständnis (ich bin kein Kunstwissenschaftler) vermuten, dass ein Objekt, das als Aufhänger für eine überregional beachtete Kunstausstellung dient, relevant ist. Der Fund des Bildes ist ja für sich schon eine Sensation. Dummerweise setzen sich WP:RK nicht mit Kunstwerken und nur wenig mit Künstlern auseinander. Wenn Du die Relevanz kritisch siehst, kannst du im konkreten Fall Gepardenforellenfischer ansprechen. Allgemein ist aber eine Anmerkung in den Text zwischen <noinclude> und <br /></noinclude> möglich - für längeren Text besser den Zettelkasten benutzen und darauf verweisen. Steht der betreffende Artikelwunsch in der 1. Priorität, sollte er bis zur Klärung in die Warteliste verschoben werden.--Quarz 15:14, 9. Jan. 2012 (CET)

Hallo zusammen, wie ihr ja schon ermittelt habt, habe ich zuletzt einige Artikel unter 1. Priotität ergänzt, diese allerdings nicht korrekt signiert – mea culpa (wurde inzwischen nachgeholt). Auch bei diesen Artikeln handelt es sich – wie bereits angemerkt – letztendlich nur um Vorschläge, im Zweifelsfall können wir gerne eine Verschiebung in die Warteliste vornehmen. Ich gehe allerdings fest davon aus, dass das Gemälde Das Kind und der Tod auf Grund seiner besonderen Geschichte und der entsprechenden medialen Aufmerksamkeit relevant ist (und zudem ein interessantes Sujet für einen Artikel angäbe). Grüße --Gepardenforellenfischer ^[...]

Hallo Gepardenforellenfischer, vor dem Nachdenken über Verschiebungen könntest Du die Objekte gegen WP:RK prüfen. :-) Dass ein Artikel über ein Bild möglich ist, zeigt Camille im grünen Kleid. Gruß --Quarz 21:40, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Quarz 22:02, 14. Jan. 2012 (CET)

Die Kriterien für bedeutende Bauwerke

wie Du sie wünscht sind sicherlich erforderlich. Ich habe eine kleine Liste aus der Werkstattseite eingefügt und meinen Kommentat aud der Diskussionsseite zu den mit  Unklar ekennzeichneten Bauten abgegeben. Bei der Liste halte ich es für Wünschenswert das die bisherige Reihenfolge Bezeichnung des Gebäudes - Architekt - Bauzeit etc.bleibt, da aus meiner fachlichen Sicht Bauwerk und Baumeister höchste Prorität haben. Bei Literaturangaben werden ja schließlich auch diese beiden Angaben direkt nebeneinander aufgeführt. Die Bezeichnung Bremen beim Architekten könnte entfallen, wenn vor der Tabelle steht: Bei Architekten, die nicht ihr Büro in Bremen haben wird darauf verwiesen. Die durchgängige Lageangabe ist nicht erforderlich; sie belastet die Liste vor allem beim Aufruf erheblich. Bei vorh. Artikeln ist sie ja auch immer erwähnt, das reicht. Gruß --Roland Kutzki 18:42, 8. Feb. 2012 (CET)

Hallo Roland, hab Dank für Deine Nachricht. Die Kriterien sind mir als Wikipedia-Konsument wichtig. Mir ist klar, dass Du da keine belanglosen Objekte aufgenommen hast. Unter uns beiden bist Du der Architekt und Städtebauer - und da hätte ich gerne den Nutzen zu erfahren, worin die Bedeutung des Objekts liegt. Wenn es keine Links auf externe Quellen gibt, wären ein paar Worte gut.
Zu deinen Erläuterungen zu den Unklar-Marken auf der Disk, habe ich dort noch ein paar Nachfragen.
Die Reihenfolge der Tabellenspalten sehe ich völlig schmerzfrei - beide Varianten sind mir recht.
Der Vorschlag zum Entfall des Sitzes Bremen in der Tabelle ist gut.
Ja, die Lage-Links fordern Serverzeit. Mit durchschnittlich 8 Sekunden (handgestoppt) bis zur Serverantwort bei leerem Cache sind wir aber noch im verträglichen Bereich. Ich halte die durchgängige Georeferenzierung bei derartigen Objekten allerdings für unverzichtbar. Nur so ist der Zugang über den Raum zum Objekt möglich. Das ist ein weiterer Kanal, nicht nur ein Datum des Objekts. Gruß --Quarz 21:21, 8. Feb. 2012 (CET)

Hallo Quarz, es geht mir nicht um die Aufrufzeit über Geo, sondern über die Zeit, die der Nutzer beim Aufruf der großen Tabelle braucht, wenn diese sehr viel Material wie Bilder und links enthält. Mein armer Rechner hat da schon Mühe. Die durchgängige Georeferenzierung halte ich für verzichtbar, da - wie schon gesagt - diese bei den Artikel bereits enthalten sind; also doppelt gemoppelt. Gruß --Roland Kutzki 15:24, 9. Feb. 2012 (CET)

Hallo Roland, es geht auch mir um die Zeit, die der Server braucht um die Tabelle mit allen Inhalten zusammenzustellen - bis zum Beginn des Sendens. Das hat nichts mit dem Rechner des Users zu tun und nichts mit anderen Aufrufen. Und diese Zeit ist bei dieser Liste noch im Rahmen.
Die durchgehende Georeferenzierung ist erforderlich, weil mal eine Koordinate in einem verlinkten Artikel und mal eine Koordinate in der Tabelle nichts bringt, wenn man über die Geolokation Objekte sucht – der andere Kanal, von dem ich schrieb. Nix doppelt gemoppelt. Warum wohl gibt es in der Wikipedia wie auf Commons große Bemühungen zur Georeferenzierung? Gruß --Quarz 16:06, 9. Feb. 2012 (CET)

Ach noch vergessen: Die Kriterien habe ich bei der Werkstattseite als gesonderten Abschnitt bereits eingefügt. --Roland Kutzki 15:27, 9. Feb. 2012 (CET)

Ja, habe ich gestern gleich gesehen. Das hilft nur nicht wirklich weiter, weil darin keine Aussage enthalten ist, was für das einzelne Objekt gilt. Übrigens wäre es gut, wenn Du Dich zu den auf der Diskseite bezeichneten Unklarheiten äußern könntest. Es gibt da ein paar konkrete Fragen. --Quarz 16:06, 9. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Quarz 18:31, 18. Feb. 2012 (CET)

WLM 2012?

Hallo Quarz,

ich wollte dich nur kurz auf diese Diskussion bezüglich WLM 2012 hinweisen. Ich würde mich freuen, wenn ihr Bremer euch wieder beteiligen und auch in die Gesamt-Orga einbringen könntet. Viele Grüße,--Cirdan ± 21:43, 9. Feb. 2012 (CET)

Gesehen --Quarz 18:32, 18. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Quarz 18:32, 18. Feb. 2012 (CET)

Einladung nach Dresden

Hallo Quarz,

ich weiß nicht, ob du es schon gesehen hast (wenn ja, entschuldige die Störung): Am 30./31. März findet in Dresden der Kickoff-Workshop für WLM 2012 statt. Ich würde mich freuen, wenn du als Vertreter des Bundeslands mit den meisten Bildern pro Einwohnern und Entwickler eines erfolgreichen, alternativen Systems zum Upload dort dabei sein könntest. Alle Infos gibt es auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Kickoff-Seminar. Viele Grüße,--Cirdan ± 11:47, 26. Feb. 2012 (CET)

Hallo Cirdan, die Entwicklung zum Kickoff habe ich verfolgt. Deine Einladung empfinde ich dennoch nicht als Störung. In Dresden werde ich nicht dabei sein. Ich beabsichtige insgesamt nicht, mich in die zentrale Organisation des WLM2012 einzubringen. Ausnahme: Sollte die Nutzung des Bremer Express-Upload in anderen Bundesländern gewünscht sein, leiste ich gerne meinen Beitrag dazu. Das Konzept enthielt von Anbeginn den Ansatz zur Regionalisierung. Gruß --Quarz 13:46, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz (Diskussion) 12:28, 3. Mär. 2012 (CET)

Wahl in Bremen 2011

...habe da den Vorschlag gemacht (Disk), dass man einen Satz aus der wirklich guten Erklärung des Wahlsystems auf Bremische Bürgerschaft auch in diesen Artikel überträgt. --87.178.49.85 16:41, 29. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Quarz 18:05, 29. Mär. 2012 (CEST)

as you like.--87.178.55.142 19:59, 29. Mär. 2012 (CEST)

File:Lehnhof 2-1251.jpg

Moin, die Bewohnerin hat sich heute beim Support-Team beschwert (Ticket:2012032110010948) und möchte das Bild gelöscht haben. Kurze Frage an dich: Hast du das Bild von öffentlichem Grund aus aufgenommen (das lässt sich dem Bild nicht entnehmen)? Wenn ja, dann schreibe ich das der Bewohnerin. Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 18:10, 21. Mär. 2012 (CET)

Hallo XenonX3, ja, das Foto habe ich von der Straße aus gemacht. Das Haus befindet sich hier und ist nur durch eine Grünfläche von der Straße getrennt. Die Lage der südlichen Häuserreihe ist schön auf dem Bild Datei:Lehnhofsiedlung-1241.jpg zu erkennen.
Übrigens sind bisher alle meine Fotos in der Wikipedia/auf Commons von öffentlichem Grund aus gemacht. Die noch fehlenden Bilder in Burglesum sind sämtlich auf fehlende optische Zugänglichkeit zurück zu führen. Gruß --Quarz (Diskussion) 18:35, 21. Mär. 2012 (CET)

Danke, ich habe das so weitergegeben. XenonX3 - (☎:✉) 20:04, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich mach mal kurz wieder auf: Sollte sich die Situation mit XenonX3s Antwort nicht klären, bitte pavel.richter@wikimedia.de per CC/Weiterleitung informieren, darum hat er gebeten. Danke.--Cirdan ± 18:43, 29. Mär. 2012 (CEST)

Wie erfahre ich davon, ob sich das klärt oder nicht? Ich weiß von nix, abgesehen von der Nachricht XenonX3. Auch sein Link zum Ticket ist für mich nutzlos, da ich keinen Zugang habe.--Quarz 20:26, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass XenonX3 sich melden würde, falls nochmal eine Rückfrage kommt. Ich habe auch keinen OTRS-Zugriff.--Cirdan ± 20:50, 29. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 23:01, 28. Mai 2012 (CEST)

WLM in der Veröffentlichung zum Tag des offenen Denkmals

Hallo Quarz,

wie ich euch kenne, seid ihr da vermutlich sowieso schon dran, aber weil ich gerade alle Bundesländer durchgehe: Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest, einen Beitrag zu Wiki Loves Monuments in der Zeitung des Bremer Landesamts zum Tag des offenen Denkmals unterzubringen. Ich habe dazu auf der WLM-Diskussionsseite eine Übersicht und weitere Informationen hinterlegt.

Vielen Dank und viele Grüße,--Cirdan ± 08:41, 26. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Cirdan, unser Kontakter zum LfD ist Godewind. Gruß --Quarz 13:19, 26. Apr. 2012 (CEST)

Wir stehen in gutem Kontakt zum Landesamt, das uns immer einen aktuellen Datenbankauszug für die Denkmallisten liefert. Die Möglichkeit nach darüberhinausgehenden gemeinsamen Aktionen habe ich heute angefragt. Gruß Godewind (Diskussion) 16:38, 26. Apr. 2012 (CEST)

Prima. Trägst du dich dann als Kontaktperson in die Liste ein? Dann sieht es auch gleich schon voller aus :-)--Cirdan ± 18:32, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 23:01, 28. Mai 2012 (CEST)

Fraktionswechsel in der Bremischen Bürgerschaft

Lieber Quarz,

m.E. hat es in der 17. LP keinen Wechsel eines Abgeordneten der SPD zu den Grünen gegeben. Die SPD hatte zu Beginn der 17. LP 33 Abgeordnete. Aufgrund der von Staatsgerichtshof angeordneten Nachwahl in Teilen BHVs rückte die BIW zu ungunsten des Abgeordneten Jägers ein. Am Ende der 17 LP hatte die Fraktion 35 Mitglieder, nachdem Klaus Möhle (Grün), Dr. Iris Spieß (CDU) und Sirvan Caciki (Linke) zur SPD gewechselt sind.

Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von 85.16.70.33 (Diskussion) 15:37:20, 2012-05-14)

Beiträge auf Diskussionsseiten sollte man signieren.
Änderungen an Texten sollte man mit Belegen versehen oder zumindest kommentieren - besonders wenn die betroffene Passage seit über einem Jahr im Netz steht und tausende Leute drauf gesehen haben. Sonst muss man mit solchen Reflexhandlungen rechnen. Ich habe die Änderungsansicht gesehen und falsch reagiert. "Son Quatsch, da hat keiner gewechselt", dachte ich und habe revertiert. Gleich stelle ich es wieder zurück. Gruß --Quarz 16:23, 14. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 23:01, 28. Mai 2012 (CEST)

Wilhelm Kaisen

Hallo Quarz schau Mal bitte auf den Artikel Wilhelm Kaisen und zwar auf den Absatz Entnazifizierung. Nutzer ThePeter hat dort eine Passage zu der Begnadigungsaktion von Erwin Schulz eingestellt. Da dieser Abschnitt m.E. durch Bild und Text zu sehr aufgebauscht wurde, hatte ich den Text gekürzt und das Bild entfernt und ich bin nachwievor der Auffassung, dass das Ereignis Erwähnung finden muß, aber in der Biografie von Kaisen nicht diese umgangreiche Bedeutung erfahren sollte, und dann noch durch das Bild eines Nazis garniert und hervorgehoben wird. Das hat Kaisen so nicht verdient. ThePeter hat meine Änderungen Revertiert und nun durch eine etwas - aber m.E. nicht ausreichende - gemilderte Fassung ersetzt. Schon der Eingangsatz „Kaisen ließ sich auch für Vorstöße einspannen,“ deutet auf eine Meinung hin und ist nicht neutral. Ich bitte um Deine Meinung, Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 13:13, 28. Mai 2012 (CEST)

Hallo Roland, ich bin ganz Deiner Ansicht - so geht das nicht. Dass die Bremer Polizei sich nicht nur mit Ruhm bekleckert hat, ist klar. Das gehört nach Polizei Bremen bzw. würde bei Nutzung der inzwischen erstellten Dokumentation einen eigenen Artikel begründen. Die Rolle von Erwin Schulz in Bremen kann auch dort genauer dargestellt werden. Beides ist klar nicht Gegenstand Kaisens Vita.
Wenn für jede Person, auf deren Lebenslauf Kaisen maßgeblichen Einfluss hatte hier abgebildet werden soll, wird es eng - wo sind z.B. die Portraits aller seiner Senatoren? Natürlich in den zugehörigen Biografien. Und auch den Vorwurf kann man ohne inquisitorische Überspitzung formulieren. Ich habe einen "Überarbeiten"-Baustein gesetzt.

, den ThePeter sogleich wieder entfernt hat. Wir sollten die Dikussion nach Diskussion Wilhelm Kaisen kopieren --Roland Kutzki (Diskussion) 20:52, 28. Mai 2012 (CEST)

Wenn Du willst... Ich bin nicht überzeugt, dass ThePeter Argumente mag. --Quarz 22:56, 28. Mai 2012 (CEST)

Wenn ihr beide euch mal auf die Sache konzentrieren würdet, statt die Diskussion weitgehend über Editkommentare zu führen, wäre das mit den Argumenten sehr viel einfacher. Beispielsweise habe ich erst jetzt, nach Studium von Rolands Beitrag weiter oben, verstanden, dass nach eurer Meinung der Abschnitt zu negativ ist. Ich hatte es vorher eher so verstanden, dass ihr es für zu apologetisch haltet. Diese meine Auffassung kann natürlich dadurch mitbedingt sein, dass ich mich erinnern kann, dass die einzige in der Exzellenzdiskussion damals vorgetragene Kritik sich daran festmachte, dass der Hauptautor Herrn Kaisen zu positiv gegenübersteht. Nun gut, man kann sich eben leicht missverstehen, wenn man nicht miteinander redet. (Ich habe spontan hier reinedititert, Fortsetzung gerne auf der Artikeldisk). --ThePeter (Diskussion) 09:23, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich hasse Wiederholungen, aber es muss wohl sein: Anlass war NICHT der Zustand zum Zeitpunkt der Auszeichnung.--Quarz 17:41, 29. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 07:28, 9. Jul. 2012 (CEST)

Zedler-Preisverleihung

Hallo Quarz, hast du Lust, zu kommen? Mehr Infos. Viele Grüße,--Cirdan ± 17:48, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo Cirdan, herzlichen Dank für die Anfrage, aber das ist nix für mich. Gruß--Quarz 18:37, 31. Mai 2012 (CEST)

Das ist schade! Ein Vertreter aus Bremen wäre auf jeden Fall schön.--Cirdan ± 20:10, 31. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 07:28, 9. Jul. 2012 (CEST)

Meinungsbild

Hallo Quarz, wie geht das rein technisch ein Meinungsbild in das Wiki-Netz zu stellen? Ich habe vor ein Meinungsbild zur Namenskonvention bei Geographische Namen für den Absatz Anderssprachige Gebiete in das Netz zu stellen; siehe dazu hier. Meinungsbilder stehen, so viel weiß ich, auf einer Projektseite. Aber wie stelle ich eine Projektseite her, oder geht das automatisch, wenn ich den Baustein Meinungsbilder setze? Ach, nebenbei: Wie ist Deine Meinung dazu? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:09, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Roland, der Titel der neuen Seite muss aus dem Präfix Wikipedia:Meinungsbilder/ plus dem von Dir gewählten Namen des Meinungsbildes bestehen. Der Baustein ändert daran nichts. WP:MB und die dort verlinkten Unterseiten kennst Du?
Zum Thema habe ich derzeit keine Meinung. Gruß--Quarz 11:28, 9. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 22:19, 13. Jul. 2012 (CEST)

Danke

für Deine so hilfsbereite, kompromisslose, unnötige Beseitigung der Navileiste, Du hast ja so recht; hier hilft nur Ironie --Roland Kutzki (Diskussion) 11:55, 25. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 12:15, 25. Aug. 2012 (CEST)

WLM-Publikumspreise 2012

WLM-Kalender 2013 mit den 100 preisgekrönten Fotos von WLM-de-2012

Hallo Quarz,

wie du sicherlich schon mitbekommen hast, hat die deutsche Jury des Fotowettbewerbs Wiki Loves Monuments 2012 ihre Arbeit abgeschlossen und 100 Bildpreise sowie 5 Fleißpreise vergeben. Die preisgekrönten Fotos kannst du dir hier auf Commons gerne als Diashow ansehen. Du findest sie auch im nebenstehenden Kalender für 2013, den du dir gerne im Format A1 (oder auch kleiner) ausdrucken kannst.

Darüber hinaus hat die Jury angeregt, die Community einzuladen zusätzlich 5 Publikumspreise zu vergeben, was durch das Sponsoring von 5 Jahresabos der Zeitschrift Monumente der Deutschen Stiftung Denkmalschutz möglich wurde.

Die über 34.000 Fotos zu Kulturdenkmalen in Deutschland, die die Jury auch nur arbeitsteilig in der kurzen Zeit bewältigen konnte, beinhalten recht viele "Kostbarkeiten". Gerade Dich als einer der Preisträger möchten wir herzlich einladen, selbst "Juror" zu sein für diesen Publikumspreis, in dem du vielleicht Dein "Lieblingsfoto" Deiner Region oder Deines Bundeslandes in den kommenden 2 Wochen nominierst bzw. den auf der Projektseite bereits nominierten Fotos eine deiner 3 Stimmen gibst.

Wir würden uns darüber sehr freuen und sind gespannt auf das Ergebnis, welches wir zusammen mit den genannten Preisen auf der Europäischen Denkmalmesse in Leipzig am 22.11. der Öffentlichkeit präsentieren möchten.

Viele Grüße von Brücke (Diskussion) 11:55, 28. Okt. 2012 (CET) (Mitglied der Jury WLM-de-2012)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 12:52, 28. Okt. 2012 (CET)

Wasserwirtschaftsamt Bremen

Das gibt es ein Problem: z.B. die Trinkwasserversorgung wurde immer schon von den Stadtwerken gemacht - ob mit oder ohne Wasserwirtschaftsamt. Die Bremer Entsorgungsbetriebe machen nur einen kleinen Teil der Geschichte aus, das kann also so nicht stehen bleiben bei mehr als 50 Jahren Amtsgeschichte! Wäre auch interessant zu erfahren, ob im Jahre 1969 das Jubiläum gefeiert wurde. --Fmrauch (Diskussion) 12:26, 18. Nov. 2012 (CET)

Mal abgesehen von der Frage, ob das Amt WP:RK genügt (wie viele WWA gab/gibt es?): Was hat das Amt für Stadtentwässerung und Stadtreinigung gemacht? Dieser Artikel befasst sich mit dem ehemaligen Wasserwirtschaftsamt und es genügt, die Aufgaben darzustellen, wie sie am Ende waren. Sonst mach eine genaue Zeitleiste. Hier passt jedenfalls nicht die Historie der Bremer Stadtentwässerung rein. --Quarz 12:41, 18. Nov. 2012 (CET)

Unter den Bremer Institutionen ist es schon relevant. Ein Bild vom Gebäude wäre auch ganz gut. Das sollte mal unter Denkmalschutz gestellt werden - aber sicher bin ich mir nicht. --Fmrauch (Diskussion) 14:10, 18. Nov. 2012 (CET)

Für das Dorf mit Straßenbahn natürlich relevant, für die Wikipedia eher nicht.(Wie viele Artikel über Wasserwirtschaftsämter würde es dann geben? Mit welchen Unterscheidungsmerkmalen?) Die Kriterien für Denkmalschutz hat es nicht erfüllt, sonst wäre das alte Schlachthofgebäude wohl in der Liste.--Quarz 14:15, 18. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 18:29, 24. Nov. 2012 (CET)

Schlüsseltonne

Moin Quarz,
„Kategorienritter“ unterwegs – evtl. magst Du hier noch Deinen Senf dazugeben? ;-)
Grüße, --Jocian 13:09, 12. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag: Wie gerade sehe, war der entspr. Benutzer bereits „großflächig“ bei den Kategorienzuordnung bzw. -entferung von Artikeln zu Bremer Themen zugange – siehe hier ... --Jocian 13:10, 12. Dez. 2012 (CET)

Hallo Jocian, was ich über diese Kat-Aktionisten denke, darf ich hier nicht schreiben. Meiner Ansicht nach sollte man Kategorien nur ändern, wenn die neue Situation deutlich besser ist - das sie anders ist, reicht nicht. Aus Diskussionen dazu habe ich für mich gelernt, dass Händel mit Einzeltätern zwecklos sind. Man müsste es ganz hoch aufhängen, aber dazu fehlt mir die Lust - das sind mir die Kategorien nicht wert. Gruß --Quarz 17:33, 12. Dez. 2012 (CET)

Ich verstehe Deinen Standpunkt. In der Sache selbst habe ich jetzt, wie auch Godewind, den Aktionisten nochmals angesprochen. Vermutlich wird die Sache dann in Richtung VM et al. weiterlaufen ... ;-) Grüße, --Jocian 19:06, 12. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 14:04, 28. Dez. 2012 (CET)

Frohe Festtage

Moin Quarz Frohe Festtage mit fetter Beute, einen guten Start in das Neue Jahr, Gesundheit und Lebensfreude wünscht Dir Godewind (Diskussion)

Hallo Godewind, vielen Dank für Deine guten Wünsche. Auch Dir ist ein rundum schönes Fest herzlich gegönnt. Möge das neue Jahr Dein Freund sein. --Quarz 10:20, 21. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 14:04, 28. Dez. 2012 (CET)

Wiehnachten

Einen guten Stern für Dich

Froh Wiehnachten un en gode Ne'ejohr.
Hallo Quarz, komm' gut in das neue Jahr
und viel Erfolg, auch bei unserer Wikiarbeit
wünscht Dir
Roland

Herzlichen Dank Roland – meinsauchso. --Quarz 17:55, 21. Dez. 2012 (CET)

--Johann31 (Diskussion) 09:30, 23. Dez. 2012 (CET)

Herzlichen Dank Johann - all die guten Wünsche auch für Dich. --Quarz 11:06, 23. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 14:04, 28. Dez. 2012 (CET)

Niedersachsennavigator und andere

Look Vorlage_Diskussion:GeoTemplate#Bundesländer, Geoportale (war: BayernAtlas) und alles Gute zum Neuen …

Gruß, Ulamm (Diskussion) 09:08, 28. Dez. 2012 (CET)

Und welche Schlüsse für Deine Links auf den Niedersachsennavigator ziehst Du aus dieser Diskussion (und den div. anderen)? Dank, auch Dir ein gutes 2013. --Quarz 10:24, 28. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 13:01, 26. Jan. 2013 (CET)