Benutzer Diskussion:RKE

Hallo, was wird aus dem Einzeiler Kindern?--Zaungast 15:31, 26. Feb 2006 (CET)

Verlinken

Bevor Du weitere Verlinkungen vornimmst, solltest Du bitte Wikipedia:Verlinken lesen.--Zaungast 15:33, 26. Feb 2006 (CET)

Nachtehenden Text hattest Du in Friedrich eingegeben, das ist nicht korrekt

Friedrich Karl Konrad Christoph von Krafft-Ebing:Der Vater Freiherr Friedrich von Krafft-Ebing (1807-1889) besuchte in Kempten und Konstanz das Gymnasium, studierte Rechtswissenschaft an den Universitäten Freiburg und Heidelberg. Dort 1831 als Rechtspraktikant aufgenommen, wurde er 1838 Hofgerichtssekretär in Mannheim. Nach seiner Eheschließung (1839) war er Amtsassessor in Weinheim (1843) und Heidelberg (1845). Nach seiner Versetzung als Amtsvorstand nach Weinheim (1848), Eberbach (1853) und Haslach (1854) wurde er 1857 zum Oberamtmann in Wolfach befördert. Mit dem „ Zähringer Löwenorden “ ausgezeichnet begab er sich 1861 schließlich in den Ruhestand. Nach dem schmerzlichen Verlust durch den Tod seiner Gattin im Jahre 1855 ehelichte er 1857 seine Schwägerin Luise Mittermaier. Die Zeit seines Ruhestandes verbrachte Friedrich Krafft-Ebing bis 1870 in Heidelberg, dann in Freiburg i. Br. und Karlsruhe.

Wenn Du zu der Person einen gesonderten Artikel schreiben magst, so lehne Dich bitte an Wikipedia:Formatvorlage Biografie an. Gruss--Zaungast 15:39, 26. Feb 2006 (CET)

Herzlich Willkommen

Da Dich bisher niemand begrüßt hat, möchte ich das hiermit nachholen.

Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie du dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Fragen zur Wikipedia, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Der Artikel Privatklinik in Mariagrün enthält leider wenig zur Klinik selbst, vielleicht magst Du ihn dahingehend ein wenig erweitern.

Grüße diba 16:29, 26. Feb 2006 (CET)

Privatklinik in Mariagrün

Die Löschdiskussion zu deinem Artikel findet auf der Löschdiskussionsseite und nicht auf der Diskussionsseite statt. Wenn du deine Argumente dort schreibst werden sie auch gehört. Ich entschuldige mich gleichzeitig für den Ton des Löschantrages, das ist nicht so wie ich mir den Umgang auf Wikipedia vorstelle.--tox 23:58, 28. Mär 2006 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo RKE, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Schloss Zizenhausen.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt zuerst die FAQ zu Bildern durch. Trage dann die fehlenden Angaben unter „Beschreibung, Quelle“ auf der Bildbeschreibungsseite ein:

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Im Abschnitt „Lizenz“ muss dann eine passende Vorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

Falls du Probleme oder offene Fragen hast, stehe ich dir gerne zur Verfügung.

Danke für deine Unterstützung, Noddy93 13:17, 18. Feb. 2007 (CET)

Bitte stelle das Bild nicht in einen Artikel ein, solange die Lizensierung unvollständig ist. --Noddy93 13:59, 18. Feb. 2007 (CET)

Das Bild musste nun leider gelöscht werden bzw. es läuft ein Löschantrag. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid, dann kann es wiederhergestellt werden. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. // Forrester 10:41, 5. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Schloss Zizenhausen.jpg

Hallo, ich habe die Löschung des Bildes vorgeschlagen; siehe hier. --Noddy93 18:08, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo, ich habe doch mittlerweile alles erläutert. Jetzt verstehe ich die Welt wirklich nicht mehr! Schliesslich ist das Ganze ja auch meine Zeit usw. Langsam verliere ich wirklich die Lust. Päpstlicher als der Papst kann ich nicht sein, bitte stellt mir das Bild rasch wieder hinein!! RKERKE 14:46, 9. Apr. 2007 (CEST) r.krafftebing@telering.at 9.4.2004

Bilder werden gemeinfrei, wenn deren Urheber 70 Jahre tot ist. Bei unbekanntem Urheber hat man sich bei Wikipedia darauf geeinigt, daß das Bild mindestens 100 Jahre alt sein muß, um hier als gemeinfrei eingestellt werden zu können. Da das Bild von 1920 und dessen Urheber unbekannt ist, mußte es leider gelöscht werden. Genaueres siehe hier und hier. --Noddy93 15:02, 9. Apr. 2007 (CEST)

Hallo ich habe ja mittlerweile mitgeteilt, daß das Bild von einem Vorfahren von mir aufgenommen wurde und aus meinem Familienarchiv in Graz stammt. Ich selbst habe das Bild zur allgem. Verwendung freigegeben. Den Nammen selbst habe ich nicht angegeben, das erübrigt sich auch. Der Urheber ist das Krafft-Ebing´sche Familienarchiv in Graz, Austria. Genügt das noch immer nicht? RKE

Weißt Du, von wem das Bild aufgenommen wurde? Wenn nein, woher weißt Du, daß es von einem Vorfahren von Dir fotografiert wurde? --Noddy93 15:17, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ich kann aus den schriftlichen Unterlagen und aus der rückseitigen Beschriftung des Bildes schließen, das es sich um ein Foto meines 1947 verstorbenen Großvaters Dr.Johann Freiherr von Krafft-Ebing handelt.Das muß doch genügen, oder? ich habe auch andere Bilder in meinem Archiv, die ebenso diesen Schluß zulassen.Also bitte um Wiedereinstellung1

Gruß aus Graz, RKE 9.4.2007 20:25 Uhr

Hallo RKE, das Bild wurde auf meinen Löschantrag hin wieder gelöscht. Warum? Wirst Du Dich nach dieser Diskussion hier fragen. Weil aus der Bildbeschreibungsseite nur hervorging, dass der eigentliche Urheber noch keine 70 Jahre tot ist. Und wenn Du keine weiteren Informationen zu Deinen persönlichen Rechten an diesem Bild, z.B. als Alleinerbe, oder von der Erbengemeinschaft autorisiert dem Bild beiheftest, wird das Bild, solltest Du es erneut hochladen wieder von jemand anderem gelöscht. Auf diese Diskussion hier wurde ich nämlich erst aufmerksam, da ich Dich netterweise darauf aufmerksam machen wollte, dass Deine Linkwiederherstellung, deren Auswirkung Du ja in der ungesichteten Version nicht sehen kannst, ohne Wirkung ist, da das Bild weg ist. Also nochmals: Hier diskutieren bringt gar nichts. Das Bild richtig lizensieren hingegen viel. --Wuselig 00:23, 18. Jul. 2008 (CEST)

Christophorus Anton Krafft

Hallo Herr Rainer Krafft-Ebing, die Löschdiskussion ist im vollem Gange. Ich würde den Artikel gerne rettenund ausbauen, im Internet ist aber nichts zu finden und selbst die Datenbank der Mormonen, die elektronische Bücher (freier Google-Account ist erforderlich) oder die Allgemeine Deutsche Biographie liefern nichts. Sie scheinen mit der Familienchronik über mehr Informationen zu verfügen. Vielleicht können Sie dies oder jenes noch nachtragen. Danke. Bezüglich Quellenangaben bei eigenen Quellen - siehe auch bitte hier Herzlichst . -- DesLöschteufelsGroßmutter 17:26, 4. Mai 2007 (CEST)

Eva Pultke-Sradnick

Hallo, du hast dich in der Löschdiskussion gegen die Löschung des Artikels ausgesprochen. Kannst du belegen, was du dort als Argument angibst? Ich versuche gerade, den Artikel durch Ausbau vor der Löschung zu retten. Hilfreich dazu wären Quellen etc. Hat Eva Pultke-Sradnick z.B. irgendwelche Auszeichnungen bekommen (z.B. Literatur-Preise, Bundesverdienstkreuz)?
Übrigens: Deine Signatur RKE verweist derzeit auf den Flughafen Kopenhagen-Roskilde. Gruß, --Wo st 01 2007-11-30 23:56 (CEST)

Feldhof

Hallo EKD,
in der Löschdiskussion zu diesem Artikel sind mir einige "Merkwürdigkeiten" bei Deinen Beiträgen aufgefallen.
1) Du hast vor die Abschnittsüberschrift zwei Mal einen senkrechten Strich gesetzt - siehe diese sogenannten Diff.-Links hier und hier. Der senkrechte Strich hat jedoch zur Folge, dass die Wiki-Syntax die Abschnitts-Überschrift nicht mehr als solche ausschreibt und diese auch nicht mehr im Inhaltsverzeichnis der Seite enthalten ist, ferner funktioniert dadurch von dem Lösch-Baustein im Artikel her keine Verlinkung mehr zu dem entspr. Abschnitt der Lösch-Diskussion. Ich weiß nicht, was Du mit diesen Edits bezwecken wolltest? Oder machst Du dort irgendeinen "Denk- bzw. Bedienungsfehler"? Also, bitte in Zukunft am besten unterlassen, sonst könnte es als Vandalismus ausgelegt werden... ;-)
2) Ferner ist mir aufgefallen, dass Du Deine Beiträge nicht "unterschreibst" (>>signierst = mit zwei Bindestrichen, und dann vier Tilden >>siehe WP:SIGN), sondern dass Du Deinen Benutzernamen und das Datum manuell "einbaust". Nur mit Unterschreiben, d.h. mit der Signatur ist jedoch auch ein Datumsstempel gewährleistet, deshalb ist hier bei WP auch die Signatur entsprechend vorgeschrieben, ausgenommen in Artikeln. Bitte ebenfalls zukünftig beachten, danke.
Grüße --Jocian ^(Disk.) 23:31, 4. Feb. 2008 (CET)

DANKE, werde mich bemühen es anders zu machen. RKE 17:43, 8. Feb. 2008 (CET)

Das war mir auch aufgefallen, es gibt im Editor auch einen kleinen Knopf (bei meiner Einstellung der elfte). Als Tooltip sollte nach kurzem Mausdrüberhalten "Deine Signatur mit Zeitstempel" erscheinen. Dann muss man die Abkürzung nicht selbst Tippen. Gruß, -- Dr.phees 01:43, 5. Mär. 2008 (CET)

Löschantrag: Johann Nepomuk Fidelis von Krafft

Hallo, ich wollte nur schnell mitteilen, dass ich den obigen Löschantrag gestellt habe. Ich denke, Du solltest das wissen, da Du den Artikel ja auch erstellt hast. Bitte beachte meine dortige Begründung und meinen Vorschlag für einen besseren enzyklopädischen Beitrag (vor allem mit Quellenangaben). -- Dr.phees 01:34, 5. Mär. 2008 (CET)

p.s. Vielleicht solltest Du anstelle vieler kleiner Mini-Biografien einfach mal einen größeren, relevanten, gut ausgebauten, mit Quellen belegten, bebilderten und aussagekräftigen Artikel über die Krafft-Sippe schreiben. Dann bleiben Dir auch die ständigen Löschanträge (und Löschungen!) erspart. Das wichtigste ist immer Relevanz und Nachweise für Relevanz. Bei einem großen Artikel fällt das viel leichter als bei vielen kleinen.
Mein Tip: Erst mal den Artikel in Deinem Benutzer-Namensraum (also direkt hier: Benutzer:RKE/Krafft (Familie)) in Ruhe fertigstellen und erst dann in den Artikel-Namensraum verschieben. Das bietet natürlich keinen 100%igen Schutz vor einem LA, aber man kann ja vorher mal Leute bitten, sich den Artikel anzusehen und zu kommentieren.
Viel Erfolg, -- Dr.phees 02:55, 6. Mär. 2008 (CET)

ISBN/Deutsche Nationalbibliothek

Die Suche nach der auf Deiner Benutzerseite angegebenen ISBN liefert bei der [Deutschen Nationalbibliothek] übrigens einen Schreibfehler im Titel ("Frafft"). Da solltest Du mal nachhaken. -- Dr.phees 03:33, 5. Mär. 2008 (CET)

WP:BR

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Schloss_Zizenhausen.jpg ist nicht akzeptabel, die Genehmigung der Rechteinhaber des Urhebers muss vorliegen. PD-1923 könnte greifen --Historiograf 15:45, 19. Jul. 2008 (CEST)

Dominicus

Hallo Rainer. Wie ich in Krafft von Festenberg entdeckte, war Dominicus Krafft auch Magister civium zu Ulm. Nun melden aber Wikipediabenutzer Zweifel an. Liegen dir dazu Quellen vor. -- Crato 10:32, 5. Sep. 2008 (CEST)

Die diesbezügliche Aussage bzw. den Artikel in der Form kann ich an Hand meiner mir vorliegenden Originalurkunden (Adelsbrief etc.) und meiner Familienchronik (Bestätigt vom Großherzoglich bad. Bezirksamt, Müllheim den 23.Okt.1896) so nicht nachvollziehen. Danke für die Anfrage RKE 11:35, 5. Sep. 2008 (CEST)

Entschuldigung, nochmals retour!!! Man sollte beim Studium von Urkunden eben nicht "hudeln"!

In der mir vorliegenden Familienchronik aus 1896 wird der Adelsbrief (Original) für Carl Anton von Krafft gen. Krafft von Festenberg vom 21.August 1805 von KaiserFranz II. verliehen, abschriftlich angeführt und ist einleitend wie folgt ausgeführt:".....Krafft von Festenberg leiten den Ursprung derselben ab von dem Geschlecht der Krafft, welche zu den angesehensten Familien der Reichsstadt Ulm gehörten, schon im XII. Jahrhundert urkundlich vorkommend und ohne Zweifel altfreie Herren mit gefestigtem Grundbesitz waren.Kaiser Karl V. bestätigte ihnen nebst anderen Ulmer Geschlechtern am 29.Oktober 1552 zu Diedenhofen ihren Adel. In obigem Adelsdiplome wird ausdrücklich bemerkt, dass C.A. Edler von Festenberg genannt Krafft "glaubwürdig dargethan" habe, dasser von einer Familie abstamme, deren Stammvater Dominicus Krafft schon im XIII. Jahrhundert als Kanzler in Diensten Kaiser Rudolf I. von Habsburg gestanden sei". (cit."Ulmisches Urkundenbuch", Bd I.) In einer Erklärung dazu steht weiter:" Dieser Krafft lebte thatsächlich, war 1271 magister civium zu Ulm, anno 1286 Kaiserl. Kanzler und 1301 Stadtschreiber; er gehört zum Geschlecht der Ulmer Krafft, deren Nachkommen sich jetzt Krafft-Dellmensingen nennen und noch in Baiern blühen". Nachsatz des Autors hiezu:"Es darf wohl angenommen werden, dass die Kaiserliche Adelskammer in Wien diesen Passus nur auf wirklichen Nachweis in den Adelsbrief aufgenommen hat, wenn sich auch jetzt nach bald 100 Jahren (d.i.1896) auf eingezogene Erkundigung in den Wiener Akten bezügliche Belege nicht mehr auffinden lassen. Verfasser:Hans Freiherr von Krafft-Ebing,Großh. bad.Kammerherr und Oberamtmann zu Müllheim, 1897

Bitte meinen voreilig verfassten, oberen Kommentar nochmals zu entschuldigen

Graz, RKE 12:33, 5. Sep. 2008 (CEST)

Herwig von Kreutzbruck

Bitte Belege, speziell für den Todestag, beibringen. --Bahnmoeller 13:24, 19. Sep. 2008 (CEST)

Persönliche Anfrage und Auskunft Totenbuch der Marktgemeinde Semriach; RKE 13:32, 19. Sep. 2008 (CEST)

Also nichts, was wir alle problemlos nachvollziehen können (Zeitungsmeldung oder ähnliches), wir wollen da nach einigen unschönen Beschwerden sehr vorsichtig sein. Nicht das ich dir das nicht glaube, aber ich habe die Damen und Herren vom Kulturserver Graz da mal hinterhergeschickt. --Bahnmoeller 13:41, 19. Sep. 2008 (CEST)

Die Auskunft der Behörde muß doch genügen, oder? Ein Auszug aus dem Totenbuch (Sterbeurkunde) wird wohl nicht vorzulegen sein. Bitte die "Sachen" nicht unnotwendig zu verkomplizieren. RKE 14:56, 19. Sep. 2008 (CEST)

Hallo RKE, es wäre super, wenn Du bei Deinem nächsten Artikel ganze Sätze schreiben könntest. Wir haben hier ganz viel Platz, es muss an Worten nicht gespart werden. Für den nächsten Personenartikel kann ich Dir außerdem die Formatvorlage Biografie, die Kategorien und die Personendaten empfehlen. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 10:27, 20. Sep. 2008 (CEST)

QS: Adolf Kaufmann

Hallo RKE, um die QS abzuschliessen würde ich empfehlen, den Artikel evtl. noch in "Leben" und "Werk" zu untegliedern. Auch sprachlich und in Sachen WP:POV könnte man sicher noch etwas feilen. Und nicht zuletzt solltest Du die Quelle noch im Artikel eintragen (WP:Quellen). Ansonsten kann im Prinzip jeder die QS als beendet erklären (oder wieder öffnen). Bei selbst angelegten oder erweiterten Artikeln sollte man das allerdings unterlassen - man benotet ja in der Schule auch nicht die eigenen Arbeiten. Ansonsten braucht die QS meist einfach etwas Zeit, es gibt halt viele pflegebedürftige Artikel und in manchen Bereichen wenige Mitarbeiter. Gruß, Cymothoa exigua 23:52, 30. Okt. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo RKE,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Hans_Werner_von_Reischach.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 12:06, 13. Dez. 2008 (CET)

Sichter

Hallo RKE, ich habe dir die Sichter-Rechte gegeben, falls du das nicht möchtest, gib mir einfach Bescheid. Grüße --Zollernalb 17:11, 18. Dez. 2008 (CET)

Seitenleerung

hallo, Seitenleerungen sind bei Artikeln nicht zulässig. Das Löschen von Artikeln geht immer über einen Löschantrag.
Ebenso sind Überträge per copy&paste generell falsch!
Was du hier willst ist wohl eine Umbenennung = Verschiebung, das löst beides linzenzkonform. --Itu 01:12, 31. Jan. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo RKE,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Windmühle_an_der_Gracht.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 31. Jan. 2010 (CET)

Hallo BLUbot ,

-- Datei:Windmühle_an_der_Gracht.jpg - Probleme: Freigabe

ich glaube, so bin ich eigentlich überzeugt, in der Datei, bei dem 2. Hochladen alles Wesentliche eingefügt zu haben. Ich bin der Autor des Fotos. Der Maler (Autor) des Bildes ist 1942 verstorben und ich bin rechtlicher Eigentümer des Original-Ölbildes. Die freie Doku habe ich ebenfalls erteilt. Müßte doch genügen? Sonst DANKE und freundlichen Gruß

• RKE 12:45, 31. Jan. 2010 (CET)

Da der Urheber noch keine 70 Jahre verstorben ist, ist das Bild noch urheberrechtlich geschützt. Allein aus dem Besitz des Bildes ergibt sich kein Recht dieses zu veröffentlichen oder zu verbreiten. Es wird daher vom Erben des Urhebers bzw. vom Rechteinhaber eine Erlaubnis benötigt. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

-- Suhªdi 17:04, 4. Feb. 2010 (CET)

Hier erübrigt sich jeglicher weiterer Kommentar meinerseits. Jede Veröffentlichung von Werken von Malern (z. B. Bilddokumentationen in "Werksverzeichnissen") wäre damit unmöglich. Ich bin jedenfalls nicht bereit weitere "Aktionen" für die "Wikiwürdigkeit" dieser Datei zu setzen.

• RKE 17:31, 4. Feb. 2010 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo RKE,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Windmühle an der Gracht.jpg

Durch den Besitz oder der freien Verfügbarkeit eines Bildes, hat man noch keine Rechte dies zu verbreiten oder Rechte zu erteilen. Es wird hier eine Freigabe des Erben des Urhebers oder des Rechteinhabers benötigt. -- Suhadi _Jorhaa'ir 20:09, 16. Feb. 2010 (CET)

• RKE 23:11, 16. Feb. 2010 (CET)

Mir unverständlich! Da würde sich vieles nicht mehr machen lassen. Die ERben eines Malers ausfindig zu machen ist "kindisch". Ich glaube nicht, daß du damit die Interessen von Wikipedia wirklich vertrittst. Ich rechne mit der Wiedereinstellung DER Datei! Im Voraus DANKE RKE 23:11, 16. Feb. 2010 (CET)

Allein der Besitz eines Werkes ergibt noch kein Nutzungsrecht für dieses. Da du anscheinend nicht der Rechteinhaber bist, wird vom Erben des Urhebers oder des Rechteinhabers eine Freigabe benötigt.

-- Suhadi _Jorhaa'ir 16:48, 17. Feb. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo RKE,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Windmühle_an_der_Gracht.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:04, 18. Feb. 2010 (CET)

• Hallo BLUbot,

Wer ist deiner Meinung nach der Rechteinhaber eines (Öl-)Bildes aus 1920 bzw. dessen Maler (der Künstler) im Jahre 1942 verstorben ist? Wer nur ist befugt, einer Abbildung des selben die Lizenz für eine Veröffentlichung zu erteilen? Bitte um Beantwortung grundsätzlich und im besonderen. DANKE, RKE 18:20, 18. Feb. 2010 (CET) .

Das Bild ist urheberrechtlich geschützt. Bitte lade keine Bilder mehr hoch, wenn du nicht eine entsprechende Freigabe vorliegen hast. Allein der Besitz der Datei, ergibt noch kein Nutzungsrecht für dieses.

-- Suhadi _Jorhaa'ir 16:03, 19. Feb. 2010 (CET)

Stadtmuseum Stockach

Hallo Rainer, bitte entschuldige, dass ich deine Änderungen ein weiteres Mal zurückgesetzt habe. Aber so ist der Link einfach irreführend. Wäre es für dich als "Insider" nicht möglich den Artikel Stadtmuseum Stockach anzulegen respektive zumindest den Abschnitt Stockach#Museen auszubauen?--Manuel Heinemann 21:52, 19. Apr. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei (09.02.2011)

Hallo RKE,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Ostpreußenlied.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:16, 9. Feb. 2011 (CET)

Meine lieben Wikifreunde! Es geht lediglich um eine kleines Blatt in einer vor vielen Jahren veröffentlichten Zeitung für Mitglieder der ostpreußischen Landsmannschaft. Meine Schwiegermutter (1945 vertriebene Ostpreussin, ein von ihr herausgegebenes Büchlein: ISBN 3-8280-1062-8, Eva Pultke-Sradnick: Ein Stück Bernstein in meiner Hand, Geschichten aus Ostpreussen) hat es mir ans Herz gelegt. Seid doch nicht päpstlicher als der Papst und lasst diese Datei - die schon Jahre lang der Allgemeinheit dient- auch im Wiki bestehen.... Mit liebem Wunsch und Gruß RKE 21:36, 9. Feb. 2011 (CET)

Vorallem stellt doch nicht die urheberrechtliche Freigabe des Textes des "Ostpreußenliedes" in Frage! RKE 00:52, 11. Feb. 2011 (CET) .

Hallo RKE, Quedel hat es auf der Dateiseite klar beschrieben weswegen es nicht geht. Eine laxe Sichtweise widerspräche unserem Ziel eine freie Enzyklopädie zu schaffen. Mehr zu dem Thema findest du in WP:Bildrechte. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:10, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Mitteilung. Bitte lest doch im Internet ( z.B. http://home.arcor.de/Bernhard_Wagner/Lied.html, http://www.webarchiv-server.de/pin/archiv01/4901ob26.htm) über den Schriftsteller (Texter) Erich Hennighofer nach. Der Text des "Ostpreußenliedes" ist zigfach veröffentlicht, das Lied quasi eine "Hymne" und längst "Allgemeingut" geworden. Es wäre schade, wenn Wiki sich jetzt (aus urheberrechtlichen Bedenken) verschließt und den Liedtext erst 2016 freizugeben gedenkt. Es geht nicht um "laxe Sichtweise", sondern manchmal eben um die "berühmte" Ausnahme von der Regel! RKE 14:43, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo RKE, ich habe mal die DÜP-"Kollegen" gefragt: tut mir leid, aber es scheint nicht so, als dass das Bild hier ohne Genehmigung durch die Urheber möglich wäre. Auch nicht der Text ohne die Bildchen.

Du kannst dir ja unsre Regeln ansehen: WP:BR. Findest du dort deine "Ausnahme von der Regel"? Es gibt aus Nutzlichkeitserwägungen keine urheberrechtlichen "Ausnahmen" in der Wikipedia. Was du meinst, ist vielleicht fair use - aber das gibt es zum Glück hier nicht. In der englischen Wikipedia gibt es fair use. "Zum Glück", da es freien Inhalten entgegensteht - eines unserer Projektziele.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:24, 13. Feb. 2011 (CET)

Kategorien + PD

Zu Franz Köck (Maler), Carl Rotky und anderen Artikel von Dir:
Du solltest, nach dem Du kein Anfänger mehr bist, langsam angewöhnen, dass jeder neue Artikel auch Kategorien braucht (WP:Kategorien), geht oft am schnellst wenn man schaut was in vergleichbaren Artikel so drin ist. Bei Personenartikeln gehört auch noch Vorlage:Personendaten ans Ende rein (WP:Formatvorlage_Biografie). Viel Spass dabei. Gruß --UlrichAAB [?] 02:06, 21. Feb. 2011 (CET)

DANKE; Nächstes Mal, werde mich bessern! -- RKE 10:46, 21. Feb. 2011 (CET)

Probleme mit deinen Dateien (18.04.2011)

Hallo RKE,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Graz,_Mur_und_Schloßberg.jpg - Probleme: Freigabe
2. Datei:Jakominiplatz.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 18. Apr. 2011 (CEST) ______________________________________________________

Hallo BLUbot ,

bei den von mir als Scan hochgeladenen Dateien handelt es sich um Original "Correspondenz-Karten" aus den Jahren 1911 bzw. 1912. Trotz des Ablaufes von weit mehr als 70 Jahren (!), habe ich dennoch alle mir zu Verfügung stehenden Daten (Druckverlag, Nr. etc) angegeben. Ich kann beim besten Willen bei dieser Veröffentlichung (dem Hochladen) dieser beiden Dateien kein urheberrechtliches Problem erachten. 178.191.195.162 07:34, 18. Apr. 2011 (CEST), RKE 07:36, 18. Apr. 2011 (CEST)

Das Problem besteht, wenn wir einen Irrtum aufklären. Die 70 Jahre die du meinst, gelten nicht ab Veröffentlichung, sondern laufen erst mit dem Tod des Urhebers los. D.h. wir müssten wissen, ob der Künstler schon 1940 oder früher starb. Hast du schonmal versucht, den Verlag bzw. dessen Nachfolger zu recherchieren und dort anzufragen? Es gibt noch 2 Möglichkeiten: a) {{Bild-PD-alt-100}}, geht nur für das 1911er Bild und du müsstest die Herstellung des Bildes zu dem Jahr nachweisen, für das 1912er Bild ginge diese Möglichkeit nicht. b) {{Bild-PD-alt-1923}}, geht für beide, du müsstest nachweisen, dass diese Bilder/Postkarten garantiert vor 1923 gelaufen sind (Poststempel oder sonstwas) und das auf WP:DÜP/1923 in einer Diskussion belegen. -- Quedel 22:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

___________________________________________

Hallo BLUbot , Hallo Quedel ,

Ja, das ist für mich eine gute Nachricht: Beide "Postkarten", also beide - oben genannten und somit näher bezeichneten - von mir hochgeladenen Dateien sind in den betreffenden Jahren (1911 bzw. 1912) als Grußkarten "postalisch" versendet worden. A) nach Stuttgart, B) nach Lippstadt, beide sind mit der damals üblichen(grünen) K.K.Österreichischen Postmarke, 5 Heller, Kaiser Franz Joseph I., frankiert und mit Poststempel( A) .. IV 11, B).. der Monat und das Jahr leider undeutlich lesbar) versehen!!! Meine seinerzeit gemachten Angaben über die Druckerei bzw. Verlagsanstalt sollten der Vollständigkeit der Daten dienen. Beide Karten befinden sich im Original (vor Jahren von mir in einem Antiquariat in Stuttgart erworben) in meinem Besitz. Ich garantiere für die Echtheit und meine dazu nun erteilten Angaben (Ergänzungen). Damit sollte einer Freigabe der beiden Dateien wohl nichts mehr im Wege stehen! Ich bitte um entsprechende Berücksichtigung. -- RKE 23:01, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hallo RKE, Quedel und ich antworten übrigens stellvertretend für unseren fleißigen, elektronischen Helfer BLUbot, denn das kann er leider noch nicht selbst.

Danke für deine Mühe und Mitteilungen hier! Verlag und Druckerei hast du übrigens vorbildlich angegeben - sehr gut!

1: Die Jahreszahlen sind zwar schlecht lesbar, schreibst du, aber dennoch kannst du die Jahreszahl erkennen?

2: Besteht die Möglichkeit bei den Verlagen anzufragen wer der Zeichner/Maler der Kartenbilder ist?

Zur Erklärung: Das urheberrechtliche Problem ist insofern vorhanden, dass eben alle Werke bis zu 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers geschützt sind. Daher müssten wir eigentlich den Urheber und sein Todesdatum kennen, um sagen zu können ob ein Kartenbild nicht mehr geschützt und damit hier verwendbar ist. Andernfalls besteht seitens des Urhebers nämlich eventuell noch ein Urheberrecht.

Die von Quedel angeführten, von den 70 Jahren nach Tod abweichenden Regeln, sind pragmatische Abweichungen von der gesetzlichen Regelung deren Voraussetzungen wir bei dir gerade nachfragen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:25, 30. Apr. 2011 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo RKE,

folgede Datei musste gelöscht werden:

• Datei:Ostpreußenlied.jpg

Das Lied wird erst 2016 gemeinfrei. -- Yellowcard 22:38, 2. Mai 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (15.12.2011)

Hallo RKE,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bronzebüste_von_Richard_Freiherr_von_Krafft-Ebing.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 15. Dez. 2011 (CET)

Hallo, ich bin der Urheber der alten und neuen Datei. Die Büste von Richard Freiherr von Krafft-Ebing befindet sich als Privatbesitz in meinem (!) Krafft-Ebing'schen Familienarchiv.Ich bin der Urheber der Datei und Eigentümer der abgebildeten Bronzebüste. Ich hatte gestern lediglich von "meinen" Aufnahmen die alte gegen eine "bessere" Aufnahme (beide haben das selbe Aufnahmedatum) getauscht. RKE 12:14, 16. Dez. 2011 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo RKE,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Bronzebüste von Richard Freiherr von Krafft-Ebing.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Leider hast du deiner Datei keine Lizenz gegeben, was aber sehr wichtig für den Verbleib der Datei in der Wikipedia wäre. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine der hier gelisteten Lizenzen aussuchen. Gehe dann auf den Dateilink oben und klicke auf "Seite bearbeiten". Dann kannst du die Lizenz einfügen.

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Quedel 13:55, 5. Jan. 2012 ___________________________________________________________________ Der Text ist unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“ verfügbar. RKE 17:08, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich hoffe du meintest das Foto und nicht den Text ;) Ich hatte dich mit der Lizenzvorlage {{Bild-CC-by-sa/3.0}} (CC-Attribution-Share Alike Fassung 3.0) richtig verstanden. Ich habs mal ergänzt. --Quedel 17:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Alles bestens,Danke! RKE 18:28, 8. Jan. 2012 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Églomisé

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des öfteren fremde Texte "untergejubelt", welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, Kurator71 (Diskussion) 11:35, 20. Dez. 2012 (CET)

Habe soeben den Urheber per Mail angeschrieben und um eine entsprechende Freigabe des Artikels gebeten. Sollte ich diese erhalten, gebe ich sie sofort bekannt. Bei Ablehnung natürlich die Löschung! RKE (Diskussion) 15:18, 20. Dez. 2012 (CET)

Freigabebestätigung

Bestätigung der Freigabe des Artikels für Wikipedia soeben vom Urheber erhalten. Habe die Mail umgehend an permissions-de@wikimedia.org wetergeleitet. Erwarte nun die umgehende Wiedereinstellung des Artikels! 188.22.51.34 15:39, 20. Dez. 2012 (CET),detto RKE (Diskussion) 15:41, 20. Dez. 2012 (CET)

Der Artikel wird freigeschaltet, sobald die Freigabe eingetroffen ist und bearbeitet wurde. Ich kann da gar nichts machen und die Mitarbeiter machen das freiwillig in ihrer Freizeit, es kann also ein bisschen dauern. --Kurator71 (Diskussion) 15:56, 20. Dez. 2012 (CET)

Der Artikel wurde gelöscht, da keine Freigabe ersichtlich war. Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 08:50, 3. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel "Églomisé" wurde von mir neu eingegeben. RKE (Diskussion) 21:36, 22. Jan. 2013 (CET)

Sich wiederholende WP:URV -> Notaus

Einmal mehr hast du eine URV zu verantworten. In Verband Geistig Schaffender und Österreichischer Autoren diesmal unbestreitbar bewußt durch deinen Kommentar © 2011 - 2013 Verband Geistig Schaffender und Österreichischer Autoren. Aufgund der zahlreichen Ansprachen zu diesem Thema hier und zum Schutz der WP, bleibt dein Benutzerkonto bis zu einer entsprechenden Erklärung durch dich, dass du das in Zukunft nicht mehr machen wirst, gesperrt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:06, 12. Okt. 2013 (CEST)

Bei dem gegenständlichen und von mir eingebrachten Beitrag handelt es sich nur um den Begriff bzw. die Erklärung der Vereinigung nicht aber (!) um dessen urheberrechtlich geschützte Darstellung (Zeichnung). Um entsprechende Berücksichtigung und Bewertung wird gebeten. RKE (Diskussion) 09:25, 13. Okt. 2013 (CEST)

Du hast den Text wortwörtlich übernommen. Auch wenn das nur vier Sätze sind, man sich also streiten könnte, ob die für den Schutz des Urheberrechts notwendige Schöpfungshöhe erreicht ist, sollte man nie wörtlich irgendwo abschreiben, wenn man WP-Artikel erstellt. -- Perrak (Disk) 12:55, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ok, ich werde eine entsprechende Änderung des Textes vornehmen und einen neuen Eintrag vornehmen. Gegen Urheberrecht habe ich mit meinem Eintrag mit Sicherheit nicht, schon gar nicht bewußt, verstoßen. Sorry! RKE (Diskussion) 20:04, 13. Okt. 2013 (CEST)

Lese bitte die Hinweise zur Schöpfungshöhe und dem Urheberrecht. Du hast gegen das Urheberrecht durch das Kopieren von Texten verstossen, und dies auch in der Zusammenfassung genauso vermerkt. Aufgrund der hier komplett fehlenden Einsicht kommt eine Entsperrung derzeit nicht in Frage. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:19, 14. Okt. 2013 (CEST)

Der gegebene Anlaß ist in keiner Weise geeignet, über eine mögliche Verletzung des Urheberrechtes zu befinden. Der Text des Artikels wurde zwar - zugegebenermaßen - ursprunglich kopiert - aber bewußt nicht mit dem geschützten Logo, und nur dieses ist geschützt(!) - eine geänderte Eingabe wurde zu dem von mir zugesagt. Laut Urheberrecht in Österreich ("Nicht geschützt ist eine rein handwerkliche, routinemäßige Leistung, die sich im Rahmen des Alltäglichen und Üblichen bewegt, weil sie sich (zum Beispiel) auf die Standardlayouts der Erstellungssoftware beschränkt und keine individuellen Gestaltungselemente einsetzt".) handelt es sich bei dem ursprünglichen Eintrag lediglich um einen "4 Zeiler" (der nur eine allgemeine Erklärung der Vereinigung beinhaltet), der wohl eindeutig darunter zu subsummieren ist. Im übrigen habe ich weder Zeit noch Lust mich mit Nolispanmo (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Nolispanmo) über die Angelegenheit in Bezug auf das Urheberrecht, schon gar nicht auf "Du-Ebene" und über die Berechtigung der Verfügung einer "Benutzersperre" meinerseits auseinander zu setzen. Ich finde diese Vorgangsweise niveaulos und zwischen "Wiki-Autoren" fragwürdig bzw. ist dieser Umgang und eine subjektive Auslegung von Richtlinien der Wikipedia mit der Idee und den Idealen der Wikipedia in keiner Weise vereinbar. RKE (Diskussion) 17:02, 14. Okt. 2013 (CEST)

Texte, Bilder, Musik, Gestaltung und vieles mehr unterliegen dem Urheberrecht. Das du weder Zeit noch Lust hast, dich mit dem Thema weiter zu befassen ist schade, denn es geht hier um den Schutz der WP! Wenn du Texte hier einstellst, siehst du unten einen Hinweis „Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen.“ Einmal mehr war es aber weder ein von dir verfasster Text, noch hat der Autor dieser Lizenz zugestimmt. Er macht, ganz im Gegenteil, auf sein(!) Copyright aufmerksam. Das du diesen klaren ©-Vermerk glaubst ignorieren zu können ist vollkommen unverständlich. Du wurdest auf deiner Disk. inzwischen mehrfach in diversen Abschnitten darauf angesprochen, machst aber stur so weiter. Das ist keine gute Idee und führt sicher nicht zur Entsperrung. Die „Ideale“ der WP bestehen Übrigens im Schreiben von enzyklopädischen Artikeln und nicht im Kopieren. Lese bitte Wikipedia:Warum sich hier alle duzen - das du ist hier üblich und nicht böse gemeint. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:12, 14. Okt. 2013 (CEST)

Benutzersperre - Prüfung

ich WK User: RKE, ( http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/RKE) bitte um eine WK: Sperrprüfung meinerseits. Vor allem in Bezug auf den gegebenen Anlassfall. Weiteres, ob trotz, auf meiner Diskussionsseite gemachter Erklärung und der bereits zugesagten Änderung in der Textierung durch mich, dennoch die "verhängte" - unbegrenzte - Sperre weiterhin aufrecht zu erhalten war.

Für mich, als bisher in der "Wiki" mit Freude tätiger Autor von 50 Neuartikel und als "Einbringer" zahlreicher, hochgeladener Dateien (Urkunden und Bilder etc.), oftmals aus eigenem Bestand und unter meiner gleichzeitigen "Freigabe für Jedermann", seit 2008 bin ich auch als "Sichter" tätig, ist diese Angelegenheit in Zusammenhang mit der Benutzersperre zumindest enttäuschend. Ich kann mir nicht vorstellen und es erhebt sich für mich die Frage, ob dieses überzogene Vorgehen von ( (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Nolispanmo ) als Administrator von WK in dieser Art und Form gut geheißen wird?

Eine strenge Auslegung und deren Überwachung von "Richtlinien" und deren Durchführung in der WK in Bezug auf das Urheberrecht - ich bin selbst Jurist - halte ich bestimmt für sinnvoll und angebracht. Eine diesbezügliche "Auseinandersetzung" auf der "Diskussionsseite" muß aber auch möglich sein. Ich sehe unter anderem auch darin den Sinn dieser Einrichtung. Aber die Verhängung der Sperre unter der Begündung wg. "wiederholter Urheberrechtsverletzungen"? Dieser Vorwurf ist unzutreffend, etwaige "Fälle" in der Vergangenheit wurden entweder einvernehmlich bereinigt od. sonst eben gelöscht! Mir wiederholte Urheberrechtsverletzungen vorzuwerfen, sind eine Unterstellung und diese weise ich entschieden zurück!

Ich ersuche daher um eine objektive Prüfung der Angelegenheit und darf um eine entsprechende Stellungnahme bzw.einen Bericht Ihrerseits bitten. RKE (Diskussion) 12:50, 24. Okt. 2013 (CEST)

ich bin selbst Jurist... Mir wiederholte Urheberrechtsverletzungen vorzuwerfen, sind eine Unterstellung und diese weise ich entschieden zurück! - Ich kann das gerne auf die SP übertragen, allerdings wird die konsquente Leugnung deiner URVs (zudem als Jurist!) eher nicht anders bewertet werden. Es würde vollkommen ausreichen, wenn du hier endlich mal schreiben würdest "ich werde in Zukunft keine Texte und Bilder mehr in die WP kopieren", das tust du nicht, weil du keinerlei Einsicht zeigst sondern darauf setzt, dass andere Admins sagen werden "na klar, es war nach all den Anfragen zu dem Thema ganz ok einen Text mit © ... in die WP zu kopieren"? Und nein, es ist auch nicht damit getan, dass andere bei weiteren URVs wieder deine Verstöße „bereinigen od. sonst eben löschen“. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:22, 24. Okt. 2013 (CEST)

Bitte übertrage e n d l i c h auf die SP. Übrigens ich verwehre mich nach wie vor gegen die Unterstellung, meine "Verstöße" mußten von anderen bereinigt werden. Wenn etwas Fragliches vorlag, wurde es auf der "Diskussionsseite" jedesmal einvernehmlch bereinigt. RKE (Diskussion) 13:49, 24. Okt. 2013 (CEST)

Audiatur et altera pars! RKE (Diskussion) 16:58, 28. Okt. 2013 (CET)

Die Sperrprüfung läuft schon seit dem 24.10. Siehe dazu Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:RKE und ich entsperre den Account, damit du dich dort äußern kannst. Bis zu einer Entscheidung bitte ich auch nur das tun. Es würde im Übrigen nach wie vor vollkommen ausreichen, wenn du einfach mal schreiben würdest, dass du in Zukunft weder Texte noch Bilder kopieren wirst. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:10, 1. Nov. 2013 (CET)

Hi RKE! Niemand hat Dich als Vandalen bezeichnet, wir wollen Dich nicht beleidigen und Deine Beiträge zur Wikipedia sind sehr wertvoll. Bei den URV-Regeln - auch wenn sie vielleicht manchmal schärfer sind als rechtlich notwendig - gibt es aber keinen Spielraum: keine Fremdtexte oder -bilder ohne Freigabe auf unseren Seiten. Ich gehe davon aus, dass Du das akzeptierst, künftig beachtest, und habe die Sperre aufgehoben. Gruss, --MBq ^Disk 14:33, 3. Nov. 2013 (CET)

Nehme dies mit Freude zur Kenntnis und wünsche uns allen künftig eine konstruktive und erfolgreiche Zusammenarbeit !!! RKE (Diskussion) 16:19, 3. Nov. 2013 (CET)

Problem mit Deiner Datei (14.04.2015)

Hallo RKE,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Zinnpitsche.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also RKE) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 14. Apr. 2015 (CEST)

Urheber: Ich erkläre, dass ich der Urheber (Fotograf)der gegenständlichen und hochgeladenen Datei bin! Die "Zinnpitsche" befindet sich in meinem Privatbesitz und wurde von mir (!) gestern per Digitalkamera abgelichtet. Bezüglich meiner Angabe über die Urheberschaft war meine als unbekannt angegebene Aussage lediglich zur Schaffung des Werkes (der Pitsche) zu verstehen. RKE (Diskussion) 07:43, 14. Apr. 2015 (CEST)

Datei:Zinnpitsche.jpg - Urheberschaft

Das offensichtliche Missverständnis zu meinen ursprünglichen Angaben über die Urheberschaft zu dieser Bild-Datei ist durch meine Ergänzungen und den Eintrag von Krd mit heutigem Tage bereinigt worden. Mit einem DANKESCHÖN RKE (Diskussion) 20:32, 15. Apr. 2015 (CEST)

---

Datei:Krafft-Ebingsches Familienwappen.jpg - Neuversion

Familienwappen der Freiherren von Krafft-Ebing.jpg Wer setzt mir bitte meine neue(!) Datei:Krafft-Ebingsches Familienwappen.jpg , von mir soeben hochgeladen, in meine dazugehörigen 2 Artikel ein? Herzlichsten Dank im Voraus! RKE (Diskussion) 17:36, 27. Jun. 2015 (CEST)

Gemeint ist die (meine) Dateiverwendung in 2 Artikel. Ein neuerlicher Versuch meinerseits ist wieder gescheitert. RKE (Diskussion) 16:32, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ein weiterer Versuch meinerseits leider gescheitert? RKE (Diskussion) 11:39, 16. Jul. 2015 (CEST)

Datei:P1000956-Kopie.jpg

Es gelingt mir nicht diese bereits hochgeladene Datei in die Galerie Hornstein (Adelsgeschlecht) einzufügen. Wer hilft mir? RKE (Diskussion) 14:40, 17. Feb. 2016 (CET) DANKE Es ist gelungen. RKE (Diskussion) 14:45, 17. Feb. 2016 (CET)

Hellfried von Krafft-Ebing

Hallo, den Leser interessiert auch was Hellfried 1938 bis 45 gemacht hat. Es genügt ja die Kurzform. Der Artikel ist auch ziemlich unbelegt (wenn man von den Weblinks absieht). [1] Artikel gäbe es genug ;-). lG

Problem mit Deiner Datei (29.11.2016)

Hallo RKE,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Hellfried von Krafft-Ebing.jpeg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Wenn Urheber unbekannt ist, wie kann der Urheber dann eine Lizenz einräumen? Für 100-jahres-Regel zu jung, daher Nachweis, wann Fotograf gestorben ist oder Freigabe des Rechteinhabers notwendig.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:07, 29. Nov. 2016 (CET)

Problem mit Datei - Problemlösung

Habe heute eine Mail an: permissions-de@wikimedia.org <permissions-de@wikimedia.org> gesendet mit entsprechenden Daten bezüglich der Bilddatei. Ich habe um Unterstützung gebeten und hoffe, daß eine Lösung gefunden wird und das Bild in dem Artikel - fur jedermann frei nutzbar - bestehen bleibt. Der Eingang der Mail wurde mir bereits bestätigt. Ich sage jetzt schon Danke für jegliche Unterstützung, RKE (Diskussion) 17:11, 29. Nov. 2016 (CET)

Leider konnte auf meine weiteren Angaben zum gegenständlichen Foto nicht eingegangen werden. Das Nutzungsrecht war gegeben, der Fotograf (Foto von 1932 !) blieb unbekannt. So wurde die Datei zu meinem Leidwesen gelöscht. Fotos können aber im Artikel unter dem Link :Technisches Museum Wien: [2]eingesehen werden. RKE (Diskussion) 15:31, 20. Dez. 2016 (CET)

RKE (Diskussion) 15:31, 20. Dez. 2016 (CET)