Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Archiv 2008 I. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Archiv 2008 I. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rainer_Lippert/Archiv_2008_I._Quartal#Thema_1

Stammtisch Nordhessen

Hallo Rainer Lippert, du schreibst ja auch ab und zu etwas zu Nordhessen. Vielleicht hast du ja auch Lust und Zeit mal zum Stammtisch zu kommen. Trage dich einfach hier ein. Grüße --2micha 15:35, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo 2micha, danke für die Einleitung! Solche Stammtischtreffen sind nicht so mein Ding. Rechne also lieber mal nicht mit mir. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:04, 1. Jan. 2008 (CET)

Statuen

Hallo Rainer, ich habe noch mal eine Frage zur Liste der höchsten Statuen der Welt. Sollten die Guanyin-Statue am Mount Xiqiao (Platz 14) und der Große Buddha von Leshan (Platz 17) wirklich aufgeführt werden? Nach der Definition im Artikel Statue ist selbige ein Standbild. Man unterscheidet das Standbild vom Reiterbild und dem Sitzbild. Diese beiden Exemplare sind aber nun mal Sitzbilder. Dem Gefühl nach würde ich Platz 14 lassen und Platz 17 rausnehmen, aber wie denkst du darüber? Beste Grüße und guten Rutsch --Florean Fortescue 19:34, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo Florean Fortescue, ist eine schwierige Frage. Aber deinem Auszug vom Artikel Statue zu folgen, würde tatsächlich Nummer 17 raus fallen. Nummer 14 sehe ich auch so wie du, dass könnte drinnen bleiben. Viele Grüße und ebenso einen guten Rutsch wünscht -- Rainer Lippert 19:50, 30. Dez. 2007 (CET)

Soo, was fehlt der Liste nun noch – von den zahlreichen nicht ermittelbaren k. A.s mal abgesehen? --Florean Fortescue 21:01, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich persönlich würde die Spalte Namen linksbündig machen. Dann zur Zeile neun: Hat es einen besonderen Grund, dass dort als einziges Bindestriche sind? Auch würde ich, da die Liste größenmäßig angeordnet ist, die Rangspalte nach vorne nehmen, und farblich gestalten. Die Bilderspalte, zudem nicht ganz vollständig, ganz nach hinten. Ich würde auch noch Standort trennen. Für die Stadt eine Spalte, für das Land mit Flagge eine. Das ganze würde natürlich einen kompletten Umbau der Liste bedeuten. Aber du hast mich ja nach meiner Meinung gefragt ;-) Gruß -- Rainer Lippert 21:16, 31. Dez. 2007 (CET)

Stimmt. Danke. Mache ich morgen. (Die Statue in Moskau hat deshalb als einzige Striche, weil sie sicher keinen Sockel hat.) --Florean Fortescue 22:52, 31. Dez. 2007 (CET)

Alles klar. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht -- Rainer Lippert 22:56, 31. Dez. 2007 (CET)

Was du heute kannst besorgen, das verschiebe nicht auf morgen – und schon gar nicht ins neue Jahr. Habe deine Vorschläge mal eben umgesetzt. Für die zusätzliche Spalte musste ich leider die Meter-m entfernen. Dafür steht jetzt in der Legende ein Erläuterungssatz. Mein einziges Problem ist das Einfärben der Rangspalte. Zeilen kann ich färben, aber Spalten nicht. Es wäre nett, wenn Du das morgen (morgen reicht wirklich noch ;-) ) übernehmen könntest. Beste Grüße und guten Rutsch --Florean Fortescue 23:44, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich habe das gleich mal als erste Tat im neuen Jahr umgesetzt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 00:32, 1. Jan. 2008 (CET)

Die Liste kandidiert nun. Beste Grüße und vielen Dank für die Ideen und die Hilfe --Florean Fortescue 14:27, 3. Jan. 2008 (CET)

E-Mail Funktion

Hallo Rainer! Nochmal danke für vorhin, dass du evt. helfen wolltest! Ich habe eine Frage: ich habe bei WP eine gültige E-Mail Adresse angegeben, kann mir somit jeder eine Mail schicken? Aber wenn ja, wie soll das gehen? Dann hab ich noch eine Frage: Wenn ich z.B. Farben benötige, z.B. gelb, gibt es diese Farben irgendwo "herzunehmen" oder muss ich mir die, wie bisher von anderen Artikeln holen? PS: Am Anfang war ich ja recht tollpatschig :-) wie du weißt, hier in WP mit den Tabellen und so, aber jetzt kommt mir vor, je mehr ich in WP herumprobiere, desto mehr hab ich jetzt dazugelernt. Ich bin eher der, der lieber ausprobiert, weil zu faul die Gebrauchsanleitung durchzulesen. Und so gehts auch!:-) Liebe Grüßé -- Daniel1987 21:26, 30. Dez. 2007 (CET) Nachtrag: Die IP hat es endlich eingesehen, hoffe ich, damit sollte der Ärger wohl vorbei sein, war wieder mal sehr angestachelt, weil sowas ist mir noch nie passiert, hab mich aber zusammengerissen, aber er/sie wollte nicht normal reden. Gruß -- Daniel1987 21:29, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo Daniel, E-Mails kann man mittels dem entsprechenden Knopf, links in der Toolbar, namens E-Mail senden verschicken. Farben findest du auf der Hilfeseite zu Farben, hier. Benötigst du noch weitere Farben, die dort nicht gelistet sind, kann diese, diese oder diese Seite helfen. Einfach den gelisteten RAL-Farbcode in Wikipedia übernehmen. Gruß -- Rainer Lippert 21:55, 30. Dez. 2007 (CET)

Hey, dankeschön! Gruß -- Daniel1987 22:17, 30. Dez. 2007 (CET)

Gern geschehen! Gruß -- Rainer Lippert 22:19, 30. Dez. 2007 (CET)

Bin wieder mal ein wenig idiotisch :-( wo ist denn die Toolbar? LG -- Daniel1987 22:20, 30. Dez. 2007 (CET)

Linke Seite, unterhalb dem Suche-Eingabefeld ;-) Gruß -- Rainer Lippert 22:21, 30. Dez. 2007 (CET)

Asoo :-) Bin i a Depp! Aber du hast auch nicht gesagt, dass es bei den Werkzeugen zu finden ist! Habs sicher schon öfters unterbewusst gesehen, aber Alzheimer lässt grüßen!;-)) Da siehst du es, ich bin noch nicht so ein alter Haudegen wie du, und trotzdem schon diese Vergesslichkeit!:-)) Ich wünsche dir jetzt schon, ein schönes neues Jahr auch für WP hier und dass du weiterhin so fleißig bist, und ab und zu mal die Nervensäge aus Südtirol erträgst!:-) Liebe Grüße und alles Gute. -- Daniel1987 22:26, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich sagte aber doch Toolbar? Da sollte ja klar sein, was gemeint ist, und wo es liegt ;-) Danke für die Neujahreswünsche. Ich wünsche dir auch ein schönes neues Jahr, und das deine Wünsche in Erfüllung gehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:29, 30. Dez. 2007 (CET)

Nunja ich habs nicht so mit englischen Wörtern :-))) Meine Wünsche fürs neue Jahr? Boh, da fallen mir gar keine ein... halt doch einen ganz großen Wunsch habe ich :-)!!! Und hier für WP wünsche ich mir, dass ich die Sachen die ich auf meiner Benutzerseite anspreche verbessern kann und hier mehr so ans Werk gehen kann, wie ich "im realen Leben" bin. LG -- Daniel1987 22:34, 30. Dez. 2007 (CET)

Toda raba(Danke viel) und schana tova (jahr gut)

Drischat schalom (grüsse) --Messina 12:51, 31. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank! Dir auch ein schönes neues Jahr! Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:54, 31. Dez. 2007 (CET)

Guten Rutsch!

und alles Gute für das neue Jahr wünscht Dir Der, der...Adminmacher(s. h.) 13:57, 31. Dez. 2007 (CET)

Einen guten Rutsch und überhaupt ein wunderschönes neues Jahr wünsche ich dir! --my name 16:57, 31. Dez. 2007 (CET)

Danke euch beiden für die Neujahreswünsche! Ich wünsche euch auch einen guten Rutsch und alles gut für das neue Jahr! Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:04, 31. Dez. 2007 (CET)

2008

Ich wünsche Dir ein frohes, erfolgreiches und gesundes Jahr 2008.
Gruß --Baumfreund-FFM 09:07, 1. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank! Ich wünsche dir auch alles gute in diesem Jahr. Gruß -- Rainer Lippert 09:08, 1. Jan. 2008 (CET)

Vogtland Arena

Hallo Rainer,

Ich möchte dich fragen, ob du Lust bzw. Zeit hast, gemeinsam mit mir und evtl. auch anderen Benutzer, z.B. Andy82, den Artikel über die neu erbaute Skisprungschanze Vogtland Arena auszubauen/ zu verbessern. Schön wäre es, wenn der Artikel soweit ausgebaut werden könnte, dass er zu einem lesenswerten Artikel wird.

Liebe Grüße --T.D.Rostock 01:14, 3. Jan. 2008 (CET)

Hallo T.D.Rostock, ich fühle mich mal zunächst deiner Anfrage geehrt. Grundsätzlich bin ich auch dabei, den Artikel zu verbessern. Leider kann ich das nur eingeschränkt, da ich, zum einen Berufsbedingt nur wenig Zeit habe und zum anderen zu wenig über die Schanze weiß. Ich habe weder Literatur darüber noch und ich war selber noch nicht dort. In meinen Augen ist die Geschichte der Schanze auch etwas zu gering, um da ein Artikel im Niveau eines lesenswerten Artikel daraus zu machen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:00, 3. Jan. 2008 (CET)

Orden der Schneebunnys

Mittlerweile haben wir schon so manches Gewitter im Wintersportbereich durchgestanden. Dabei warst du immer ein verlässlicher und kompetenter Mitstreiter, mit dem das Arbeiten wirklich Spaß gemacht hat. Darum will ich das mal in etwas handfester und dennoch ideeller Form ausdrücken. Zumal du sogar Einder der Wenigen bist, der in diesem Bereich auch ausgezeichnete Artikel hervor bringt (gar nicht zu reen von den Listen en Masse). Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 23:40, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich denke, es lohnt sich heute deswegen auch, einen kurzen Blick auf die Hauptseite zu werfen ;-). --my name 03:46, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Marcus, vielen dank für diese Auszeichnung. Es hat mich sehr gefreut, dass du unter anderem mich für diesen Orden bedacht hast. @My name: Hmmm, der Artikel dort kommt mir bekannt vor. Da habe ich, glaube ich, schon mal ein klein wenig daran editiert ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:51, 4. Jan. 2008 (CET)

Nicht zu vergessen: Bei dem habe ich dich das erste mal gesehen und den Artikel bewertet ;-). --my name 15:07, 4. Jan. 2008 (CET)

Bei diesem Artikel hast du mich das erste mal gesehen? Kann mich gar nicht mehr erinnern. Gruß -- Rainer Lippert 17:59, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich mich schon noch. Ich war damals von dem Artikel total gebannt. Ja, das waren noch Zeiten, damals wolltest du fast aussteigen und hattest lediglich zwei exzellente Artikel, keinen lesenswerten und ein paar Listen. Gott sei Dank bist du noch hier ;-). --my name 18:25, 4. Jan. 2008 (CET)

Was du noch so alles weißt ;-) Das mit dem aufhören weiß ich noch, dass das aber zum gleichen Zeitpunkt zu diesem Artikel war, und das ich zwei exzellente hatte, weiß ich nicht mehr. Dabei sehe ich diesen Artikel nicht mal als einer meiner besten an. Na ja, seitdem habe ich ja noch ein paar Artikeln geschrieben. Gruß -- Rainer Lippert 19:03, 4. Jan. 2008 (CET)

Welchen hältst du denn für deinen Besten? --my name 19:27, 4. Jan. 2008 (CET)

Hmm, schwierige Frage. Sehr viel Arbeit steckt auch in der Binghöhle und im Pegel Würzburg. Wenn ich daran denke, wie oft ich mit Würzburg in Kontakt stand, und auch die Höhlenbetreiber der Binghöhle kontaktiert habe, auch vor Ort. Diese beiden sehe ich eigentlich etwas besser, als der besagte hier. Auch zwei Listen von mir, Zeitreihe der Lufttemperatur in Deutschland und Liste der Kernkraftwerke, sehe ich nicht als die schlechtesten in Wikipedia an. Erstere hätte wohl auch Chancen bei lesenswert, wenn ich die Listen auslagern würde. Gerade bei so einer Liste, wie die Zeitreihe, kommt, meine ich, mit informativ etwas zu schlecht weg. Da fehlt in Wikipedia noch eine Bewertungsstufe. Gruß -- Rainer Lippert 19:37, 4. Jan. 2008 (CET)

Danke

Lieber Rainer, danke für die Begrüßung in der Wikipedia! Ich habe mich schon des öfteren (auch vor meiner Anmeldung) mit deinen Artikeln informiert und muss sagen, dass sie alle sehr informativ sind, vor allem deine Kernenergie-Artikel. Vor allem die Liste der Kernkraftwerke ist ein gigantischer Artikel, mit dem ich mich seit August 2007 beschäftige. Der Artikel ist mehr als "Lesenswert". Hut ab vor dieser Leistung! Schaffst du es eigentlich, auf alle Verbesserungswünsche in der Diskussion einzugehen? Weiter so! Viele Grüße --Felix König 16:47, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Felix, vielen dank für dein Lob. Das erhält man in Wikipedia leider viel zu selten. Bei der Kernkraftwerksliste bin ich derzeit dabei eine zusammenfassenden Länderübersicht zu erstellen, hier. Die soll dann, wenn ich sie fertig habe, noch in die Liste hinein. Ich muss aber sagen, es war nicht mal meine schwierigste Liste. In diese und diese habe ich mindestens genauso viel Zeit investiert. Seit August 2007 beschäftigst du dich schon damit? Was konkret schaust du da immer nach? Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:56, 4. Jan. 2008 (CET)

Aufgrund meiner Interessen, die schon allein durch meinen Wohnort (Neckarwestheim) und meine Familie (fast alle arbeite(te)n im Kernkraftwerk Neckarwestheim) gegeben sind, lese ich gerne die Reaktortypen und -daten durch. Auch in der Schule (Physik) kann ich viel mit der Liste anfangen. Der Artikel "Liste der Wasserfälle in Deutschland" hat mir auch gut gefallen, und das mit der vielen Arbeit stimmt zweifelslos. Viele Grüße --Felix König 19:20, 4. Jan. 2008 (CET)

Schön zu hören, dass die Liste sogar für die Schule genutzt wird. Mein Interesse an der Kernenergie stammt vom Kernkraftwerk Grafenrheinfeld, den ich inzwischen zu exzellent geführt habe. Dieses Kernkraftwerk ist nicht weit weg von mir, und seit meiner Kindheit hat mich dieses schon beeinflusst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:44, 4. Jan. 2008 (CET)

Den Artikel Kernkraftwerk Grafenrheinfeld habe ich auch schon gelesen, und ich finde wirklich, dass er das "Exzellent" verdient hat. Zu der Idee mit der Tabelle für die Liste der Kernkraftwerke: Die Idee ist gut und die Tabelle ist übersichtlich; werden in der Tabelle dann alle Kraftwerke verlinkt oder ist es nur eine kleine Übersicht zur Ergänzung? Auf der Website [[1]] habe ich eine ähnliche, aber nicht so präzise Tabelle entdeckt. Es sind aber nur die KKWs in Bau und Planung enthalten. Viele Grüße --Felix König 15:16, 5. Jan. 2008 (CET)

Kleiner Nachtrag: Ich habe heute den Artikel Kernkraftwerk CHASNUPP verfasst. Leider weiß ich noch nicht, wie man die Koordinaten eingibt. Könntest du das bitte übernehmen? Die Koordinaten stehen auf der Diskussionsseite. MfG --Felix König 15:53, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Felix, die Koordinaten habe ich eingefügt. Zur Tabelle: Inzwischen habe ich diese ja schon in der Kernkraftwerksliste eingefügt. Was meinst du mit, alle Kraftwerke verlinken? Dort werden ja keine Kernkraftwerke an sich genannt, sondern nur die Länder. Die Tabelle soll als Länderzusammenfassung dienen. Viele Grüß -- Rainer Lippert 16:12, 5. Jan. 2008 (CET)

Die Länderzusammenfassung ist wirklich gut und macht die Liste noch informativer als vorher. Das mit dem "Kraftwerke verlinken" war Quatsch, ich dachte, jeder Länder-Link in der Tabelle führt zum jeweiligen Land in der Liste, aber das macht ja schon das Inhaltsverzeichnis. Ich habe einfach nicht mitgedacht... Sorry! Übrigens danke für das Einfügen der Koordinaten! Viele Grüße --Felix König 16:24, 5. Jan. 2008 (CET)

Schön, dass dir die Zusammenfassung gefällt. Vielleicht kannst du mir einen Rat geben. Die einzelnen Länderlisten sind ja Sortierbar. Wenn man jetzt in einem Land mit vielen Kernkraftwerken sortiert, wie Japan oder Frankreich, dann ist die Reihenfolge völlig durcheinander. Derzeit ist nur jedes Kraftwerk einmal verlinkt. Tut man also die Liste sortieren, hat man bei einem bestimmten Reaktorblock keinen Link mehr zum anklicken. Will man dann zum entsprechenden Kernkraftwerksartikel, muss man also in der Liste den jeweiligen ersten Block suchen, wo dann der link ist. Meine Idee ist es, alle zu verlinken. Das heißt, bei einem Kernkraftwerk mit sechs Reaktoren, alle sechs zu verlinken, und nicht nur, wie jetzt, einmal. Was meinst du dazu? Gern geschehen, mit den Koordinaten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:30, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der selben Meinung wie du, denn das oben von dir beschriebene Problem habe ich auch schon festgestellt, wollte aber meinen positiven Bericht über deinen Artikel nicht mit diesem recht unwichtigen Detail trüben. Wenn es dir nicht zu aufwändig ist und zu viel Zeit kostet, kannst du ja alle verlinken, dadurch wird die Liste praktischer. Bisher fand ich die Sortierbarkeit eben deshalb nicht so toll, aber wenn du dir diese Arbeit machst, dann werde ich sie vielleicht auch öfter nutzen. Viele Grüße -- Felix König 16:45, 5. Jan. 2008 (CET)

OK, dann mache ich es so. Dazu werde ich komplett etwa eine Stunde brauchen, geschätzt. Da aber der Informationsgehalt der Liste steigt, werde ich nach und nach diese Zeit investieren. Eigentlich ist ja eine Mehrfachverlinkung in Wikipedia unerwünscht. Aber da dies eine Liste ist, wird das nicht ganz so streng angesehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:00, 5. Jan. 2008 (CET)

Die Liste ist tatsächlich informativer geworden, und das mit der Mehrfachverlinkung ist wirklich nicht so dramatisch, wenn ein praktischer Nutzen erkennbar ist, das ist hier ja der Fall. Die Tabelle mit den Kernkraftwerksweltmeistern ist sehr gut, denn die Netto- und Bruttoleistung gibt ja nur die Nennleistung an und hat mit der tatsächlichen Stromerzeugung in einem Jahr nicht unbedingt etwas zu tun (unplanmäßige Abschaltungen, länger andauernde Revisionen, Einbaufehler wie in Biblis...). So sieht man auf einen Blick die Weltmeister und muss die erzeugte energie nicht mehr in den Infoboxen nachlesen. Viele Grüße -- Felix König 13:33, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich finde auch, dass die Mehrfachverlinkung von Vorteil ist. Schön, dass du auch die andere Tabelle gut findest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:59, 6. Jan. 2008 (CET)

Rainer, wie schaffst du es eigentlich, neben deiner Berufstätigkeit dich so ins Zeug zu legen und so viele Artikel zu schreiben, auf dem neuesten Stand zu halten, auf Verbesserungswünsche einzugehen, andere Artikel zu ändern, zu verbessern und auch noch Fragen zu beantworten? Ich stelle mir das wahnsinnig schwer vor! Viele Grüße -- Felix König 16:51, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Felix, na ja, ich weiß es auch nicht. Vielleicht bin ich auch ein klein wenig Fleißig? ;-) Findest du, dass ich so aktiv bin? Mein Beruf hindert mich halt schon ein wenig, ansonsten hätte ich schon viel mehr Artikel geschrieben. Ich wollte aber auch schon das ganze hier Hinschmeißen, schon mehrmals. Dazu habe ich ja auch etwas auf meine Benutzerseite geschrieben. Ich finde, die Stimmung in Wikipedia ist schlecht, leider. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:55, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich finde auf jeden Fall, dass du sehr aktiv bist. So viele Artikel, wie du in weniger als zwei Jahren verfasst hast, werde ich nie schaffen. Und das mit der schlechten Stimmung und dem "Mir ist doch alles egal..."-Gefühl sieht man vor allem hier. Viele Grüße -- Felix König 17:01, 6. Jan. 2008 (CET)

Es gibt aber dennoch so einige, die aktiver sind als ich. Deine Verlinkung ist doch noch Harmlos. Ich habe in den knapp zwei Jahren schon so einige Schlammschlachten durchgemacht und Diskussionen geführt. Manchmal Frage ich mich, um was es hier, also Wikipedia, es überhaupt bei manchen geht. Es gibt Benutzer, die legen ein Enthusiasmus an dem Tag, was aber alles andere als mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun hat. Und gerade diese Benutzer behindern die normalen Benutzern, die eigentlich nur mit dem Artikelschreiben und verbessern beschäftigt sind. Zu denen normalen Rechne ich mich eigentlich überwiegend. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:08, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich rechne mir eigentlich auch zu den "Normalen", auch wenn ich mich bei allzu blöden Änderungen auch oft ärgere. Aber dann ändere ich es normalerweise nur wieder (richtig) ab. Viele Grüße -- Felix König 13:47, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich habe auch eine recht neutrale Website ([[2]]) mit guten Informationen gefunden, die sich mit KKWs in Osteuropa beschäftigt. (Es ist auch ein Kernkraftwerk in Asien dabei, aber nur, weil die Ersteller offensichtlich nicht wussten, dass Armenien in Asien liegt.) Vielleicht kennst du sie schon. Mithilfe dieser Homepage wurden jedenfalls schon viele Wikipedia-Artikel erstellt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.164.145.134 (Diskussion • Beiträge) 18:43, 7. Jan 2008) -- Rainer Lippert 19:00, 7. Jan. 2008 (CET)

(rüberrück) Hallo Felix, es hat eigentlich keinen Sinn sich groß zu Ärgern. Ich sage mir da: Mund abwischen und weiter gehts. @ Unbekannter: Hallo, den Link kannte ich schon, aber trotzdem danke. Ich habe auch ein paar Artikel über russische Kernkraftwerke geschrieben, und dabei auf diese Seite zurückgegriffen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:03, 7. Jan. 2008 (CET)

Sorry, Rainer, als ich den Link ergänzt habe, war ich nicht angemeldet, und als ich die Nachricht signieren wollte, kam die Meldung, dass die Wikipedia aufgrund von Serverüberlastung gerade nicht zugänglich ist. Mit dem "Mund abwischen" hast du sicherlich recht, denn manche legen es nur darauf an, einen zu ärgern. Viele Grüße -- Felix König 18:51, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo Felix, ist schon in Ordnung, nicht so schlimm. Bei deinem genannten Link werden ja die Kernkraftwerke in Sicherheitsstufen eingeordnet. Vor einiges Zeit hatten wir, also ich und noch jemand, Zeitweise sogar die Idee gehabt, diese Stufen mit in die Infobox zu nehmen. Da diese Angaben aber nur über die östliche Kernkraftwerke bestehen, haben wir das wieder verworfen. Dein letzter Satz stimmt leider nur zu gut. Ich könnte da einige Herrschaften aufzählen, die in dieses Muster reinpassen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:19, 8. Jan. 2008 (CET)

Inzwischen könnte ich da auch ein paar aufzählen. Manchmal habe ich nämlich das Gefühl, das manche Personen den Artikel nur (zum Falschen) ändern, um den Autor zu ärgern. Ich kann mich aber auch täuschen... Ich habe eine Seite mit Fragen und Antworten zur Kernenergie ([[3]])gefunden, weiß aber nicht so recht, ob die Informationen darin so relevant sind, dass ich ein paar der Stichpunkte in den Artikel Kernkraftwerk übernehme. Was meinst du dazu?

Hallo, die Seite scheint schon etwas älter zu sein. Die direkt verlinkte Seite stammt von 2001. Die Frageseite ist, soweit wie ich das jetzt überblickt habe, in Ordnung. Ich kenne jetzt den Artikel Kernkraftwerk nicht gut genug, um zu beurteilen, ob man da noch Infos von der Seite übernehmen könnte. Wenn dort solche Punkte noch nicht angesprochen werden, kannst du ja etwas ergänzen. Gruß -- Rainer Lippert 22:08, 9. Jan. 2008 (CET)

OK, dann übernehme ich sie, wenn ich Zeit habe. Eventuell muss ich mir dann vonn neueren Seiten bessere Infos besorgen. Der Artikel Kernkraftwerk hätte es schon nötig. Viele Grüße -- Felix König 11:53, 10. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Einführung eines Namensraums „Liste“

Hallo Rainer, es wäre nett, wenn du da mal kurz vorbei schaust, und als Listenspezialist evtl. ein paar Pro und/oder Contra-Argumente oder so etwas beitragen könntest. Danke im Voraus, my name 19:33, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo My name, da muss ich mich erst mal näher mit befassen. Jetzt mal gerade raus gefragt, würde das dann alle meine Listen betreffen? Oder wird da dann noch irgendwie etwas unterschieden? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:46, 4. Jan. 2008 (CET)

Vermutlich würde es alle betreffen, ja. --my name 20:11, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich stehe da derzeit noch etwas auf dem Schlauch, was das letztendlich bringen soll/würde. -- Rainer Lippert 21:57, 4. Jan. 2008 (CET)

Es würde das Problem mit Listen lösen, die keine so hohe Qualität wie deine Listen haben oder erreichen können, aber trotzdem Sinn für die WP machen. Diese sollten heutzutage normalerweise wegen Verstoß gegen WP:WWNI gelöscht werden, da sie keine Artikel sind. Ein Listen-Namensraum würde das Problem lösen. --my name 22:01, 4. Jan. 2008 (CET)

Wäre es dann nicht eher Sinnvoll, den Passus bei WP:WWNI so abzuändern, dass diese im Normalen WP überleben können? Sprich, die Relevanzkriterien für Listen abändern? -- Rainer Lippert 22:05, 4. Jan. 2008 (CET)

Das wäre nicht Kosensfähig und hätte einige Nachteile. Ein eigener Namensraum hat einige Vorteile, so kann man einfacher Lemma finden, eigene Tools einbauen usw. --my name 22:13, 4. Jan. 2008 (CET)

Hmm, überzeugt mich nicht so ganz. Inwiefern kann man da leichter etwas finden? Wenn eine Liste jetzt konsequent in den entsprechenden Artikeln verlinkt ist, ist diese hier genauso gut zu finden. Und eine Listensuche ohne Verlinkung in einem Artikel, mache ich so, wie ich es generell mache. Googeln, da die Wikipedia-Interne Suche zum ... ist. Was hat es mit den eigenen Tools auf sich? Gibt es da nicht mal etwas, wo man sich da mal konkret darüber informieren kann? -- Rainer Lippert 22:20, 4. Jan. 2008 (CET)

Erst einmal ist die Suche kein Problem, siehe hier, mit Google dürfte es eh keine Probleme geben, zumal die eventuell sogar inoffiziell reagieren. Dann ist es von den Lemmas her eine Umstellung, aber trotzdem einfacher: Es gäbe dann beispielsweise einen Artikel Bundeskanzler (Deutschland) und eine Liste:Bundeskanzler (Deutschland). Und wegen den Tools: Beispielsweise wäre es möglich, spezifische Gadgets nur für den Listennamensraum anzubieten. Das ist aber alles Überlegung, der Schritt wäre revolutionär. Den besten Überblick bieten bisher das MB und verlinkte Seiten. --my name 22:27, 4. Jan. 2008 (CET)

Bei dem MB kann ich keinen link zu einer weiterführenden Seite finden? Was spricht aber nun gegen Liste der Bundeskanzler in Deutschland? Eine Relevanz für den normalen Wikipediaraum ist, sogar bei der derzeitigen Auslegung von WP:WWNI, meine ich, gegeben. Und wenn diese Liste bei jedem Bundeskanzler verlinkt ist, ist dies in meinen Augen optimal. Kann da noch keinen Vorteil in einem Listen-Namensraum erkennen. -- Rainer Lippert 22:41, 4. Jan. 2008 (CET)

Gegen eine Liste im Artikelnamensraum spricht, dass eine Liste normalerweise kein Artikel ist. Und bei vielen Listen kann man keine Artikel schreiben - wie soll man beispielsweise zu einer Datenbank, die die Verkehrszahlen von FRA aufführt, groß Fließtext einbringen? Das ist logisch gar nicht möglich. Trotzdem macht ein solcher Eintrag in der Wikipedia Sinn. Listen unterscheiden sich aber grundsätzlich von Artikeln, weswegen es einfacher und praktischer ist, gleich einen eigenen Namensraum anzulegen. Die Verlinkungen bleiben ja trotzdem vorhanden, lediglich das Lemma ändert sich. --my name 23:25, 4. Jan. 2008 (CET)

(rüberrück) Irgendwie habe ich da andere Vorstellungen. Die von dir genannte Datenbank besteht ja derzeit als Liste, fast ohne Fließtext. Ich bin der Ansicht, dass diese Art Listen in Wikipedia im Namensraum Berechtigung haben, auch wenn es die Verkehrszahlen von einem kleineren Flughafen, wie Nürnberg, wären. Ich habe nur irgendwie die Befürchtung, dass die Listen dann eher an Bedeutung in Wikipedia verlieren, wenn sie in einem speziellen Namensraum verschwinden. Und ehrlich gesagt, erkenne ich immer noch keinen Vorteil. Mir ist dann ehrlich gesagt auch die Arbeit, die ich in manchen Listen stecke, einfach zu schade dafür. Mit anderen Worten, so wie ich das jetzt als Außenstehender sehe, da ich noch zu wenig Material habe, um mir da eine mir zufriedenstellende Meinung dazu zu bilden, wie das genau wird, würde das zeitweise Engagement in Sachen Listen nachlassen. -- Rainer Lippert 23:37, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Rainer, sorry für die lange Wartezeit. Offengestanden gehen mir die Argumente aus - weswegen ich bei Sebmol um Hilfe gefragt habe; er wird dir hoffentlich weitere Hinweise geben können. Ich bin ab jetzt bis vermutlich Montag/Dienstag nicht zu Hause, und habe vermutlich keinen Internetzugang, weswegen ich weitere Antworten ebenfalls bis dahin entschuldige. --my name 15:50, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo My name, kein Problem. Dir gehen die Argumente aus ;-) Vielleicht kann mich ja Sebmol überzeugen. Gruß -- Rainer Lippert 16:19, 5. Jan. 2008 (CET)

Höre ich da Ironie/Schadenfreude heraus ;-)? --my name 16:52, 5. Jan. 2008 (CET)

Nein, wie kommst du darauf ;-)? Bis jetzt haben mich eben deine Argumente nicht so überzeugt. Ich sehe eben immer noch keinen Vorteil, nur, dass ich dann wahrscheinlich keine Listen mehr mache. -- Rainer Lippert 16:57, 5. Jan. 2008 (CET)

Das will ich jetzt mal nicht hoffen, dafür sind mir deine Listen zu wertvoll… Ist dir das Lemma wichtiger als der Inhalt? Mir kommt das ein wenig kindisch vor, zu sagen, nö, wenn das nicht so geht, wie ich das will, dann mach ich nicht mehr mit ;-). Mein Bestreben, das MB durchzubekommen, hat ihre Ursache im genauen Gegenteil: Es ist bei einer meiner LK-Entscheidungen nicht so gelaufen, wie ich es wollte bzw. wie die WP:WWNI es will, und meine Entscheidung wurde als falsch angesehen, weswegen ich jetzt versuche, Klarheit in das Bild zu bekommen. Und eventuell bin ich nach dieser Antwort dann wirklich weg und kann erst in ein paar Tagen antworten ;-). --my name 17:05, 5. Jan. 2008 (CET)

Wie gesagt, dass ist mein momentaner Stand der Dinge, da ich mir noch keinen ausreichend genügenden Überblick verschaffen konnte, was sich jetzt konkret ändert, und vor allem, was der Vorteil dann ist. Mag jetzt vielleicht kindisch sein. Wikipedia besteht für mir überwiegend, da das eine Enzyklopädie ist, oder werden soll, aus den Artikeln. Mich interessieren deswegen die Hilfeseiten, oder sonst welche Seiten in anderen Namensräumen so gut wie gar nicht. Also, alle Seiten, die davor noch einen Zusatz haben, um sie vom Artikelnamensraum abzugrenzen, interessieren mich eigentlich nicht. Mein Hauptaugenmerk meiner Tätigkeit hier beschränkt sich auf die Artikelarbeit, die derzeit nun mal im Artikelnamensraum ist. So wie ich das derzeit sehe, wäre der Listen-Namensraum eine Ausgliederung aus dem eigentlichen Wikipedia-Artikelraum, die, wie gesagt, bei mir keinerlei Beachtung findet. Weshalb ich dort dann auch fernbleibe. In einem gedruckten Lexikon befinden sich die Listen ja auch im Normalen Bereich. Warum nicht hier auch so? Die Relevanzkriterien gehören allerdings angepasst. -- Rainer Lippert 17:16, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Rainer,
ich bin wieder zurück; leider hat sich Sebmol nicht gemeldet. Ich werde versuchen, innerhalb dieser Woche einen Chat mit Thogo, mit dem zusammen die Idee für das MB erwachsen ist, hinzubekommen, wo wir ein weiteres Vorgehen und auch beispielsweise deine Argumente besprechen. Leider habe ich derzeit viel Schulstress (in zwei Wochen sind Prüfungen für das erste Semester), weswegen es auch nicht klappen könnte. Falls sich etwas neues entwickelt, werde ich dir das mitteilen. --my name 04:04, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo My name, das mit Sebmol hat mich eigentlich nicht überrascht. Es muss aber auch nicht sein, nur wegen mir jetzt da im Vorfeld des MB noch so einen Auflauf zu verursachen. Letztendlich bin ich ein kleiner, unbedeutender Benutzer, dessen Meinung wohl ohne Belang ist. Ich weiß, da wirst du jetzt wohl widersprechen ;-) Gruß -- Rainer Lippert 09:14, 8. Jan. 2008 (CET)

Lese gespannt Eure Diskussion und die Diskussion beim Meinungsbild. Ich finde, genau wie Rainer, dass ein eigener Namensraum für Artikel, die überwiegend Listen enthalten, keine Lösung des offenbar bestehenden Problems ist. Ich habe den Eindruck, dass nur einige wenige Benutzer, die dafür mit umso größerer Bestimmtheit und Konsequenz, gegen Listen-Artikel auftreten - Namen erspare ich mir. Sinnvoller als das Meinungsbild wäre es mMn, die Energie in eine Klarstellung von WP:WWNI Punkt 7 (Datenbank) und eventuell WP:LIST zu investieren. Grüße, --Hans Koberger 12:28, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo Hans, da haben wir ja die gleiche Ansichten, im Bezug zum Listen-Namensraum. Ich sehe das auch so, habe ich ja auch schon angemerkt, der Punkt 7 bei WP:WWNI gehört angepasst. Ansonsten sehe ich bis jetzt keinen weiteren Vorteil, in einem separaten Namensraum. Na ja, einen Vorteil hätte es schon. Ich hätte dann mehr Zeit für andere Dinge, da ich dann keine Listen mehr machen werde. Die nehmen doch immer recht viel Zeit in Anspruch. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:03, 8. Jan. 2008 (CET)

Baden Airpark

Hallo Rainer

laut einer Pressemitteilung die man auch auf der Homepage des Baden-Airparks nachlesen kann ist der Baden-Airport mitlerweile ein Internnationaler! Hier der Auschnitt

Für das Jahr 2008 werden am FKB, der zwischenzeitlich zu den internationalen Verkehrsflughäfen zählt, weitere Steigerungen erwartet, so rechnet Geschäftsführer Manfred Jung „mit rund 1,1 Millionen

Gruß

firefox (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Firefox71 (Diskussion • Beiträge) 14:02, 5. Jan 2008) -- Rainer Lippert 14:17, 5. Jan. 2008 (CET)

(Beitrag hierher kopiert, von einer meiner Unterseiten) -- Rainer Lippert 14:17, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Firefox71, diese Pressemeldung ist mir sehr wohl bekannt. Es läuft hier deswegen dazu eine Diskussion. Du kannst dich dort gerne an der Diskussion beteiligen. Für Wikipedia maßgeblich ist die gesetzliche Regelung der Flughafeneinteilungen, die im § 12 des Luftverkehrsgesetz (LuftVG) klassifiziert sind. Dort ist Karlsruhe nicht als solcher geführt. Bei der ADV (Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen) wiederum, wird dieser Flughafen inzwischen als solcher geführt. Die ADV hat aber dem Paragraph gegenüber irgendwelche Sondereinteilungen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:23, 5. Jan. 2008 (CET)

Frankreich-Klima ...

Hallo, Rainer! Vielleicht erinnerst Du Dich noch an unsere kleine Disputation über die Temperaturdaten von Tula (hier nachzulesen). Ich habe jetzt ein ähnliches Problem für Frankreich. In den Tabellen meiner Quelle (Jacques Kessler, André Chambraud: Météo de la France : tous les climats localité par localité. - Paris : Lattès, 1990) werden wieder nur Minimal- und Maximaldurchschnittswerte für die Temperatur angegeben, aber diesmal sogar nur in ganzen Grad, so daß die theoretisch möglichen Abweichungen gegenüber einem „amtlichen“ Mittelwert ja erheblich größer ausfallen können. Zudem geben sie die Niederschlagswerte auch noch in cm an (ohne Dezimalstellen). Meine Tendenz, hierbei die Klimatabellenvorlage einzusetzen anstatt ein Klimadiagramm zu erstellen, ist jedenfalls noch größer als bei Tula. Bevor ich den Kollegen vom WikiProjekt Französische Gemeinden (daher kam die Anfrage nach französischen Klimadaten) Mitteilung über diese Quelle und ihre mögliche Auswertung mache, möchte ich schon wissen, was ich guten Gewissens anbieten kann.

By the way: Hedwigs Klimaseite hast Du ja wohl beobachtet, nimmst Du meine Seite auch unter Beobachtung, oder hast Du schon? Dann könntest Du vielleicht zu dem aktuellen Weinsberg-Problem einen Satz beisteuern? Aber ich möchte Dich nicht zu sehr zu irgendwelchen Aktivitäten im Wetterbereich verleiten. Gruß -- Klimatisiert alias commons:User:JörgM 22:41, 7. Jan. 2008 (CET)

Hallo Klimatisiert, ich denke schon, dass du da guten Gewissens auf die Klimatabelle zugreifen kannst. Was mich allerdings an der Tabelle stört, ist, dass als Trennung dort ein Punkt, statt ein Komma verwendet wird. In Deutschland steht der Punkt für die Tausendertrennung. Und wenn du Angaben in cm hast, kannst du die ja leicht in mm umrechnen. Das sollte man aber noch mit angeben, dass die Werte gerundet sind, sowohl für die Temperatur, als auch für den Niederschlag.
Deine Seite hatte ich nicht auf meiner Beobachtungsliste, da ich dich bis jetzt noch nicht kannte. Als JörgM schon, aber nicht, dass du inzwischen auch hier registriert bist. Ich habe aber deine Seite jetzt unter Beobachtung. Bei dem dortigen Problem kann ich leider auch nicht mehr beisteuern, als du schon gesagt hast. Um an die Klimawerte von 1971–2000 heranzukommen, muss man bezahlen. Es ist ohnehin schon ein Wunder, dass inzwischen schon vom DWD so viele Daten kostenlos abrufbar sind. Vor zwei oder drei Jahren war das noch undenkbar. Wenn ich daran denke, wie oft ich früher in die Universitätsbibliothek gelaufen bin, um mir die Daten zu den ganzen deutschen Wetterstationen zu besorgen. Heute ist das alles einfacher, da kann man sie im Internet abrufen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:13, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich hab da mal angefragt, was der Grund für Punkt statt Komma ist. Vielleicht kann man da ja noch was deichseln, bevor es zuviele Tabellen werden.

DWD: Das Bezahlen meinte ich mit „erschwerten Bedingungen“. Die Niederländer sind da viel generöser. Und die Schweizer haben zwar ihre Daten im Netz, aber die kann ich hier nicht einstellen, weil sie nicht gewerblich weiterverwendet werden dürfen (aber das muß es in der WP ja sein). Gruß -- Klimatisiert 23:40, 7. Jan. 2008 (CET) P.S. Und danke fürs Beobachten!

Ja, ok. Denn es sollte schon korrekt sein, mit dem Komma.
Das habe ich schon so aufgefasst gehabt. Ich wollte es halt noch etwas ausmalen. Gern geschehen, für das Beobachten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:10, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo, Rainer! Punkt und Komma scheint erledigt zu sein. Gruß und frohes Schaffen -- Klimatisiert 23:23, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo Klimatisiert, ok, schön zu hören. Wie ich der dortigen Disk entnehme, kam es zwischenzeitlich zu Problemen. Wikimaniac ist allerdings eine eins, er hat es ja wieder hinbekommen. Danke und auch dir frohes Schaffen! Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:37, 8. Jan. 2008 (CET)

Liste

Hallo Rainer, bin auch mal wieder zugegen ;-)

Ich arbeite gerade an einer Liste im Bereich Skispringen. Kannst du mal bitte auf meiner Spielwiese schauen (du findest dort den Beginn meiner Arbeit), ob es so besser ist, oder ob es besser wäre die kurzen Einträge (zum Beispiel den AUstragungsort) in die Mitte der jeweiligen Spalte zu rücken. Gruß-- Christoph Radtke 23:35, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo Christoph, haben die dich denn aus der Burg raus gelassen ;-)
Also, Rang, Weite und Jahr würde ich mittig zentrieren. Ich würde aber auch die Reihenfolge anders machen. Die Liste handelt sich ja um die Sprünge, genauer gesagt, deren Weite. Also den Rang nach vorne, dann gleich die Weite, darum geht es ja, dann Jahr und Ort, dann erst Athlet, Nation und dann die letzten beiden Punkten. Den Rang würde ich auch noch etwas eingrauen, lockert es etwas auf. Ist aber alles nur meine persönliche Meinung. Ach ja, übrigens hast du damit meine Idee geklaut ;-) Diese Weitenrekorde wollte ich nämlich auch irgendwann einmal machen. Na ja, vielleicht auch gut so. Wer weiß wie das Meinungsbild mal ausgeht, und wie, ob ich dann überhaupt noch Listen mache. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:46, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich hab mich rausgekämpft ;-)

Okay, Danke für die Tipps. Tut mir Leid, dass ich deine Idee geklaut habe ;-) Auch ich habe das eigentlich schon lange vor, bin aber nie dazu gekommen. Du kannst ja dann kontrollieren, ob ich einen Sprung vergessen habe.

Welches Meinungsbild meinst du? Gruß-- Christoph Radtke 23:50, 8. Jan. 2008 (CET)

Rausgekämpft, so so ;-)
Ich kann ja mal ein Auge darauf werfen, und dich kontrollieren ;-)
Eine Diskussion zum MB findest du hier auf meiner Disk, drei Abschnitte höher. Das eigentliche MB wird hier derzeit vorbereitet. Gruß -- Rainer Lippert 00:04, 9. Jan. 2008 (CET)

Das Burgfräulein hab ich auch noch nicht gefunden...

Ich finde dieses MB ziemlich unnötig. Listen als solche sind sehr übersichtlich und manchmal unumgänglich. Natürlich muss man genauso nach Relevanzkriterien bewerten, ob eine spezielle Liste sinnvoll ist oder nicht... Aber gut. Ich werde den Artikel auf jeden Fall schreiben (die Liste erstellen). Ich hoffe ich schaffe das demnächst, hab schon wieder kaum Zeit. Gruß-- Christoph Radtke 20:53, 9. Jan. 2008 (CET)

Dann suche mal weiter, vielleicht wird es noch etwas mit dem Burgfräulein.
Ich finde derzeit das MB auch unnötig. Was mich auch etwas stört , ist, dass außer My name, der allerdings wenig Zeit hat, sich keiner der Macher vom MB sich in ein Gespräche einlässt. Naja, mal abwarten, wie das MB dann läuft. Gruß -- Rainer Lippert 22:12, 9. Jan. 2008 (CET)

Eine Frage: Was muss ich einfügen, um mittig zu zentrieren? Gruß-- Christoph Radtke 22:13, 9. Jan. 2008 (CET)

Du musst align="center" | einfügen. Gruß -- Rainer Lippert 22:15, 9. Jan. 2008 (CET)

Okay, Danke es funktioniert. Ich habe die ersten 10 fertig gestellt, du kannst ja mal vorbeischauen. Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass ich keinen unterschlagen habe und das meine Quellen stimmen. Gute Nacht und Gruß-- Christoph Radtke 23:11, 9. Jan. 2008 (CET)

Gern geschehen. Hmm, fehlt da nicht noch einer? Mir war es, als ob Romoeren 2006 nochmal über die 230 m kam, mit 231,5 m. Kann mich aber auch täuschen. Gruß und ebenso gute Nacht. -- Rainer Lippert 23:24, 9. Jan. 2008 (CET)

Nur so kurz zur Abregung: Es sieht momentan gar nicht so aus, als ob das MB überhaupt jemals starten würde. Sebmol jedenfalls meinte heute ebenfalls, dass wir es besser lassen sollten. Ich warte jetzt noch ein Gespräch mit Thogo ab, das kann aber noch dauern… (ich hab hier grade so viel zu tun, dass ich extrem herunterschraube). --my name 02:58, 10. Jan. 2008 (CET)

Hallo My name, ich bin nicht erregt, wie so auch? Es stört mich halt nur etwas, wenn Benutzer, die sogar extra darauf hin angesprochen werden, sich nicht dazu äußern. Nehme auch das ganze bitte nicht persönlich, ist ja nicht gegen dich gerichtet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:26, 10. Jan. 2008 (CET)

Lemma Liste der Kernkraftwerksweltmeister

Rainer, lass dich von der Forderung, das Lemma Liste der Kernkraftwerksweltmeister zu verschieben, bitte nicht beeindrucken! Ich finde das Lemma wirklich passend. Bei Google findet man unter ["Weltmeister Kernkraftwerk"] ca. 20.100 Treffer; unter ["produktivstes Kernkraftwerk"] (Vorschlag von Andibrunt) nur 9 Treffer, wovon die meisten Lexikoneinträge sind, wo die Wörter produktiv und Kernkraftwerk gar nicht zusammenhängen. Viele Grüße -- Felix König 15:12, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo Felix, keine Angst, ich lasse mich dort schon nicht einschüchtern. Man braucht ja nur in die Geschichte der einzelnen Kernkraftwerke schauen. Jedes KW, welches diesen Titel mal errungen hat, schreibt das ja auch, Weltmeister. Mag sich zwar seltsam anhören, ein Kernkraftwerk und Weltmeister, ist aber ein geläufiger Begriff bei den KWs. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:37, 12. Jan. 2008 (CET)
Nachtrag: Wenn du gerade mal da bist ;-) Das Kernkraftwerk Wolseong, ist da das Lemma korrekt? Bei der IAEO wird es Wolsong geschrieben, genauso wie das KKW Shin-Wolsong. Hast du da nähere Informationen, ansonsten bin ich da für ein verschieben, auf ein anderes Lemma. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:41, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich war nur etwas irritiert, weil du geschrieben hast, dass sich über das Lemma diskutieren lässt. Aber so ist ja alles in Ordnung. Zu "Kernkraftwerk Wolseong": Ich glaube, diese Bezeichnung ist falsch, denn außer dem Wikipedia-Artikel habe ich keinen Artikel mit diesem Namen gesehen, und wie du oben schon gesagt hast, wird es bei der IAEA auch Wolsong und Shin-Wolsong genannt. Wie du vielleicht gesehen hast, habe ich den Link zu Kernkraftwerk Wolseong geführt, aber Kernkraftwerk Wolsong geschrieben. Ich bin auch für ein Verschieben des Lemmas. -- Felix König 15:52, 12. Jan. 2008 (CET)

OK, dann werde ich gleich mal verschieben, und die Navileiste anpassen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:55, 12. Jan. 2008 (CET)

Ok, ich glaube, dass es jetzt richtig ist. Danke! -- Felix König 16:00, 12. Jan. 2008 (CET)

Kein Problem, gern geschehen. Gruß -- Rainer Lippert 16:41, 12. Jan. 2008 (CET)

Falls du hier noch mitliest ;-) Du steckt ja noch voller Elan. Du bist noch nicht, wie soll ich sagen, Wikipedia-Verbraucht ;-) Hast du Interesse an einer Mitarbeit zu einem Portal über Kernenergie? Ich habe vor einiger Zeit versucht, mit jemandem ein Kernenergieportal zu erstellen. Es existiert auch noch auf dessen Unterseite. Das ganze ist allerdings wieder eingeschlafen, da wie nur zu zweit waren, und wir beide nicht so richtig Zeit dafür hatten. Vielleicht können wir auch noch Video2005 dazugewinnen, den ich ebenfalls als sehr kompetent auf diesem Gebiet halte. Gruß -- Rainer Lippert 18:42, 12. Jan. 2008 (CET)

Die Idee ist gut, und ich wäre dafür, das zu machen. Ich bräuchte noch genauere Informationen, was das werden soll, aber es hört sich gut an. Wer von uns spricht Video2005 jetzt darauf an? Du kennst ihn ja besser als ich. Viele Grüße -- Felix König 08:01, 13. Jan. 2008 (CET)

Hier mal der Link zu dem angefangenen Portal. Da soll im Grunde alles rein, was nur irgendwie etwas mit Kernkraft zu tun hat. Das gehört natürlich alles noch geordnet und ausgebaut. Ein bestehendes Portal wäre mal hier, mit den ganzen Unterseiten. Du kannst es dir ja noch überlegen. Wenn ja, werde ich Video2005 mal fragen, aber auch Manecke, auf dessen Unterseite der bisherige Projektentwurf noch schlummert. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:32, 13. Jan. 2008 (CET)

Das angefangene Portal sieht sehr gut aus, und ich könnte mir vostellen, dass bei einigen, die bisher nichts davon wissen wollten, das Interesse an der Kernenergie steigt. Man müsste dann auch wie bei dem von dir verlinkten Wintersport-Portal aktuelle Nachrichten hinein bringen. Von der Idee bin ich also begeistert, aber ich habe schon Bedenken, ob ich als Anfänger da wirklich etwas Gutes beitragen kann, oder ob die Hauptarbeit dann an euch hängenbleibt. Ich wäre auf jeden Fall einverstanden, wenn du es auch bist! Ich habe mich auch mal ohne nachzufragen in die Diskussion über die Kernkraftwerksartikelumbenennung bei Video2005 eingemischt, siehe hier. Viele Grüße -- Felix König 17:41, 13. Jan. 2008 (CET)

Schön, dann kann ich also mit deiner Hilfe rechnen. Ich selber werde dort allerdings auch nicht all soviel machen. Wir müssen wenigstens mal das Portalprojekt soweit hinbekommen, dass man es verschieben kann. Derzeit ist es ja noch Baustelle und befindet sich auf einer Benutzerunterseite. Ich werde dann mal den Benutzer ansprechen, und auch Video2005, den ich unbedingt da dabei haben möchte. Was meine Verschiebungen für Wellen schlägt, bemerkst du ja eine Nachricht tiefer, und in dieser Diskussion. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:50, 13. Jan. 2008 (CET)

Vorhin habe ich auf die von dir verlinkte Diskussionsseite auch etwas geschrieben, und wie du dort lesen kannst, bin ich der gleichen Meinung wie du. Schön, dass das mit dem Kernkraftportal klappt. Viele Grüße -- Felix König 18:20, 13. Jan. 2008 (CET)

Ja, habe ich bemerkt. Danke, dass du mir nicht in den Rücken fällst. Ich habe vorhin den Benutzer, auf dessen Unterseite das Portal steht, angeschrieben. Wie ich allerdings bemerkt habe, ist dieser seit zehn Tagen nicht mehr tätig gewesen. Kann also noch etwas dauern, mit der Antwort. Jetzt ist Spanien, dank deiner Hilfe, auch Vollzählig. Weiter so! Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:30, 13. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht hat der Benutzer ja auch so einen Stress wie ich. Also für diese Woche darfst du nicht damit rechnen, dass ich an dem Portal noch arbeite, denn so einen vollen Terminkalender wie jetzt hatte ich noch nie. Mein Ziel ist es, alle fehlenden Kernkraftwerks-Artikel zu ergänzen, aber ich glaube, an diesem Ziel werde ich jahrelang arbeiten. Wie gesagt, diese Woche geht gar nichts. Viele Grüße -- Felix König 18:50, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich will dich ja nicht rein stressen. Das ganze hat Zeit. Das Portal schlummert ja jetzt schon über ein Jahr. Das Ziel, was du verfolgst, hatte ich auch einmal. Ich habe es allerdings aufgegeben. Vielleicht schaffst du es ja! Ich will ja nicht Neugierig erscheinen ;-) Welchen Stress hast du denn? Musst du viel für die Schule lernen? In welche Klasse gehst du überhaupt? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:06, 13. Jan. 2008 (CET)

Du hast es gleich richtig erkannt. Ich schreibe fünf Arbeiten an fünf Tagen. Dass ich dir jetzt antworte, war eigentlich auch nicht geplant und kam nur durch Unterrichtsausfall zustande. Ich gehe in die 7. Klasse, das habe ich auch gleich auf meiner Benutzerseite ergänzt. -- Felix König 13:41, 14. Jan. 2008 (CET)

Wie heißt es so schön. Geteiltes Leid ist halbes Leid. Du hast durch die Schule viel Stress, ich durch die Arbeit. Was mich überrascht. Du bist zwölf Jahre alt und schon so mit der Kerntechnik versiert? Viele Grüße-- Rainer Lippert 22:05, 14. Jan. 2008 (CET)

Das kommt durch meine kerntechnisch erfahrene Verwandtschaft. Mein Vater beispielsweise hat schon in folgenden KKWs gearbeitet: Atucha, Borssele, Biblis, Stade, Kalkar, Tullnerfeld, Gösgen, Grohnde, Neckarwestheim, Philippsburg, Obrigheim, Brunsbüttel, Lingen und sogar in Grafenrheinfeld, über das du ja genau Bescheid weißt. Du siehst, das Interesse kommt nicht von ungefähr. -- Felix König 11:41, 15. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Es gibt einen Artkel über das Kernkraftwerk Palo Verde (Palo Verde Nuclear Generating Station), der allerdings so kurz und ungenau ist, dass ich nicht weiß, ob du ihn in der Liste verlinken solltest oder nicht. -- Felix König 11:53, 15. Jan. 2008 (CET)

Dann gehörst du also zu der Verstrahlten Bevölkerung in Deutschland ;-) Danke für den Link. Auch wenn der Artikel kurz ist, gehört er verlinkt. Vielleicht findet sich mal jemand, der diesen etwas ausbaut. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:43, 16. Jan. 2008 (CET)

OK, gern geschehen. -- Felix König 18:48, 16. Jan. 2008 (CET)

Sollte man den Artikel Palo Verde Nuclear Generating Station nicht umbenennen? Und wie verhält es sich nun mit folgenden Artikeln?:

• Versuchsatomkraftwerk Kahl
• THTR-300
• Brutreaktor (Kalkar)
• KNK Karlsruhe
• Mehrzweckforschungsreaktor Karlsruhe
• Palo Verde Nuclear Generating Station
• AVR (Jülich)

Viele Grüße -- Felix König 13:10, 17. Jan. 2008 (CET)

(rüberrück) Ich bin mir bei diesen Anlagen auch nicht sicher, was man da machen sollte. Manche davon haben ja noch nicht mal ein eigenen Artikel, sondern sind bei der Entsprechenden Anlage mit aufgeführt. Das müsste man meiner Meinung nach auch noch aufteilen. Hast du eigentlich die Diskussion bei der Kernkraftwerksliste mitbekommen? Was hältst du davon, die Liste so grundlegend umzubauen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:48, 17. Jan. 2008 (CET)

Die Liste so grundlegend zu verändern, halte ich für keine so gute Idee. Den Entwurf auf deiner Spielwiese mit den Abkürzungen finde ich gut, aber ich wäre dafür, die Liste so zu lassen, wie sie ist. Wenn du willst, kann ich mich auch an der dortigen Diskussion beteiligen, jetzt ist der Stress vorbei. Viele Grüße -- Felix König 13:01, 18. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Ich habe mein Ziel schon niedriger gesteckt. Ich habe nun vor, bei allen KKWs die Tabelle "Daten der Reaktorblöcke" zu schreiben. Alle fehlenden KKW-Artikel zu schreiben, ist nahezu unmöglich. -- Felix König 16:08, 19. Jan. 2008 (CET)

IAEO

Bitte mal den Abschnitt in WP:NK aufzeigen, der deren Schreibweisen bindend macht. Gruß, --Asthma 02:14, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo Asthma, um was geht es denn konkret? Oder sprichst du eines meiner gestern verschobenen Artikeln an? Und bindend ist in Wikipedia meines Wissens gar nichts, ist schließlich ein Freiwilliges Projekt. Gruß -- Rainer Lippert 08:23, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich wüßte nur gerne, wie deine „allgemeine Lemmaanpassung“ mit Verweis auf die IAEO durch Wikipedia:Namenskonventionen abgedeckt ist. --Asthma 11:53, 13. Jan. 2008 (CET)

Das Kernkraftwerk JPDR ist bei der IAEO die offizielle Schreibweise, deswegen habe ich darauf verschoben. Mit Lemmanapassung meinte ich, dass alle etwa 550 Kernkraftwerke weltweit mit Kernkraftwerk anfangen. Was da jetzt konkret bei der Namenskonvention abgedeckt ist, kann ich nicht sagen. Habe dort auch nicht nachgesehen. -- Rainer Lippert 11:58, 13. Jan. 2008 (CET)

Mag sein, dass die IAEO eine offizielle Schreibweise hat, ich sehe aber nicht, wieso diese gegenüber der wohl ebenso offiziellen und wohl auch verbreiteteren (!) Schreibweise des Betreibers ausschlaggebend sein sollte. --Asthma 12:53, 13. Jan. 2008 (CET)

Schön, dass ich jetzt wenigstens weiß, dass es sich konkret um dieses Lemma handelt. Könnte man auch einfacher machen, statt rum zuraten.
Wie wollen wir jetzt vorgehen? Auf Kernkraftwerk Japan Power Demonstration Reactor verschieben? -- Rainer Lippert 12:58, 13. Jan. 2008 (CET)

Es geht nicht konkret um dieses Lemma, sondern um das Prinzip (mir fielen noch andere Beispiele ein). Ich halte es für keine angemessene Lösung, uns Namen auszudenken. --Asthma 13:39, 13. Jan. 2008 (CET)

Wie ich schon gesagt habe, habe nicht ich diese Namen erfunden, wie du es mir hier unterstellen willst, sondern habe mich auf die offizielle Schreibweise bei der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) gestützt. Was hältst du davon, wenn wir dieses Thema sachlich angehen? -- Rainer Lippert 13:59, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich bin die ganze Zeit bei der Sache. Zeig mir doch mal die Stelle bei der IAEO, wo entweder Kernkraftwerk JPDR oder Kernkraftwerk Japan Power Demonstration Reactor als „offizielle“ Schreibweise der IAEO ausgewiesen ist. --Asthma 05:35, 14. Jan. 2008 (CET) PS: Hier steht bloß JPDR. "Kernkraftwerk JPDR" ist also von dir ausgedacht (etwas weniger als es Kernkraftwerk Japan Power Demonstration Reactor wäre, aber immerhin). Des weiteren stehen alle Namen bei der IAEO komplett in Großbuchstaben: Sollen wir das auch übernehmen?

Bei der IAEO gibt es keinen Zusatz Kernkraftwerk. Das wurde, wie bei allen anderen 550 Kernkraftwerken auch, von mir und von anderen Benutzern, völlig frei erfunden und ausgedacht. Bei der IAEO werden alle Kernkraftwerke groß geschrieben. In Wikipedia werden aber bei den derzeitigen 550 Kernkraftwerken alle, bis auf den Anfangsbuchstaben, klein geschrieben. Das würde ich auch gerne beibehalten. Nur bei den Kernkraftwerken, wo die Buchstaben sich aus mehreren Wörtern zusammensetzt, wie eben JPDR, oder Kernkraftwerk CHASNUPP und Kernkraftwerk KANUPP, wird komplett groß geschrieben. Mein Ziel war es, alle 550 Kernkraftwerke weltweit ein einheitliches Lemma zu geben. Das wäre eben, da es allesamt Kernkraftwerke sind, der Zusatz Kernkraftwerk. Übrigens stehe ich mit meiner gewählten, völlig willkürlichen Schreibweise nicht alleine da. Es gibt ja inzwischen parallel hierzu noch weitere Diskussionen. Zwei weitere Benutzer teilen meine Ansichten. Wie jetzt also vorgehen? Du verschiebst es auf das Lemma, was DU für korrekt hältst? Ich werde deswegen keinen Editwar starten. Oder wir starten ein MB, um die generelle Lemmafrage bei Kernkraftwerken und dieses zu klären? Das ist ja nicht der einzige Problemfall. -- Rainer Lippert 08:39, 14. Jan. 2008 (CET)

Aufzählung

Hallo Rainer, ich habe eine Frage bezüglich der Gestaltung von Listen: Wenn man in Zellen eine Auflistung vornehmen möchte, was muss man dann eingeben, um diesen Aufzählungspunkt

• XYXYXYXYXY

zu erhalten? Wenn ich Sternchen eingebe, erscheint komischerweise auch immer nur dieses. Beste Grüße --Florean Fortescue 15:35, 18. Jan. 2008 (CET)

Hallo Florean Fortescue, du musst das Sternchen in eine extra Zeile setzen, ansonsten wird es nicht umgewandelt. Das kannst du auch hier nachlesen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:06, 18. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank für die umgehende Antwort. Ich habe es schon eingebaut – in die Liste der Verwaltungsebenen in Bremen. Beste Grüße --Florean Fortescue 23:21, 18. Jan. 2008 (CET)

Gern geschehen. Eine schöne Liste, die teilweise große Absätze vor den einzelnen Listen gefällt mir aber noch nicht so. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:43, 19. Jan. 2008 (CET)

Mir auch nicht. Die müssen in den nächsten Tagen noch mit Text aufgefüllt werden. Beste Grüße --Florean Fortescue 11:24, 19. Jan. 2008 (CET)

Ok, alles klar. Vielleicht kann man da auch etwas mit einem entsprechenden Befehl machen, statt den vielen Leerzeilen, die von Browser zu Broswer ein anderes Loch ergeben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:33, 19. Jan. 2008 (CET)

Hallo! Lese eher zufällig hier mit. Versuchsweise habe ich gerade mal unter den Text beim 3. Bezirk ein <br style="clear:both;" /> eingegeben (aber nicht abgespeichert), das löst die Liste von der bei mir (FF 1.5) rechts oben teilweise darübergelagerten Bezirkskarte. Müßte eigentlich anstatt der Leerzeilen funktionieren. Möchte Euch aber nicht dazwischenfunken. Gruß -- Klimatisiert 16:59, 19. Jan. 2008 (CET)

Hallo, ja, ist mir bekannt. Das hatte ich auch mit dem Befehl gemeint. Das verwende ich immer so bei meinen Listen, wenn es zu Überlappungen kommt. Gruß -- Rainer Lippert 17:35, 19. Jan. 2008 (CET)

Solch ein Dazwischenfunken hat man gern. ;-) Vielen Dank für den Ratschlag. In meinem Firefox funktioniert es jetzt. Beste Grüße --Florean Fortescue 21:53, 19. Jan. 2008 (CET)

Mailanfrage

Hallo Rainer, ich habe heute eine WP-Email bekommen und der Absender nannte sich "Rainer", ich bin mir aber nicht sicher ob sie von dir war. Die Mail enthielt statt einer individuellen Absender-Adresse nur "wiki@wikimedia.org". Daher konnte ich sie nicht auf dem Mail-Weg beantworten, was ich aber gerne machen würde. Falls die Mail von dir war, sende mir doch bitte deine Email-Adresse. Grüsse --Nachtagent Đisk 19:48, 22. Jan. 2008 (CET)

Hallo Nachtagent, nein, die Mail stammt leider nicht von mir. Wie kommst du jetzt eigentlich gerade auf mich, wenn ich mal Fragen darf? Benutzer mit den Namen Rainer gibt es in Wikipedia schließlich so einige. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:51, 22. Jan. 2008 (CET)

Vermutlich hat sich da jemand einen Spaß erlaubt. Naja, die Mail war mit "Rainer" signiert, jeder macht mal Schusselfehler und viele Rainers gibts ja nicht bei den aktiven Leuten. Da dachte ich, es kann ja nicht schaden wenn ich mal hier nachfrage. Bitte entschuldige die Störung, Grüsse --Nachtagent Đisk 22:05, 22. Jan. 2008 (CET)

Ja, schon klar. Kein Problem für die Störung, macht nichts. Wenn es etwas wichtige war, wird sich dieser ohnehin nochmal bei dir melden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:11, 22. Jan. 2008 (CET)

Rhein

Hallo Rainer, weshalb darf das Bild von User:Peter Buck jetzt doch im Artikel Rhein verbleiben, obwohl Zollernalb und ich es schon mehrfach entfernt hatten? Buck reagiert nicht auf mehrfache Einträge in seiner Disk.--Frila 10:22, 24. Jan. 2008 (CET)

Hallo Frila, ich habe bemerkt, dass Buck auf keine Diskussionen eingeht, warum auch immer. Er möchte anscheinend dieses Bild unbedingt drinnen haben, nimmt deswegen auch eine Sperre in Kauf. Den revertgrund, den ich gelesen habe, lautete auf ein zerstörtes Layout. Ich habe deswegen das Bild nach links gesetzt, und war in der Annahme, das Layout wäre jetzt in Ordnung. Bei mir ist es zumindest der Fall. Somit wollte ich ein weiteren Edit-War um das Bild vermeiden. Damit sollte doch jetzt eigentlich jedem geholfen sein? Wenn es natürlich andere Gründe gibt, warum das Bild nicht rein soll, dann habe ich das bis jetzt nicht mitbekommen. Gruß -- Rainer Lippert 19:21, 24. Jan. 2008 (CET)

Regionalflughafen Altenburg-Nobitz

HAllo Rainer,

du scheinst ja Experte für die Flughafengeschichten zu sein! Was ist denn nun mit dem Flughafen Altenburg, welcher gemäß dem mitteldeutschen Verkehrskonzept ein Regionalflughafen ist und neuerdings auch dauerhafte Genehmigung (10 Jahre) besitzt! Muss er nun in der Liste dt. Verkehrsflughäfen nicht auch auftauchen??

Grüße aus Thüringen Klaus (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.74.238.120 (Diskussion • Beiträge) 18:00, 26. Jan 2008) -- Rainer Lippert 18:02, 26. Jan. 2008 (CET)

Hallo Klaus, der Flugplatz ist zwar als Reginalflughafen eingestuft, aber gesetzlich nicht als Verkehrsflughafen genehmigt, sondern nur als Verkehrslandeplatz, so wie es im entsprechenden Artikel in der Infobox steht. Deswegen gehört dieser Flugplatz auch nicht in die Liste. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:06, 26. Jan. 2008 (CET)

Quellen

Hallo Rainer, ist Wikipedia für Dich keine (relevante?) Quelle für Informationen mehr? Hälst Du Angaben aus WP-Artikeln per se für unglaubwürdig? Bsp. Poelchau-OS in Charlottenburg-Nord

Ejka 07:22, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo Ejka, konkret gesagt, ist WP keine relevante Quelle, schaue dazu auch mal hier. Und wenn ja, fehlte dieser Hinweis ebenfalls. In dem von dir genannten Beispiel habe ich revertet, da die IP dich konkret darauf angesprochen hat, das da ein offensichtlicher Fehler vorhanden sei. Da du darauf nicht Ernsthaft geantwortet hast, war ich in der Annahme, die IP hätte einen von dir absichtlich in die WP eingebrachten Fehler angesprochen, was ja, soweit wie ich dich jetzt kenne, genau in dein bisheriges Erscheinungsbild passt. Und dieser Fehler durfte nicht stehenbleiben. -- Rainer Lippert 08:33, 27. Jan. 2008 (CET)

Na, na, na: "absichtlich in die WP eingebrachten Fehler" gibt es von mir nicht, aber auch ich unterliege gelegentlich leider dem autoref.Sog der Wikipedia. Ich hatte allerdings gezielt eine andere Formulierung benutzt, als in dem Artikel Charlottenburg-Nord, einem Ortsteil, dessen amtliche Bezeichnung aus nachvzb. Günden von der umgangssprachlichen abweicht. Gründe:

1. ist Gymnasium konkreter als OS - so heißen in Berlin trad. alle Schulen für die Klassen 7ff

2. für IP85ff aus für Dich "alten Hasen" doch wohl nachvollziehbaren Gründen

Im Poelchau-Artikel sollte das Kapitel vielleicht besser Ehrungen heißen. Die Ergänzung um die Schule macht durchaus Sinn. Meine tatsächliche Quelle für den Eintrag ist das reale Leben, das natürl. keine rel.WPQ. ist (meine Jüngste war als Charlottenburger Schülerin im verg.Jahr auf Schulsuche nach dem Ende der Grundschulzeit)

Eine amtliche Quelle findest Du beim Schulamt des Bezirkes C-W in der Heerstr. odder auch im Web -

aus Liebe zur Wikipedia Ejka 10:24, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich Frage mich, warum du das nicht auch so der IP geantwortet hast? Mit deinen über 50 Jahren müsstest du doch eigentlich genügend Lebenserfahrung haben. Dann versuche dies doch auch in Wikipedia etwas besser einzubringen, sprich, sachlich zu kommunizieren. Das du keine gut gemeinten Ratschläge annehmen willst, hast du ja jetzt schon oft genug bewiesen. Deine Statements gegenüber Äußerungen zu deiner Artikelarbeit, lässt eben einem Zweifeln, ob da Zweifelsfrei guter Willen dahinter steckt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:46, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich entschuldige mich ersteinmal dafür, dass ich in Deinen Text eingegriffen habe. Aber die 8 war denn doch ein kleinwenig übertrieben.

Einmal abgesehen von der IP (Diese Person war offensichtlich - aus Gott weiß welchen Gründen - einfach nur zu feige, offen als Benutzer zu agieren.), fand ich das "chatten" anfangs nur lästig - auch weil diese unglücklicherweise mit "gut gemeinten Ratschläge"n begannen, die konträr waren zu meinem Hauptgrund fürs Anmelden (betr.Detlef usw.) Zur Erinnerung: Die allererste "Diskussion" begann für mich mit der Jesusfreundlichkeit "hat sich aus logischem Denken längst verabschiedet" (oder so ähnlich - keine Lust, den Dreck ordentlich zu zitieren)

Vieles andere war dann nicht eine so eine offene Pöbelei, aber auch nicht eben von Höflichkeit und zivilisierter Umgangskultur geprägt.

Ach, das langdauernde müsame Tippen geht mal wiedeer über meine Kondition - LG Ejka 12:02, 27. Jan. 2008 (CET)

Wieso bezeichnest du dann jemand der Älter als 60 ist als Jungen Menschen, und schreibst so, als ob du selber viel Älter wärst? Eigentlich diskutiere ich auch nicht mit Personen, die, wie du, meine Diskussionsbeiträge mit dem Kommentar Staub gewischt löschst. Wäre ich allerdings so Sensibel wie du veranlagt, würde ich dies schon als persönliche Beleidigung bei VM anbringen. Gruß -- Rainer Lippert 12:22, 27. Jan. 2008 (CET)

Lieber Rainer, Staub gewischt hätte natürlich als Zitat kenntlich gemacht werden müssen. Ich gestehe, schon wieder eine URV. Ist denn Berolina eine SP von Dir? Was das Alter anbelangt, kann m.E. Höflichkeit nicht schaden, Deine 80 waren dann aber doch zu hoch, da fehlen noch ein paar Jährchen, wenn auch leider nicht mehr all zu viele LG Ejka 16:45, 27. Jan. 2008 (CET)

Dennoch werden Löschungen, ob mit oder ohne Kommentar, in Wikipedia sehr ungern gesehen. Ich habe keine Sockenpuppen nötig. Ich trete immer unter meinem Klarnamen auf. Gruß -- Rainer Lippert 17:16, 27. Jan. 2008 (CET)

Also sollte ich unbeabsichtigt etwas von Dir gelöscht haben, bitte ich um Entschuldigung - auch dafür, dass ich gelegentlich den Tonfall angenommen habe, der bei gewissen Wikifreaks vorherrscht. LG Ejka 18:42, 27. Jan. 2008 (CET)

Glaube ich nicht, dass die Löschung unbeabsichtigt war. Du löscht ja, so wie ich das seit ein paar Tagen sehe, alles auf deiner Seite. Ich bin jetzt knapp zwei Jahre dabei, über 30.000 Edits, habe aber noch nie eine fremde Diskussion gelöscht. Ich finde eigentlich, dass das zu einem guten Stil dazu gehört. Gruß -- Rainer Lippert 18:58, 27. Jan. 2008 (CET)

Biathlon-Weltcup

Hallo Rainer! Jetzt hab ich das bei Biathlon-Weltcup geändert, wie mit Jeany Fan besprochen. Muss ich jetzt noch irgendetwas machen? Schaust du mal bitte drüber?:-) Danke und Gruß -- Daniel1987 23:05, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich habe zwei neue Artikel erstellt, wie zwischen uns besprochen: eine für Damen und Herren ich habe die neu angelegt. Gru´ß -- Daniel1987 23:31, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo Daniel1987, ich weiß zwar nicht, was du mit Jeany Fan besprochen hast, deine Änderungen sehen aber gut aus. Gruß -- Rainer Lippert 23:34, 27. Jan. 2008 (CET)

Naja auf ihrer Disk ich hab mir gedacht du hast das mitgelesen?!? naja aber gut dass ich deine Forderungen in die Tat umsetzen konnte. Bin ich jetzt eigentlich endlich ein vollwertiger WPner??;-) -- Daniel1987 23:37, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich habe zwar die Seite von Jeany Fan auf meiner Beobachtungsliste, aber zuletzt dort nichts mitgelesen. Weiß ich doch nicht, ob Du ein vollwertiger WPner bist? Mache halt dazu ein Meinungsbild. -- Rainer Lippert 23:41, 27. Jan. 2008 (CET)
Nachtrag: Ach ja, in meinen Augen ist hier jemand Vollwertig, wenn er folgende vier Punkte erfüllt: Seit mindestens zwei Jahre aktiv, mehr als 20.000 Edits, Hauptautor von mindestens drei exzellente Artikel und Admin ist. Diesen Kriterien nach, würde ich also in knapp zwei Wochen zu den Vollwertigen aufsteigen. Was erfüllst du davon? -- Rainer Lippert 23:48, 27. Jan. 2008 (CET)

Haha wie immer der Witzbold hier ;-)! Ja ich muss mich hier nicht sooo hervorheben, ich tu das ja nicht für mich selbst, oder nur sehr gering, bin ja nicht so ehrgeizig, ja wir wissen alles dass du das bist, und du machst deine Sache hier auch hervorragen, dir bedeutet das halt alles sehr viel, das ist gut sonst würde ja jeder vor dem Computer sitzen und alles wäre leer hier, wenn keiner Arbeit investiert!;-) Gruß -- Daniel1987 00:02, 28. Jan. 2008 (CET)

Was heißt hevorheben? Du hast mich doch nach meiner Meinung gefragt? Gruß -- Rainer Lippert 00:07, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo! ;-) Jaja alles ok! LG -- Daniel1987 19:31, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo, du bist je gerade ganz schön geladen, oder? Wenn ich die arme IP auf deiner Seite sehe, die eigentlich durchweg ziemlich recht hat, wie du die fertig machst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:53, 28. Jan. 2008 (CET)

Nein, das ist nur dieselbe IP die schon damals ärgerte, bei Justine Henin. Ja danke das ist nett von dir- was hast du denn schon wieder gegen Daniel1987 :-( Gruß -- Daniel1987 20:03, 28. Jan. 2008 (CET)

Ich habe auch nur das gemacht, was du wolltest, wie in der Mail besprochen. Ich habe die Listen ausgelagert und Damen und Herren getrennt und du hast gestern noch gesagt: das sieht gut aus so! Aber klar wenn Ex-Dalailama was macht, dann muss es ja wieder falsch sein. :-( -- Daniel1987 20:04, 28. Jan. 2008 (CET)

(BK) Ich habe nichts gegen dich. Nur finde ich dein forsches Auftreten dort nicht ganz so gut. Zumal er ja nicht weiß, dass zwei Listen beschlossen war. Ich weiß das ja auch nicht. Ist doch eigentlich auch egal, was damals war, bei Henin. Er kam heute recht freundlich auf deine Seite, und hat dich worauf hingewiesen. Als Antwort wird er von dir gleich angepflaumt. Wenn ich die IP wäre, würde ich mich da auch etwas ärgern. Ob IP, oder nicht, sachlich sollte man schon bleiben. Gruß -- Rainer Lippert 20:08, 28. Jan. 2008 (CET)

Du hast gestern explizit in einer Mail gesagt, dass du zwei Listen machst? Ich war nämlich auch etwas überrascht, dass es zwei Listen sind. Auf deiner Spielwiese hast du ja noch alles untereinander angeordnet. Atme erst mal tief durch, um wieder etwas abzureagieren. Gruß -- Rainer Lippert 20:11, 28. Jan. 2008 (CET)

Wie kommst du darauf, dass ich mich aufrege?? Das war heute nie der Fall, nein. Und die IP ist ein Kapitel für sich. Nun ja ich dachte mir weil DU ja auch sagtest es werden zuviele Tabellen untereinander, dass es gleich besser wäre es zu trennen. Bedenke es kommen je zwei Statisktiken noch rein- die wir zwei ja ausgemacht haben, was ich gerade auf meiner Spielwiese mache. Aber gut, wenn ihr das besser findet, dann tu ich natürlich das alles in einen Artikel rein- war nur ein Vorschlag von mir. Ich bin nicht "böse" geworden, nein, schwöre. Gruß -- Daniel1987 20:14, 28. Jan. 2008 (CET) Naja, ich habe z.B. das von mc fred auch gleich umgesetzt und die IP wollte mich doch nur ärgern vom letzten Mal. Ja und ich habe dich auch schon forsch hier erlebt- zugegebn ich bin kein Admin, das war aber doch nicht so forsch gemeint- wie gesagt, bitte nochmals: was genau würdest du denn jetzt noch ändern? Nur zu! Liebe grüße --Daniel1987 20:17, 28. Jan. 2008 (CET)

(BK) Ich sagte, es wären für den Hauptartikel zu viele Listen. Ich sagte doch auch noch, die Gesamtsiegerlisten aus dem Hauptartikel rausnehmen, und zu deiner nehmen. Das hast du ja schon etwas beleidigend aufgefasst. Ich würde alles in eine Liste reinstecken und noch eine ordentliche Einleitung, und einen Abschnitt Erklärung. Dann hat die Liste bei informativ gute Chancen. Dann wurde zu dir auch gesagt, die Farben anzupassen. Schaue dir mal das Layout dieser Liste an. Das könnte man noch übernehmen. In der genannten Liste sind übrigens auch viele Einzellisten. Gruß -- Rainer Lippert 20:23, 28. Jan. 2008 (CET)
Nachtrag, zur Mail: Sage mir doch mal bitte, wo ich mich gestern oder heute auf deiner Diskussionsseite eingemischt habe? -- Rainer Lippert 20:25, 28. Jan. 2008 (CET)

Achso na ok, dann tu ich alles in einem rein, das wusste ich nicht. Nein hab ich nicht beleidigen aufgefasst- wie bittte? nein ich hab doch gar nichts gesagt bez. Gesamtweltcupliste- ich fand gar nichts beleidigend von dem hier nein nein. Das einzige was mich evt. stört ist dass hier bei WP leider nicht ganz die Solidarität geleistet wird, die ich mir wünsche, aber ok. Dann werd ich mal sehen was zu machen ist. LG und Danke -- Daniel1987 20:28, 28. Jan. 2008 (CET)

Du hast zu mir gesagt: genau das habe ich ja auch vorgehabt, tu nicht so als würdest du hier Pionier sein ;-). Dann hast du es plötzlich doch anders gemacht. Ist ohnehin egal, ist nicht meine Baustelle. In WP bekommt man, wie im realen Leben auch, nichts geschenkt. Ich lag hier in WP auch schon am Boden, und dann ist noch auf mir eingetreten worden. Gruß -- Rainer Lippert 20:32, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo? Von mir aber sicher nicht. Liebe Grüße PS: NEIN, das war doch bezüglich der Statistik für die Weltcupwertungen, was ich jetzt gerade mache. -- Daniel1987 20:33, 28. Jan. 2008 (CET)

Um noch etwas abschließendes zu diesem Thema zu sagen: Was würdest denn du sagen, wenn du an einem Artikel um ihn von den Farben her (wie ich das gerade beim Biathlon mache) beim Tennis etwas anzugleichen und deswegen Miniänderungen durchführe die nur die Farben betreffen und du dann so einen Kommentar bekommst: "An deiner Stelle würde ich mir mal ein paar Wikipedia-Grundregeln aneignen. Bis dahin will ich von dir hier keinen weiteren Edit sehen. Beschwerden wahlweise in der Diskuss. äußern od. runterschlucken" und noch ein paar Ähnlich würden folgen. Und wenn die gleiche IP-Adresse jetzt zur mir kommt und mir sagt ich soll die Farben angleichen, wo er es doch vorher so VEHEMENT abgestritten hat- das ist doch pure Provokation. Ok, ich war auch noch gar nicht fertig im Grunde genommen gehört es ja angeglichen, und jetzt mach ich das ja auch dauernd, was ich aber nicht will, ist mich von einer IP ankeksen zu lassen und nur sticheln und dann obwohl ich noch nie fertig war mit der Arbeit auch noch angemotzt werden. Danke und Gruß -- Daniel1987 21:50, 28. Jan. 2008 (CET)

Neues Kapitel

Hi nochmals! Zwei Fragen: Also ich vermute jetzt, dass sich viele nicht mehr "auskennen" werden, wo denn die einzelnen Saisons "hinverschwunden" sind, weil sie nicht mehr auf der Hauptseite zu finden sind, sondern nur mehr durch den einen Link, das könnte halt ein bisschen zu KOnfusion führen und dazu dass die Leute dann oft nicht wissen wo sie dann genau nachschlagen müssen.

Andere Frage: Ich frage einfach mal: Wenn ich z.B. hier etwas auf deine Disk schreibe und jemand anderes gleichzeitig und ich dann will meine Nachricht abspeichern, dann geht es oft nicht, bzw. es wird irgendwie nicht aufgezeichnet. Was kann man denn dann tun, dass es einem nicht den Text wieder löscht den man geschrieben hat?

LG und Danke -- Daniel1987 22:25, 28. Jan. 2008 (CET)

Zur ersten Frage, die verstehe ich jetzt nicht. Zur zweiten: Ich kopiere meinen Text dann, lade die Seite neu, kopiere mein geschriebenes rein, und schreibe in Klammer (BK), für Bearbeitungkonflikt. Gruß -- Rainer Lippert 22:29, 28. Jan. 2008 (CET)

zu 1. ja schaue dir mal bitte Biathlon-Weltcup an und den von euch gewünschten Namen mit dem Link. So, aber die "Saisons" sind "verschwunden, sprich ich will die Ergebnisse von 2006-2007, dann muss ich auf diese Link gehen, anstatt dass hier schon auf der Hauptseite alle Daten aufgelistet sind, das könnte aber viele Leute verwirren, weil der Link heißt ja nur: Liste der Weltcupsieger! Also ich weiß nicht, ich wette viele werden das nicht finden.

zu 2. ok danke.

Gruß -- Daniel1987 22:34, 28. Jan. 2008 (CET)

Wo habe ich einen Namen gefordert? Das mit den links verstehe ich leider immer noch nicht? Gruß -- Rainer Lippert 22:47, 28. Jan. 2008 (CET)

Doch du auch! A) Mc Fred b) die IP und c) du, weil du ja sagtest sein vorschläge waren gut, da hab ich mal angenommen dass das mit eingeschlossen war.

zu 1. ist wurscht, wird schon so passen, ich hoffe jeder wird die einzelnen Saisons z.B. Saison 2007 mit allen Siegern und trotzdem finden auch wenn sie nicht mehr auf dem Hauptartikel aufscheint. Gruß -- Daniel1987 22:49, 28. Jan. 2008 (CET)

Es gibt immer noch unten die Navigationsleiste, die auf die einzelnen Weltcup-Saisons verweist. Es ist wohl zumutbar, die aufzuklappen, oder ? 84.171.215.47 22:52, 28. Jan. 2008 (CET)

(BK) Ich habe bei der IP das Grundlegende zugestimmt. Über das Lemma habe ich mir da überhaupt keine Gedanken gemacht. Das muss nicht Wurscht sein. Die Links sind doch nach wie vor enthalten, unten in der Navileiste, bei mir zumindest. Deswegen wird auch jeder die Entsprechende Saison finden. Gruß -- Rainer Lippert 22:53, 28. Jan. 2008 (CET)

@ IP: Achso hab ich gar nicht gesehen, ok. Fragen an IP: wieso musst du schon von Anfang an schon von den letzten Malen her immer mit diesem Unterton mit mir reden? Wieso jetzt gerade wieder "Es ist wohl zumutbar, die aufzuklappen, oder ?" Bitte, rede doch normal mit mir. Gruß -- Daniel1987 22:56, 28. Jan. 2008 (CET)

@Rainer: Ok, habs bloß übersehen! Danke und Gruß -- Daniel1987 22:57, 28. Jan. 2008 (CET)

@ All: Ihr könnt hier gerne Sachlich Diskutieren, kein Problem. Solche Diskussionen sehe ich immer gerne. Sollte es aber zu privatem Streit kommen, unter euch beiden, dann macht das bitte auf einer anderen Seite und nicht hier. Danke und Gruß -- Rainer Lippert 23:01, 28. Jan. 2008 (CET)

Bild:Passagieraufkommen Leipzig.PNG

Hallo Rainer,

in der aktuellen Version des Bildes ist beim Fluggastaufkommen eine 0 zu viel: statt 1.000.000 müsste es wohl (wie in der Version davor) 100.000 heißen. Viele Grüße --Kai11 15:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Hallo Kai11, danke für den Hinweis, werde ich demnächst abändern. Dann ohnehin mit den 2007er Werte. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:45, 29. Jan. 2008 (CET)

SW

Hallo, Rainer. Ich würde dich gern in der Sektion III für die Jury des Schreibwettbewerbs nominieren. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 04:28, 1. Feb. 2008 (CET)

Hallo Marcus, ich fühle mich mit deinem Angebot sehr geehrt. Ich sehe mich für so eine Aufgabe leider nicht als Qualifiziert genug an und werde deswegen ablehnen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:55, 1. Feb. 2008 (CET)

Inselsbergschanze

Hallo Rainer! Das ist ja ein richtig guter Artikel, den Du da hingelegt hast. Ich wollte gerade mein Votum bei der KEA abgeben, bin dann aber beim Artikellesen über folgendes gestolpert: Du erwähnst zweimal die Rennsteigschanze in Lauscha. Ich bin eher der Meinung, dass sie in Ernsttal steht. Das ist zwar neuerdings ein Ortsteil von Lauscha, liegt aber viel höher und ganz nah an Neuhaus dran. Seltsam ist allerdings, dass die Schanze und ihre regelmäßigen Veranstaltungen weder im Artikel "Lauscha" noch bei "Ernsttal" erwähnt sind. --presse03 11:32, 1. Feb. 2008 (CET)

P.S.: Noch was. Intuitiv habe ich hier oben in der Überschrift "Inselsbergschanze" geschrieben, ohne nachzudenken. Der Berg heißt doch "Großer Inselsberg". Dann muss doch auch die Schanze "Inselsbergschanze" heißen, oder??? Der Stadionsprecher hat jedenfalls vor ein paar Jahren (ich glaube, es war Februar 2004) cora Publikum und Fernsehkameras genau diesen Fehler moniert und gesagt, dass viele das "s" vergessen, sogar sein eigener Verein! Der Thüringer Skiverband (TSV) nennt sie in seiner offiziellen Auflistung[4] auch nur "Inselsbergschanze". Ohne das "s" taucht die Schanze eigentlich nur auf Privatseiten in Internet auf und natürlich bei gespiegelten WP-Seiten oder in WP-Übersetzungen. Auch wenn der Fehler über Jahre hinweg tausendmal weiterverbreitet wurde, bleibt es doch ein Fehler! Ich würde folgerichtig das Lemma "Inselsbergschanze" nennen und in Klammern auch die verbreitete Fehlschreibung anführen - und nicht umgekehrt, wie es jetzt der Fall ist. --presse03 12:35, 1. Feb. 2008 (CET)

Hallo Presse03, danke für dein Lob zum Artikel. Zum Namen: Ich war damals auch dort, als das der Stadionsprecher gesagt hat. Ich weiß heute aber nicht mehr, was er genau gesagt hat. Tatsache ist, dass am Sprungrichterturm Inselsbergschanze, mit s, und am Anlaufturm Inselberg, ohne s, steht. Dann schaue dir auch mal die drei Weblinks an, im Artikel, eines davon vom Verein, alle ohne s. Dann gibt es auch zum jährlichen COC ein gedrucktes Programmheft, mit Chronik usw., die ich alle von den letzten Jahre habe. Die FIS wiederum, die die Schanzen zertifiziert, nennt sie mit s, siehe hier. Ich bin mir deswegen nicht ganz schlüssig, was stimmt. Ich meine mich aber zu erinnern, dass beim Springen ein weiteres mal dies angesprochen worden ist, und es da lautete, der Namen leitet sich zwar vom Berg ab, wird aber anders geschrieben. Was nun tun? Zu Lauscha: In Lauscha ist die Marktiegelschanze, auf der vor wenigen Jahren auch noch COC-Springen stattfanden, gemeint. In Ernstthal gibt es aber auch Schanzen, kleinere, die aber nicht gemeint sind. Ich meine diese Schanze. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:36, 1. Feb. 2008 (CET)

Da es offensichtlich keine genormte Schreibweise gibt und sich die Betreiber selbst nicht einig zu sein scheinen, tendiere ich doch eher dazu, die Schanze unter dem geografisch korrekteren Namen Inselsbergschanze zu führen. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 22:15, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich habe dann einmal verschoben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:47, 1. Feb. 2008 (CET)

Schön, danke. :-) --Martin Zeise ✉ 23:36, 1. Feb. 2008 (CET)

Bitte! ;-) -- Rainer Lippert 23:37, 1. Feb. 2008 (CET)

Sorry, ich war 4 Tage faschingsmäßig offline ;-))). Ja, genauso habe ich das gemeint. Klar gibt es beide Schreibweisen, aber mir kam die "korrekte" mit s deutlich häufiger unter als ohne. Jetzt ist alles gut. --presse03 00:39, 6. Feb. 2008 (CET)

Hallo, kein Problem. Ich bin zwar immer noch der Ansicht, dass es ohne s korrekt ist, habe es aber dennoch verschoben, da der Berg auch so lautet. Leider gibt es keine Quelle, die dies explizit anspricht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:49, 6. Feb. 2008 (CET)

Der einzige, der das klären könnte, ist der Vorsitzende des WSV Brotterode, dessen Tel.-Nr. ich Dir per Mail geschickt habe. Als Wanderführer der BSG Kreis Offenbach bin ich mit Gruppen mehrmals dort gewesen, auch schon 1988. Da gab es nur das Schild "Inselsbergschanze". In unserem westdeutschen und besonders oberfränkischen Sprachgebrauch (auch in den Zeitungen z.B. Coburger Tageblatt) tauchte vornehmlich die Bezeichnung "Inselberg" für Berg und Schanze auf. Ich besitze einen West-Rennsteig-Führer aus der Zeit, der auch das "s" weglässt, während der Ost-Führer auf der Schreibweise mit "s" bestand. Beim ersten Besuch der Schanze 1990 fliel mir dann auf, dass man am Schanzenkopf und wohl auch an der Baude Schilder "Inselberschanze" angebracht hatte. Ich vermute, aber das ist wirklich nur eine Vermutung, dass man sich in der direkten Nachwendezeit dem westdeutschen Sprachgebrauch anpassen wollte. So ähnlich, wie der gebräuchliche "Roster" ruckzuck zur "Grillwurst" wurde :-). Aber das alles kann ich nicht belegen und finde auch keine wirklichen Quellen. Aber ist das nicht eigentlich völlig egal? Der Berg heißt "Inselsberg" und so auch die Schanze. Schreiben wir doch einfach die Geschichte zurück und erwähnen den Schreibfehler lediglich als historischen Irrtum. Gruß --presse03 02:26, 7. Feb. 2008 (CET)

Hallo Presse03, wie bereits in der Mail gesagt, stehe ich mit dem Vorsitzenden des WSV Brotterode in Kontakt. Ich warte da noch auf Antworten. Momentan sind an der Schanze zwei Plakate, eines mit s, eines ohne s, angebracht. Deine weiteren Erläuterungen erscheinen mir plausibel. Ich denke, so könnte es gewesen sein. Ich denke, dann haben wir ja jetzt das richtige Lemma gewählt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:15, 7. Feb. 2008 (CET)

Zur Erleuterung des Namens: Das Problem liegt schon bei unterschiedlichen Namen des Berges. Im Süden, also in Brotterode, heißt der Berg Inselberg. Im Norden, also Tabarz, heißt er Inselsberg. Der Gipfel ist übrigens die Grenze zwischen Tabarz und Brotterode. Dummerweise liegt das Karteninstitut (Gotha) im Norden. Somit steht auf allen Karen Inselsberg. Da die Schanze jedoch in Brotterode steht, bin ich mir ziemlich sicher dass sie Inselbergschanze heißt. Bin schon sehr gespannt, wie die offizielle Antwort aussieht. Ich selber wohnte übrigens in der Inselbergstraße. ;-) --Fano 15:29, 10. Feb. 2008 (CET)

Hallo Fano, deine Äußerungen bestärken eigentlich meinen Verdacht, dass Inselberg der korrekte Namen ist. Deine Schilderungen bringen jetzt auch etwas Klarheit, warum es überhaupt Unterschiedliche Schreibweisen gibt. So lange aber keine konkrete Stellungnahme vom Verein vorliegt, belassen wir das Lemma erstmal so. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:33, 10. Feb. 2008 (CET)

Das ist die erste, relativ fundierte Erklärung zu dem ganzen Hickhack mit dem Namen, die ich gehört habe. Das erklärt auch, warum der Verein in Brotterode das s wegläßt und der Dachverband nicht. Jetzt würde ich sagen: Das ganze retour. Der Artikel heißt Inselbergschanze und auf die nördliche Schreibweise mit s hinweisen. Das muss dann aber auch im Artikel Inselsberg adequat erklärt werden. --presse03 23:50, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich habe es wieder zurück verschoben. Das Contra von Fano habe ich allerdings erst heute bemerkt. Als Contrapunkt sehe ich das allerdings nicht an, sondern nur als Anmerkung, oder Hinweis. Gruß -- Rainer Lippert 08:32, 14. Feb. 2008 (CET)

In einen normalen Artikel hätte ich auch nicht darauf bestanden. Den "hinterwäldlerische" Namensstreit, der sich vom Berg auf die Schanze überträgt, ist es nicht wert auch in der WP ausgetragen zu werden. Aber für Exelenz sollte der Titel keinen "Fehler" enthalten ;). --Fano 10:17, 15. Feb. 2008 (CET)

Ja, schon klar, der Titel sollte schon stimmen. Die Kandidatur hat ja auch mit dem korrekten Namen begonnen, und stand nur ein paar Tage mit s als Lemma da. Du bist anscheinend direkt vor Ort. Ich habe vergebliche Anfragen beim Verein laufen. Vielleicht kannst du mir ja weiterhelfen. Weißt du, wer den ersten COC in Brotterode gewonnen hat, und was die Umbauarbeiten zur Großschanze ungefähr gekostet haben, und wer davon die Kosten übernommen hat? Gruß -- Rainer Lippert 10:25, 15. Feb. 2008 (CET)

Tut mir leid. Ich bin dort zwar geboren, wohne aber schon seit Jahren nicht mehr dort. Ich versuche es aber im Hinterkopf zu behalten, wenn ich das nächste mal in Brotterode bin. Ich habe gerade meine Email freigeschaltet. Glaube ich. Du kannst mir die Fragen gerne alle mal zuschicken. Aber vermutlich bekomme ich die Antworten dort dann nur mündlich.--Fano 14:21, 17. Feb. 2008 (CET)

Biathlon

Hallo Rainer! ;-) Ich wollte nur mal fragen/sagen, dass ich bei meiner Liste, die Auflistung der Daten absteigend mache, sprich der Gesamtweltcupsieger des Jahres 2007 steht ganz oben und der von 1978 ganz unten. So erscheint es mir logischer und so wird es auch in den meisten Büchern gemacht und auch z.B. bei der FIS und auch hier bei WP, aber z.B. dein toller Artikel von den Biathlon Weltmeistern ist umgekehert aufgebaut. Was würdest du sagen? Was ist gescheiter? Und könnte oder sollte man nicht evt. meine Variante auch für deinen Artikel übernehmen? WIe kann ich dich überzeugen? ;-) Mir erscheint es einfach besser, wenn die neueren Sieger weiter oben stehen- das wiederspiegelt ja auch deine Meinung, du sagst ja immer die Erfolge von von ein paar Jahren (vor allem die von Forsberg ;-) sind schon passé dann sollten doch die neueren Sieger auch schneller also auf den ersten Blick erkennbar sein?! LG -- Daniel1987 22:56, 3. Feb. 2008 (CET)

Nur mal so dazwischengefunkt. Ich bevorzuge eher die chronologische Variante und sehe diese achronologischen Listen, die vielleicht als besonders benutzerfreundlich empfunden werden, eher nicht so gerne. Gruß Julius1990 Disk. 22:59, 3. Feb. 2008 (CET)

-( Hallo Julius! Und warum wenn ich fragen darf? Beim Tennis z.b. hier in WP wird es doch auch so gemacht, einen Lebenslauf schreibt man auch so: das Neuere ist nunmal das Interessantere: Stellt dir vor das Jahr 2050: da muss man ganz ganz ganz ganz hinunter gehen um zu schauen wer da gewonnen haben wird- ich finde das aktuellere immer relevanter... Du nicht? PS: naja es gibt ja auch eine Umschaltfunktion ist auch wieder wahr... LG -- Daniel1987 23:04, 3. Feb. 2008 (CET)

(BK) Dem kann ich nur wenig Hinzufügen, Julius Schilderungen. Wir schreiben ja auch von links nach rechts und von oben nach unten. So gehört das dann auch in einer Chronologischen Abhandlung gemacht. Julius, ich bin schon auf der Suche nach einer geeigneten Peitsche. Du weist schon warum ;-) Gruß -- Rainer Lippert 23:05, 3. Feb. 2008 (CET)

Jaja war klar dass das kommt ;-) Aber Rainer könntest du nicht viell. in deinen Liste der Weltmeister im Biathlon eine Umschaltfunktion einbauen, wie ich z.B. beim Liste der Weltcupsieger? PS: Rainer du kannst mir doch nicht sagen, dass das aber die Logischere Variante ist?;-) Warum wird sie dann häufiger angewandt nur hier in der WP nicht?;-) LG -- Daniel1987 23:07, 3. Feb. 2008 (CET)

(2BK) Denk mal weiter: In Länderartikeln die Geschichte von heute zurück in die Vergangenheit? Beim Maler die Werkliste vom letzten zum ersten Bild? Meiner Meinung nach passend für Fanseiten und Internetportale oder ähnliches, jedoch nicht für ein Lexikon oder Fachliteratur. Aber das ist nur meine, ganz private und unmaßgebliche Meinung. Und ich würde mich da immer dem Urteil des Autoren, z.B. Rainers, unterordnen. Gruß Julius1990 Disk. 23:08, 3. Feb. 2008 (CET) PS: Das Lederkostüm ist schon bestellt ;-)

Jaja du/ihr habt natürlich sogesehen recht! Stimmt! Aber von mir aus wäre es einfach schön/gut in den anderen Liste diese Umschaltfunktion einzubauen! LG -- Daniel1987 23:11, 3. Feb. 2008 (CET)

Gegen Umscahlten wird wohl nichts sprechen. Gruß Julius1990 Disk. 23:13, 3. Feb. 2008 (CET)

@Julius: Übrigens Gratulation dass du jetzt Mitglied bist im Southpark. Bravo, ich erinner mich noch an deinen Super Modigliani Artikel vom Herbst das war eine tolle Leistung überhaupt für 17 Jahren. Wann wirst du denn 18? LG -- Daniel1987 23:15, 3. Feb. 2008 (CET)

Wenn du weißt, dass Julius jetzt Mitglied ist, was er noch nicht ist, weißt du ja auch, wann er 18 wird.
Nun gut, du kannst ja dort die Umschaltfunktion einbauen. Vielleicht hast du ja Glück, und ich setze es nicht zurück ;-) Gruß -- Rainer Lippert 23:18, 3. Feb. 2008 (CET)

Der Club scheint bei einigen Nutzern eine gewisse Zeitreisewirkung zu haben ;-) Julius1990 Disk. 23:19, 3. Feb. 2008 (CET) PS: Danke für das Modi-Lob

Nein irgendwie hab ich das dann übersehen! Oje Morgen? Sorry, alles alles Gute!;-) @Rainer: Wieso, oje verträgst es wieder nicht dass jemand was ändert? ;-) Ok dann lass ichs auch ;-)! LG -- Daniel1987 23:21, 3. Feb. 2008 (CET)

Hast du da einen Virus eingebaut? Ich habe die Seite geöffnet und nachdem ich 2 Edits machte öffnete sich die Seite unaufhörlich 20 Mal und mehr, musste alles abschalten- jaja so hälst du die Leute ab was bei deinen Artikeln zu ändern- deshalb bleiben sie immer auf dem alten Stand ;-)))) LG -- Daniel1987 23:32, 3. Feb. 2008 (CET)

Hat es also funktioniert, mein eingebauter Störvirus? Wurde auch deine Festplatte gelöscht, oder hat es da versagt? Gruß -- Rainer Lippert 23:53, 3. Feb. 2008 (CET)

Nein, das leider nicht! ;-) (Bist du jetzt böse mit mir? :-( Ich wollte ja nur mal einen guten Vorschlag machen und dachte mir es geht so ganz gut, wenn du es gar nicht willst, kannst du es ja zurücksetzen, ich meinte es nur gut und wollte einfach mal was beitragen, wenn ich damit was falsches bewirkt habe sorry :-( Gute nacht viele liebe Grüße -- Daniel1987 23:55, 3. Feb. 2008 (CET)

Schade, dass das nicht auch geklappt hat. Böse, ich? Wenn du dich noch 1000 mal hier Entschuldigst, verzeihe ich dir vielleicht. Gute Nacht und viele Grüße -- Rainer Lippert 23:58, 3. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Sprungschanze technische Daten

Hallo Rainer,

wie ich gerade gemerkt habe, hast du bei dieser Vorlage die Breite geändert. Ich vermute, dass du damit die Anzeige in einem Artikel optimieren möchtest. Leider ist die Anzeige der Vorlage bei den Schanzen, wo alle Felder ausgefüllt sind, also z.B. bei der Mühlenkopfschanze oder der Adlerschanze jetzt ziemlich "langestreckt", da sich unschöne Zeilenumbrüche auftun. Ist die Breitenänderung unbedingt notwendig? Beste fränkische Grüße --Jeses 19:41, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo Jeses, ich habe die Breite etwas verringert, da bei der Kreuzbergschanze, wo drei dieser Boxen nebeneinander stehen, es zu überbreiten kam. Ich habe in den beiden von dir genannten Artikeln mal geschützte Leerzeichen gesetzt. Ist es dort jetzt besser? Ansonsten mache ich meine Änderungen in der Vorlage wieder rückgängig, und lasse mir eine andere Lösung für die Kreuzbergschanze einfallen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:47, 4. Feb. 2008 (CET)

Problem behoben, Danke. Das mit den geschützten Leerzeichen habe ich noch nie kapiert. ;) --Jeses 19:53, 4. Feb. 2008 (CET)

OK, schön. Das mit den geschützten Leerzeichen ist eigentlich ganz einfach. An der Stelle, wo der Zeilenumbruch verhindert werden soll, setzt man den entsprechenden Tag, diesen hier:   Das findest du unten, bei den Sonderzeichen, oder wenn du ein monobook hast, links in der Toolbar. Manchmal ist es auch vonnöten, gezielt ein Zeilenumbruch zu verursachen, mittels <br />. Gruß -- Rainer Lippert 20:00, 4. Feb. 2008 (CET)

Mit welchem Code ich ein geschütztes Leerzeichen erzeuge war mir schon klar, aber der Sinn und Zweck war mir unklar. Um einen Zeilenumbruch zu verhindern.. irgendwie logisch. Jetzt weiß ich bescheid. --Jeses 21:00, 4. Feb. 2008 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Bamberg

Danke erst einmal für das Inhalts verzeichnis, das jedoch nicht so sondern nach folgender Weise hätte geändert werden sollen. 4.7 Baudenkmale in der Stadtgemeinde Bamberg; 4.7.1 Baudenkmale.... Bamberg; 4.7.2 Baudenkmale...Bughof und so fort. Wenn das noch so zu ändern wäre. Danke. Denn so ist es ja auch Platzverschwendung und die alphabetische Anordnung ist ja durch das Quereingesetzte Alphabet erkennbar. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Norbert Haas (Diskussion • Beiträge) 16:06, 5. Feb 2008) -- Rainer Lippert 16:27, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo Norbert, dass ausblenden der Buchstaben unter Beibehaltung der Navileiste geht meines Wissens nicht. Was du mit 4.7, 4.7.1 usw. meinst, verstehe ich jetzt nicht. Mann könnte die Überschriften eine oder zwei Ebenen hochstufen, dann wäre es 1, 1.1, 1.1.a, 1.1. b, usw, dann 1.2, 1.3 usw. Wie dir aber schon von Schubbay gesagt worden ist, deren Meinung ich inzwischen teile, wäre es am Sinnvollsten diese Baudenkmale oben bei den Straßen mit einzuordnen. Gruß -- Rainer Lippert 16:49, 5. Feb. 2008 (CET)

Schnell noch mal: Straßen bzw Baudenkmäler der Stadt Bamberg sind nicht Straßen der Stadtgemeinde Bamberg, und die eingemeindeten Ortschaften haben ihre eigene Tradition, warum die dann verschmelzen. Sind wir schon soweit einen geschichtlichen Einheitsbrei zu erarbeiten?--Norbert Haas 10:58, 7. Feb. 2008 (CET)

So wie ich das aber sehe, stehst du mit dieser Ansicht recht alleine da? Schubbay sieht es ja auch anders. Letztendlich ist es mir eigentlich egal. Ich habe dort das Inhaltsverzeichnis, wie es zu diesem Zeitpunkt gewünscht war, gemacht. Mehr habe ich mit der Liste auch nicht zu tun. Gruß -- Rainer Lippert 19:17, 7. Feb. 2008 (CET)

Nochmal überdenken?

Die Sperrung von Nuuk halte ich für ungerechtfertigt.--Fräggel 22:50, 6. Feb. 2008 (CET)

Und warum, wenn ich Fragen darf? Er hat bei VM einen Benutzerbeitrag gelöscht, dass ist Vandalismus. -- Rainer Lippert 22:51, 6. Feb. 2008 (CET)

Du hast doch Nuuk ermahnt, dass er noch etwas schrieb als die Sache auf der VM schon als erledigt gekennzeichnet war. Jesusfreund hat nun aber das gleiche getan. Das ist doch auch nicht korrekt, dass nun der eine darf und der Andere nicht. Oder?--Fräggel 22:55, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich habe Nuuk für die Löschung bei VM und seinem wiederholten Editwar gesperrt. Jesusfreund hat dort nichts gelöscht, sondern nur einen Kommentar abgegeben, wie zuvor Nuuk. Deswegen habe ich ja Nuuk auch nicht gleich gesperrt, sondern erst darauf hingewiesen. Das gleiche hätte ich demnächst auch bei Jesusfreund gemacht, sowie ich dazukomme. -- Rainer Lippert 23:01, 6. Feb. 2008 (CET)
Nachtrag: Jesusfreund hat inzwischen auch einen Hinweis bekommen. -- Rainer Lippert 23:21, 6. Feb. 2008 (CET)

VM

Hallo Rainer, eine Frage, damit ich weiter lernen kann:

Ist so etwas:[5]

nicht ganz heftiger Vandalismus? - Ejka 00:09, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ejka, das kann man so oder so sehen. Da du ja zu einer sinnvollen Kommunikation nicht gewillt bist, folgt wohl bei manchen Benutzern solch eine Reaktion. Ich habe das ja jetzt selbst dort bei der Artikeldisk bemerkt. -- Rainer Lippert 00:14, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich würd doch viel lieber so einen verkorksten Artikel gründlich überarbeiten, geht aber leider nicht unter den ggw. Bedingungen. Im Artikel Rote Kapelle ist noch nicht einmal die Auslagerung, die von mehreren angesprochen wurde - u.a. zur langen Lili - weiter verfolgt worden. Dabei könntest Du als alter Fuchs doch wirklich mal helfen. Gute Nacht, ein ruhiges sonniges Wochenende wünscht Dir Ejka 00:39, 8. Feb. 2008 (CET)

Da sind wir uns ja mal Einig, dass der Artikel im Vordergrund steht. Was spricht gegen eine lange Lili? Schadet die irgendwie? Ansonsten, ich beteilige mich an keinem Edit-War. Dir ebenso ein schönes Wochenende. Gruß -- Rainer Lippert 08:57, 8. Feb. 2008 (CET)

Lange Listen lassen sich schlecht bearbeiten. Bei der Lili stammt der Vorschlag von Shug. Das Bearbeitungsproblem ließe sich aber auch lösen, wenn die "Fett"-gesätzten Überschriften zu Unterkapiteln gemacht werden. So etwas umzusetzen, überfordert leider mein technisches Leistungsvermögen. - Ejka 09:39, 8. Feb. 2008 (CET)

Zur "Mitglieder"-Liste: Die sollte m.E. ähnlich entwickelt werden, wie die zum "20.7.". Also als eigenes Lemma mit alphabetischen Kapiteln. Anders lässt sich dies nicht mehr bearbeiten, was jetzt aber durch die Einbeziehung der "Westgruppen" notwendig ist. - Ejka 10:06, 8. Feb. 2008 (CET)

Die Überschriften habe ich mal zu Unterkapiteln gemacht. -- Rainer Lippert 18:56, 8. Feb. 2008 (CET)

Anmerkung zur Diskussionskultur

Hallo Rainer, so ein Spruch "Da du ja zu einer sinnvollen Kommunikation nicht gewillt bist" beinhaltet das Dito eigentlich schon und beendet normalerweise jede sinnvollen Kommunikation. Als Admin solltest Du dies besser unterlassen. Es ist schon übel genug, dass man sich vielleicht mit so einem übereifrigen Goodwillboy wie J. abfinden muss (s. Escobier, a.b.O)

Allerdings versaut J. die Diskussionskultur nachhaltig auch dadurch, dass immer wieder Admins eine schützende Hand über ihn halten und diejenigen, die von seinem Diskussionsbesen an/abgenervt sind, gesperrt werden. s. Nuuk, Dontworry etc. pp.

Ejka 10:20, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ejka, ich spreche an, was Tatsache ist. Was stört dich daran? Ich bin jetzt zwei Jahre hier dabei, bin Admin, habe mehr als 30.000 Edits, mehr als 15 exzellente Artikel, zu einem Antrag bei VM habe ich es allerdings noch nicht geschafft. Warum wohl? Du wiederum stehst da aber fast täglich. Aktuell ja auch. An was mag das wohl liegen? Fragst du dich das nicht auch manchmal, warum du mit so vielen Benutzern hier Probleme hast? Man sollte nicht immer nur mit dem Finger auf anderen Zeigen, sondern auch sich selber mal hinterfragen. Oder bist du nicht selbstkritisch genug? Ich kenne dein Privatleben nicht, kann mir aber sehr gut vorstellen, dass du da auch deine Probleme hast. Dein Verhalten in Wikipedia wird ja von irgend woher kommen. -- Rainer Lippert 19:04, 8. Feb. 2008 (CET)

Tabellen die 2te

Hallo Rainer. Ich verweifle wieder mal an der {|!|}-Syntax :-| und wäre begeistert, wenn Du mir da aushelfen könntest.

Mein Ziel habe ich immerhin schon andeuten können. Aber: die Spaltenbreiten der beiden eingebetteten Tabellen (rechte+linke Seite) machen was sie wollen. Sie sollten aber immer gleich aussehen... Thanx für die Mühe mit meiner Unwissenheit --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:18, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo Nolispanmo, ich habe mal die Prozentangaben halbiert, da ja jede Liste für sich nur 50 % hat. Bei mir passt es jetzt. Wie sieht es bei dir aus? So in Ordnung? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:51, 8. Feb. 2008 (CET)

Yesss... cool. Irgendwann lerne ich es auch noch :-) Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 19:21, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich vernehme mal aus deinem Yesss, dass es so passt ;-) Gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:57, 8. Feb. 2008 (CET)

Liste der Naturparks

Hallo Rainer, ich nehme einfach mal an, dass du die Liste pflegst. Es fehlt hier der "Naturpark Harburger Berge". Willst du den nachtragen? Gruß --Hajotthu 12:19, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo Hajotthu, der Naturpark ist nach meinen Unterlagen nicht offiziell als solcher ausgezeichnet. Es fehlt ihm die Rechtsverordnung. Hier, beim Verband Deutscher Naturparke, wird er deswegen auch nicht geführt. Auch in der Naviliste von Niedersachsen wird er nicht geführt. So gesehen gehört er nicht in die Liste. Ich könnte ihn aber aufnehmen, und per Fußnote einen Hinweis machen, dass er nicht offiziell ist. Was meinst du dazu? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:37, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rainer,

wenn der Raum sich nur "Naturpark" nennt, aber offiziell gar keiner ist, sollte er in deiner Liste auch nicht aufgeführt werden. Danke. Gruß --Hajotthu 09:35, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo Hajotthu, so sehe ich das auch. Offiziell ist er nicht, deswegen lasse ich ihn weg. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:43, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo

Hallo Rainer!;-) Ich bin nur schnell wieder hier um den Ole Sieg auch schon einzutragen ;-))! Es sind ganz sicher 81., da hat bloß jemand bei seinem Artikel nicht nachgetragen, das hab ich jetzt erledigt. Ich habe die Siege alle mitgezählt und mir ist keiner entgangen ;-)))! Also bin dann wieder weg, viele liebe Grüßé und schönen Abend noch. -- Daniel1987 19:25, 10. Feb. 2008 (CET)

Hallo Daniel, damit hast du meinen vorhin korrekt durchgeführten Eintrag falsch gemacht. Der Abschnitt dort handelt vom Biathlon-Weltcup. Im Biathlon hat er erst 80 mal Gewonnen, so wie ich es vorhin korrekt eingesetzt habe. Die Gesamtanzahl seiner Siege zählen nicht im Biathlon. Es wäre also schön, wenn du es wieder richtig stellst. Auch im eigenen Artikel ist es jetzt falsch. Die IBU führt offiziell nur 80, inklusive seines heutigen Sieges. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:32, 10. Feb. 2008 (CET)

Nana Moment ich mein ja nur im Biathlon. Da sind es 81 er hat doch 13 Massenstartrennen gewonnen. Wart kurz ich überprüfe mal schnell Gruß -- Daniel1987 19:37, 10. Feb. 2008 (CET)

Dann zähle mal schnell nach, aber richtig. Gruß -- Rainer Lippert 19:39, 10. Feb. 2008 (CET)

Hallo nochmals ;-)! Da hat aber irgendjemand geschlampt da passt etwas von mir ausgesehen bei den Massenstartsiegen nicht, aber es war so: Beim Artikel O.E.Bjoerndalen ist gestanden: Stand 10.Januar 08 unten bei der letzten Statistik- ABER er hat ja am 21. Jänner den Massenstart in Antholz gewonnen. Schau mal bei google.de nach und gib mal Ole Einar Bjoerndalen 80. Sieg ein da erscheint der Massenstart in Antholz plus heute sind 81 und das im Biathlon. Wir müssen da nachprüfen - wart mal.. Gruß -- Daniel1987 19:43, 10. Feb. 2008 (CET) PS: Schau mal bei Versionsgeschichte vom Ole, was ich geändert habe, so müsste es doch eig. aktuell sein? -- Daniel1987 19:44, 10. Feb. 2008 (CET)

Da wurde jeweils der Sieg im Langlauf mit eingerechnet. In der Versionsgeschichte sehe ich nur, dass du einen falschen Wert eingesetzt hast. Gruß -- Rainer Lippert 19:47, 10. Feb. 2008 (CET)

Tatsächlich.. ich kann nicht glauben dass das zusammengerechnet wird, das wird doch sonst auch nirgends getan komisch ich hatte jetzt total im Kopf dass es schon in Antholz der 80. war ohne Langlauf (ich verstehe schon dass das nicht mitzählt so doof bin nicht mal ICH ;-) aber ich dachte im Biathlon ist es der 81. Also wiedermal alles falsch gemacht, tschuldigung ich verschwinde auch wieder hier: ein weiteres peinliches Kapitel Daniel1987 in WP ich sollte hier wohl gehen! Sch..) Tschüss und tausendmal sorry und liebe Grüße -- Daniel1987 19:50, 10. Feb. 2008 (CET)

Manche denken eben so wie du. Immer auf Rekorde aus. Das kann ja jedem passieren. Korrigierst du es noch, bevor du verschwindest ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:52, 10. Feb. 2008 (CET)

Hab ich schon. Danke, aber das bin ich gar nicht auf Rekorde, ich will dich nur ärgern und weiß wie du heute wieder frustriert vor dem Fernseher gesessen bist:-))) Oleee Ole Ole ;-)))) (Sind ja nur "blöde" Rekorde, viel schöner ist doch das spannende Rennen und die emotionalen Sieger) Liebe Grüße -- Daniel1987 19:54, 10. Feb. 2008 (CET)

Hast du nicht. Ich habe es jetzt selber korrigiert. Ist mir schon klar, dass du mich nur Ärgern willst. Gelingt dir aber nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:56, 10. Feb. 2008 (CET)
PS: Der Sieg vom Ole ist ohnehin ein Muster ohne Wert, da der aktuell beste Biathlet, Krankheitsbedingt, gefehlt hat. -- Rainer Lippert 19:57, 10. Feb. 2008 (CET)

Achso sorry wiedermal in den Wolken bin, beim Artikel Biathlon-Weltcup hab ichs vergessen stimmt. (Das war mir schon klar dass das von dir kommen wird ;-) das interessiert sowieso keinen mehr nach der WM, wer da wie die GOldene geholt hat, da steht der Name vom Ole da und da wird keiner nach dem Greis fragen ;-) Aber damit willst du mich auch nur ärgern ;-))! Aber wie gesagt, Biathlon ist ohnehin nicht sooo in meinem Blickpunkt nur der Ole die Fors und der Poiree ;-)! Die Besten eben. Gruß -- Daniel1987 20:03, 10. Feb. 2008 (CET)

Übrigens Frank Luck wird wohl auch insgesamt nach dieser WM abgelöst werden bei der WM Statistik das war längst fällig, dass sich der OLe auch noch diesen Rekord schnappt ;-) und nach dieser Saison wird er der erste überhaupt sein, der 5 Mal den Gesamtweltcup gewonnen hat, damit hat er ALLES soviel zum Thema Rekorde ;-) (aber jetzt noch mal zu was Altem, das Thema hatten wir ja schon oft: findest du es nicht auch wirklich viel wertvoller wenn jemand es schafft im Einzel eine Goldene zu holen als mit der Mannschaft?? Das kann mir einfach keiner erzählen. Der Greis würde seine Staffelgoldene viel lieber zurückgeben, als die im Einzel!! Das würde jeder, die Mannschaft ist relativ weil einfach die schwachen Nationen keine Chance haben, das ist von mir aus nur was für Statisten, aber das ist nicht unbedingt von Relevanz, die Staffelmedaillen interessieren einfach nicht so wie die Einzelmedaillen. Natürlich ist es richtig so, aber ich persönlich würde als Athlet viel lieber eine Einzelgoldene gewinnen. Aber sorry ich weiß ihr Deutschen seid da sehr sensibel immer gleich durchdrehen wenn da mal jemand etwas sagt ;-) deshalb mach ich jetzt den Mund zu. Au revoir ;-) Gruß -- Daniel1987 20:09, 10. Feb. 2008 (CET)

Na ja, dass kann man so oder so sehen. Glaubst du einem italienischer Fußballspieler bedeutet der WM-Sieg weniger, als wenn er die Torjägerkanone gewinnt, oder Spieler des Jahres wird? Nein, glaube ich nicht. Der WM-Titel mit der Mannschaft wird ihm am meisten bedeuten. Wenn einer im Biathlon nur einmal in seinem Leben eine Goldene gewinnt, dann glaube ich, ist es ihm in einem Einzelrennen am liebsten. Hat man aber diese eine einzelne, dann kommt die Mannschaftsgoldene gleich an nächster Stelle. Das sagen zumindest immer die Sportler, dass das Mannschaftsgold, egal ob im Biathlon, Skispringen oder Langlauf, immer etwas ganz besonderes ist. Ich glaube auch, eine Forsberg würde eine ihrer WM-Goldmedaillen, nicht die erste, in eine Mannschafts-Goldmedaille austauschen. Nun ja, alle Rekorde wird selbst der Ole nicht schaffen. Frank Luck hatte zwischen seiner ersten und letzten WM-Goldmedaille 15 Jahre Abstand. Ich glaube nicht, dass der Ole noch bis 2013 läuft, beziehungsweise, dann auch Gold holt. Auch Olympisch schafft er das nicht, ein Groß hat da 13 Jahre stehen. Mal was anderes. Die Siege vom Ole werden immer mit Ingemar Stenmark, der im Ski-Alpin 86 mal gewonnen hat, verglichen. Warum eigentlich? Hast du da eine Ahnung? Grüße -- Rainer Lippert 22:27, 10. Feb. 2008 (CET)

-)) Ich muss das einfach mit dir hier fertig diskutieren- ich kann mich einfach nicht vom PC losreißen ;-). Also 1. das sehe ich genauso wie du, das geht nicht Ole mit Stenmark zu vergleichen, das sind einfach zwei völlig verschiedene Sportarten. Zum einem muss man mal sagen, Biathlon ist nicht so gefährlich wie Ski alpin, das ist wohl außer Frage, der Kernpunkt ist aber der, dass es im Biathlon ja einfacher ist viele Siege zu erreichen, weil ein Biathlet ja in jeder Disziplin dasselbe macht, während ein Skifahrer ja oft nur in einer oder zwei Disziplinen (meistens zumindest) gut sein kann und bei der heutigen Dichte sind im Skialpin einfach unmöglich soviele Siege einzufahren- also Vergleich völlig sinnlos, das ist aber typisch Medien- immer sensationsgeil-aber das ist klar Rekorde locken immer Leute an.

2. Sei doch nicht so gemein mit dem Ole ;-)! Ja sein Ehrgeiz ist schon übertrieben das stimmt schon- aber der Neid der Konkurrenz ist einfach rießig wie in jeder Branche und du musst doch sagen, was er geleistet hat ist einfach super, auch wenn er zu siegesverrückt ist und das kommt nicht so gut an stimmt. 3. Ich weiß du magst den Ole nicht ist auch in Ordnung, nur sei doch nicht zu blind und sehe nur die Deutschen ;-) ich weiß jetzt sagst du wieder das hat nichts damit zu tun. Aber sei ehrlich: es ist viel viel viel bemerkenswerter wenn Ole zb. 7 WM Goldmedaillen in 5 Jahren geschafft hat oder in 10 Jahren?;-) Das Ziel ist doch in einem kurzen Zeitraum soviele Goldene wie möglich zu gewinnen. Naja und sei ehrlich du suchst ja jetzt gerade zu nach einem winzigen winzigen schwarzen Punkte in Oles Erfolgs Bilanz ;-)! Aber man muss auch sagen, er wurde durch seine Erfolge sehr bekannt wie bisher kein anderer im Biathlon weil eben (leider) Biathlon nihct sehr beachtet wird, wie z.B. Ski alpin. Bei den anderen Sachen stimm ich dir überall zu, ich persönlich würde aber doch lieber EInzelgoldene haben UND Rainer: das ist doch was ich oben schon sagte, man kann nicht zwei Sportarten vergleichen: du machst es aber, aber Fußball ist ein Mannschaftssport das ist was völlig anderes, oder? Das musst du jetzt schon bitte zugeben. Ich mein ein Fußballer kann leider nicht alleine Weltmeister werden Fußball könnte man noch eher mit VOlleyball vergleichen- Mannschaftssport mit Mannschaftssport. Interessante Diskussion ;-) Liebe Grüße -- Daniel1987 22:44, 10. Feb. 2008 (CET)

Was ich eigentlich weniger beim Vergleich verstehe, warum ausgerechnet mit Ski-Alpin? Eine Gunda Niemann hat beispielsweise 99 Weltcupsiege. Ein klein wenig könnte ich es verstehen, wenn man die FIS-Disziplinen miteinander vergleicht. Also Skispringen mit Langlauf, NK und Ski-Alpin. Und selbst da ist es unangebracht. Die 86 Siege von Stenmark sind, wenn man mal die Zeit außer acht lässt, viel höher zu bewerten, als 86 Siege im Biathlon, wo zudem die WM-Medaillen noch dazuzählen, was beim Alpinski nicht der Fall ist. Was hat das jetzt mit Gemein zu tun? Ich finde, je länger man eine außergewöhnliche Leistung aufweisen kann, um so besser ist der Athlet. Oder etwa nicht? Ein Hanevold mit 38 WM-Silber, ist doch Wahnsinn. Eine Forsberg beispielsweise war nur sechs Jahre gut, außergewöhnlich gut. Ihre Karriere hat sehr spät begonnen. Ein Ole war schon in jüngeren Jahren sehr gut. Ein Groß und ein Luck haben aber schon Goldene gewonnen, wo ein Ole noch nichts gewonnen hat. In diesem Vergleich war der Ole auch ein Spätstarter. Ein noch extremeres Beispiel ist Greis, der ja erst mit Ende 20 zur Weltspitze gestoßen ist, oder ein Jaroschenko mit über 30. Auch Wolf ist ein Spätstarter. Die Neuner ist hier auch ein extremes Beispiel. (Langweilig, ich mache aber mit) Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:00, 10. Feb. 2008 (CET)

Was soll ich dir sagen? Solange man gewisse Sportler nicht mag wie du, dann hat man halt eine eigene Meinung. Was soll ich da auch noch sagen?:-( Für mich und nicht nur für mich zählen 6 GWC Siege FOlge mehr als 6 GWC Siege in 10 Jahren, aber Rainer das ist doch jetzt aber außer Diskussion oder? :-( Damit stehst du, denke ich in diesem Punkte her alleine da. Ja, im Biathlon haben die Stars prinzipiell ihre Glanzzeiten eher am Ende der karriere, wegen der Routine. Aber du musst es auch mal so sehen, Forsberg die schneit von einem Jahr zum anderen zum Biathlon und prompt im 2. Jahr schon GWC Siegerin, ja ich glaube kaum dass sich dann jemand über die Zeitspanne Gedanken macht in der sie die GWCs gewonnen hat. Das ist doch aber jetzt ein bisschen so das Suchen nach den kleinen Macken. Tja ich kann nur sagen, ich mochte eine Fors gern, aber die Erfolge sind da nicht alles. Ich helfe auch zu allen anderen sympathischen Sportlern (naja nicht zu allen ;-) aber von mir aus hängt einfach alles davon ab, wie gern man jemand mag und du als Deutscher, so ist es kaum zu übersehen, liebst halt deine Deutschen ;-) das ist ja völlig ok. (nein SPortarten auch innerhalb der FIS sind idiotisch miteinander zu vergleichen, Ski alpin ist die schwierigste Sportart im Winter bzw. am schwierigsten Seriensiege einzufahren und das über Jahre) (Forsberg war auch nur 8 Jahre dabei, Rainer, sie war danach zu "alt") (nun ja Gross ist auch älter als Bjoerni klar dass er da früher schon Medaillen gewonnen hat ;-) lieben Gruß -- Daniel1987 23:11, 10. Feb. 2008 (CET)

Tja, da kommt jetzt wieder dein Problem in der Diskussion auf. Du bist nicht Neutral, zu sehr in deine Lieblinge verliebt. Das die sechst Siege von einer Forsberg nicht außergewöhnlich wären, habe ich doch gar nicht gesagt. Nur finde ich eine Athletin, die fähig ist, mit 17 den Gesamtweltcup zu gewinnen, und dann noch einmal mit 39, wäre das auch eine außergewöhnliche Leistung, auch wenn sie nur zwei Gesamtsiege hat. Ich bewundere Sportler, die eine gute Leistung über einen sehr langen Zeitraum halten können. Das konnte eben eine Forsberg nicht, weil sie die gute Leistung erst sehr spät erzielte. Deswegen ist aber diese Leistung nicht schlechter zu bewerten, wie du mir das immer Unterstellen willst. Das sage ich ja nicht. Seit wann ist ein Hanevold ein Deutscher? Ich sehe schon, die Diskussion verläuft wie immer ins Leere. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:19, 10. Feb. 2008 (CET)

Hey ;-) schieb mir doch jetzt nicht schon wieder den MIesepeter zu, aber von einem weiche ich sicher nicht ab: wenn Forsberg eine Deutsche wäre, dann würdest du das hier nicht so schreiben ;-). Ich weiß jetzt brüllst du mich wieder deswegen an, schnell weiter: also ja das stimmt schon, das wäre wirklcih genial wenn das jemand schafft über 20 Jahre, wobei 20 Jahre sind ein wenig übertrieben, wer gewinnt schon mit 17 ein GWC oder so? Nein und auch mit 39 wird das fast unmöglich. ABER: Du hast ja recht mit dem, nur Forsberg ist erst spät zum Biathlon gekommen, verstehst du? Sie war eine Langläuferin davor und zack nach 2 Jahren im Biathlon hat sie schon (fast) alles gewonnen bis zum Ende ihrer Karriere und leider wollte sie halt die Karriere beenden, weil sie nicht sooo gierig ist wie andere. Das ist auch gut so, da stimmst du mir auch zu oder? Wenn man mal alles erreicht hat muss man nicht übertreiben? Du musst doch auch sagen, und ich muss auch sagen, ist doch im Grund egal wer hier überall führt, Hauptsache es geht halbwegs fair und nett zu und ein schönes Rennen und spannend, und sympathische Sportler das ist sowieso das Wichtigste!;-) Also bitte das bei Forsberg musst du aber auch mal so sehen wie ich, dass sie eben erst sehr spät zum Biathlon kam. LG -- Daniel1987 23:25, 10. Feb. 2008 (CET)

(2 mal BK) Irgendwie Reden wir aneinander vorbei. Warum war wohl eine Forsberg erst sehr spät, sehr Erfolgreich? Weil sie zuvor nicht gut genug war. Oder etwa nicht? Sie war zunächst beim Langlauf, hat dort gar nichts gewonnen, weil sie nicht ganz zur absoluten Weltspitze heranreichte. Zum Zeitpunkt ihres Wechsels vom Langlauf zum Biathlon war die Weltspitze im Biathlon noch nicht ganz so hoch wie heute. Dadurch war sie dann im Biathlon über Nacht einer der besten, etwas später die beste. So ähnlich war es bei der Wilhelm. Bei Olympia 1998 hat sie im Langlauf keine Medaille gewonnen, und ist dadurch zum Biathlon gewechselt. Kaum zwei Jahre später, noch zu zeiten einer Forsberg, wurde sie bereits Weltmeisterin. -- Rainer Lippert 23:36, 10. Feb. 2008 (CET)

Apropos fair :-( Varis war auch fair :-)! Das gibts doch fast nicht, dass jemand das 2 Mal macht das kann nicht sein sie ist leider eine ganz falsche und "lügnerische" PErson, das ist schade, dass sie auch noch so getan hat: NEin ich bin jetzt sauber und so. Oh das ist schade dass jemand so dem Sport schadet, ja gibt leider so falsche und hinterhältige Leute. LG -- Daniel1987 23:30, 10. Feb. 2008 (CET)

Zu Varis: Ich glaube nicht, dass sie von Anfang an gedopt hat. Sie hat es wahrscheinlich zunächst so versucht. Die Saison hat ja auch sehr gut begonnen, Platz fünf, glaube ich. Dann bemerkte sie, es klappt doch nicht ganz. Dann griff sie zu den Mitteln, um doch noch zu Siegen. Ansonsten wäre sie ja schon eher bemerkt. Ich will ja keinem etwas unterstellen. Aber vor knapp zehn Jahren wusste man ja noch gar nicht, wie Doping geschrieben wird. Ich möchte nicht wissen, wer alles noch vor knapp zehn Jahren gedopt hat, ohne erwischt zu werden. Der Hauptverdacht liegt da natürlich bei den Ausnahmesportlern. (duck und wech) -- Rainer Lippert 23:39, 10. Feb. 2008 (CET)

Lass uns doch mal einen Ausblick zu den Einzelrennen wagen ;-) Also ich glaube bei den Damen, dass der Sieg sicher über Molly führt (wenn auch etwas krank) aber sie schießt gut, dann ganz sicher Ekaterina Iourieva und Akhatova(die erstaunlich schnell wieder stark ist). Dann wäre da noch viell. die Slepzova. Bei den Herren viell. Jaroschenko oder Greis oder viell. eine Überraschung, Was sagst du dazu? -- Daniel1987 23:35, 10. Feb. 2008 (CET)

Bei Molly weiß ich nicht so recht, ob das die Verletzung ist, oder ob sie momentan nicht ganz Fit ist, sondern nur zu 98 Prozent. Ich glaube nicht, dass sie gewinnt. Läuferisch ist sie momentan leider zu weit weg von der Spitze. Ich rechne mit einer Henkel, auch ein klein wenig mit Neuner. Sandrine wird bestimmt auch ein Wörtchen mitreden. Jaroschenko denke ich nicht. Der hat im stehen zu viele Probleme. Greis, würde ich mir wünschen, aber nach der Krankheit wird es verdammt schwer. -- Rainer Lippert 23:43, 10. Feb. 2008 (CET)

Du musst doch zugeben, dass das ein bisschen weit hergeholt ist, ich mein die beiden beherrschen einfach die Komplexleistung perfekt und haben eben das Schießen sehr schnell gelernt, es gibt genug LEute die keine Chance hätten weil sie einfach das Schießen nicht lernen würden, das ist eben die Kunst des Biahtlons, und diese Komplexleistung ist eben Forsbergs Schlüssel. Naja eine Henkel würde ja auch nicht mithalten können im Langlauf, da müsste sie nur mehr Langlauf trainieren, sie beherrscht eben auch die Komplexleistung besser. SOnst könnten ja alle Langläufer gleich Biathleten werden wenn das so einfach wäre wie du tust ;-)) LG -- Daniel1987 23:44, 10. Feb. 2008 (CET)

Da kann ich nur lachen über dich ;-) jaja diese Ausnahmesportler: hoppla stimmt Rainer, du hast recht, das ist wahr, dazu zählt Petra Behle, Simone Greiner Petter Memm auch ein Gross, Luck, Mark Kirchner, dann schauen wir mal zum Schwimmen, da hätten wir Kristin Otto und Marita Koch und die ganze DDRler (wenn auch nicht aus dem Biathlonsport) ja du hast recht Rainer ;-)) in Deutschland finden sich die Hauptlabors fürs Doping, Jan Ullrich und die ganze TimTelekom mit drin ;-) ! Ich würde sagen Deutsche Sportler haben viel Dreck am Stecken zumindest HATTEN das viele. ;-) LG --Daniel1987 23:44, 10. Feb. 2008 (CET)

Zu den Einzelrennen: Naja Molly macht da eine Medaille bin ich sicher. Die Bailly nicht die bekommt leider daas Flattern leider ;-((( ich wünsch es mir so sehr dass sie die Medaille holt. DIe Neuner nicht, mit dem Stehendanschlag nein eher im Massenstart. Bei den Herren: Ach bitte das bisschen Erkältung vom Herrn Greis- ;-)) ich würde eher sagen Angst vorm Ole ;-))) ich denke an eine Überraschung bei den Herren oder viell. Hanevold wer weiß.. LG -- Daniel1987 23:52, 10. Feb. 2008 (CET)

(BK) Dein Niveau lässt mal wieder stark nach. Viele wechseln einfach vom Langlauf nicht zum Biathlon, weil Biathlon in vielen Ländern einfach viel zu unbedeutend ist. Ein Poiree hat immer bedauert, dass er in Frankreich völlig unbekannt ist, weil die Sportart völlig am Rande steht. Ein Poiree wäre wahrscheinlich in Deutschland beinahe auf eine Stufe mit Becker oder Schumacher gekommen, mit seinen Erfolgen. Zumindest populärer als Fischer oder Groß, obwohl die mehr Olympiagold haben. So wird wohl auch der eine oder andere Langläufer denken, der im Langlauf nicht ganz zur Spitze reicht. Im Biathlon wäre er auch nichts, auch wenn er ein klein wenig Erfolgreicher wäre. Ein Langläufer in Norwegen, Russland oder Deutschland, wo das Biathlon-Niveau sehr hoch ist, hätte dieser es sehr schwer. In anderen Ländern wäre der Stellenwert zu gering, damit sich ein Wechsel lohnt. Ein Lukas Bauer hätte vielleicht im Biathlon aus Siegchancen, nach zwei, drei Jahre. In Tschechien ist aber Langlauf der Volkssport, und nicht Biathlon. Deswegen kommt für ihn ein Wechsel erst gar nicht in frage. -- Rainer Lippert 23:56, 10. Feb. 2008 (CET)

Aha wieder ich der Miesepeter ;-) du hast mit diesen Dopingbeschuldigungen angefangen. Nun ja aber dennoch die komplexe Leistung so perfekt zu beherrschen hat eben bisher keine so geschafft wie Forsberg, und jetzt auch eine Wilhelm. Ja wie ich sage, BIathlon zählt eben nur in 3 Ländern etwas. Naja auf Schumis Stufe nicht gerade ;-) die Formel 1 und Tennis stehen auf der Welt in Europa und auch in Deutschland höher da als Biathlon, zumindest die absoluten Stars. Siehst du, du bist doch der, der dauernd nach den kleinen schwarzen Punkten sucht ;-) ahh Olympiagold ist nicht alles, der GWC zählt mehr, wenn er auch nicht so angesehen ist, aber für den Sportler zählt er mehr, bei Olympia kann ein Zufallssieger gewinnen, wie Henkel 2002 im GWC nicht. Und mein NIveau lässt nicht nach ;-) nur auf Käse gibts Käse ;-) LG -- Daniel1987 00:03, 11. Feb. 2008 (CET)

Ok Herr Lippert ;-)jetzt haben wir deine ganze Disk zugeschrieben und ich war wieder mal nicht konsequent genug und habe die PC Pause nicht durchgehalten so süchtig bin ich schon. :-) Naja aber diese Woche gibts noch ein paar Tage Pause, sonst seh ich schon gar nichts mehr wenn ich mal sooooooo alt bin wie du ;-))) das möchte ich nicht, nein und die frische Luft tut auch mal wieder gut ;-) Also ich melde mich zur Mixedstaffeln wieder hier, dann geht es hier weiter!;-) Ganz liebe Grüße und Gute Nacht -- Daniel1987 00:07, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo Herr Rainer!;-) Du hast gar nicht mehr geantwortet hier. Verärgert? Du bist aber schnell aus der Ruhe zu bringen wenn es um deine Schätzchen/deutschen Athleten geht ;-))) Willst du hier jetzt deinen Tipp abgeben für das Einzelrennen morgen, also den genauen Tipp mein ich? Ich sage: Jurjewa vor Glagow und Henkel. Und was sagst du? PS: Mit der Mixedstaffel wirst du wohl heute zufrieden sein oder? Obwohl ist auch nichts wert wenn man ein Rennen gewinnt ohne dass King Ole teilgenommen hat (duck und weg ;-) LG -- Daniel1987 22:50, 12. Feb. 2008 (CET)

Hier gab es nichts mehr zu sagen. und ich muss zudem nicht immer das letzte Wort haben. Davon gibt es genügend. Mein Tipp: Henkel, Glagow und noch eine Deutsche. Läuft überhaupt Neuner? Keine Ahnung. Grüße -- Rainer Lippert 22:57, 12. Feb. 2008 (CET)

Bist du jetzt eigentlich verärgert, dass Henkel den Rekord geschafft hat, den Forsberg nie geschafft hat? -- Rainer Lippert 23:00, 12. Feb. 2008 (CET)

Nein die läuft nicht. (danke damit bin ich wieder mal gemeint- der immer das letzte Wort hat ;-) danke) Henkel wird schwierig für sie werden sich nochmal richtig reinzuknien. (Ich muss nochmal was zu oben sagen: Weißt du hast ja erst kürzlich zu mir gesagt, dass der Greis der erfolgreichste der letzten Jahre ist weil er Olympia WM und GWC gewonnen hat- aber bei dieser Diskussion sagst du dann wieder dass es mehr wert ist wer über einen längeren Zeitraum etwas gewinnt, also wäre der Michi laut deiner Aussage da oben nie und nimmer mit anderen Biathleten zu vergleichen weil er alle seine Erfolge (zumindest bisher) in fast nur 2 Jahren erreicht hat und er ist ja auch einer dieser Spätstarter. Was sagst du nun? ;-) Und weil du oben schon gesagt hast, dass der OLe nur Weltmeister geworden ist weil der momentan beste Athlet Greis gefehlt hat, dann sage ich dir, stimmt!! Aber das gilt auch für den GWC für voriges Jahr, der Ole hat deutlich geführt aber weil er ständig zum Langlauf ging überholte ihn der Michi, genau wie der Poiree der das gelbe Trikot hatte aber nicht zum letzten Weltcup gelaufen ist- also! ;-)) (jetzt wirst du sicher wieder böse das will ich nicht ;-) ist nur ein Rückschlag von mir ;-) LG -- Daniel1987 23:06, 12. Feb. 2008 (CET)

PS: Ja genau ich bin so kindisch dass ich das der Henkel nicht gönne ;-) Aber laut dir ist das ja eh nichts wert, du sagst ja es zählt mehr wenn man das alles über viele viele Jahre schafft, die Henkel hat erst viel zu spät gewonnen. (außerdem hat Fors ja in 3 Disziplinen GOld geholt und im Sprint noch Silber, also war sie zumindest bisher am nächsten dran) Also ;-) LG -- Daniel1987 23:06, 12. Feb. 2008 (CET)

Dann wird die Wilhelm die dritte. Zu dem anderen sag ich nichts mehr. Du verdrehst ja wieder mal alles, was ich zu diesem Thema gesagt habe. Gruß -- Rainer Lippert 23:12, 12. Feb. 2008 (CET)

Das ist auch typisch für dich, ich verdrehe immer alles, ja und ich bin auch nie der der recht hat, mit nichts was ich sage ;-) so kann man aber toll diskutieren vor allem so diplomatisch ;-))! ALso wiedermal 3 Deutsch auf dem Podest hmmm ja nicht zu patriotisch... Nachtrag zu weiter oben: Man muss wie wir auch schon öfter besprochen haben, auch sagen, dass sich das Niveau in jedem Sport im Vergleich zu früher enorm gesteigert hat- im Eiskunstlauf-schnelllauf, Tennis (Graf und Becker hätten es schwer heute ;-)) einfach überall. Deshalb ist es einfach schwer nackte Zahlen zu vergleichen, das stimmt schon. Ist Biathlon neben Fußball jetzt eig. momentan deine "Hauptsportart", die dich am meisten interessiert? LG -- Daniel1987 23:16, 12. Feb. 2008 (CET)

Biathlon stand eigentlich bei mir schon immer weit oben. Schon Anfang der 90er Jahre, als eine Behle gelaufen ist, eine Disl begonnen hat und Kirchner alles gewonnen hat. Gruß -- Rainer Lippert 23:19, 12. Feb. 2008 (CET)

Was?;-) Du meinst also die Zeit in der man das Wort DOping noch nichtmal buchstabieren konnte oder noch früher sogar?;-)))))) Aha alles klar. Nur mal eine Frage: Bei dir ist Glaube im Biathlon viel wert oder? Weil du z.B. glaubst dass bei einem Einzelrennen morgen 3 Deutsche vorne sein werden, ohne über andere Athletinnen ein Wort zu verlieren, du glaubst also ganz fest an die Deutschen- naja das ist gut, aber das ist dann mehr Hoffnung als neutraler Tipp oder? Also irgendwie bist du hier verärgert drauf wenn ich mit dir hier diskutiere, aber du hast angefangen mit den "bösen" Scherzen oben ;-) aber es kommt einfach kein Smiley- ich will nicht ärgern- dann müssen wir halt eine toternste Diskussion führen. LG -- Daniel1987 23:24, 12. Feb. 2008 (CET)

Naja dann entschuldigung sorry sorry wenn dich meine Meinung geärgert hat das wollte ich gar nicht, aber ist halt wohl so angekommen:-( ok dann werd ich wohl jetzt adieu für heute sagen- also Gute Nacht und ganz liebe Grüße -- Daniel1987 23:46, 12. Feb. 2008 (CET)

Kannst du auch etwas anderes, statt immer sorry zusagen? Ich bin nicht verärgert, war nur die ganze Zeit beschäftigt, in der Biathlonliste. Jetzt mache ich Schluss für heute. Gute Nacht und viele Grüße -- Rainer Lippert 23:48, 12. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rainer, Ich trau mich ja gar nichts mehr zu sagen hier du brüllst ja gleich wieder :-( Aber ich bin richtig gelegen: das war klar dass Jurjewa sehr sehr stark sein wird im Einzel, jeder der Ahnung hat vom Biathlon weiß das und Molly war auch klar. ALso mein WM Tipp war viel richtiger wie deiner :-)! Und Henkel da ist wie ICH gesagt habe, die Luft ist draußen, und die absolute Seriensiegerine (wie eine Forsberg ;-)) ist sie einfach nicht, Wilhelm ist nicht in Form. ALso mein Tipp war sehr sehr gut, auch das mit der Überraschung auf Platz 3 war nicht so schlecht, obwohl ich auf Henkel getippt hätte.

Damit bleibt der Rekord von 8 SIegen in Serie im Biathlon bei Forsberg ;-)! Ich würde aber allgemein sagen, zumindest bei den Damen hat sich das NIveau aber kaum verändert dass muss man einfach klar sagen im Gegensatz zu früher sehe ich da nicht soo große Veränderungen zumal die Zeit von FOrs "erst" knappe 6 Jahre vorbei ist, aber schau dir dochmal die Sieganwärterinnen an: Henkel, WIlhelm, Bailly, Jurjewa, Neuner, (meistens Glagow), evt. Slepzowa und Berger!! Das wars!! Eine andere hat nur mit 10% Wahrscheinlichkeit eine Chance zu gewinnen, also neben den Deutschen fast keine "Ausländerin". Somit alles beim alten, zu Forsbergs Zeiten war: Fors, Pyleva, evt. Kuklewa, Disl, WIlhelm, Glagow, evt. Henkel, Poiree, Zubrilova und Niogret- das sind jetzt so die mir schnell einfallen und von mir ausgesehen ist das Damenniveau nach wie vor etwas schwach bzw. die ganz guten Schützinnen sind heute Mangelware.

Aber jetzt bin ich wieder still, sonst werd ich wieder angebrüllt, für meine neutrale Meinung. Mag sein dass ich etwas "geblendet" bin von meinen Stars ;-) dennoch glaube ich dass du viel mehr von den Deutschen geblendet bist. Also ich sehe das Biathlongeschehen mit meinen neutralen Ansichten und finde damit steh ich ganz gut da ;-) wie der heutige Tipp gezeigt hat. Also wenn man über einen SPort diskutieren will dann muss man einfach mal von seinen Favoriten absehen, das mach ich zumindest teilweise, denn sorry, aber wenn du sagst es ist besser den GWC innerhalb von 10 Jahre 6 Mal zu gewinnen ist besser als 6 Jahre hintereinander da würde dir wohl jeder neutrale Betrachter den VOgel zeigen ;-)! SO jetzt hab ich mir wieder zuviel geleistet- entschuldigung entschuldigung bin schon weg. Mein Tipp jetzt: Bjoerndalen, Greis, und eine Überraschung! Mal sehen. Liebe Grüße -- Daniel1987 16:14, 14. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag: Aha da haben wir es ;-) WIlhelm im Interview:"Ich wünsche mir unbedingt eine Einzelmedaille das ist das große Ziel hier noch!" Aber nein für Herrn Lippert sind die Staffelmedaillen viiiiiiel wichtiger!;-))) (duck und weg ;-))) LG -- Daniel1987 17:07, 14. Feb. 2008 (CET)

Hallo Raaainer!;-) Ich muss da was loswerden: Du sagst ja immer, dass Forsbergs Zeiten so lange her sind und dass es da noch "leicht" war etwas zu holen: und was ist denn mit Frank Luck?;-)) Seine Zeit ist noch viel länger her und dass Ole in der heutigen Zeit dass alles schafft und auch noch bei der Dichte der Herren- da kann ich schon verstehen dass man das so neidisch wird wie du, und gerne hättest dass Ole ein Deutscher ist ;-) ABER jetzt ernst: Wieso drehst du denn alle Fakten wie du sie gerade brauchst? Man kann doch alles etwas objektiv sehen- naja jetzt muss ich mich hier ducken und weg ;-) Tschüss LG -- Daniel1987 15:06, 17. Feb. 2008 (CET)

Ich habe Emil Hegle Svendsen bei der Liste der Weltmeister im Biathlon als aktiv gekennzeichnet. --Lipfit2000 16:10, 18. Feb. 2008 (CET)

Hallo Lipfit, danke, habe ich ganz vergessen. Gruß -- Rainer Lippert 17:02, 18. Feb. 2008 (CET)

Links des BUND-Freiburg.de

Unsere Links, die wir auf Wikipedia setzen sind neutral und passen durchaus in die Wikipedia Philosophie. Wir stellen den Link grunsätzlich bei Weblinks ein, weil die Menschen über uns sehr gute erweiterte Informationen über die Kraftwerke erhalten können. Das ist durchaus Sinn und Zweck von Wikipedia. Daher bitten wir Sie, die Links in Zukunft stehen zu lassen. Wir verstoßen auf keinen Fall gegen die oben genannte Wikipedia Philosophie und haben somit ein Recht darauf, unsere Links unter die Seiten stellen zu dürfen.

Mit freundlichem Gruß

Patrick (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von CroweHammer (Diskussion • Beiträge) 1:17, 13. Feb 2008) -- Rainer Lippert 19:36, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo Patrick, über den besagten Link gibt es aber unterschiedliche Auffassungen. Sehr vielen Benutzer in Wikipedia erscheint dieser Link nicht Neutral genug, deswegen entfernen die diesen Link, und werden es bestimmt auch weiterhin machen. Ich selbst habe erst einmal gelöscht, aber schon bei sehr vielen Kernkraftwerksartikeln bemerkt, dass geradezu ein Editwar um diesen Link herrscht. Und Rechte auf irgendetwas bei Wikipedia hat keiner. Wir sind ein Freiwilligen-Projekt, da gibt es so etwas nicht. Gruß -- Rainer Lippert 19:39, 13. Feb. 2008 (CET)

Anfrage

Hallo Rainer, leider habe ich den eindruck, daß es sich bei der IP 85.178.183.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) um Ejka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (und damit um eine sperrumgehung) handelt. Dieser verdacht begründet sich auf dem gleichen themenbereich (Rote Kapelle und damit zusammenhängende artikel) in dem Ejka unterwegs ist, dem stil (vor allem der eigenart, jemand anderes etwas vorzuschlagen, was er tun soll und es nicht selbst zu machen [6]), der bezug auf Benutzer:Jesusfreund (der in Maria Terwiel noch nie editiert hat [7]) und dem edit einer IP 85.178.183.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 85.178.246.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) aus der gleichen range auf meiner disku, als ich noch mehr mit Benutzer:Ejka und in eher angespannter atmosphäre zu tun hatte und die ich schon damals für Ejka hielt und noch immer halte. [8]. Eine CU ist ein erheblicher eingriff in den datenschutz und ich weiß nicht, ob das hier angemessen ist. Weil du erfahrener bist als ich und dir der fall bekannt ist, frage ich dich um rat, wie ich mit meiner vermutung weiter umgehen soll. Mir wäre auch wichtig, daß du meinen eindruck kritisch prüfst, ob ich da gespenster sehe oder ob meine argumente ausreichen, um weitere schritte zu unternehmen. Wenn du dich damit lieber nicht befassen willst, ist es auch ok, dann frage ich jemand anderes. Du warst nach meinem eindruck bisher halt der geduldigste der involvierten und insofern halte ich dich für am unabhängigsten in einer beurteilung meines eindrucks. Herzliche Grüße -- Krakatau 23:28, 16. Feb. 2008 (CET) sorry, falsche IP, gestrichen und korrigiert -- Krakatau 23:50, 16. Feb. 2008 (CET)

Hallo Krakatau, erstmal nur in Kürze, habe nur wenig Zeit, um mir jetzt ein umfassendes Bild zu verschaffen. Die IP sieht mir nach einer dynamischen aus, da hat CU bei der Sachlage hier ohnehin wenig Erfolg. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:43, 16. Feb. 2008 (CET)

Dank für deine antwort. Soll ich lieber jemand anders fragen oder das auf die VM setzen? Ich werde mir immer sicherer, weil nun auch die aktivitäten von 85.178.246.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) einerseits und andererseits 85.176.179.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (ebenfalls HANSENET / ALICE DSL aus der gleichen range) einen sinnzusammenhang bekommen. Grüße -- Krakatau 23:47, 16. Feb. 2008 (CET)

Wie gesagt, ich habe derzeit nicht die Zeit und Muse mich da reinzuhängen. Ein anderer Admin, auf seiner Disk angesprochen, kann wahrscheinlich auch nicht viel mehr machen. Und ob VM etwas bringt, bezweifle ich. Vielleicht aber auch nicht. Es findet sich vielleicht ein Admin, der sich die Sache annimmt. Mehr wie die Sperre der dynamischen Nummer wird/kann er dann aber auch nicht unternehmen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:55, 16. Feb. 2008 (CET)

Ok, ich versuche das anders zu klären. Herzliche grüße -- Krakatau 00:27, 17. Feb. 2008 (CET)

Kleine Anfrage

Hallo Rainer, ich habe soeben meine Benutzerunterseite Artikel umgestaltet und dabei die farbigen Kästen am Seitenende, die im Firefox nie richtig dargestellt wurden, entfernt. Unter die Aufzählung der von mir begonnenen Artikel habe ich nun lediglich noch eine scrollbare Liste eingesetzt, doch diese ist offensichtlich ein Problem. Denn nun füllt der grüne Kasten der Benutzerunterseite nur noch gut zwei Drittel des Textfeldes aus, während der rechte Rand frei bleibt (bei mir sowohl im IE als auch im MF). Dies liegt vermutlich an der Formatierung, aber ich finde den Fehler nicht. Hast Du eine Ahnung, was verändert werden muss, um wieder eine breite Seite zu erstellen? Beste Grüße aus dem Orkan --Florean Fortescue 21:32, 22. Feb. 2008 (CET)

Hallo Florean Fortescue, an dem Scrollkasten liegt es nicht. Wenn man ihn entfernt, ändert sich nichts an der Breite. Ich bin aber auch nicht soooo der Fachmann. Wenn man dort genügend Fließtext eingibt, mehr als eine Zeile, dann passt die Breite, so wie bei deinen anderen Unterseiten. Dort scheint die breite nicht von der Formatierung bestimmt zu werden, sondern vom Fließtext. An was es jetzt genau liegt, kann ich dir leider nicht sagen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:00, 22. Feb. 2008 (CET)

Na, dann schau ich mal. Vielen Dank. --Florean Fortescue 22:06, 22. Feb. 2008 (CET)

Gern geschehen. War aber leider ja keine große Hilfe. Grüße -- Rainer Lippert 22:08, 22. Feb. 2008 (CET)

Du…

…bist wieder auf der Hauptseite. Nur so zur Info ;-). --my name 01:07, 23. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe ich wieder mal verpennt. Grüße -- Rainer Lippert 08:30, 23. Feb. 2008 (CET)

Auch von mir einen Gruß wegen der Hauptseite. Wie lang dauerts noch, bis du jeden Tag dort auftauchst? --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 15:08, 23. Feb. 2008 (CET)

Schönen dank für die Glückwünsche! Ohje, dass wird wohl noch ewig dauern ;-) Meine Exzellent-Quote beträgt schlappe 1,3 Prozent der deutschen WP. Sprich, jeder knapp 80. der bestehenden exzellenten Artikel stammt von mir. So gesehen, erscheine ich dort durchschnittlich alle knapp drei Monate. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:17, 23. Feb. 2008 (CET)

Naja, gefühlt aber ständig, zeitweise sogar mehrmals in einer Woche, wenn ich mich recht erinnere. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 15:26, 23. Feb. 2008 (CET)

Ja, stimmt. Manchmal ist es etwas verstärkter. Liegt auch etwas daran, dass nicht alle exzellente Artikel für die Hauptseite genommen werden, da manche Hauptautoren da dagegen sind. Mich persönlich interessiert das nicht, deswegen verpasse ich das auch manchmal. Wie ich eben auf der Vorschlagsseite sehe, komme ich eventuell in einem Monat wieder dran, und dann erneut Ende April. Bis dahin habe ich das konkrete Datum aber wieder vergessen. Grüße -- Rainer Lippert 15:33, 23. Feb. 2008 (CET)

Tabellenwunsch

Hallo Rainer, da ich mich leider mit der Formatierung von Tabellen nicht auskenne, wäre ich dir sehr sehr dankbar, wenn du hier eine Tabelle entwerfen könntest. Sie soll vier Spalten mit folgenden Überschriften haben: Bezeichnung, Herausgeber, Tag der Ausgabe, Anlass. Für deine freundliche Unterstützung schon im Voraus herzlichen Dank. Viele Grüße Schubbay 22:42, 24. Feb. 2008 (CET)

Hallo Schubbay, kein Problem, ich schaue dort dann einmal vorbei. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:29, 25. Feb. 2008 (CET)
Nachtrag: Ich habe jetzt versucht anzufangen, habe aber so meine Probleme, was in welche Zellen gehört. Ich habe zunächst immer vier in eine Reihe genommen, anhand den Bis-Strichen, hat aber nicht so einen Sinn ergeben. Jetzt habe ich mal angefangen, alles was jetzt dort steht, in die erste Spalte zu nehmen. Ist das so richtig? Wenn, dann gehört ja noch jeweils in die anderen drei Zellen der Reihe noch Text. Oder gehört das Datum extra genommen? Ich habe zunächst mal nur ein paar Zeilen gemacht, da ich mir nicht sicher bin, ob es so sein soll. Ansonsten mache ich dann so weiter. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:45, 25. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rainer, vielen Dank für den Tabellenentwurf. Ich hab's ein bisschen abgändert, bin aber wieder an meine Grenzen gestoßen. Ich würde jetzt gerne die letzte Spalte (Anlass) weglassen und dafür an zweiter Stelle ein Spalte Art einsetzen. Dort soll angegeben werden, ob es sich um eine Plakette, eine Medaille oder eine Münze handelt. Vorläufig brauchst du darüber hinaus nicht weiterzumachen; ich will erst mal sehen, ob Norbert die notwendigen Informationen zu Spalte 2 und 3 bringt. Viele Grüße Schubbay 14:57, 26. Feb. 2008 (CET).

Hallo Schubbay, gern geschehen. Ich habe es jetzt abgeändert. Hast du es so gemeint? Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:30, 26. Feb. 2008 (CET)

Ja, danke. Schubbay 16:58, 26. Feb. 2008 (CET)

Straßenbahn Graz

Hallo Rainer! Sollte es Dich interessieren (und nur dann): Ganz weit weg von Deinen Themen gibt es noch den Artikel Straßenbahn Graz von Hufi und mir, der beim Schreibwettbewerb einen 6. Platz gemacht hat, danach lesenswert wurde und nach 2-monatigem, sehr fruchtbarem Review jetzt in der KEA steht. Da ist auch ein animierter Streckenplan von mir eingebaut. Wir würden uns sehr über ein Votum von dir freuen. Klick einfach hier. Gruß Uwe --presse03 03:09, 25. Feb. 2008 (CET)

Hallo Uwe, ich habe dort mal mein Senf abgegeben. Ist ein sehr schöner Artikel. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:54, 25. Feb. 2008 (CET)

Hallo..

Hallo Rainer, kannst du mir mal bitte helfen? Bei Liste der Weltcupsieger im Biathlon und zwar bei den Bildern gibt es Probleme, der Text darunter ist ganz zusammengedrückt, ich weiß nicht mehr wie das genau geht- mit div style oder so.. könntest du mal bitte?;-) Und glaubst du dass der Artikel dann reif für eine Kandidatur ist. LG und danke -- Daniel1987 17:06, 26. Feb. 2008 (CET)

Was ich auch noch fragen muss ist, findest du es sinnvoll wie du es gemacht hast bei Biathlon-WM dass man am Ende nochmal eine Statistik gemacht in der sagen wir die besten 5 Athleten bei Damen und Herren zusammen eingetragen werden? ALso wenn du mich fragst, ich fände es besser wenn man diese Statistik sowohl bei meinem als auch bei deinem Artikel nicht einsetzen würde. Findest du nicht auch, dass es ein wenig unfair ist Herren mit Damensport zu vergleichen in einer Statistik direkt? LG -- Daniel1987 17:27, 26. Feb. 2008 (CET)

Nochwas, ich würde gerne das Foto von Frank Ullrich hineinsetzen aber in WP ist nur ein eher "schlechtes" wo man nicht gut sieht. Auf alle Fälle tu ich noch eins von der Glagow hinein weil sie die erste GWC Siegerin ist aus Germany. Und dann noch etwas, du hast bei den Auflistungen wer die meisten KUgeln hat, die Größe der Spalten verändert, aber ich dachte mir anders sieht es besser aus, weil da das Wort Verfolgung und Massenstart schön in einer Zeile Platz hat und für den Ländernamen brauch man doch nicht so einen langen Namen oder? LG -- Daniel1987 17:31, 26. Feb. 2008 (CET)

(doppel BK) Hallo Daniel, ich habe bei dem einen Bild mal ein Tag gesetzt. Ich habe auch bei zwei Listen etwas rum gefummelt, um die unschönen Zeilenumbrüche weg zubekommen. Ich hoffe, es ist dir so recht? Du solltest auch noch mal die ganzen Verlinkungen durchgehen. Manche Athleten werden in WP anders transkribiert wie in der Liste, zeigen so auf redirects. Was mir nicht so gefällt, sind die zwei Hauptsiegerlisten. Weiß im Moment aber auch nicht, wie man die verbessern könnte. Die Statistik möchte ich aus der Weltmeisterliste eigentlich nicht herausnehmen. Ich glaube auch, die wurde so bei der Kandidatur gefordert, weiß es nicht mehr genau. Ich finde es eigentlich nicht unfair. Wäre eine Forsberg oder Poiree hier erfolgreicher wie alle Männer, würdest du bestimmt so eine Liste auch befürworten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:34, 26. Feb. 2008 (CET)

Ja das passt so, ich habe jetzt das mit div style auch so weitergemacht. (rumgefummelt? ;-) Ja das passt schon so, habs gesehen.) Mc Fred hat alle Verlinkungen durchgesehen, die sollte passen. Und findest du es nicht auch lächerlich diese ganzen russischen Namen miteinzubeziehen? Man könnte sie ja auch nur in den jeweiligen Artikeln nennen aber doch nicht in jedem Link... Schade ja ich finds ungerecht solche Listen zu machen wo Herren und Damen gemeinsam reinkommen, nein die Forsberg wäre ja auch hier vorne, mit 23, es ist dennoch ungerecht, weil es bei den Damen eben eetwas leichter ist, aufgrund der niedirgeren Dichte. Nein nein nein :-) immer meinst du ich wäre voreingenommen wegen Fors und Bjoern, das stimmt nicht, ich will es eben gerecht machen, LG und danke -- Daniel1987 17:41, 26. Feb. 2008 (CET)

Zu den Hauptsiegerlisten, das sehe ich genauso wie du, weiß aber auch nicht was man da ändern könnte, die Farben vielleicht? Gelb für Gesamt, die Disziplinen in Bronze Frabe, Staffel und Nationen in grün??? LG -- Daniel1987 17:43, 26. Feb. 2008 (CET)

Beim überfliegen der Liste habe ich beispielsweise Uladsimer Dratschou bemerkt. Bei den Hauptsiegerlisten stört mich vor allem, dass es bei jedem Athleten zu Zeilenumbrüchen kommt. Das ist dadurch völlig unübersichtlich. Vielleicht jeweils zwei Listen daraus machen? Staffel und Nationenwertung in eine extra Liste? Dann sollten die Listen auch chronologisch in der richtigen Reihenfolge stehen. Also die Saison 2007/08 jeweils ganz nach unten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:16, 26. Feb. 2008 (CET)

Halt mich für einen Idioten.. aber was meinst du in diesem Fall mit Zeilenumbrüchen?;-) Bitte Rainer, für mich nochmal erklären. Hatten wir das jetzt nicht schon öfters, dass Dratschew, die Kugeln ja eingefahren hat als er noch für Russland startete also. Oder nicht? -- Daniel1987 18:25, 26. Feb. 2008 (CET)

Das mit der achronolog. Liste weiß ich schon, dass das noch geändert gehört. Aber kann ich das auf dieser Seite ändern oder muss ich es auf der Spielwiese machen, damit die Versionsgeschichte nicht soo zugemüllt wird? LG -- Daniel1987 18:28, 26. Feb. 2008 (CET)

Mit Zeilenumbrüchen meine ich, dass bei jedem Athlet in einer Zeile das Land und der Vorname steht, und in einer weiteren Zeile, versetzt, der Nachname. Das ist nicht schön. Verkleinere bei dir mal das Fenster, also nicht komplett groß, dann siehst du, was ich meine. Das kommt daher, dass die Spalten für die Athleten, bei einer gewöhnlichen Bildschirmauflösung und PC-Konfiguration zu schmal ist. Mit Dratschew, kann ich mich nicht erinnern, darüber schon mal gesprochen zu haben. Wenn du aber sagst, es stimmt so, wird es schon stimmen. Ich kenne ihn nun mal nur als Dratschew. Wenn du für die Änderungen 100 Edits benötigst, bietet sich die Spielwiese an, ansonsten kannst du das ja auch direkt im Namensraum machen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:33, 26. Feb. 2008 (CET)

Hilf mir mal bitte.. ich hab jetzt die Farben mal bei den Hauptsiergelisten gemacht, tu du doch bitte jetzt mal das so machen wie du dir das vorstellst mit zwei getrennten Listen, bitte. Ja sag ich ja ;-) Dratschow hab ich ja auch geschrieben, Dratschou wurde er später genannt, aber das hab ich ja nirgends geschrieben. LG -- Daniel1987 18:44, 26. Feb. 2008 (CET)

Doch, hast du. Sprint 2002/03, steht Dratschou. Die Aufteilung muss aber noch etwas warten. Heute komme ich da nicht mehr dazu. Ist viel Arbeit. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:47, 26. Feb. 2008 (CET)

• mal nachschau* kannst du mir bitte nicht zumindest ein Beispiel machen, wie du dir das mit den Spalten vorstellst.. bitte. LG -- Daniel1987 18:48, 26. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag: ;-) ich weiß nicht was dir da nicht passt, lies dir mal den Artikel von Dratschow durch- da steht ab Saison 2002/03 startete er für Weißrussland, das stimmt also ja so, außerdem ist das die einzigste Liste die ich übernommen habe, das stand schon da und stimmt ja auch. LG -- Daniel1987 18:51, 26. Feb. 2008 (CET)

Sagte ich doch schon vorhin. Wenn du sagst, es ist so richtig geschrieben, wird es schon stimmen. Nur hast du in deiner letzten Nachricht hier gesagt, du hättest nirgends diese Schreibweise verwendet. Und das stimmt eben nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:53, 26. Feb. 2008 (CET)

Liest du meine Beiträge auch durch, Rainer?;-) Ich habe da oben gerade geschrieben, dass ich genau das von der Gesamtwertung vom vorhergehnden Artikel übernommen, das ist nicht auf meinem Mist gewachsen ;-). Das war schon da. Was sagst du überhaupt zu den vielen Doppelnamen? Hab ich dich auch da oben gefragt hast du aber wieder ignoriert. Heute nicht ganz bei der Sache?;-) . --Daniel1987 18:57, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich habe doch nirgends behauptet, dass du einen Fehler gemacht hast! Du hast gesagt, diese Schreibweise wird in der Liste nirgends verwendet. Ich habe diese Schreibweise dort aber gesehen, und darauf hin gewiesen. Mehr nicht. Ich bin nicht ganz bei der Sache, weil ich extrem wenig Zeit habe und auf dem Sprung bin. Sorry dafür! -- Rainer Lippert 19:02, 26. Feb. 2008 (CET)

Ja ok, sorry, ich meinte ja auch nur. Wie meinst du das mit dem Sprung? In Bezug auf WP? LG und danke -- Daniel1987 19:10, 26. Feb. 2008 (CET)

Hallo Herr Lippert!;-) Ich wollte nur sagen, dass ich jetzt mal bei den Herren soweit fertig bin, schau mal bitte nach obs dir jetzt gefällt. Gruß und thanks. -- Daniel1987 13:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Hallo Daniel, ich habe jetzt noch ein wenig an den Spaltenbreiten gemacht. So würde es jetzt bei mir gerade so passen. Gruß -- Rainer Lippert 13:48, 27. Feb. 2008 (CET)

Ja passt gut so. Jetzt sage mal Rainer bist du jetzt eigentlich zufrieden mit meiner Entwicklung hier bei WP?;-) Ich meine rein technisch, weil am Anfang war das hier ja alles völliges Neuland und da der Computer nicht so meins ist, hab ich mich ja einige Zeit ziemlich doof angestellt, und jetzt schaut viell. bald eine informative Liste heraus ;-) LG und danke -- Daniel1987 13:54, 27. Feb. 2008 (CET)

Wieso interessiert dich das so? Meine Meinung ist doch hier letztendlich ohne belang. Gruß -- Rainer Lippert 13:58, 27. Feb. 2008 (CET)

Heute nicht gut aufgelegt?:-( Kennt man gar nicht von dir, also du brauchst nur mal auf meine Benutzerseite zu gehen, dann siehst du deinen Stellenwert in WP bei mir. Viele Grüße -- Daniel1987 14:04, 27. Feb. 2008 (CET)

Doch, ich bin sehr gut gelaunt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:07, 27. Feb. 2008 (CET)

Hallo nochmals. Also 1. eine bitte, du musst mir unbedingt sagen, wie das geht, das mit der Kandidatur was muss ich da machen, irgendwo anmelden?? Und dann möcht ich nochmal was zu weiter oben sagen: Also ich finde es einfach nicht gut Damen und Herrensport in einer Statistik zusammengelegt werden, das müsste man mal hier bei WP sagen. Man kann nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, der Damensport ist völlig anders als der der Herren. Gruß -- Daniel1987 17:41, 27. Feb. 2008 (CET)

Hallo! Eintragen musst du die Liste hier. In der Liste selbst, musst du dann den dort genannten Baustein ganz unten einfügen. Wenn du der Ansicht bist, dass mit Damen und Herrensport wird in WP falsch gehandhabt, dann spreche das am besten beim Portal Wintersport an. Gruß -- Rainer Lippert 17:49, 27. Feb. 2008 (CET)
Nachtrag: Noch was zur Liste. Du gibst bei der Weltcupbilanz eine Summe an. Dort werden die Gesamtweltcupsiege gemeinsam mit den Einzelweltcups aufgelistet. Findest du das so Sinnvoll? Dann stehen bei manchen Athleten, wie Ullrich, eine Null drinnen. Gibt es für diesen Zeitraum inzwischen Daten? -- Rainer Lippert 17:54, 27. Feb. 2008 (CET)

Ok, schau bitte die Liste weiter an und sag mir was noch nicht passt. Ja das ergibt Sinn damit man einfach schauen kann wer allgemein die meisten Kugeln hat, also ich möchte das wissen, du nicht? Das braucht es von mir aus gesehen. Hää? Was soll ich bei Ullrich sonst reinschreiben? Das war ja auch meien Frage, die du in den Mails verschlafen hast, wo ich dich fragte ob es für die Disziplinenweltcups von früher irgendwo Daten gibt. Was soll ich denn außer einer Null hineinschreiben? Ein Strichchen? LG -- Daniel1987 18:01, 27. Feb. 2008 (CET)

Das interessiert dort keinen Mensch, das kann ich gleich lassen, dann soll es halt so sein, bitte. Ja danke wenn ich nur eine Frage zur Kandidatur habe melde ich mich. Danke -- Daniel1987 17:51, 27. Feb. 2008 (CET)

Wie ich dir schon per Mail mehrmals gesagt habe. Wenn ich eine Frage deinerseits verpasst haben sollten, 1000 mal Entschuldigung dafür. Wenn du aber dann, trotz meinem mehrmaligen Nachfragens, die Fragen nicht noch einmal stellen möchtest, aus welchen Gründen auch immer, dann kann ich dir auch nicht helfen. Ich finde es aber auch nicht schön, dann immer darauf rum zureiten. Für mir hat der Gesamtweltcup einen höheren Stellenwert, als eine kleine Kugel. Die letzte Spalte vermischt aber beides. Eine Null suggeriert aber, dass derjenige in diesem Bereich nichts hat. Was aber, aufgrund der wahrscheinlich fehlenden Daten, nicht stimmt. Bei einem informativen Artikel dürfen aber solche Ungereimtheiten nicht bestehen. Entweder ein Strich setzen, oder ein Fragezeichen, oder man spricht das speziell noch mal in einem Absatz an, dass es da Datenprobleme gibt, oder man setzt Fußnoten. Zumindest sollte ersichtlich sein, dass die Null nicht gesichert ist. Ich sehe deswegen, wegen den teilweisen Datenlücken, auch ein Problem bei einer Kandidatur. Das mit den Verlinkungen auf redirects sagte ich bereits. Was interessiert kein Mensch? Das musst du schon etwas näher erläutern? -- Rainer Lippert 18:23, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich habe jetzt einfach mal probiert zu kandidieren. Das mit den Mails passt schon, verstehe ich schon, auch wenn so Kommunikation schwierig ist, wenn man nicht genau liest, aber egal. :-((( Das mit den redirects hab ich dir ja gesagt dass das McFred schon durchgeschaut hat, das muss doch passen, das hatten wir ja aber jetzt schon.. passt es immer noch nicht? Was gibt es da auszubessern? Also ich bin gespannt was die anderen zur SUMME sagen, für mich ist es irgendwie nicht schlecht, aber wenn du willst können wirs ja raus tun, viell. nur die Summer der Disziplinenweltcups? Was sagst du dazu? Ich würde das mit den Nullern so lassen, weil das mit den Strichchen ja nicht geht. Ich würde einfach warten bis die Daten endlich da sind bei der IBU, und da ja hier in WP auch Damen mit Herrensport verglichen wird ist es sicher nicht so schlimm wenn diese Kleinigkeit nicht passt, weil es gibt ja auch nicht unbedingt Regeln für alles auch in WP hier nicht. Mein ARgument ist das: Wenn z.B. Bjoerndalen schon vorher mal eine Kugel gewonnen hat oder ein anderer, dann scheint das ja auch nicht auf, also müsste man dort das auch anmerken, dass die Zahl z.b. 5 Sprintkugeln nicht komplett sein könnte. Und das andere Argument ist das wenn z.B. Tchepikov der ja lange gelaufen ist, eben KEINE kleine Kugel gewonnen hat und wir einen Strich reinsetzen, dann schaut es so aus, als hätte er nie die Möglichkeit dazugehabt eine zu gewinnen. Nein ich denke das passt doch vorerst so, oder nicht? LG -- Daniel1987 18:41, 27. Feb. 2008 (CET)

PS: Vielen vielen Dank Rainer, dass du mir hier hilfst, da muss gesagt werden, ist ja meine erste Kandidierung, danke dafür vielmals und sorry wenn ich dich aufhalte. LG -- Daniel1987 18:44, 27. Feb. 2008 (CET)

Wie bereits gesagt, eine kurze Erklärung zu den Datenproblemen fände ich gut. Mit den redirects bin ich etwas pingelig, ich weiß. Aber Dratschow zeigt nach wie vor auf eine Weiterleitung. Mehr habe ich nicht kontrolliert. Gruß -- Rainer Lippert 19:36, 27. Feb. 2008 (CET)

Mensch ;-) jetzt sollte es endlich passen mit Dratschow, das ist aber trotzdem ein Witz in WP, diese russischen Komplexx Doppelnamen. Ok, dann mach ich das später noch, das mit der Anmerkung. LG -- Daniel1987 19:46, 27. Feb. 2008 (CET)

Jetzt passt es bei Dratschow, danke! Gruß -- Rainer Lippert 19:50, 27. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rainer! ICh wollte nur fragen, welche Frage ich hier vergessen habe zu beantworten ich beantworte sie natürlich gerne. VIele Grüße -- Daniel1987 20:08, 8. Mär. 2008 (CET)

Literatur: Gliederung,

Hallo, Du hast am 8.2. eine kleine strukturelle Änderung in Rote Kapelle vorgenommen, die ich für durchaus pragmatisch und sinnvoll halte. Leider wird diese immer wieder zerstört. Dasebu 14:21, 27. Feb. 2008 (CET)

Hallo, ich habe meine damalige Änderung auch als Sinnvoll erachtet, da Fettschrift, außer beim Lemma in der Einleitung, nicht üblich ist. Mir ist aber der Artikel persönlich zu unbedeutend, um mich deswegen da an einem Edit-War zu beteiligen. Gruß -- Rainer Lippert 15:25, 27. Feb. 2008 (CET)

Liste der produktivsten Kernkraftwerke

Hallo Rainer! Ich denke, du kannst den Löschantrag nun entfernen, nachdem jetzt in der Löschdiskussion beschlossen wurde, dass der Artikel bleibt. Ich bin mir aber nicht sicher, denn man soll ja Löschanträge nicht einfach entfernen. Schau bitte auch noch bei deiner Vorlage hier vorbei, denn ich bin der Meinung, dass das Radioaktiv-Symbol in einer Navileiste nichts zu suchen hat. Es soll wohl die Unsicherheit deutscher KKWs suggerieren, und deshalb finde ich es fehl am Platze, zumal ja in den Navileisten anderer Länder das Symbol auch nicht vorhanden ist. Meine Idee wäre, evtl. die Landesflagge zu übernehmen, siehe in meinem Entwurf hier. Viele Grüße -- Felix K. ✉ 17:45, 28. Feb. 2008 (CET)

Hallo Felix, schön, mal wieder etwas von dir zu hören. Den Löschantrag entfernt normalerweise der abarbeitende Admin. Ich war aber mal so mutig, und habe ihn raus genommen. Das Radioaktiv-Symbol wurde vor ein paar Tagen von einem Benutzer eingefügt. Ich habe mal die Deutschlandflagge reingesetzt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:52, 28. Feb. 2008 (CET)

Ich denke, dass du den LA rausgenommen hast, macht keine Probleme. Was mir aber Probleme macht: Ich habe jetzt bei einigen Navileisten die Flaggen eingefügt. Bei vielen ist es mir aber nicht gelungen. Kannst du mir vielleicht sagen, woran das liegt? Wenn ich weiß, was der Fehler war, kann ich gerne noch ein paar Navileisten mit den Flaggen versehen. Viele Grüße -- Felix K. ✉ 18:10, 28. Feb. 2008 (CET)

Du musst die Flagge vor den Punkt Inhalt setzen. Dann sollte es klappen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:15, 28. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Tipp, er war richtig. Ich habe mal alle KKW-Navileisten mit der Flagge versehen. Ich hoffe, ich habe keine vergessen. Wie sieht es eigentlich mit dem Kernkraft-Portal aus? An dem Portal tut sich recht wenig. Weißt du da irgendwas? Haben andere Benutzer keine Lust? Ich habe mal bei den KKWs die Links einheitlich gesetzt. Viele Grüße -- Felix K. ✉ 18:34, 28. Feb. 2008 (CET)

Gern geschehen. Mit dem Portal sieht es schwierig aus. Wir beiden sind wohl die einzigen, die daran Interesse haben. Was hältst du von Benutzer:TZV? Sollten wir ihn, wegen dem Portal, mal anfragen? Er engagiert sich auch sehr für KKWs. Ich habe früher mal eine eher schlechtere Meinung über ihn gehabt, hat sich aber in letzter Zeit doch sehr geändert. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:41, 28. Feb. 2008 (CET)

Ja, ich habe auch nichts dagegen, dass TZV mitmacht. Er engagiert sich wirklich sehr im Thema Kernkraft und verbessert einige Artikel. Wer von uns fragt bei ihm an? Viele Grüße -- Felix K. ✉ 15:12, 29. Feb. 2008 (CET)

Mach du das. *drück* Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:13, 29. Feb. 2008 (CET)

Habe ihn mal gefragt und warte noch auf eine Antwort. Viele Grüße -- Felix K. ✉ 17:55, 29. Feb. 2008 (CET)

Alles klar, danke. Meinen Namen hättest du dort durchaus sagen können ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:14, 29. Feb. 2008 (CET)

Daran habe ich nicht gedacht. Wenn du noch etwas dazuschreiben möchtest, kannst du das ja gerne tun. Viele Grüße -- Felix K. ✉ 18:38, 29. Feb. 2008 (CET)

Kein Problem! Solange du dich wegen mir nicht schämst ... ;-) Erstmal abwarten, was er antwortet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:47, 29. Feb. 2008 (CET)

Nein, ich schäme mich nicht. Was hältst du eigentlich davon, Benutzer:Kaugummimann zu fragen, ob er bei dem Portal mitmachen will? Ich denke, er sagt nicht nein. Könntest zur Abwechslung bitte DU ihn fragen? Viele Grüße -- Felix K. ✉ 18:50, 29. Feb. 2008 (CET)

Mehr Leute können nie schaden. Mir ist aber Kaugummimann noch nie so bewusst im Gebiet Kernenergie aufgefallen. Kennst du ihn näher? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:58, 29. Feb. 2008 (CET)

Ja, ich kenne ihn näher. In den einzelnen KKW-Artikeln editiert er nur recht selten, aber mit den allgemeinen Themen um die Kernenergie beschäftigt er sich sehr häufig, was auch auf seiner Diskussionsseite zu sehen ist. Ich denke, dass er Interesse an dem Portal hätte. Was ist deine Meinung dazu? Viele Grüße -- Felix K. ✉ 19:01, 29. Feb. 2008 (CET)

(rüberrück) Ok, ich spreche ihn mal an. Es spricht nichts gegen ihn. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:04, 29. Feb. 2008 (CET)

Anfrage läuft -- Rainer Lippert 19:12, 29. Feb. 2008 (CET)

Servus ihr zwei! Ich möchte zwar nicht gleich mitspielen, aber durch eure Diskussion hier hab ich mir das Portal mal angeschaut und hätte da eine Anmerkung zum Design: die beiden Spalten der Seite stehen meiner Meinung nach sehr nah zusammen, da wäre ein wenig mehr Abstand nicht verkehrt. Ich hab jetzt mal noch nichts verändert, aber mit eurer Erlaubnis würde ich den Abstand einfach mal etwas vergrößern, da das wie ich finde (habs schon ausprobiert) deutlich übersichtlicher wirkt. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 19:35, 29. Feb. 2008 (CET)

Hallo Cliffhanger, einen Experten können wir in dieser Runde noch gebrauchen. Von meiner Seite aus, darfst du dort verändern. Manecke habe ich ja vor ein paar Tagen auch schon angesprochen, er hat auch nichts dagegen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:59, 29. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rainer, danke für die BLumen, aber Experte für was? Abgesehen davon habe ich sowieso schon zu viele offene Baustellen und eine sich langfristig wohl zu einem Wikiprojekt entwickelnde Seite. Daneben sollte ich langsam anfangen was zu lernen, damit ich meine Diplomprüfungen halbwegs mit Anstand hinter mich bringen kann. Ich habe mir die Seite mal auf Beobachten gesetzt, und wenn du mich wegen irgendwas ansprichst, werde ich gerne helfen, wenn ich kann und Zeit habe, aber versprechen kann ich derzeit leider nichts. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 20:28, 29. Feb. 2008 (CET)

Hallo Cliffhanger, ich sehe dich eben als ein Experten für alles an. Deine Änderungen machen sich dort gut. Wenn ich dich so höre? Du bist wohl mit mir Verwand ;-) Ich leide auch ständig unter Zeitmangel, und mache dadurch in Wikipedia nur das allernötigste. Deswegen hat das mit dem Portal bisher auch noch nicht geklappt. Danke für deine Angebot. Gruß -- Rainer Lippert 20:41, 29. Feb. 2008 (CET)

Karte Naturparke

Look! ;-) Grüße Lencer 18:58, 1. Mär. 2008 (CET)

Hier brauch ich mal Dein Feedback und eventl. Hilfe. Grüße Lencer 18:24, 7. Mär. 2008 (CET)

Bestenliste nach Weltcupsiegen im Biathlon

Ich habe gesehen, dass du im Artikel Biathlon-Weltcup eine Auflistung der nach Weltcupsiegen erfolgreichsten Athleten eingefügt hast. Worauf beziehst du dich dabei denn? Wie bekannt ist, ist ja die Datenbank der IBU äußerst lückenhaft. So vermute ich mal schwer, dass Frank Ullrich als viermaliger Gesamtweltcup-Sieger mehr als neun Weltcupsiege haben müsste. Hast du für die Bestenliste eine verlässliche Liste? --jeanyfan 22:14, 1. Mär. 2008 (CET)

Nein, eine zuverlässige Quelle habe ich nicht, hätte ich ansonsten angegeben. Ich wollte deswegen auch die Platzierungen weglassen, habe sie aber dann doch gesetzt. Wie wollen wir jetzt verfahren? Wieder löschen? Einen Hinweis setzen, nur ab Anfang 1990er Jahre? Tichonow ist auch ein Kandidat. Nur früher gab es, vermute ich jetzt mal, viel weniger Rennen als heute. Nur ein Ullrich hat ja schon fünf WM-Titel und ein Olympiasieg. Das wären ja schon sechs Siege. Gruß -- Rainer Lippert 22:44, 1. Mär. 2008 (CET)

Also löschen würde ich die Übersicht nicht, schließlich sind das interessante und wichtige Infos für den Artikel. Allerdings sollte man bei der momentanen Fassung tatsächlich den Vermerk setzen, dass es sich um eine unvollständige Fassung handelt. Schau dir z.B. mal die Saison 1991/92 an, da gibt es außer von Olympia überhaupt keine Ergebnisse. Insofern sind nicht mal die 1990er-Jahre vollständig. Sicherlich gab es früher weniger Rennen als heute, aber ich vermute wirklich mal, dass etliche Athleten noch in den Listen fehlen. Kandidaten dafür wären etwa Frank Ullrich, Frank-Peter Roetsch, Sergej Tschepikow und einige andere Athleten bis Mitte der 1990er-Jahre.

Ggf. könnte man ja mal bei der IBU anfragen, ob die sich nicht mal um eine vollständige Siegerliste kümmern würden. Wenn du nichts dagegen hast, würde ich das mal übernehmen.

Und die Platzierungen würde ich derzeit wirklich entfernen. Die genannten Weltcupsiege stimmen zwar, aber unter Umständen halt die Platzierungen nicht. --jeanyfan 23:53, 1. Mär. 2008 (CET)

Hab außerdem noch einen Fehler gefunden: Pallhuber hat nicht 16, sondern nur 6 Siege. --jeanyfan 00:32, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich habe dort mal einen Hinweis gesetzt, und die Platzierungen entfernt. Bei Pallhuber hatte ich mich schon gewundert, dass der so oft gewonnen hat. Du hast aber Recht, es sind keine 16. Ich habe den Schreibfehler in der Datenbank der IBU nicht bemerkt. Dort gehört da ein Leerzeichen rein, dann wäre das nicht passiert. Wollte nicht Marcus mal bei der IBU anfragen? Ich meine mich da zu erinnern. Es kann aber nie Schaden, wenn mehrere Anfragen laufen. Es wäre also gut, wenn du dies bezüglich mal bei der IBU anfragst. Gruß -- Rainer Lippert 08:58, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich hab mal eine Anfrage an die IBU geschickt, hier falls es dich interessiert meine E-Mail. --jeanyfan 14:06, 2. Mär. 2008 (CET)

Deine Anfrage ist gut geworden. Ich bin mal gespannt, wie die Antworten. Gruß -- Rainer Lippert 19:17, 2. Mär. 2008 (CET)

Biathlon

Hallo Mr. Lippert! Hier wären evt. noch die Quellnachweise für die Biathlon-Saisonen 1996/97 und 1997/1998. Hier kannst du diese Link http://www.ibu.at/96-97/index.html http://www.ibu.at/97-98/index.html evt. in den Artikel Biathlon-Weltcup einbauen, bei Gelegenheit, ich weißt eh, check das noch nicht ganz. Ich kopier jetzt nur diese zwei Links hinein, aber wenn es dich interessiert hab ich auch noch die Links für die anderen Saisonen die fehlen, allerdings leider nicht vor 1997. Grüße -- Daniel1987 22:42, 6. Mär. 2008 (CET)

Hallo, wo sollen die denn dort hin? Ich habe dort keine jährliche Referenzierung gesehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:26, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo Rainer, ich hab mir mal erlaubt, die Tabelle vom Super-G und Abfahrt der Herren vorerst wieder "zurückzusetzen" bis du das Problem gelöst hast. Hä? Ich check nicht ganz was du meinst, ich habe hier nochmal einen Link, gehe auf Select Season dann kannst du die Ergebnisse und alle Weltcup-Standings anschauen, und evt. einfügen?! Das ganz unten beim Biathlon-Weltcup Artikel sind ja alles Links zur IBU oder? Und hier wären dann die Restlichen. Oder hab ich wieder etwas falsch verstanden. http://www.ibu.at/calendar.html Grüße -- Daniel1987 13:46, 7. Mär. 2008 (CET) Nachtrag: Ja, beim Hauptartikel gibt es keine jährliche Referenzierung, ABER wenn man auf die einzelnen Saisonen klickt und da ist soweit ich sehe kein Link zur IBU als Quelle angegeben, sollte man das nicht machen? Ist nur ein Vorschlag von mir, bitte wenn die WP das nicht will, dann passt das auch so. Grüße -- Daniel1987 13:49, 7. Mär. 2008 (CET)

Wieso erwähnst du dann den Hauptartikel, wenn du die Unterseiten meinst? Gedanken kann ich noch keine Lesen. Und so, wie du es bei Ski-Alpin gemacht hast, meinte ich es nicht. Wird aber wohl so am besten sein. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:25, 7. Mär. 2008 (CET)

Immer schön ruhig bitte... Hallo! ;-) Das ist mir schon klar, dass du was anderes machen wolltest bei Alpiner SKiweltcup, aber so konnte es kaum dableiben, es war ja ziemlich eine krumme Tabelle, da hab ich sie einfach zurückgesetzt, um, bis du eine neue "Tabellenversion" findest, eine normale und nicht "krumme" Tabelle zu haben. Viele Grüße -- Daniel1987 19:13, 7. Mär. 2008 (CET)

Weißt du was echt cool wäre? ;-) Wenn man bei Alpiner Skiweltcup so eine Statistik machen könnte wo alle alle drin sind die je ein Weltcuprennen gewonnen haben, und man dann die Sortierfunktion einfügt und dann genau schauen kann wer genau in welcher Disziplin am meisten Siege hat. Das wäre was für dich oder? ;-)) LG -- Daniel1987 19:22, 7. Mär. 2008 (CET)

Solche Überlegungen hatte ich auch. Für so etwas benötigt man aber Zeit, Zeit, die ich nicht habe. Deswegen beschränke ich mich auf so kleinere Artikelarbeiten, und manchmal auch etwas größeres. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:27, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich weiß Rainer, du machst ja ohnehin schon soviel hier, das ist schon sehr bemerkenswert, dafür wirst du auch "bewundert". Ich habe demnächst einfach auch nicht die Zeit... und im Sommer auch nicht so wie letzten.. aber viell. anfangen könnte man ja mal. Aber ist die FIS jetzt wirklich absolut fehlerfrei als Quelle.. ich weiß nicht! LG -- Daniel1987 19:29, 7. Mär. 2008 (CET)

„dafür wirst du auch "bewundert"“? Na ja, da übertreibst du jetzt wohl ein wenig. Sooo viele sind das ja wohl nicht. Du kannst ja gerne damit anfangen. Die FIS ist zumindest die beste verfügbare Quelle. Meiner Meinung nach. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:36, 7. Mär. 2008 (CET)

Auf alle Fälle besser wie die IBU ;-))! Was sind das nur für, sorry den Ausdruck, Deppen, dass die keine fehlerlosen Seiten zusammenstellen? Wenn du da arbeiten würdest, dann wäre sicher (fast) alles perfekt davon bin ICH sehr überzeugt. (natürlich wirst du von mir hier bewundert, ich meine WP ist ja wie ein 2. Job für dich, soviel wie du investiert, das macht nicht jeder- aber das weißt du doch, dass ich das von dir denke und sicher noch ein paar andere) LG -- Daniel1987 19:38, 7. Mär. 2008 (CET)

Uups sorry, wollte dir bei Alpiner-Skiweltcup nicht ins Handwerk pfuschen, sorry. Viele Grüße -- Daniel1987 20:50, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo *nochmal hier bin*! Ich habe einen Fehler ausgebessert bei deiner Liste der Eisschnelläufer und dann wollte ich noch fragen ob du auch noch die Herren machst, oder nicht?! Grüßé -- Daniel1987 20:30, 9. Mär. 2008 (CET) Nachtrag: Was mich oft erstaunt ist die Tatsache, dass die Deutschen Damen in den Wintersportarten extrem viel besser sind als die Herren. Siehe Eisschnelllauf und Biathlon zb. oder auch Ski Alpin, bei den Herren gibt es viel seltener Erfolge, während die Deutschen Damenmannschaft im Biathlon und Eisschnelllauf z.b. alles dominiert. In Deutschland, klafft zwischen Herren und Damen ein großes Loch. In Deutschland wird einfach gute Nachwuchsarbeit geleistet, was in den anderen Ländern bei den Damen wohl oft nicht der Fall ist. Grüße -- Daniel1987 20:37, 9. Mär. 2008 (CET)

Hallo, danke für Korrektur! Wenn ich mit dieser Liste fertig bin, und keine weiteren Projekte laufen haben sollte, und die andere noch nicht ausgebaut wurde, dann vielleicht. Nur mit dieser Liste bin ich noch lange nicht fertig. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:47, 9. Mär. 2008 (CET)

Hallo Rainer! Ich habe zwei Fehler entdeckt bei deiner Eisschnellaufliste, und zwar, haben doch Kanada und Niederlande 10 GOldene oder?? Grüße -- Daniel1987 19:43, 11. Mär. 2008 (CET)

Hallo Daniel, wie kommst du auf zehn? Ich zähle nur acht. Jetzt passt auch die Summe nicht mehr. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:56, 11. Mär. 2008 (CET)

Also, bei den Damen sind es ganz sicher zehn, bei Kanada und NIederlande. Ich habe die Statistik von weiter oben hergenommen, das sind doch zehn Goldene? Grüße -- Daniel1987 20:09, 11. Mär. 2008 (CET)

Sorry, die Summe hatte ich gar nicht korrigiert. Aber: Catriona LeMay 3 Gold, + 2 Klassen, +2 Groves, + 1 Hughes, + 1 Nesbitt, +1 Rampel. Hast du doch selbst hingeschrieben in der Statistik darüber? LG -- Daniel1987 20:12, 11. Mär. 2008 (CET)

Du hast momentan wohl etwas anderes im Kopf ;-), weil du es ja selbst oben hingeschrieben hast, dass Le May Doan 3 Gold, KLassen 2 usw. gewonnen haben. Jetzt komm schon zähl nochmal alles zusammen. 3+2+2+1+1+1=10 oder? Grüße -- Daniel1987 20:22, 11. Mär. 2008 (CET)

• uups ;-( wiedermal ein wenig zu schnell agiert lieber Daniel*, ich habe die erste Liste der Goldmedaillen zusammengerechnet, nur da zählt ja eine Teamgoldene für jede Läuferin, aber für die Nation zählt es ja nur 1 Mal. Ich bin ganz durcheinander gekommen, weil zuerst werden die Damen genannt, dann die Herren, die Sieger der jeweiligen Strecken, dann wieder die Damen mit den Statistiken und dann wieder die Herren. OJe ;-) jetzt verschwind ich lieber gleich mal und ich dachte schon du hättest endlich mal einen Fehler gemacht ;-), jetzt werd ich mich gar nichts mehr trauen zu sagen. Viele Grüße und sorry. -- Daniel1987 20:32, 11. Mär. 2008 (CET)

Jetzt ärgert es dich wohl sicherlich, dass du mir hier keinen Fehler nachweisen konntest. Schon ärgerlich, oder? Ich kann dir aber versichern, ich mache in WP genügend Fehler. Wo gearbeitet wird fallen Späne. Da mache ich auch keine Ausnahme. Wenn du mit der von mir gewählten Reihenfolge in der Liste nicht zurecht kommst, kannst du es ja gerne Sinnvoller anordnen, kein Problem. Gruß -- Rainer Lippert 16:22, 12. Mär. 2008 (CET)

Gunda Niemann-(Stirnemann)

Hi Reiner, Es hatte schon seine Richtigkeit mit Gunda Niemann anstatt Gunda Niemann-Stirnemann. Zu dem Zeitpunkt als sie den Titel gewann war sie noch nicht mit ? Stirnemann verheiratetet. (Schau bitte noch mal deine Quellen durch) --Sk@te 16:33, 10. Mär. 2008 (CET)

Hallo Sk@te, ich habe zuvor extra nachgeschaut, wann sie geheiratet hat. Gefunden habe ich, dass sie am 11. Juli 1997 Oliver Stirnemann geheiratet hat. Danach habe ich meine Änderungen gerichtet. Ist das Datum falsch? Beziehungsweise, ab wann ist nun konkret der Zusatz Stirnemann? Gruß -- Rainer Lippert 16:37, 10. Mär. 2008 (CET)

He he korrekt! Im Artikel Gesamtweltcupsieger im Eisschnelllauf ist es bereits falsch gewesen und hat mich irritiert. --Sk@te 16:50, 10. Mär. 2008 (CET)

(BK) Ich bin jetzt mal die Siegerlisten bei der DESG durchgegangen: 1998 wird sie dort schon mit Stirnemann geführt, siehe hier. 1997 dann ohne Stirnemann, siehe hier. Demnach dürften meine Änderung korrekt sein. Gruß -- Rainer Lippert 16:52, 10. Mär. 2008 (CET)

Wolltest Du als nächstes einen bestimmten Artikel überarbeiten? Ich wollte vermeiden das sich unsere Arbeit überschneidet (im Besonderen: WM Artikel). Bis dahin bearbeite ich die Eisschnelllauf-Weltcup Artikel. --Sk@te 19:45, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich hätte jetzt wohl, wenn sie noch nicht überarbeitet wurde, mir die Männer-WM-Liste vorgenommen. Gruß -- Rainer Lippert 19:46, 10. Mär. 2008 (CET)

Karten Rotes Moor

Guten Abend, Rainer. Es hat etwas gedauert, aber bittesehr: Die Waldentwicklungskarte ist fertig, die anderen folgen morgen. Ich packe sie Dir erstmal hier hin, dann kannst Du sie in den Artikel an die richtigen Stellen verschieben. Sophienhöhle erst nach dem SW. --presse03 18:21, 10. Mär. 2008 (CET)

Hallo Presse03, vielen Dank für die Karte. Sieht mal wieder, wie erwartet, sehr gut aus. Was heißt SW? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:24, 10. Mär. 2008 (CET)

Schreibwettbewerb --presse03 09:38, 11. Mär. 2008 (CET)

Ach so. Wann ist der überhaupt? Mit dem habe ich nichts am Hut. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:40, 11. Mär. 2008 (CET)

Der SW läuft gerade bis zum 31.03. Da arbeite ich in bewährtem Team zusammen mit Benutzer:Hufi an AU-Bahnartikeln, diesmal geht's um die ehemalige Salzkammergut-Bahn. Das so nebenbei. Hier jetzt die nächste Karte "Naturschutzgebiet Rotes Moor - Übersichtskarte". In der Vorlage war die Höhenangabe vom Ottilienstein falsch; ich habe es auf 200 m höher korrigiert. --presse03 13:59, 11. Mär. 2008 (CET)

Und schließlich noch drei Schnitte durchs Rote Moor, wie es um 1800 gewesen sein soll. Die Abtorfungskarte kommt dann Morgen. --presse03 16:25, 11. Mär. 2008 (CET)

• 
• 
• 
• 

Geht das denn beim SW, im Team? Ich dachte immer, da schreibt man alleine. Ich habe mich noch nie damit befasst. Vielen Dank für die Schnitte. Sind echt Klasse. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:30, 11. Mär. 2008 (CET)

Ja, das geht durchaus. Den dritten Schreibwettbewerb, also den zweiten im Jahre 2005, (der momentan laufende ist der achte) gewann sogar ein Team: Markus Mueller & Ixitixel mit dem Artikel Wahnsinn. Ich nehme dieses Mal mit Percy Fawcett teil. Beste Grüße --Florean Fortescue 15:05, 12. Mär. 2008 (CET)

OK, wusste ich nicht. Dennoch gehören zum SW zwei gute Autoren, ansonsten wird es ja nichts. Also nichts für mich. Ich wünsche dir und Presse03 alles Gute zum SW! Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:24, 12. Mär. 2008 (CET)

So, hier ist noch die Abtorfungskarte. Die Entwässerungskarte erübrigt sich damit, ich habe die Gräben aus 1886 in die Abtorfungskarte mit einbezogen. Ich hoffe, es ist alles ok so. Gruß --presse03 17:43, 12. Mär. 2008 (CET)

Die Karten sind bestens. Besser noch, als ich sie mir zuvor vorgestellt habe. Recht Herzlichen Dank dafür! Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:45, 12. Mär. 2008 (CET)

Keine Ursache dafür. Sofienhöhle mache ich irgendwann zwischendurch einmal. Ist hoch interessant. Aber jetzt sind erst eimal die Grafiken für sie Salzkammergut-Bahn im SW angesagt. Ich will ja wieder, wie letztes mal, einen Preis gewinnen (mit Partner Hufi zusammen). Gruß --presse03 22:36, 12. Mär. 2008 (CET)

Sag einfach bescheid, wann du die Karte zur Sophienhöhle machen willst. Eilt ja nicht. Wird ohnehin eine einfache Karte, da es sich nur um einen groben Grundriss handelt. Wie oben schon gesagt, alles gute zum SW! Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:41, 12. Mär. 2008 (CET)

Hallo Rainer. Danke für Deine SW-Erfolgs-Wünsche. Bei der KEA-Diskussion Rotes Moor hat Lienhard Schulz einen nicht unbegründeten Einwurf gemacht und deshalb sein Pro vorerst versagt. Kümmerst Du dich oder soll ich mal über die Passiv-Formulierungen schauen? Mich stören sie zwar nicht, aber Lienhard hat schon recht. --presse03 16:36, 13. Mär. 2008 (CET)

Hallo Presse03, ich habe eben dort auch den Einwand von Lienhard Schulz gelesen. Es wäre deswegen schön, wenn du das etwas umformulieren würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:53, 13. Mär. 2008 (CET)

Erledigt. Lienhard hat sein "Neutral" auch schon in ein "Pro" umgewandelt. --presse03 10:47, 14. Mär. 2008 (CET)

Besten Dank für die Überarbeitungen! Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:59, 14. Mär. 2008 (CET)

Liste der größten Stadien in Deutschand

Hallo Rainer,

wieso hast du meine Ergänzungen an dem Artikel zur SchücoArena rückgängig gemacht? Da setzt man sich eine ganze Zeit dran, recherchiert und ändert und letztendlich für nichts? Begründe erstmal, wieso du das gemacht hast, bevor du etwas wieder löscht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 90.187.165.144 (Diskussion • Beiträge) 19:04, 13. Mar 2008) -- Rainer Lippert 19:14, 13. Mär. 2008 (CET)

Hallo, ich habe das jeweils in die Zusammenfassungszeile geschrieben. Es war also kein unbegründetes Löschen. Das kannst du auch in der Versionsgeschichte nachsehen. In die zweite Liste gehören nur Stadien, die mindesten 25.000 Sitzplätze haben. Selbst wenn das Stadion einmal fertig ausgebaut ist, hat es keine 25.000. Zudem gehören nur aktuell bestehende Kapazitäten rein. Das Stadion wird derzeit ja noch ausgebaut? Oder wie ist da jetzt stand der Dinge? Das sagt zumindest der WP-Artikel SchücoArena. Deswegen gehören auch noch die 26.601 genannt. Wenn der Ausbau dann abgeschlossen ist, gehören dann natürlich Selbstverständlich die 28.008 hinein. Aber erst dann. Man könnte jedoch eine Fußnote setzen, wo drinnen steht, dass die Kapazität derzeit erhöht wird. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:13, 13. Mär. 2008 (CET)
Nachtrag: Bitte Diskutiere das erst hier, oder auf der Disk der Liste aus, bevor du einen Edit-War startest. Nach meinen Recherchen ist der Ausbau des Stadions noch nicht abgeschlossen. Liefere bitte eine Quelle dazu, dass die 28.008 Plätze schon genehmigt sind. -- Rainer Lippert 19:20, 13. Mär. 2008 (CET)

Neuer Benutzer

Hallo Rainer. Ich bräuchte wieder einmal deinen Rat. Es gibt einen neuen Benutzer namens Simon Schraut, der sich vor einiger Zeit angemeldet hat, aber fast kein Interesse an der Wikipedia an sich hat. Das Problem ist, dass ich den Benutzer persönlich kenne und dass ich weiß, dass er den Account nur angelegt hat, um mir nachzueifern und auch einen Account zu haben. Was soll ich in diesem Fall tun? Viele Grüße -- Felix K. ✉ 10:54, 15. Mär. 2008 (CET)

Hallo Felix, da würde ich gar nichts tun. Da er keinen Werbelink, oder sonst einen Verweis auf seiner Seite stehen hat, spricht auch nichts dagegen, dass der Account in WP erhalten bleibt. Seine Edits beschränken sich zwar nur auf seiner Seite, wird wohl, wie du ja sagst, auch so bleiben, ist aber alles in allem kein Sperrgrund. Was du machen könntest, wäre, ihn auf seiner Disk begrüßen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:11, 15. Mär. 2008 (CET)

OK, habe ihn mal begrüßt. danke noch mal wegen der VM mit Deltatrip. Viele Grüße -- Felix K. ✉ 11:13, 15. Mär. 2008 (CET)

Gern geschehen, mit VM. Ich Frage mich manchmal, was Menschen so durch den Kopf geht, wenn die Kernenergie hören? Da geht wohl so bei manchen die Sicherung durch, da diese wohl kategorisch gegen KKWs sind. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:15, 15. Mär. 2008 (CET)

Noch etwas: Ich habe es ja auch auf meine Diskussionsseite geschrieben, aber jetzt noch einmal speziell an dich gerichtet: Meine benutzerseite ist natürlich für andere Benutzer gedacht, die etwas über mich erfahren wollen. Wie kann ich die Anzeigeprobleme beheben? Da ich nur den IE und keinen Firefox habe, habe ich keine Ahnung, wie ich das machen soll? Kannst du mir da einen Tipp geben? Vielen dank schon im Voraus. Viele Grüße -- Felix K. ✉ 12:20, 15. Mär. 2008 (CET)

Na ja, du könntest ein div style setzen. Wäre allerdings nicht schön, da ja die Liste dann unterhalb der Babelliste gesetzt wird. Oder die Liste schmäler gestalten. Ich persönlich würde die Babels alle rausnehmen, und auf eine Unterseite setzen. So mache ich es ja auch. Ich persönlich halte von Babels recht wenig. Sieht mir alles zu sehr nach Spielerrei aus. ist jetzt nicht persönlich gemeint. Und so noch als Hinwies. Nutze doch auch mal den Firefox? kannst du ja ganz einfach, kostenlos, ganz schnell im Internet Runderladen. Mich hat der Browser überzeugt. Habe zuvor Jahrelang den IE genutzt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:32, 15. Mär. 2008 (CET)
Nachtrag: ich habe eben mal bei dir nachgesehen. Wenn die Listen eine breite von 70 %, statt 100 % hätten, würde es bei mir gut aussehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:42, 15. Mär. 2008 (CET)

Ich habe das ganze Babelzeugs nach hier ausgegliedert und habe der Tabelle eine Breite von 70% gegeben. Den Firefox nutze ich in der Schule, wenn ich online bin, ich persönlich finde den neuesten Internet Explorer besser, aber das ist ja Geschmackssache. Nachdem ich jetzt viel Zeit verbracht habe, die für mich zutreffenden Babel-Bausteine aus den vielen tausend in der deutschen WP herauszusuchen, bringe ich es nicht übers Herz, sie einfach zu löschen. Wer sie nicht sehen will, muss sie ja nun nicht mehr anschauen, denn auf den Link klickt nur der, der auch Interesse daran hat. Wie schaffe ich es eigentlich, die babelleiste auf der Unterseite links anzubringen? Vielen Dank für deine Tipps! Viele Grüße -- Felix K. ✉ 13:02, 15. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Kernkraftwerk

Anhand dieser Änderung ist mir aufgefallen, dass die Infobox Kernkraftwerk im Gegensatz zu den übrigen Infoboxen die Koordinaten nicht (zusätzlich) rechts oben platziert. Im Sinne der Einheitlichkeit fände ich es schön, wenn auch auch hier <Koordinate Text Artikel> zum Einsatz kommen würde. Vielleicht kannst du das ja mal anpassen. --Martin Zeise ✉ 17:31, 19. Mär. 2008 (CET)

Soweit wie ich das mitbekommen habe, hat das bis vor kurzem noch geklappt. Dann gab es, glaube ich, irgend eine Umstellung in der Koordinatenvorlage. Daraufhin kam es zu Doppeltmeldungen. Es wurden korrekt die Koordinaten angezeigt, und zusätzlich der Hinweis, Koordinaten fehlen, da diese nicht in der Infobox stehen. Dies wurde unleserlich übereinander oben rechts eingeblendet. Ich habe die paar Tagen auch einen Editkommentar gelesen, manuelle Anpassung, bis Bot vorbeischaut. Zusätzlich nimmt Video2005 zur Zeit auch irgendwelche Anpassungen an den Koordinaten durch. Soweit wie ich das jetzt überblicke, soll demnächst per Bot alle Infoboxen überarbeitet werden, damit die Koordinaten oben rechts korrekt angezeigt werden. Ich persönlich würde da deswegen jetzt etwas abwarten, da sich, soweit ich das mitbekommen habe, schon Benutzer sich darum kümmern. Selber weiß ich aber nichts genaues über die Geschichte. -- Rainer Lippert 18:56, 19. Mär. 2008 (CET)

Cache

Moin Rainer, ich melde mich nochmal wegen der Probleme mit dem Cache. Es ging ja um dieses Bild im Artikel Rotes Moor, welches übrigens, obwohl ich den Cache gemäß den Anweisungen auf einer Ratgeberseite geleert habe, immer noch zu sehen ist. Der Ratgeber schlug folgende Leermethode vor:

• Internetexplorer > Extras > Internetoptionen > Temporäre Internetdateien > Dateien löschen > Haken rein bei "alle Offline Inhalte löschen".

Das habe ich wie gesagt getan. Was war falsch? Ich weiß inzwischen, dass es auch Programme gibt, die das automatisch machen, aber irgendwie muss es doch auch manuell gehen, oder? --Florean Fortescue 16:03, 21. Mär. 2008 (CET)

Hallo Florean, diese Methode des Cache Leerens kenne ich jetzt wiederum nicht. Am einfachsten, und schnellsten, geht es, wenn du die Tasten Strg und F5 gleichzeitig drückst. Daraufhin wird der komplette Cache geleert, dauert ein paar Sekunden und die aktuelle Seite komplett neu geladen. Dann sollte das Bild erscheinen. Welchen Browser hast du denn, wenn ich Fragen darf? Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:13, 21. Mär. 2008 (CET)

Es ist wohl auch nicht wert, diese Methode zu kennen – sie taugt ja offenbar nicht allzuviel ;-). Ich probiere jetzt mal Deine aus. Meine Browserversion ist IE 6.0. Beste Grüße --Florean Fortescue 16:21, 21. Mär. 2008 (CET)

OK, beim IE 6.0 sollte diese, meine Methode funktionieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:24, 21. Mär. 2008 (CET)

Ne. Es klappt nicht. Ich habs versucht und es war wie von Dir beschrieben: Es dauerte ein paar Sekunden und die aktuelle Seite wurde komplett neu geladen. Aber das Bild ist nach wie vor da. Ich will Dich auch nicht weiter damit nerven, aber es stört mich irgendwie. Nicht so sehr, weil ich das Bild nicht sehe, sondern weil mir die Technik über ist. Welches Bild hast Du denn anstelle von Bild:Rotes Moor, Bohlensteg.jpg eingesetzt? Na ja, beste Grüße --Florean Fortescue 16:38, 21. Mär. 2008 (CET)

Hmm, seltsam. Ich habe im Artikel selbst kein Bild getauscht. Ich habe in Commons beim bestehenden Bild ein anders Hochgeladen. Das bestehende also mit dem neuen überschrieben. Die beiden Bilder sehen sich auch sehr ähnlich, nur, dass das eine von vorne, und das andere von hinten die Informationstafeln zeigen. Klicke mal direkt auf das Bild im Artikel, und dann auf Original-Beschreibungsseite, so dass du das Bild in Commons siehst. Dann siehst du unten bei Dateiversionen die verschiedene Versionen. Wenn du da auf den 13. März gehst, siehst du das erste Bild. Die Version vom 15. März ist das neue Bild, welches jetzt im Artikel ist. Welches Bild siehst du da, das erste, oder das zweite, im Artikel auf WP.de? Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:45, 21. Mär. 2008 (CET)

Das neue. Herje, das heißt, dass die gesamte Diskussion überflüssig war, weil ich die ganze Zeit über das neue Bild für das alte gehalten habe. (Das lag wohl daran, dass Benutzer:Vux von schrägliegenden Bohlen gesprochen hatte. Auch im neuen Bild sind diese ja vorhanden, nur dass sie einen nicht mehr straucheln lassen.). Naja, schön dass sich das jetzt "geklärt" hat und gebracht hat es insofern doch etwas, dass ich die Sache mit der Cacheleerung dazugelernt hebe. Vielen Dank und beste Grüße --Florean Fortescue 16:57, 21. Mär. 2008 (CET)

OK, dann wäre das ja geklärt ;-) Ich war deswegen bei dem neuen Bild auch etwas skeptisch, weil ja die gleichen Bohlen darauf sind. Aber Vux hat gleich gesagt, viel besser. Da das alte zu schlecht war, habe ich es eben durch das Überschreiben ersetzt, statt komplett ein neues Bild, mit einem neuen Namen, hochzuladen, und dann im Artikel separat auszutauschen. Deswegen jetzt diese Missverständnisse. Gern geschehen und viele Grüße -- Rainer Lippert 17:03, 21. Mär. 2008 (CET)

Biathlon

Ich habe in letzter Zeit einige umfangreiche Bearbeitungen am allgemeinen Biathlon-Artikel durchgeführt. Unter anderem habe ich mal das ganze weniger weltcuplastig und eher allgemeintauglich gemacht. Wenn du Lust hast, kannst du ja mal über den Artikel drüberlesen und mir schreiben, was man ggf. noch verbessern könnte. Ansonsten schöne Ostern. --jeanyfan 16:16, 21. Mär. 2008 (CET)

Hallo jeanyfan, eigentlich habe ich in WP dem Wintersportbereich den Rücken gekehrt, aber ich werde bei Gelegenheit beim besagten Artikel mal vorbeischauen. Danke, und ebenso frohe Ostern! -- Rainer Lippert 16:20, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich habe mal angefangen, etwas zu lesen. Der Geschichtsteil ist sehr Interessant. Du könntest vielleicht noch erwähnen, dass die 1977 erfolgte Umstellung von Groß- auf Kleinkaliber den militärischen Aspekt, was bis dahin den Biathlonsport noch anhaftete, verringerte. -- Rainer Lippert 17:45, 21. Mär. 2008 (CET)

Kaiser der Tang-Dynastie

Hallo Rainer Lippert! Können wir das direkt besprechen, statt dass das stundenlang hin und her geht? Das wäre toll. Du findest mich im Chat, oder per ICQ (432655488). [ˈjoːnatan gʁoːs] 13:58, 24. Mär. 2008 (CET)

Hallo Jonathan Groß, würde ich ja gerne, ich bin aber weder im Chat noch per ICQ aktiv. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:22, 24. Mär. 2008 (CET)

Wilhelmseiche in Ratekau

Moin Rainer, dieser Artikel ist wohl eher dein Metier. In der aktuellen Form wird er auf jeden Fall in die Bio-QS wandern, vielleicht kannst du ja was für ihn tun. Gruß -- Achim Raschka 21:09, 25. Mär. 2008 (CET)

Hallo Achim, ich schaue dann mal, was sich machen lässt. Weitere Informationen darüber werde ich allerdings auch nicht haben. Gruß -- Rainer Lippert 22:01, 25. Mär. 2008 (CET)

Russische Doppelname

Hallo Rainer! Sorry,wenn ich mich jetzt über die WP aufrege, aber wer diese Regelung eingeführt hat dass man alle Russischen Doppelnamen bei den Namenslinks angeben muss, der ist wohl verrückt, und mir ist es auch völlig egal in Zukunft wenn die Verlinkung auf "weiterleiten" geht, derjenige der das eingeführt hat, kann ja das dann nachholen wenn er will. Ich sehe einfach nicht ein was das soll, ich wette die Russische WP würde das wenn wir auch soviel Namen hätten auch nicht tun, und ich habe keine Lust jedes Mal 2 Stunden zu verlieren, um zu schauen, dass die Verlinkung stimmt. Aber da ich weiß, dass es dir wichtig ist, muss ich DICH bitte, wenn ich mit der LIste fertig bin, diese Links zu kontrollieren, denn ich verliere langsam ein wenig die Nerven, zumindest in diesem Moment. WARUM hat derjenige nicht einfach die Regelung anders gemacht, sprich die Doppelnamen nur im Artikel angeführt so dass sie nicht immer auch in den Verlinkungen genannt werden müssen? Sorry, aber das ist einfach nur lächerlich. Sorry, für meinen Beitrag,aber es stimmt doch... WICHTIG: Schau mal bitte bei der Liste vorbei, bei Myskina z.b.wie funktioniert da die SORTKEY Funktion, aufgrund der FAMOSEN Doppelnamen funktioniert da was nicht.. VIele Grüße -- Daniel1987 16:55, 27. Mär. 2008 (CET)

Ist doch eigentlich egal, wenn man auf die Weitergeleitete Seite kommt, da gibt jasowieso niemand drauf acht und BITTE die WP ist nicht perfekt, also warum soll man gerade bei so banalen Sachen perfekt sein, FÜR mich ist das einfach nur lächerlich total umsonst. Bei Athleten wie "Anja Pärson, z.b. kommt auch nicht in die Verlinkung: AnjaSofiaTess Pärson ;-)) Totaler Witz... So genug aufgeregt ;-)) Gruß -- Daniel1987 17:00, 27. Mär. 2008 (CET)

Hallo Daniel, habe jetzt nicht alles gelesen. Ich sehe es schon als Sinnvol an, direkt zu verlinken. Sollte der Athlet verschoben werden, wegen der ganzen Namensgeschichte, dann ist der link tot, da der redirect auf einen redirect zeigt. Ich habe allerdings zu wenig Zeit, dies selber vorzunehmen. Bei SortKey muss das doppelt eingebunden werden. Ich kann dann ja mal vorbeischauen. In die Verlinkung soll dass, was oben als Lemma steht. Gruß -- Rainer Lippert 17:09, 27. Mär. 2008 (CET)

Sorry, Rainer, aber das werde ICH nicht machen, ich habe nicht den Nerv dazu, weil mich das zumindest im Moment ärgert... PS: Nein schau mal bitte vorbei, ich kann das nicht, bei den Doppelnamen geht es nicht mit den Strichen das abzuteilen und es geht auch nicht wenn ein Bindestrich im Nachnamen ist, hilf doch bitte.. Gruß -- Daniel1987 17:18, 27. Mär. 2008 (CET)

Dich zwingt ja hier auch keiner zu irgendetwas. Das hier ist WP, ein freiwilligen Projekt. Wenn du es nicht machen willst, gut. Ich dachte allerdings, du willst damit Kandidieren. Ich schaue gleich mal nach. Gruß -- Rainer Lippert 17:20, 27. Mär. 2008 (CET)
Nachtrag: Wo soll ich jetzt was machen? Kann nichts in deinen Edits erkennen. -- Rainer Lippert 17:21, 27. Mär. 2008 (CET)

Hallo, hab ich ja gesagt, bei Myskina z.b. und bei Ann Haydon-Jones, funktioniert die SORT Key Einbindung nicht richtig. -- Daniel1987 17:27, 27. Mär. 2008 (CET)

Sage bitte um welchen Artikel es geht. -- Rainer Lippert 17:32, 27. Mär. 2008 (CET)

O gottttttttt ;-) Halooooo es ist deine Spielwiese (die erste). Die Tennisliste. Wart mal ich mach dir dort einZeichen oder etwas. Gruß-- Daniel1987 17:34, 27. Mär. 2008 (CET)

OK, ich dachte, du wärst mit der Biathlonliste beschäftigt. Da konnte ich eben nichts sehen. Gruß -- Rainer Lippert 17:38, 27. Mär. 2008 (CET)

Du musst mir schon nachspionieren ;-) sonst wird das nichts ;-)! Aber hast du nich auf der Beobachtungsliste gesehen, dass ich auf deiner SW was geändert habe?Gruß --Daniel1987 17:40, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich mache in WP auch noch andere Dinge. Ich habe beim ersten Vermerk mal abgeändert. Da siehst du jetzt, wie es gehört. Gruß -- Rainer Lippert 17:42, 27. Mär. 2008 (CET)

Ja ok danke so passts,danke und Gruß -- Daniel1987 17:43, 27. Mär. 2008 (CET)

Beim genauen hinsehen, hat sich jetzt herausgestellt dass auch DEINE Änderung an die so fantastische russische Doppelnamesnform vorbeiführt ;-) denn es ist jetzt falsch verlinkt, denn sie heißt ja Anastasya und nicht Andrejewna mit Vornamen, aber bei der Liste steht Andrejewna und das als Vorname... hm was nun? Bist du jetzt auch überzeugt davon, dass die russ. Doppelnamen langsam nerven? -- Daniel1987 18:07, 27. Mär. 2008 (CET)

Das habe ich vorhin falsch gemacht. Der link war schon zielführend, nur als Anzeige habe ich den falschen Namen gesetzt. Habe es abgeändert. -- Rainer Lippert 18:13, 27. Mär. 2008 (CET)

Wenn ich dich nochmal bitten darf Rainer: wie ist deine Meinung zu dem Thema, nur ganz kurz bitte, ich möchte es wissen, was du davon hälst, viell. überzeugt mich das. Gruß -- Daniel1987 20:32, 27. Mär. 2008 (CET)

Die Sache hat sich inzwischen, wie du viell. gesehen hast. Aber was ich nicht verstehe, alle sagen dass man NICHT die Doppelnamen immer schreiben muss, und auch zur Weitergeleiteten Seite verlinken kann und dass die WEDER gelöscht wird und man NOCH wegen Vandalismus gemeldet wird, wie du mir gesagt... Viele Grüße -- Daniel1987 21:51, 27. Mär. 2008 (CET)