Benutzer Diskussion:Raumfahrtingenieur

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. --Martin Zeise ✉ 22:17, 6. Mär. 2008 (CET)

HP-15C auslagern

Hallo, m.E. wäre es sinnvoll, den Text zum HP-15C in einen eigenen Artikel auzulagern, beim 12-C wurde dies ja bereits gemacht. Man sollte im Serienartikel dann nur die Kerninformationen stehen lassen. Ansonsten sehr schöne Arbeit und danke für Deine zahlreichen HP-Artikel. Viele Grüße --JWBE 22:22, 6. Mär. 2010 (CET)

• Danke und einverstanden, werde ich gerne tun. Ebenso habe ich den HP-67/-97 für eine eigene Seite im Auge. Raumfahrtingenieur 22:26, 6. Mär. 2010 (CET)

Belege

Hallo, bitte beachte, dass Wikipedia sich als Enzyklopädie versteht und ihre Glaub­würdigkeit von der Über­prüf­bar­keit der Inhalte abhängt. Gib deshalb besonders bei inhalt­lichen Änderungen in der Zusammen­fassungs­zeile bitte den Grund der Änderung – besser noch die Quellen, auf die Du Dich beziehst – an. Dann können andere Mitarbeiter Deine Änderungen besser nach­voll­ziehen und sichten. Möglicherweise ist auch ein Einzelnachweis sinnvoll. Wenn Du etwas ausprobieren möchtest, kannst Du unsere Spielwiese verwenden. Weitere Grundlagen, die zur Arbeit in der Wikipedia notwendig sind, findest Du im Tutorial. Gruß, OecherAlemanne

OecherAlemanne 22:17, 24. Mai 2010 (CEST)

Arbeitsspeicher

Hallo Raumfahrtingenieur, im Nachgang zu deinen Korrekturen der Größenangaben habe ich in der Einleitung die beiden Notationsformen erwähnt - die mir so vorher noch nicht bekannt waren. Wo nun SI- und wo IEC-Notationen richtig wären, kann ich nicht beurteilen; ich denke, das ist aber auch nicht SO wichtig.
Aber mir fiel dabei auf, dass es doch irgendwo auch die Basiseinheit 'Bit' gibt. Kennst du dich da aus? Sind dieses dann nur Angaben zur Schnelligkeit der Datenübertragung (Menge je Zeiteinheit)? Sollte man das dann (vielleicht unter Binärpräfix oder woanders) nicht auch noch erwähnen? Grüße von --VÖRBY 10:54, 22. Aug. 2011 (CEST)

• Im Grunde ist es einfach: SI-Präfix bei dezimaler Größe (Festplatten, USB-Sticks, Speicherkarten u.ä.) und Binärpräfixe bei binärer Größe (Cache, Arbeitsspeicher, EPROMs u dgl.) Der Unterschied ist erheblich und vielfach geht eben nicht aus dem Zusammenhang hervor, was wirklich gemeint ist. Leider hat sich das immer noch nicht genügend herumgesprochen, insbesondere missbraucht das weit verbreitete Betriebssystem aus Redmond SI-Präfixe in binärer Bedeutung. Arbeitsspeicher hat praktisch immer eine binäre Größe, da Prozessoren nun mal so arbeiten, ich finde daher nicht erforderlich, beide Notationen in die Einleitung mitzunehmen. - 'Bit' bezeichnet eine Datenmenge, zur Schnelligkeit von Datenübertragung gibt es Baud (=Bit/s) und die entsprechenden Vielfachen, und natürlich kann man Arbeitsspeicher auch daran messen. Meintest Du das im zweiten Teil? --Raumfahrtingenieur 22:59, 22. Aug. 2011 (CEST)

Baud ist nicht gleich bit/s. *scnr*

Außerdem ist dein Satz „Durch die binäre Adressierung bedingt hat Arbeitsspeicher praktisch immer eine binäre Größe“ irgendwie unklar. Was ist eine „binäre Größe“? --RokerHRO 23:30, 22. Aug. 2011 (CEST)

---

Hallo, ich halte es schon für eine wichtige Information, dass es zwei Notationsformen gibt. Gerade deshalb, weil das "i.d.R. nicht aus dem Zusammenhang hervorgeht". Wieso würden sich sich sonst mehrere WP-Artikel mit den SI-IEC-Unterschieden befassen? Ob man etwas mit Binär- oder Dezimalbasis darstellt, hat m.E. nichts mit der tatsächlichen Größe zu tun. Bei konkreten Angaben sollte aber schon klar sein, ob bezüglich der Größe die Basis 1000 oder 1024 (Bytes) gemeint ist; es kann ja wohl nur ein Entweder-Oder geben.
Also: Diese Aussagen (sie waren ja nur kurz mit einem zusätzlichen Link) hab ich wieder in den Artikel rein. Und: Aversionen gegen bestimmte Hersteller haben in Wikipedia m.E. keinen Platz.--VÖRBY 07:54, 23. Aug. 2011 (CEST), aktuell: --VÖRBY 19:44, 23. Aug. 2011 (CEST)

• OK - neuer Vorschlag, der uns hoffentlich beide zufrieden stellt, mit den entfallenen Unterscheidungen. - Was meinst Du mit "Aversionen"? Das das genannte System Dateigrößen nicht normkonform darstellt, ist Tatsache, von jedermann leicht zu überprüfen und mit Ursache der andauernden Verwirrung. --Raumfahrtingenieur 21:27, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ja, bin damit einverstanden, da jetzt auf die Problematik hingewiesen wird. Aus deiner Formulierung meinte ich eine negative Haltung gegen MS herausgelesen zu haben. Wenn das falsch ist, sorry. Was ich jetzt so gelesen habe, auch nach dem (m.E. nicht wirklich verbindlichen) Meinungsbild, ist die SI-Nennung m.E. nicht 'nicht normkonform', sondern einfach der Praxis entsprechend "nicht ganz präzise". Ich glaube, jetzt sollte es reichen, für 'Arbeitsspeicher' haben wir eine gute Lösung gefunden. Gruß von --VÖRBY 09:54, 24. Aug. 2011 (CEST)

Kleiner Tipp: Studier mal das Meinungsbild zu diesem Thema. Das sollte unsere Richtlinie sein. --PeterFrankfurt 02:01, 24. Aug. 2011 (CEST)

Falls gewünscht bitte in Diskussion:Arbeitsspeicher weiterdiskutieren. Danke. --VÖRBY 09:54, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hey RIng, ich hatte Dich doch oben auf jenes Meinungsbild hingewiesen! Bitte lass das. --PeterFrankfurt (Diskussion) 19:02, 5. Jun. 2012 (CEST)

Pardon PFra, aber das Meinungsbild war schon damals alles andere alles klar, im besten Fall 55:45, und die Argumente der "Traditionalisten" erheblich weniger nachvollziehbar als die Befürworter einer korrekten Bezeichnung. Mittlerweile, im Zeitalter der TB-Festplatten (mit einem 2-TiB-Problem) setzt sich auch in ersterem Personenkreis die Erkenntnis durch, dass die Unterscheidung "binäre oder dezimale Größe" sinnvoll und vielerorts sogar zwingend notwendig ist. Warum bitte soll man an einem untauglichen Notbehelf festhalten? --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 15:49, 8. Jun. 2012 (CEST)

Einfache Frage, einfache Antwort: Man hält an dem Terminus fest, der in der Öffentlichkeit, sowohl in Fachpresse als auch allgemeinen Medien, üblich ist. Und das sind die KiB-, MiB- und GiB-Größen eben leicht nachvollziehbarerweise (noch?) nicht. Die WP darf sich nicht zum Missionar für irgendeine aus abstrakter Sicht vielleicht noch so viel logischere Formulierung aufschwingen, sondern soll sich so beobachtend verhalten wie der Duden. --PeterFrankfurt (Diskussion) 22:36, 8. Jun. 2012 (CEST)

Rückgängig gemachte Änderung

Hallo Raumfahrtingenieur, deine rückgängig gemachte Änderung meiner (IP 84.151.41.6), in meinem Sinn verstandene Verbesserung, bedauere ich. Sicherlich mag für einen kleinen Kreis wissenschaftlich gebildeter Personen in diesem Artikel die EVA geläufig sein. Jedoch gibt es für diese Abkürzung eine richtig schöne große Seite in der Wikipedia, die belegt, dass EVa auch noch andere B4edeutungen hat. Ebenso verweist der Link nicht auf EVA, sondern auf den speziellen, diese Abkürzung verwendenden Artikel. So bin ich der Meinung, dass die Änderung meinerseits besser ist. Es lesen sicherlich viele den Artikel und stehen dann trotz Link vor der Frage: weiterlesen oder zwecks besserem Verstehen erst den Link anschauen und den Faden verlieren.

Schau mal, was EVA alles bedeutet.

Mit freundlichem Gruß, -- 84.151.39.110 14:48, 24. Okt. 2012 (CEST) jetzt sicherlich mit anderer IP; antworte hier, die Seite steht unter meiner Beobachtung und ich schaue gerne wieder hier in den nächsten Tagen vorbei

Einverstanden - habs wieder eingebaut. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 20:58, 24. Okt. 2012 (CEST)

Danke, ich finde so den Artikel wirklich verständlicher als vorher.Gruß -- 84.151.42.252 13:46, 25. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Lust uns zu helfen? Politik (Diskussion) 14:23, 4. Aug. 2013 (CEST)

Huh, danke der Nachfrage, aber ich fürchte, das ist nicht mein unmittelbarer Kompetenzbereich. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 15:02, 4. Aug. 2013 (CEST)

Auch nicht mit Übersetzungen? Politik (Diskussion) 16:36, 4. Aug. 2013 (CEST)

Wenns sich in Grenzen hält - an was hast Du denn gedacht? --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 16:44, 4. Aug. 2013 (CEST)

Übersetzung einzelner Artikel aus der engl. WP. Politik (Diskussion) 16:46, 4. Aug. 2013 (CEST)

Selbst wenn du nur einen einzigen übernehmen könntest wäre das schon hilfreich für uns. Politik (Diskussion) 16:46, 4. Aug. 2013 (CEST)

OK, habt Ihr eine Wunschliste, oder so was in der Art? --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 16:52, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ab hier https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Politiker/Aktionen/Mitglieder_des_House_of_Lords#Fehlende_aktuelle_Mitglieder findest du eine Auflistung von fehlenden Artikeln, die wir noch machen wollen. Politik (Diskussion) 16:54, 4. Aug. 2013 (CEST)

Soll ich einen einzelnen vorschlagen oder möchtest du selbst suchen? Politik (Diskussion) 16:55, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ich schau mal, ob mir einer was sagt. Die Liste ist ja etwas länglich... --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 16:59, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ja, das ist ja das Problem...:) Meldest dich dann halt, wenn du einen gefunden hast. Und danke übrigens. Politik (Diskussion) 17:01, 4. Aug. 2013 (CEST)

Die neuen werden dann jeweils unten eingetragen. Politik (Diskussion) 19:41, 4. Aug. 2013 (CEST)

Würdest du dich bei den Mitarbeitern mit eintragen? Politik (Diskussion) 19:42, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ok, danke. Politik (Diskussion) 20:26, 4. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag von mir: Wäre es möglich, dass du John Tinsley übernimmst? http://en.wikipedia.org/wiki/John_Tinsley Politik (Diskussion) 09:11, 11. Aug. 2013 (CEST)

Also mit Bischöfen und solchen Leuten hab ich gar nichts am Hut - fehlt es an Vokabular, oder gibt es bei dem Mann ein spezielles Problem? --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 19:57, 11. Aug. 2013 (CEST)

Nein, aber an Autoren, die sich mit den Bischöfen beschäftigen. Politik (Diskussion) 21:39, 11. Aug. 2013 (CEST)

Daher wäre es super, wenn du den übernehmen könntest. Zumal wir jetzt versuchen mit den Bischöfen diesen Monat fertig zu werden. Politik (Diskussion) 19:49, 12. Sep. 2013 (CEST)

Danke für deine Mithilfe letztes Jahr. Science-FictionFan1 (Diskussion) 17:38, 3. Apr. 2014 (CEST)

Baynavtech

Hallo Raumfahrtingenieur, kannst du bitte mal den Artikel nachsichten? Durch den laufenden Vandalismus und durch Löschaktion Logo durch Zweitaccounts (eine Socke) wurde es nun etwas unübersichtlich. Vielen Dank, Gruß --Cronista (Diskussion) 15:30, 25. Aug. 2013 (CEST)

OK, habe mich mal dran betätigt und ich hoffe, ich habe einen sinnvollen Kompromissvorschlag machen können. Etwas POV war ja schon drin, aber für relevant halte ich das Thema durchaus. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 22:32, 26. Aug. 2013 (CEST)

HB – Gleisplan

Vielleicht hast du mal Zeit, File:BahnhofZurich.svg zu aktualisieren. Bahnhof SZU hat jetzt andere Gleisnummern. Danke und Gruss. --Lars 21:09, 23. Dez. 2013 (CET)

Alles klar, ist erledigt. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 20:34, 30. Jan. 2014 (CET)

Commodore VC 20

Nöö, [1] da rückgängig zu machen war äußerst unkorrekt. Aber ich hab gerade weder Lust auf EW oder VM. Lies dir das MB bitte noch mal gründlich durch. Speichergrößen sind Datenmengen und somit in KB anzugeben, was zumindest bei Heimcomputern auch so übliche war. Und Speichergrößen wurden/werden immer binär gemessen. Wobei mir persönlich Wurst ist ob die WP hier KiB oder KB verwendet, nur einheitich soll es sein. Das Meinungsbild hat da nunmal KB entschieden. Wenn du ein neues starten möchtest wäre ich sogar dabei. Beteilige dich bitte weiter an der Diskussion bei C64 oder stelle meinen Edit wieder her. Danke --Plaenk (Diskussion) 00:48, 7. Mär. 2014 (CET)

FYI

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Cqdx --Zuiops (Diskussion) 15:23, 13. Jun. 2014 (CEST)

Raketentriebwerk

Lieber Raumfahrtingenieur

vor einigen Jahren hast du den Artikel "Raketentriebwerk" um Betrachtungen zum Wrkungsgrad bereichert: Raketentriebwerk#Wirkungsgrad_des_Raketenantriebs

Hättest du einen Hinweis für mich, woher in der letzten Gleichung der Term "ln(R) * ln(R) im Nenner kommt? Nach den mir geläufigen Herleitungen liegt der maximale äußere Wirkungsgrad bei ca. 65%, ohne den Term im Nenner.

Schöne Grüße Dantor (Diskussion) 12:02, 4. Jun. 2015 (CEST)

Oh, das muss ich nachsehen, ich habe die Quelle gerade nicht mehr zur Hand. Ich hoffe, ich komme im Laufe der Woche noch dazu. Danke und guten Start in die Woche erst einmal noch! --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 21:23, 7. Jun. 2015 (CEST)

Yyladig zum Schrybwettbewärb

Solly Raumfahrtingenieur,

Uff der alemannische Wikipedia lauft jetz grad bis zum 12. Novämber de siibti alemannischi Wikipedia-Schrybwettbewärb. S Thema des Joor isch „ Ortsartikel ussem alemannische Ruum: neji Artikel schrybe un alti ussbaue“. Näbe Ruem un Ehr git es au e paar Guetschyyn z gwinne. Vilycht emool e Glägeheit, uff de alemannische Wikipedia e weng aktiv z werde? Oder wänn nit, hesch jo vilycht Luscht, deno vum 13. Novämber bis zum 3. Dezämber bi de Abstimmig mitzmache. En liebe Gruess, --Terfili (Diskussion) 22:13, 10. Okt. 2017 (CEST)

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Raumfahrtingenieur
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:06, 4. Mär. 2018 (CET)

Hallo Raumfahrtingenieur! Am 4. März 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 2.100 Edits gemacht und 25 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:06, 4. Mär. 2018 (CET)

Z-Bajonett

Hallo Raumfahrtingenieur!

Die von dir angelegte Seite Z-Bajonett wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:30, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Eine Riesenlücke: HP-Taschenrechner

Hallo Raumfahrtingenieur, ich hatte mal einen Benutzernamen, als solcher habe ich vor ca. 10+ Jahren öfter mal kurz mit Dir kommuniziert. Ich hatte Dir glaub ich mal zugeraten, einen Artikel über den HP-67/97 zu schreiben.

Grund für meinen Aufschlag hier: Ich habe heute bei Steve Wozniak ausgebessert, dass der angeblich 1973 am HP-35 mitentwickelt hätte, was nicht stimmt. Dabei wollte ich einen Link auf Taschenrechner von Hewlett-Packard o.ä. setzen, weil es sehr gut gepasst hätte. Zu meiner Enttäuschung gibts außer der Kat dazu gar nix. Es gibt eben die Artikel über die einzelnen Serien (zB Voyager), aber das wars. Für einen interessierten 'Laien' ist das untauglich (und eben vor allem nicht als Ganzes verlinkbar), der findet die nicht mal, und die Reihen sind zudem auch noch (wegen dem guten, aber ähnlichen Design über all die Zeit) schwer zu unterscheiden. Du ahnst vielleicht schon - da ich noch weiß, dass Du einer der wirklich kompetenten Autoren dafür bist (ich leider nicht genug), wollte ich vorsichtig die Inspiration vorbringen (grins), den obigen Artikel irgendwann mal... Wenn ich es könnte, würde ich es selbermachen, schöne Herausforderung, und hier winkt ewiger Dank der (v.a. älteren) Techie- und Geek-Gemeinde... Müsste auch nicht sehr lang sein, vielleicht die Serien zusammenfassen und jeweils einen herausgreifen, oder so. So, es ist nicht üblich andere Autoren um sowas 'anzufragen', auch nicht vorsichtig, aber es lag für mich einfach zu nahe Dich zu fragen. Du brauchst auch weder mit "ja" noch mit "nein" zu antworten ;-) Viele Grüße 217.7.150.122 21:37, 9. Mai 2020 (CEST)

PS: Gerade eben auf einen genialen Link gestoßen: HP calculators and space exploration, vor allem das Menü rechts - Lesestoff für Stunden. 217.7.150.122 18:19, 12. Mai 2020 (CEST)

Toleranzen

Andererseits kann man auch einer Angabe wie "103,98125 mm" eine Toleranz von 5 % beiordnen. --217.253.193.132 09:45, 13. Dez. 2021 (CET)

Nein, pardon, das ist nicht sinnvoll und ich hoffe, Du erkennst den inneren Widerspruch. Eine Angabe wie "103,98125 mm" impliziert, dass die angegebene Genauigkeit messtechnisch oder in ähnlicher Weise (hier fertigungstechnisch) auch in etwa erreicht werden kann, andernfalls sind die zusätzlichen Stellen reine Augenwischerei. Hier ist eine Fertigungstoleranz von allenfalls 0,01 mm erreichbar und weitere Stellen daher unsinnig, egal, in welche Richtung man rundet. Auch die ursprüngliche Zollangabe hat eine beschränkte Genauigkeit und ist nicht mathematisch exakt zu verstehen. Leider zeigen heutige Taschenrechner problemlos zehn Stellen an, auch wenn nur die ersten drei überhaupt sinnvoll sind und man die übrigen genau so gut würfeln könnte. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 21:49, 13. Dez. 2021 (CET)

Einleitung / Lebensdaten

bei lebensdaten sind die vorgefundenen versionen zu belassen bitte, einige autoren wählen die neutrae variante ohne christliche symbolik, dies braucht nicht geändert werden in die nicht neutrale christliche version, geboren/gestorben oder bindestrich sind in der wiki zugelassen. das ändern vorgefundener versionen ist eher nicht zugelassen.-- Donna Gedenk 20:04, 22. Dez. 2021 (CET)

SLM HG 4/4 und VZ HG 2/3

Hallo!

Anhand deiner Beiträge kann man wohl davon ausgehen, dass du näheren Kontakt zur DFB bzw. Werkstatt in Uzwil hast - oder täuscht mich das? Hast du im Zuge dessen eventuell die Möglichkeit, die Daten der Rohrsätze der beiden Typen herauszufinden (Aussendurchmesser, Anzahl und Länge, falls anders als in WP angegeben)? Ist aber nicht extrem wichtig, wäre nur aus Interesse und der Vollständigkeit halber ;)...

Und eine Typenzeichnung der beiden Loks wäre natürlich auch genial - für die HG 3/4 gibt es sie ja auf WP und für die grössere "HG 4/5" für Indien seit heute auch ->

Auf der DFB-Homepage findet sich zwar ein Fragment der HG 4/4-Zeichnung, aber nur in sehr mässiger Qualität...

Viele Grüße,

Andreas --Hattori 15 (Diskussion) 11:34, 16. Jul. 2024 (CEST)

Hoi Andreas! In der Tat, das ist so - ich bin Mitglied im Verein und zumindest zur Zeit des Roll-Out der 704 hatte ich gute Kontakte nach Uzwil. In der letzten Zeit ist das leider ein klein wenig eingeschlafen, muss ich zugeben, und diesen Sommer bin ich recht beschäftigt. Ich kann aber im Herbst mal sehen, ob ich Weiteres herausfinden kann - wobei der aktuelle Stand ja schon recht gut ist, würde ich sagen. Danke und alles Gute! --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 14:31, 16. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die rasche Antwort, Raumfahrtingenieur! Keine Frage, da sind viele Daten bekannt, es ginge nur noch um diese paar Details. Aber nachdem gerade bei der Rohrheizfläche recht bunt einmal die feuerberührte und dann wieder die wasserberührte Fläche in der Literatur oder sonstigen Quellen angegeben wird, bleibt eben oft nur, sie mit den Daten der Rohre selber nachzurechnen. Immerhin sind das doch so um die 10 % Unterschied... (Siehe auch hier: Diskussion:SLM HG 4/4#fragliche Angaben

Ein Detail wäre noch, das in den vielen Fotos von der Aufarbeitung leider nie dargestellt wurde: Unterhalb des Blasrohres befindet sich ja das Umschaltventil Kamin / Frischluft für den Bremsbetrieb (auf der Zeichnung der X class einigermassen zu erkennen). Aber wie wird das angetrieben - mechanisch wie bei den HG 3/4 ja eher nicht, oder? Viele Grüße, Andreas --Hattori 15 (Diskussion) 16:58, 16. Jul. 2024 (CEST)

DFB 708 inzwischen im Dienst ??

Hallo!

Du hast vorhin den DFB-Artikel insofern geändert, als das die 708 bereits seit dem Frühjahr im Betrieb sei - aber da waren ja erst letzte Woche die Bremsprobefahrten? Sollte man vielleicht noch etwas konkretisieren und in den HG 4/4-Artikel gehört das natürlich auch noch hinein. Aber eigentlich würde ich damit warten, bis die Zulassung vorliegt und klar ist, dass sie tatsächlich im Planbetrieb eingesetzt werden kann... --Hattori 15 (Diskussion) 18:40, 19. Sep. 2024 (CEST)

Ja, Du hast recht, das war ein wenig voreilig, das könnte man noch ausführen. Danke und schönen Abend! --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 19:22, 19. Sep. 2024 (CEST)

Kein Thema, danke und ebenfalls einen schönen Abend! --Hattori 15 (Diskussion) 19:39, 19. Sep. 2024 (CEST)