Benutzer Diskussion:Rdb/Archiv/November 2004

Diese Seite zeigt Einträge der Diskussionsseite von rdb, die vor dem 1. Dezember 2004 erstellt wurden. Nachrichten an mich bitte hier hinterlassen, ich versuche, so schnell wie möglich zu antworten.

Andere Archive finden sich hier

---

Andere Diskussionsseiten: English Wikipedia, Wikipedia Italiana, Nederlandse Wikipedia, Wikipédia Français, Meta-Wikipedia, Wikibooks

Wenn Du Bilder von der Library of Congress runterlädst, solltest Du die etwas größere Version nehmen, also beispielsweise diese, anstelle des Thumbnails. In die Bildbeschreibung dann am Besten die dauerhafte URL des Bildes, nicht die der Suche verwenden, also Beispielsweise http://hdl.loc.gov/loc.pnp/ppmsc.05003 . Diese URL erhälst Du, wenn du bei der Suche auf den Text klickst (anstelle auf das Thumbnail) bei der Angabe DIGITAL ID. Bist Du schon in der Bildansicht kannst Du auch oben auf Bibliographic Information klicken, um dieselbe Detailansicht zu bekommen. -- LosHawlos 18:58, 22. Feb 2004 (CET)

A93 (Autobahn)

Hi, schau doch mal bitte bei A93 (Autobahn) -- fab 14:30, 24. Feb 2004 (CET)

Autobahn 94

Ich habe Deine Seite zur A94 (Autobahn) um eine Übersicht über die seit knapp 30 Jahren aktuellen Trassenstreitigkeiten ergänzt. -- Georg Ringler 14:13, 15. Mär 2004 (CET)

Zusammenfassung bei neuen Seiten

Hallo Rdb,

"neu erstellt" ist bei neuen Seiten keine besonders informative Zusammenfassung, die Software liefert ja ohnehin ein "N". Besser wäre eine kurze Beschreibung des Artikelinhalts. Bei Zollstander zum Beispiel "Zollflagge für Schiffe" oder ähnliches. -- Perrak 21:22, 25. Mär 2004 (CET)

Wikipedianer-Treffen in München: Terminfindung

Hallo, auf Anfragen von Benutzer:Elvis_untot, hier mal ein paar neue Terminvorschläge für das nächste Treffen der Wikipedianer in München: Wikipedia:Treffen in München. Trag Dich einfach ein, wann es Dir am besten gehen würde. Freu mich schon :-) Fantasy 23:18, 12. Apr 2004 (CEST)

Chemikalien

Hi rdb, gut, dass Du auch einen Chemie-Artikel angefangen hast. Guck' doch bitte mal unter dem Wikiprojekt Chemikalien nach. Dort gibt es eine Formatvorlage und viele weitere Informationen zur wünschenswerten Formatierung von Chemikalien-Artikeln. Gruß --Lode 14:02, 17. Mai 2004 (CEST)

Planung Berlinfahrt 11.-13. Juni

Hallo,

Falls Du auch mit dem Zug nach Berlin zum Wikipedia-Deutschland-Treffen fahren möchtest, trag Dich bitte bald auf Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Berlin#Von_München ein. Je früher wir das organisieren, umso günstiger wird es + wir kriegen vielleicht auch noch einen Sitzplazt ;-) Fantasy 10:57, 25. Mai 2004 (CEST)

Frage

Warum sollte der Hellas Verona-Artikel gelöscht werden ???

MfG Robin

siehe Diskussion:HellasVerona --Rdb

Artikel Lösungsmenge

Hallo rdb, ich hatte den Link von Lösungsmenge auf das Portal Mathematik entfernt, weil ich nicht sehe, wozu er in dem Artikel gut ist. Was versprichst du dir von diesem Link? --SirJective 10:27, 1. Jun 2004 (CEST)

Zierfische

Hallo Rdb,

vorweg, ich finde es ziemlich prima, dass sich endlich mal jemand um die Fische kümmert, dafür danke. Problematisch finde ich allerdings die neu eingeführte "Aquaristikbox", also die Tabelle, die du in die Artikel einbaust. Etabliert hat sich in der Wikipedia eigentlich die Taxobox für alle Lebewesen. Ich habe eine diesbezügliche Diskussion in der Portal Diskussion:Lebewesen mal angestossen und fände es prima, wenn du dich daran beteiligen würdest. Liebe Grüße, -- Necrophorus 14:33, 2. Jun 2004 (CEST)

Ich habe die Box deshalb geschrieben, da ich nirgendwo eine andere Vorlage für Tiere allgemein bzw. Fische gefunden habe. --Rdb 14:39, 2. Jun 2004 (CEST)

Hallo Rdb, eine solche Vorlage findest Du auf Wikipedia:Taxoboxen. Lassen sich die Daten aus der Aquaristikbox vielleicht in anderer Weise in den Artikel einbauen? -- Baldhur 14:49, 2. Jun 2004 (CEST)

Roter von Rio
Roter von Rio
Systematik
Reihe: Fische (Pisces) Klasse: Knochenfische (Osteichthyes) Ordnung: Salmerähnliche ( ? ) Familie: Echte Salmler ( ? ) Gattung: Hyphessobrycon Art: Roter von Rio (Hyphessobrycon flammeus)

Das erklärt es natürlich, obwohl die Boxen eigentlich bei allen Tieren zu finden sind bzw. sein sollten. Wie gesagt sind die Fische noch sehr stiefmütterlich abgehandelt, da hast du nur eine Chance etwa bei den Seepferdchen oder den Haien. Das Problem der Taxobox ist allerdings, dass sie nben dem Bild und der Systematik im normalen "klassischen ZUsatnd keine wieteren Daen enthält (Haltungsbedingungen, Herkunft etc.) Diese sollten nach Möglihleit in den Text. Aus meiner Sicht spricht aber auch nichts gegen eine Erweiterung der Tabelle um weitere Felder, in denen all diese Kurzinfos abgehandelt werden können. Ich habe mal eine Taxobox für den Roter von Rio angelegt, damit du ein Vorlage hast. Liebe Grüße, -- Necrophorus 14:57, 2. Jun 2004 (CEST)

Kategorien

Hallo Rdb, ich wollt mich mit Dir abstimmen, ob die Zierfische unter die Kategorie Fisch oder Fische gestellt werden sollen. SIehe bitte auch auf der Seite Wikipedia:Leitlinien_Biologie vorbei bzw. Diskussion:Portal_Lebewesen. Wir wollen die Pluralform für die Lebenwesen auch bei den Kategorien einführen. --MikeKrueger 19:45, 17. Jun 2004 (CEST)

Franzensfeste.png

Hallo rdb,

ich habe mir erlaubt, deine Karte zum Artikel Franzensfeste durch meine eigene zu ersetzen und entsprechend in der Bildbeschreibung meinen Namen einzusetzen. Ich wollte Dir also nicht die Urheberschaft für die erste Version streitig machen. -- Fedi 13:30, 20. Jun 2004 (CEST)

subst:Löschantrag

Da du auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe eine falsche Vermutung bezügl. des "subst" beim Löschantrag hattest, wollte ich noch einmal klarstellen: Es muss auf jeden Fall {{subst:Löschantrag}} geschrieben werden, da sonst immer auf die Löschliste des aktuellen Tages verlinkt wird und nicht auf die des Tages, an dem der Antrag tatsächlich gestellt wurde. --Jofi 14:17, 2. Jul 2004 (CEST)

August-Treffen in München

Hallo,

Bin gerade dabei (ausnahmsweise) 2 Treffen im August zu organisieren. Würde mich freuen, wenn Du zu einem der 2 Treffen kommen könntest :-) Fantasy 00:14, 21. Jul 2004 (CEST)

Tabelle A93 (Autobahn)

Hallo! Du hast in A93 (Autobahn) den Kommentar hinterlassen, dass man aus Platzgründen nicht die Standardtabelle nehmen solle. Ich habe jetzt einfach mal die Standardtabelle dreispaltig gesetzt. Was hältst du davon? – Sebastian R. 06:25, 21. Jul 2004 (CEST)

Deine Benutzerseite …

… enthält unter Benutzer:Rdb#Neu erstelle Artikel unter anderem fünf Links auf Bundesautobahnen. Diese finden sich nun unter [[Bundesautobahn x]]. Redirects in der Form Ax (Autobahn) werden gelöscht. Vielleicht möchtest du das auf deiner Benutzerseite korrigieren. --Blaite 10:05, 8. Aug 2004 (CEST)

Löschkandidaten

Hallo rdb,

vorhin hast Du – sicherlich ungewollt – beim Diskutieren der Löschkandidaten die Diskussion verdoppelt. Dadurch haben verschiedene Leute an verschiedenen Stellen über die gleichen Artikel diskutiert und es hat einigen Kuddelmuddel gegeben! Wenn Du auf die Diskussionsseiten Beiträge einstellst, ist es sinnvoll, daß Du nur den Abschnitt bearbeitest, den Du auch diskutieren möchtest; bitte versuch solche Fehler in Zukunft zu vermeiden, weil es viel Arbeit bedeutet diese rückgängig zu machen!! MAK $\star$ 17:41, 27. Aug 2004 (CEST)

Sorry, war natürlich nicht beabsichtigt... Normalerweise bearbeite ichj auch nur zun betreffenden Abschnitt. Ich hoffe, dir niocht zu viel Arbeit gemacht zu haben! --Rdb 19:45, 27. Aug 2004 (CEST)

Karten

Hallo, habe mir erlaubt, bei zwei von dir hochgeladenen Karten Löschanträge zu stellen: Bild:Shinkansen1.jpg und Bild:Vaquita.JPG. --Head 14:13, 4. Sep 2004 (CEST)

Meinungsbild

Hallo, ich möchte ein Meinungsbild Kategorien anregen. Es gibt ja nun mehrere Varianten aus den letzten Wochen, bitte formuliert auch Eure Vorschläge aus. -- Grashüpfer 16:48, 4. Sep 2004 (CEST)

---

Vielen Dank für die Glückwünsche, hab auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy 容 13:46, 5. Sep 2004 (CEST)

Und die Dolomiten-Frage hab ich jetzt auch beantwortet :-) Fantasy 容 14:07, 5. Sep 2004 (CEST)

Benutzersperrung wegen Vandalismus an Lazar Kaganowitsch

Hallo - ich habe eine recht merkwürdige Nachricht auf meiner Benutzerseite erhalten, die sich scheinbar auf die Sperrung eines anonymen Benutzers wegen Vandalismus bezieht. Da du um die Sperrung dieses Benutzer gebeten hattest, schau mal bitte vorbei: Benutzer Diskussion:Duesentrieb#Benutzer Sperren von Hr. "Lazar Kaganowitsch". Ich habe übrigens niemanden gesperrt, ich bin gar kein Admin... -- D. Düsentrieb (?!) 14:02, 6. Sep 2004 (CEST)

Doppelter Revert

Oha, da haben wir wohl beide den Vandalismus bei dem Artikel "Deutschland" reverten wollen, speichere Du ihn bitte nochmals! Danke, John Eff

erledigt... --rdb? 09:19, 7. Sep 2004 (CEST)

Düsentrieb

Bist Du so lieb und schaust mal kurz auf die Diskussionsseite von Rainer? Bitte nichts unternehmen! Herzlichen Dank, der Unscheinbar 17:42, 7. Sep 2004 (CEST)

Ok, viel Erfolg;)rdb? 17:44, 7. Sep 2004 (CEST)

CD Brenner

Wieso hast du das große diagramm rausgeschmissen? Gary Luck 21:07, 8. Sep 2004 (CEST)

Glückwunsch

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl als Admin und ein glückliches Händchen dabei. --Dolos 11:12, 10. Sep 2004 (CEST)

Danke! Ich hoff mal dass ich ein solches haben werd... --rdb? 11:17, 10. Sep 2004 (CEST)

Administrator

Ich habe dich gerade zum Administrator gemacht. Herzlichen Glückwunsch. -- sk 22:40, 12. Sep 2004 (CEST)

Hallo Rdb, auch von mir natürlich einen Glückwunsch. Hab Dir wg. der CD gerade auf meiner Seite geantwortet. :Bdk: 21:57, 14. Sep 2004 (CEST)

Newbie Frage

Hi du hast meinen Artikel Bad Rodach zum löschen gestellt. Gut, war ein Newb-Fehler, den ich bereinigen will. Wie kann ich das jetzt machen (überarbeiten --> eigener Text, bzw. Erlaubnis des Urhebers)??

Oesselse

Hi. Nachdem ich Oesselse als URV gesehen habe, habe ich mich mal drangesetzt und versucht, selber was zu schreiben. Schaust du mal drüber? viel ist mir nicht eingefallen, aber vielleicht reicht es ja. Man könnte auch überlegen, Ingeln und Oesselse zu Ingeln-Oesselse zusammenzuführen und redirects anzulegen (auch wenn ich das keinen der älteren Einwohner erzählen sollte ;). Lg, --nemonand 14:24, 20. Sep 2004 (CEST)

Mit dem Vorschlag machst du dir ungefähr 800 Ingelner zum Feind :) Vermutlich ist sogar kein redirect nötig, die meisten Leute ausserhalb Ingeln-Oesselses stempeln den Ort unter Oesselse ab ;) --nemonand 20:01, 20. Sep 2004 (CEST)

Urheberinformationen

Hi Rdb, wo genau sollen die Informationen bzgl. dem Urheber der Bilder eingefügt werden?
Wenn du mir da einen Links oder soetwas geben könntest, mach ich das natürlich gerne.

Ich bin noch ziemlich neu hier, und kenn mich noch nicht bei allem so gut aus.
Das mit dem Urheber bei den Bildern wusste ich schon, nur weiß ich leider nicht genau bzw. wie ich das einfügen soll.

lg Td

Danke, hab nicht gewusst das man das bei der Beschreibung einfügen muss, hab jetzt bei jedem meiner Bilder die notwendigen Informationen zum Urheber und zur Lizenz eingefügt.

Wirtschaftsauskunfteien

Grüß Gott Rdb,

bin ein wenig nörgelig über das Löschen der Webmails im o.g. Artikel. Der Unterschied zwischen Werbung und einem externen Link zu weiteren Informationen, welche die genannten Unternehmen in Form von Eigenangaben publizieren ist schon erheblich.

Zumal nicht nur eines sondern mehrere Unternehmen ganz bewusst gelinkt wurden um nicht eine in den Vordergrund zu schieben.

Solltest Du vielleicht mal überdenken.

Besten Gruß

Hallo!

Ich hab jetzt noch mal drüber nachgedacht und mir die Seiten nochmal angeschaut; von mir aus können die Links drinbleiben... Wär allerdings nett von dir wenn du die ganzen Informationen, die im Artikel derzeit nur inListenform stehen, wenigstens teilweise in Fließtext umwandeln könntest (Vielleicht hilft dir dabei ja Wikipedia:Textgestaltung). Und nochwas: Unterschreib bitte in Diskussionen o.ä. immer mit der Zeichenfolge "--~~~~", dann weiß jeder, vom wem der Beitrag stammt. Gruß, rdb? 13:29, 24. Sep 2004 (CEST)

Telefonseelsorge / Telefonseelsorge Deutschland

Hallo Rdb,

bei der Trennung von "Telefonseelsorge" und "Telefonseelsorge Deutschland" habe ich einfach die Vorgaben von Wikipedia befolgt:

Wikipedia versteht sich ausdrücklich als "international", weshalb ausdrücklich gewünscht wird länderspezifische Gegebenheiten in einer Extraseite zu beschreiben. Ich war gerade mitten drin dies zu tun als meine Arbeit unterbrochen wurde und "Telefonseelsorge" und "Telefonseelsorge Deutschland" zusammengeführt wurde.

siehe: Qualitätsoffensive Stichwort "Deutschlandlastig": http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bewertungsbausteine

Wappenrecht

Lieber RdB,

unter Benutzer:Rdb#Neu_erstellte_Artikel_und_Bilder hast du einen Link auf Wappenrecht. Mein Vorschlag: ändern in

[[Wikipedia:Wappen|Wappenrecht]]

da dort unter Wappenrecht die notwendigen Angaben zum Thema ausführlich behandelt sind.

Gruß --Ludger1961 19:15, 25. Sep 2004 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab ich gleich umgesetzt. --rdb? 23:18, 28. Sep 2004 (CEST)

demis.nl - Karten

Du hast unter PD Bilderquellen verschiedene Links zu demis.nl eingetragen. Kannst du bitte genau schreiben, warum diese Karten PD sein sollen (möglichst Rechtevermerk auf die Diskussionsseite der PD Bilderquellen kopieren). Danke --Historiograf 02:41, 28. Sep 2004 (CEST)

erledigt. --rdb? 23:18, 28. Sep 2004 (CEST)

"Löschen"-Vandalen

Hi Rdb, da hatten wir ja gerade eine schöne Begegnung mit dem Vandalen 217.246.79.105, der es bei diversen Artikel liebte den "löschen"-Baustein zu platzieren. Blockiert ist er nun. Wahrscheinlich hat ihm nicht geschmeckt, das einer "seiner" Artikel als URV "verdächtigt" wurde. CU --Herrick 19:03, 28. Sep 2004 (CEST)

Ich hab dir mal auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --rdb? 23:18, 28. Sep 2004 (CEST)

Hi Rdb, danke für die Unterstützung. Der ganze Konflikt ist sicherlich unübersichtlich geworden, was zum großen Teil durch die Schnelligkeit des Zweiten Gesichts und durch die Einmischung von XXX verursacht wurde.

Zur Chronologie:

Jaendur stellt den Artikel Isländischer Sprachpurismus ein, der, da nicht wikifiziert und von der ganzen Ausdrucksweise her sehr printmäßig daher kommt, von einem dritten User den URV-Zweifel-Baustein aufgedrückt bekommt (also noch nicht einmal das normale URV-Kennzeichen). Daraufhin wird mit "unwahre Behauptung" in der Zusammenfassung munter revertiert (von den besagten zwei IPs)[1] und [2], nun in willkürlichen ausgewählten Artikeln, die (u.a. [3], [4], u. [5]) allesamt etwas "entlegen" sind, rasch der "Löschen"-Baustein angebracht. So weit - so schlecht. Der nächste Schritt ist etwas amüsanter, weil zu diesem Zeitpunkt noch kaum jemand Notiz davon gemacht hat. Bei der nächsten Änderung, in Stirling Moss,[6] ist der Artikel meines "Kumpels" Bradypus einfach zu vollständig, um dort nach dem gleichen Muster zu verfahren. Da ich kurz zuvor ein Bild eingebaut und einen Typo verbessert hatte, wunderte es mich schon sehr, dass ausgerechnet der Flüchtigkeitsfehler wieder auftauchte - so kam ich ihm quasi im Verbund mit Dir auf die Spur.

Nach der gemeinsamen Rollback-Aktion meldete sich flugs das "Zweite Gesicht" bei mir. Erst mit Beschimpfungen, dann zahlreichen Edits, die allesamt einen ziemlich schmierigen Charakter hatten. Er wäre wirklich der erste Vandale gewesen, der seine eigene Sperrung akzeptiert und einen anderen dafür von jedem Zweifel freisprechen möchte. Bekennenderweise war er ein Zweitaccount, was uns zu der Frage bringt, wer von der ganzen Aktion einen Nutzen hatte? Doch wohl scheinbar derjenige, zu dessen Artikel zur Aktion geschritten wurde, was die automatische Sperrung #NNNN nahelegte. Nach den Sperrungen vandalierte "Das Zweite Gesicht" munter weiter auf meiner Diskussionsseite herum, interessanterweise, indem es seine IP hinter dem ursprünglichen Link versteckte - also war es ein bereits erfahrener User der WP. Als er davon sprach, "wir wollen dir doch keinen Strick daraus knüpfen, dass du auch Jaendur gesperrt hast...", kündigte sich sogleich Benutzer:XXX mit seiner rhetorischen Frage (siehe: "Ich brauche Hilfe") an, die wohl leider nur eins zum Ziele hatte - Konfrontation.

Dabei wird wohl ein wichtiger Punkt bewusst von ihm verdrängt: Wie fühlen sich dritte User, die einen ernsthaften Artikel erstellt haben, denen plötzlich ein falsch motivierter Löschantrag ins Haus flattert? Die IP-Adressen lagen numerisch alle so nah beinander, dass eine Verwechslung unmöglich war. So, genug der Erklärung. CU --Herrick 08:30, 29. Sep 2004 (CEST)

@Herrick, ich bin nicht auf Konfrontation aus, nur nach meiner Meinung war das sperren Jaendur nicht berechtigt, Jaendur hat nur einen Artikel erstellt und nicht vandaliert. Du selber hast den Artikel Isländischer Sprachpurismus auf eine Version von Jaendur, nachdem Vandalismus einer IP, zurückgesetzt. Ein beweisbares Fehlverhalten liegt für mich nicht vor. Deine Ausführunhgen sind ja schön und gut, beweisen aber im Endefekt nicht das Jaendur und Das Zweite Gesicht die selbe Person ist. Du sagt selber Das Zweite Gesicht scheint ein erfahrender Benutzer zu sein, vielleicht war das ein alteingesessener Benutzer, der aus Langweile, ein bisschen Ärger machen wollte, auszuschliessen ist das nicht. Das Thema ist für mich erledigt, Jaendur scheint ja unter einer IP den Artikel weiter zubearbeiten. Ich wünsche mich, dass wir Zwei in Zukunft auf einen grünen Zweig kommen. XXX 08:55, 29. Sep 2004 (CEST)

Morgen Herrick, morgen XXX!

Danke für die ausführliche Erklärung, jetzt versteh ich einiges mehr... Für mich ist es auch seltsam, dass ein Benutzer seine eigene Sperrung einfach hinnimmt, aber dafür gegen die Sperrung eines anderen protestiert, den er (vermutlich) gar nicht kennt. Die Vermutung, dass "Jaendur" und "Das Zweite Gesicht" zusammengehören, liegt also nahe, auch aufgrund der IP-Adressen. Ich kann allerdings auch XXX's Protest gegen die Sperrung verstehen, da Jaendur selbst ja kein Vandalismus nachzuweisen ist und lales hier nur auf Vermutungen basiert. Ich denke, man könnte als Kompromiss die Sperrung von Jaendur heute abend oder morgen abend (also nach 24 bzw. 48 Stunden) wieder aufheben und ihn verstärkt kontrollieren. Falls es noch einmal Probleme mit Jaendur und Doppelaccounts/Vandalismus geben sollte, müsste man ihn vollständig sperren. "Das Zweite Gesicht" muss meiner Meinung nach natürlich weiterhin gesperrt bleiben.

Benutzer:XXX hat geschrieben: Ich wünsche mich, dass wir Zwei in Zukunft auf einen grünen Zweig kommen.

Das will ich auch hoffen;)

Grüße, rdb? 09:23, 29. Sep 2004 (CEST)

Ich bin mit dem Vorschlag von Rdb einverstanden. XXX 10:48, 29. Sep 2004 (CEST)

Zur Ergänzung sei noch auf den Löschantrag des Users Das Zweite Gesicht, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/28._September_2004#Herero_.28Roman.29_.28erledigt.29 verwiesen, in dem er zunächst - im Gegensatz zur Stellungsnahme auf meiner Diskussionsseite - bestreitet, dass die IP-Nummern mit ihm identisch seien, was sich angesichts der numerischen Nähe der Telekomdaten allerdings aufdrängt.

Zweitaccount, siehe Uhrzeit!

Wenn selbst Benutzer:Necrophorus, der prinzipiell jeder Benutzersperrung aus einer Grundüberlegung heraus, die ich respektiere, kritisch gegenübersteht, meine Folgerung nachvollziehen kann, so wird leider auch eine probeweise "Entsperrung" des Benutzer:Jaendur, keine Änderung bringen, da er sich mit Sicherheit schon längst beschwert hätte. Zu dieser Entsperrung wäre ich wahrscheinlich selbst geschritten, bevor XXX grenzwertig intervenierte und mit seinen haltlosen Anschuldigungen von "Verfolgungswahn", "Arroganz" und "Machtanmaßung" daherpolterte. Viel entscheidender wäre es den Artikel Isländischer Sprachpurismus zu entsperren, da man dabei beobachten könnte, ob und in welcher Weise von wem er weiterbearbeitet würde. --Herrick 12:07, 29. Sep 2004 (CEST)

Du hat mich ohne Grund als Troll bezeichnet (Wikipedia:Ich brauche Hilfe#"Löschen"-Vandale). Hiernach hab ich gesagt du leidest unter "Verfolgungswahn", dazu stehe ich wenn du jeden Benutzer, der nicht deiner Meinung ist als Troll beschimpft. Des Weiteren sagst du, du hattest Benutzer:Jaendur wahrscheinlich selbst entsperrt, wenn ich mich nicht eingemischt hätte. Also liegt es an deiner Sturheit, denn die hast du, bei deiner Aufzählung meiner "haltlosen Anschuldigungen" nicht aufgeführt. XXX 13:28, 29. Sep 2004 (CEST)

Soweit ich sehen kann ist Isländischer Sprachpurismus überhaupt nicht geschützt! Seit gestern ist er auch nicht mehr bearbeitet worden. Ich hab ihn mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt, schaun wir mal was da weiter passiert.

Wieso soll eien Probeentsperrung von Jaendur keine Änderung bringen? --rdb? 15:16, 29. Sep 2004 (CEST)

Aloha, mal eine anregung von jemanden, der den ganzen zinober um eine potentielle urv und einen höchstwahrscheinlichen vandalen echt wundert: wirf bitte einen blick auf die dazugehörige diskussionsseite Diskussion:Isländischer Sprachpurismus. Dort hätte der/die user/in selbst bei der zeitweiligen sperrung des artikels durch Benutzer:Markus Schweiß und der aufhebung durch zumbo, der auch den urv-hinweis eingebracht hatte, längst eine erklärung geben können. Das dies bis jetzt nicht passiert ist, mag viele gründe haben. Einen grund aber hat xxxs hass auf herrick sehr wohl, [7] Als xxx sich mit gerade einmal 20 edits an der adminwahl beteiligen wollte, hat herrick dessen stimme entsprechend den vorgaben für ungültig erklärt. Und kaum ein selbstaufgestellter adminkandidat ist monate später von allen seiten weniger ernst genommen worden als xxx. So, ich wollte mich eigentlich nur wegen der lahmheit der wp auf der hilfeseite beschwerden, aber dort fand ich xxxs heranziehen von problemen, wo eigentlich keine mehr sein sollten, mehr als penetrant. Ach, noch was, weder die Spezial:Watchlist noch die benutzerbeiträge funzen wg. serverumstellung im moment. gruß und schluss --Nito 15:52, 29. Sep 2004 (CEST)

also doch Jaendur?!

Würdest Du mir bitte mitteilen, warum Du, ohne auf meine oder andere Einwände (Nito) und Schlußfolgerungen (Necrophoros) bisher zu reagieren, Benutzer Jaendur offensichtlich entblockt hast - der Betroffene hatte reichlich Zeit, sich auf der Diskussionseite zur Sache zu äußern. Das soll keine Kritik sein, sondern nur meiner Verwunderung Ausdruck verleihen, warum Du jetzt doch diesen Schritt unternimmst. Übrigens, dessen Diskussionsseite habe ich ebenfalls entsperrt. --Herrick 19:18, 30. Sep 2004 (CEST)

---

Guck mal hier Benutzer:XXX

Feier: Ein Jahr Wikipedianer-Treffen in München Ende Oktober :-)

Hallo,

Wir feiern ein Jahr Wikipedianer-Treff in München Ende Oktober, wenn Du auch Zeit und Lust hast zu kommen würden wir uns freuen :-) Fantasy 容 10:23, 2. Okt 2004 (CEST)

Magdeburg-Ottersleben

Hallo Rdb,

du hast in diesem Artikel den Baustein {{Urheberrechte ungeklärt}} eingesetzt, kannst du bitte auf der Diskussionseite, deine Gründe dafür darlegen. --Dolos 19:43, 2. Okt 2004 (CEST)

Vorlage:gesperrter Benutzer

Oberbayerischer Fast-Kleinkaff-Wikipedia-Vertreter dankt Weltstädtler ;-). – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 22:50, 2. Okt 2004 (CEST)

Gut hab ich noch nicht so dran gedacht, aber eigentlich keine schlechte Idee. So scheußlich ist die B472 aber auch nicht. Hab schlimmere Straßen gesehen. Weihnachts- bzw. nächst Sommerferien werd’ ich mich dransetzen. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 23:29, 2. Okt 2004 (CEST)

Vorlage Hauptseite

Hallo! Du bist doch admin, oder liege ich da falsch? Ich habe naemlich unter Vorlage Diskussion:Hauptseite Portale als Reaktion auf die geaeusserten Aenderungswuensche einen Vorschlag fuer eine geaenderte Struktur der Vorlage Portale fuer die Hauptseite gemacht, der mehrere positive Wortmeldungen nach sich zog. Ich habe allerdings Zweifel, ob mehr als ein paar Leute diesen Vorschlag mitbekommen. Ein Meinugsbild kommt bei nur einem Vorschlag ja auch irgendwie schlecht? Was kann man da machen? Gruss, nemonand (der im moment nur eingeschraenkten zugang zum i-net hat und deswegen nicht allzu schnell antwortet)

Ich hab auf Vorlage Diskussion:Hauptseite Portale geantwortet. --rdb? 14:22, 6. Okt 2004 (CEST)

Dankeschoen. Immer wieder ein VErgnuegen, mit dir zusammenzuarbeiten. --nemonand 17:48, 6. Okt 2004 (CEST)

Buckingham

Die Antwort auf Deine Frage ist ja. Es gibt circa zehn vertschiedene Buckinghams. Ich habe Buckingham nach Buckingham (England) verschoben damit ich den Inahlt von Buckingham (Begriffsklärung) nach Buckingham tranferieren kann. Denn wenn jmd. sucht schaut er bestimmt nicht nach Buckingham (Begriffsklärung), das ich dann in die richtige Liste von Begriffskläungen und die entsprechende Kategorie eintragen will.--Chrisfrenzel 15:13, 10. Okt 2004 (CEST)

Danke für das Löschen, jetzt müßte nur noch jemand den übeflüssigen Redirect Buckingham (Begriffsklärung) entfernen, weil ich das über die Kategorie gelöst habe. --Chrisfrenzel 16:20, 10. Okt 2004 (CEST)

Danke --Chrisfrenzel 06:10, 15. Okt 2004 (CEST)

Benutzer 80.xxx aka Altriper

Jetzt begeht er URVen http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=FWG_Altrip&action=history --Guenny 17:30, 10. Okt 2004 (CEST)

Jürgen Jacob ist auch weitgehend von http://www.juergen-jacob.de/ übernommen "Zur Person" --Guenny 17:32, 10. Okt 2004 (CEST)

Hallo, glaubt mir, ich bin berechtigt diese Texte zu benutzen (bei FWG Altrip und bei Jürgen Jacob). Ich wünsche allen einen schönen Sonntag Abend. CIAO --80.140.10.41 17:43, 10. Okt 2004 (CEST) So, jetzt hat auch das seine richtigkeit (dauert halt etwas, bis man alles schnallt)--altriper 17:45, 10. Okt 2004 (CEST)

Schnelllöschung KVPM

Soeben wurde der von mir angelegte Artikel KVPM durch den User Rdb gelöscht. Die Begründung „Werbung“ vermag ich jedoch nicht zu verstehen. Vielmehr fügte sich der Artikel in den Artikel Elektrokrampftherapie ein (den ungültigen Link habe ich soeben abgeändert). Im übrigen arbeitet die KVPM ohne Geld von den Hilfesuchenden zu verlangen; desweiteren ist die KVPM von der Scientology Kirche unabhängig, auch wenn der Artikel Scientology dies Wahrheits-widrig anders darstellt; desweiteren taucht die KVPM nicht in dem Verfassungsschutzbericht 2003 (auch nicht 2002) des Bundesamtes für Verfassungsschutz auf. Desweiteren möchte ich feststellen, dass ich selbst nicht mit der Scientology Organisation oder der KVPM in einer geschäftlichen Beziehung stehe, und dass ich wegen gewisser durch Psychiater verursachte Körperschäden die Dianetik Definitions-gemäß weder anwende noch anwenden könnte respektive nur begrenzt anwenden könnte.

Für eine Schnelllöschung gab es somit keinen Grund, da die „Begründung“ keine war.

Die Angelegenheit ist gegebenenfalls zu eskalieren.

Wenn mein Artikel KVPM nicht bis morgen 23:00 Zulu Zeit wieder da ist, wo er hingehört, dann ist mein Wikipedia Account augenblicklich zu löschen.

Für den Fall, dass Sie sich weiterhin uneinsichtig zeigen, möchte ich noch feststellen, dass ich wesentlich besseres zu tun habe, als etwa die fragwürdigen Ergüsse gewisser Mitmenschen zu korrigieren (Quartische Gleichung).

--RBRiddick 21:46, 11. Okt 2004 (CEST)

Mein letzter Versuch: Als Präzedenz-Fall möchte ich den Artikel HRW, der übrigens die Nähe zu staatlichen Organisationen nur „durch die Blume“ beschildert (immerhin wird HRW von dem Europarat als Quelle genannt), anbringen. Der ist wie mein Artikel KVPM auch recht knapp gehalten; ich sehe qualitativ keinen Unterschied (obschon ich zugeben muss, dass ich mich an meinen KVPM Artikel nicht richtig erinnern kann; mein Artikel schien mir etwas ausführlicher zu sein; mein Artikel erwähnte die Zusammenhänge, die zu der Gründung führten, nannte Jahreszahlen, Tätigkeitsfelder und die einschlägige WebSite, so dass die Ähnlichkeit zu dem HRW Artikel gegeben ist). Mir ist bereits zuvor eine recht intolerante, schwer zu tolerierende Hörigkeit gegenüber gewissen Interessensgruppen aufgefallen, die ich in der englischen Wikipedia bislang nicht beobachten musste.

Um die Frist bis morgen 23:00 Zulu konstruktiv nutzen zu können, ergeht hiermit Aufforderung, mir die Widerspruchs-Möglichkeiten zu beschildern. --RBRiddick 00:36, 12. Okt 2004 (CEST)

Rüge: Der durch Ihre Löschung ungültig gewordene Link von EKT nach KVPM hätte -soweit ich die Wikipedia Richtlinien richtig verstanden habe- geeignet abgeändert werden sollen. --RBRiddick 00:36, 12. Okt 2004 (CEST)

Rüge: Die Löschung ist auch mit Ihrer Begründung nicht angebracht, weil: Eine Erweiterung ist möglich. Desweiteren wird die Löschung des Artikels HRW auch nicht erwogen, so dass meine Analyse selbstverständlich zutrifft, so dass Sie politische Absichten verfolgten, was gegen den NPOV Grundsatz verstößt. --RBRiddick 00:36, 12. Okt 2004 (CEST)

Rüge: Insoweit Sie ausführen da er ausschließlich aus einer Liste der Ziele der Organisationund einige Weblinks aufführte. muss ich mich doch sehr wundern, weil ich mich recht gut erinnern zu können glaube, dass dort auch noch die Entstehungsgeschichte der KVPM geschildert wurde, so dass die Verwendung des Wortes ausschließlich sich gänzlich verbietet. Desweiteren kann ich mich nur noch an einen einzigen „WebLink“ erinnern. Hierdurch wird Ihre Begründung auch noch plump falsch, da Sie sich zu konkret zu meinem Vorhalt einlassen. --RBRiddick 02:35, 12. Okt 2004 (CEST)

Rüge: Insbesondere der Verweis auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist ist nicht einschlägig, weil gerade die dort gegebene Definition für Werbung durch den fraglichen Artikel gar nicht erfüllt wird, denn: Da ich nur Tatsachen genannt habe, kann es sich nicht um einen Verstoß gegen die NPOV Regel handeln; da kritische Anmerkungen nicht notwendig sind, liegt auch durch meine Unterlassung, in dem fraglichen Artikel einen Kontroverse-Abschnitt anzubringen, kein Verstoß vor (durch den Verweis auf Scientology habe ich sogar noch etliche kritische Stimmen indirekt in diesen Begriff einbezogen). --RBRiddick 02:35, 12. Okt 2004 (CEST)

Rüge: Es handelt sich hierbei also um einen guten Stub, der höchstens für einen Löschungsantrag (im Geiste der Wikipedia-Regeln zur Motivation anderer, den Artikel soweit notwendig zu ergänzen) aber keinesfalls für eine Schnelllöschung geeignet ist. --RBRiddick 02:39, 12. Okt 2004 (CEST)

Ich möchte Sie ferner bitten, meine Diskussions-Seite nicht länger mit Ihren merkwürdigen Ausführungen zu beschriften; ich werde ersatzweise Ihre Diskussions-Seite lesen, die Sie nach Abschluss dieser Angelegenheit von mir aus gerne von meinen Beiträgen und Ihren diesbezüglichen Antworten befreien dürfen. --RBRiddick 00:36, 12. Okt 2004 (CEST)

Nochmal ich zu den "Rügen" auf dieser Diskussionsseite:

• Meiner Meinung nach ist der KVPM-Artikel kürzer als HRW, aber das tut nichts zur Sache; eine "schwer zu tolerierende Hörigkeit gegenüber gewissen Interessensgruppen" existiert - zumindest von meiner Seite aus - nicht.
• In EKT hat niemals ein externer Link zu KVPM existiert, der hätte abgeändert werden müssen.
• Ich verfolge in der Wikipedia keine politischen Absichten; weiterhin wurde der Artikel von einem anderen Benutzer zur Löschung vorgeschlangen, ich habe in Übereinstimmung mit ihm gehandelt.
• Die "Entstehungsgeschichte" ist folgender Satz (sinngemäß): "Die KVPM wurde 19XX beim Amtsgericht München in das Vereinsregister eingetragen."

Die Widerspruchsmöglichkeiten konnte ich dir nicht mehr schildern, weil ich zu dem Zeitpunkt schon geschlanfen hab.

Ich hoffe dass mit der Wiederherstellung diese Geschichte erledigt ist. --rdb? 09:37, 12. Okt 2004 (CEST)

Diese Sache ist für mich mit all ihren Bemerkungen, denen ich teilweise nicht zustimmen kann, erledigt. Ich bedauere natürlich den Aufwand. --RBRiddick 10:02, 12. Okt 2004 (CEST)

---

Morgen Rdb,

Ich habe den Artikel wiederhergestellt, weil er nach meiner Ansicht, der Kriterien der Wikipedia entspricht. Die Möglichkeit der Erweiter- und Verbesserung wurde dem Artikel verwehrt, weil er bereits nach zwei Minuten mit einm SLA versehen wurde. Wenn du mit dem Wiederherstellen nicht einverstanden bist, stell bitte einen Löschantrag. --Dolos 07:44, 12. Okt 2004 (CEST)

Noord-Willems-Kanaal

Ihr SLA - jetzt ist es leer - eine IP hat unter diesem Lemma was vom anderen Artikel reinkopiert und dann gleich das gelöscht. Sonst sollte man besser schauen, vielleicht hat einfach ein Vandale was 100%-ig gelöscht? AN 18:25, 12. Okt 2004 (CEST)

Filzstift bei "Ich brauche Hilfe"

Verflixt, warst du schneller, die Mail-Adresse rauszunehmen *g*. Gruss, Hauke 17:46, 13. Okt 2004 (CEST)

Neee...lass mal...mein Nameserver (private Kiste) und Proxy ist schon fast am Ende. Ich hab das Gefühl, mit nem 300 Baud Akustikkoppler zu surfen *g* -- Hauke 18:07, 13. Okt 2004 (CEST)

Dein Sperrangebit @ Maitreya

Ich hatte nur zufällig gesehen, dass der Typ ständig vandaliert. Da waren aber schon einige andere User dran. Ich meine dem Ano-User geht's um Inhalte aus seiner Feder, die er nicht geändert haben möchte. Vielleicht wird er ruhiger, wenn man den Text mal sperrt. Grüsse vom Zaungast ☺ 19:22, 15. Okt 2004 (CEST)

Hi! Finde es schade, dass es Leute gibt, die Vandalismus betreiben. Nichtsdestotrotz würde ich dieser Seite gerne noch einige Informationen hinzufügen. Wäre das möglich? Grüße, Bachmann

Klar kann man da was machen! Was hast du denn vor? Ich kann dir dann den Artikel entsperren. --rdb? 16:33, 17. Okt 2004 (CEST)

Es gibt mittlerweile sehr viel Literatur zum Thema Maitreya, die teilweise auch auf negative Seiten seiner Anhängerschaft eingeht. Um eine objektivierte Darstellung zu gewährleisten, würde ich gerne einige Kritikpunkte anführen. Da ja Maitreya im großen und ganzen als "Gegenspieler" zu Jesus Christus angesehen werden kann, da er den Namen "Jesus" von "Christus" trennt und sich selbst als der neue Christus ausgibt, sollte im Sinne der Gleichbehandlung sowohl positive als auch negative Aspekte erwähnt werden (wie es ja auch bei anderen religiösen Artikeln der Fall ist). ----Bachmann 213.47.157.239 17:57, 17. Okt 2004 (CEST)

DAs klingt ja ganz vernünftig... Ich entsperre den Artikel mal. --rdb? 18:01, 17. Okt 2004 (CEST)

Kategorie:Person vs. Mann/Frau

Das Problem bei den Kats Mann/Frau ist, dass es sich bei ansonsten nicht weiter kategorisierten Artikeln um ein Massengrab handelt, in dem man nichts mehr wiederfindet - die Kat:Person hingegen soll, wie Du richtig sagst eigentlich keine Artikel enthalten. Ergo heißt das, ein Artikel, der in Person eingeordnet ist, ist noch nicht sauber kategorisiert, also eine Art Zwischenlager für diejenigen, die sich mit der Feinkategorisierung von Personen beschäftigen - und als solches nutze ich es. Bei Mann/Frau sind die Artikel zwar kategorisiert, verschwinden jedoch vollkommen in der Versenkung. Da ich jedoch niemandem zusätzliche Arbeit machen will, lege ich die Artikel unter Person ab - dort können sie dann bleiben, bis sich jemand weiter damit beschäftigt, während ein Auffinden unter Mann/Frau eine Sisyphus-Arbeit bedeuten würde, die ich wirklich niemandem zumuten möchte. -- srb 17:55, 16. Okt 2004 (CEST)

Sealand

Hi ich wenn du Sperre wieder aufhebst, nimm gleich den doppelten Link auf havenco.com unten bei den Weblinks raus. Danke servus

erledigt. Danke für den Hinweis! --rdb? 07:58, 17. Okt 2004 (CEST)

Maitreya

Hi rdb, ich habe gesehen, dass du Maitreya entsperrt hast. Bitte entsperre auch die Diskussionseite Diskussion:Maitreya. Ich bin gerade auf info(at)wikipedia.de in Email-Kontakt mit dem ursprünglichen Autor und möchte dort einen Vorschlag zur Sprache bringen. --Blubbalutsch 21:09, 17. Okt 2004 (CEST)

Ich danke dir, mal sehen, ob der unkonventionelle Vorschlag auf Gegenliebe stößt. --Blubbalutsch 21:31, 17. Okt 2004 (CEST)

Interwiki zu anderen Projekten

Hi rdb,
danke für den Link. Bis zum nächsten Mal und ebenfalls gute Nacht :-) --Zinnmann d 01:47, 26. Okt 2004 (CEST)

Süßwasserzierfische

es ist eben keine liste – und wir können nicht jeden zierfisch dort aufführen - eine gewisse strukturierung ist schon nötig, da die "übersicht" schon jetzt zu unübersichtlich ist --Kristjan'

Jeburztach

Na herzlichen Glückwunsch, Kleener, zum Jeburztach. Feier schön, aber sauf nicht zu ville >;O) -- Necrophorus 01:48, 7. Nov 2004 (CET)

Glückwunsch auch von mir. Denk beim feiern bloß nicht an den nächsten morgen ;) --guenny (+) 01:53, 7. Nov 2004 (CET)

Ich schließ mich an. Alles Gute :) -- Owltom 01:54, 7. Nov 2004 (CET)

Jutet feian :-) -- Schusch 02:20, 7. Nov 2004 (CET)

Auch von mir alles Gute!!--Leon ¿! 08:38, 7. Nov 2004 (CET)

Und schneid endlich die Torte an, ich hab Hunger!!--Leon ¿! 08:39, 7. Nov 2004 (CET)

Danke, danke...*schneid* wieviel Stücke sollns denn werdn?? Naja, 45787 sind bissal viel, oder? Mal sehn... Und Leon kriegt 2 Stücke;) Wär ja schön wenn ich nicht an den nächsten Morgen denken müsste, aber heut ist ja leider wieder Schule :( --rdb? 08:43, 8. Nov 2004 (CET)

wiso krieg ich 2??--Leon ¿! 17:32, 8. Nov 2004 (CET)

weil du so Hunga hattest;) --rdb? 22:04, 8. Nov 2004 (CET)

Es ist spät, aber der Tag ist noch nicht rum, und von der Torte ist ja auch noch was da. Also, herzlichen Glückwunsch! -- Baldhur 22:43, 8. Nov 2004 (CET)

Be’er la’e’n never: Vom oberbayerischen Marktgemeindechen viele Grüße in die Landeshauptstadt! (Wir sind bloß zu lahm um’s sofort zu merken: es dauert seine Zeit, bis die Kühe die Nachricht durchmuhten ;-) – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:17, 9. Nov 2004 (CET)

Vorlagen-Missverständnis

Hallo, tschuldigung! Ich wollte eigentlich nur auf meiner Diskussionseite ein bisschen aufräumen und Platz schaffen. Irgendwie die Vorlage dort aber mit der Vorlagenseite verknüpft und ich hab´s nicht kapiert. Sorry, kommt nicht wieder vor! --Jesusfreund 23:07, 13. Nov 2004 (CET)

Roter von Rio

Hi, hier der Hinweis, den Du suchst:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Leitlinien_Biologie#Handhabung_der_wissenschaftlichen_Taxonnamen

Grüße --Frank. 20:33, 15. Nov 2004 (CET)

Änderungen rückgängig machen

Tach auch! An sich hab ich nur ne kruze Frage: Wie kann man unsinnige Änderungen einfach rückgängig machen (hast zu z.B. bei Wurst gemacht)? Kann ich das auch oder geht das nur als Admin oder so? Danke! Crazybyte 22:30, 16. Nov 2004 (CET)

Deine Signatur

Hallo rdb,

ich bin grad auf der Suche nach falsch formatierten Benutzersignaturen, und bin dabei auf deine gestoßen. Deine Signatur sieht so aus:

[[Benutzer:Rdb|<span style="color:blue;">r</span><span style="color:red;">d</span><span style="color:green;">b</span>]][[Datei:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]

Du hast anscheinend als Signatur in deinen Einstellungen den Text

[[Benutzer:Rdb|<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]

eingegeben, richtig wäre folgender Text:

<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?''

Du musst den Benutzerseiten-Link schließen, und darfst aber den zweiten Link nicht schließen, denn das Drumherum wird von der Software automatisch ergänzt. Siehe auch Wikipedia:Signatur. Warum hast du eigentlich einen Textlink auf ein Bild, was auf deine Diskussionsseite weiterleitet? --SirJective 23:13, 17. Nov 2004 (CET)

Wenn das hiet jetzt fuinktioniert hab ichs richtig geändert: rdb? 18:16, 18. Nov 2004 (CET)

Der Bildlink ist deshalb drin, weil das Bild eigentlich in meine Signatur sollte; ich habs aber zwischenzeitlich wieder rausgetan um den Server etwas zu schonen... --rdb? 18:16, 18. Nov 2004 (CET)

Ja, so funktioniert die Signatur. --SirJective 19:59, 18. Nov 2004 (CET)

Bitte lies dir auch die Seite Benutzer:SirJective/Fehlerhaft_formatierte_Signaturen durch und gib mir wenn du magst dein Einverständnis, deine vorhandenen Signaturen halbautomatisch zu korrigieren. --SirJective 18:18, 19. Nov 2004 (CET)

Nora oder ein Puppenheim

Hallo rdb Hier ist der Artikelautor. Schön dass zur Wikipedia eine neue Seite hinzugestoßen ist, doch stammt der Text zur Nora oder ein Puppenheim nicht von mir und ich wollte dir auch gar keinen Fehler oder so unterstellen. Ich hab mich nur gewundert, da ich zu derselben Zeit wie derjenige der den Beitrag geschrieben hat, ebenfalls an einem zum selben Thema gearbeitet habe und als ich abspeichern wollte etwas über eine URV zu lesen war. Deswegen dachte ich, dass mein Artikel gemeint war. Nochmals: Der Artikel stammt nicht von mir. Sorry für das Durcheinander Mfg --Artikelautor 15:01, 20. Nov 2004 (CET)

SLA

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass auch bei SLA ein kleiner Hinweis für den Löschgrund angegeben werden soll. Du hast das eben bei Andreas Zeller nicht gemacht. --Zaungast 20:18, 25. Nov 2004 (CET)

Hm, stimmt, hab ich vergessen. Normalerweise schreib ich immer einen kleinen Kommentar, es sei denn, es handelt sich um eindeutigen Unsinn (Tastaturtests usw.). Manchmal vergess ichs aber auch... Ich gelobe mich zu bessern ;) --rdb? 14:29, 26. Nov 2004 (CET)

Bild löschen?

Wie kann ich ein falsch hochgeladenes Bild löschen? Ich hatte der Datei vor dem hochladen keinen sinnvollen Namen gegeben. Es handelt sich um das Bild:103pic1.jpg welches ich gleich darauf durch Bild:Mohr-Westphalsche-Waage.jpg ersetzt habe. --Oliver Kurmis 01:56, 27. Nov 2004 (CET)

lösungsvorschlag ;-)

ok, ich bin in mathe nicht sonderlich gut, aber du schreibst, daß du in der 12. klasse bist. bei deinen kenntnissen nehme ich nicht an, daß du jemals "hängen" geblieben bist. in der 12. pflegt man für gewöhnlich zwischen 17 und 18 zu sein ;-) ich für meinen teil finde da nichts negatives dran. und mir sind schon andere hier aufgefallen, die (zum teil bedeutend) jünger sind und es - salopp gesagt - "echt mal drauf" haben. respekt und weiter so!!! --Carbenium 00:54, 1. Dez 2004 (CET)

Danke!! Ich hab auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --rdb? 08:51, 1. Dez 2004 (CET)