Benutzer Diskussion:Redecke/Archiv2

Alte Diskussionsbeiträge:

Französisch-Hilfe

wenn du jemanden brauchst der französisch versteht, und sich in biologie/medizin auskennt, kannst du mich gerne anhauen. michael Redecke 23:51, 17. Jul 2006 (CEST)

Atamari meint, es gäbe den Artikel Die sieben Töchter Evas auch auf Französisch. Ich bräuchte den französischen Namen, um einen InterWiki-Link einzubauen. --Knopfkind 00:01, 18. Jul 2006 (CEST)

der link ist: fr:Les sept filles d'Ève im artikel steht nicht mehr drin als im englischen. ist wohl abgeschrieben. versuche doch mal noch etwas rauszukriegen, was tatsächlich dran ist. das könnte man nach der buchbeschreibung unten vielleicht noch ausbauen. thema ist ja sehr interessant. geile kamera hast du ! michael Redecke 00:41, 18. Jul 2006 (CEST)

Dankeschön für den Link! :-D --Knopfkind 09:47, 18. Jul 2006 (CEST)

So, hab den Artikel noch etwas weiter ausgebaut. Allerdings finde ich nirgendswo eine zweite Meinung zu dem Thema ...Und das Bryan Sykes davon überzeugt ist, ist ja klar. --Knopfkind 12:07, 18. Jul 2006 (CEST)

tip: geh doch mal zu google scolar, da fliegt bei der suche der werbemist raus und du kommst recht schnell zu originalarbeit/wissenschaftlichem material. der link:

• http://scholar.google.de/

ansonsten die medline:

• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi

dort zunächst nach reviews suchen, am besten denen die komplett online sind (sind grün markiert). bin sicher du findest viele hundert quellen zum thema. gruss michael Redecke 13:17, 18. Jul 2006 (CEST)

Possibile nuovo progetto

ciao Redecke, ho provato a scrivere una bozza di progetto per migliorare la qualità delle voci su misteri, it:paranormale, miracoli, pseudoscienze eccetera.
Saresti interessato a partecipare? Il nome del progetto e molti aspetti della sua impostazione sono ancora da decidere. Potresti scrivere i tuoi commenti nella discussione, o meglio ancora modificare direttamente la bozza? Please be bold. :-) Sto chiedendo anche ad altri: se mi dite che può funzionare ne parlerò al bar.
Grazie mille, 213.156.55.140 21:23, 14. Nov. 2006 (CET)

ricevuto Redecke 00:29, 15. Nov. 2006 (CET)

Neue Artikel

Hallo Michael, ich habe in den letzten Tagen zwei Artikel geschrieben: Waerland-Kost und Fit for Life, vielleicht interessiert Dich das ja. Es gibt ja die merkwürdigsten Ernährungslehren auf dem Markt und erstaunlicherweise finden die auch alle Anhänger. Wolltest Du eigentlich noch was am Artikel Anti-Aging machen oder bist Du vorerst mit anderen Baustellen beschäftigt? Gruß --Dinah 13:25, 22. Jul 2006 (CEST)

also: bis auf das kosten bei den menschenaffen (ähem...), find ich die artikel gut geschrieben. dein schreibstil ist ja stets so professionell dass man glaubt ein buch zu lesen. bei fit-for-life habe ich ein paar kleinere änderungen gemacht. tja anti-aging: ich komme nicht so richtig dazu, mein job&family... dann sind da wieder die pov-einfügungen bei dem bruker. ich habe mir aber anti-aging zusammen mit 5 anderen artikeln extra notiert. michael Redecke 14:30, 22. Jul 2006 (CEST)

ja, typos baue ich leider öfter mal ein, mitunter führt das zu unfreiwilliger Komik. Das mit dem Affenkot, der angeblich keine Bakterien enthält, ist eine Theorie von Waerland. Die ganze Theorie dazu ist ja etwas merkwürdig, Durchfall als optimale Verdauung ... naja, wem's gefällt ;) Danke jedenfalls für die Änderungen. Um Bruker und andere Ernährungsgurus mache ich bisher aus gutem Grund eher einen Bogen, das gibt halt Stress. Gruß --Dinah 20:35, 22. Jul 2006 (CEST)

Tamara Lebedewa

Hallo Michael, könntest Du mal auf den genannten Artikel ein Auge (oder auch zwei) werfen und gegebenenfalls ergänzen/ korrigieren? --Uwe 16:40, 24. Jul 2006 (CEST)

habe ich gelesen. quellenangaben für den artikel fehlen noch. man könnte auch einen stub-artikel zu enderlein machen, ich glaube aber dass es wenig informationen über ihn gibt. welche kategorie soll lebedewa bekommen ? gruss michael Redecke 17:36, 24. Jul 2006 (CEST)

Gruß & Frage

Hey Michael, nett wieder öfter von dir zu lesen! Ich hoffe, dass das ein wenigstens vorübergehendes Abflauen deines Stresses bedeutet (natürlich hoffte ich auch, es wäre dauerhaft, aber das ist heutzutage wohl ein frommer Wunsch...). Das bringt mich zu einer Frage, die ich dir eigentlich schon vor 'nem Monat oder so stellen wollte, dann aber wegen deines Hinweises hier unterlassen habe: Da du dir in vielerlei Hinsicht und gerade bei "kniffeligen" Grenzthemen eh' schon eine Reihe für mich typischer Admin-Aufgaben zu eigen machst, könntest du dir nicht vielleicht vorstellen, das auch "offiziell" bzw. mit den berüchtigten Knöppen zu machen? Gruß & allemal 'ne schöne Woche, Jürgen JHeuser 17:56, 24. Jul 2006 (CEST)

Glykogen

Ich bin gerade etwas verwirrt: der Glycogenaufbau wird doch durch Insulin gefördert, oder? Ich bin mir unsicher, weil ich das immer verwechsle... Gruß --Knopfkind 13:34, 29. Jul 2006 (CEST)

hallo ! man muss höllisch aufpassen, denn es gibt leute die aus spass sätze ins gegenteil verkehren (irgendwelche spinner oder schulkinder). bei med themen ist es besonders wichtig auf falsche angaben zu achten da es leute gibt die wikipedianagaben unkritisch als wahrheit ansehen. aus dem handgelenk geschüttelt: insulin fördert die synthese, also den aufbau und hemmt den abbau. ich checke das gleich. michael Redecke 13:42, 29. Jul 2006 (CEST)

Buddeke 1985: s.351. beziehe mich also auf das buch: insulin ist ein (nach stunden wirksam wirdender) induktor der glykogensynthese. aktivitätssteigerung der glucokinase, phosphofructokinase, pyruvatkinase und glykogensynthetase. durch vermehrte synthese von m-RNA. daneben hat insulin noch zusätzlich eine sofortige wirkung auf einige beteiligte enzyme. die glucoNEOgenese wird gleichzeitig gehemmt. Redecke 13:49, 29. Jul 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Hilfe! Genau so etwas hatte ich befürchtet, deshalb die Frage ;-) --Knopfkind 13:54, 29. Jul 2006 (CEST)

Archivierung

Hallo Michael, wie ich sehe, weißt Du, wie man archiviert - ich weiß es leider bislang nicht. Gibt es dafür irgendwo einen Anleitungsartikel oder kannst Du es mir erklären? Ich müsste meine Disk-Seite auch mal archivieren. Gruß --Dinah 11:38, 31. Jul 2006 (CEST)

hallo Dinah ! zu dem abhärtungsartikel wollte ich eigentlich noch etwas recherchieren, habe das aber zeitlich etwas verschoben. also ich habe einfach so archiviert, wie ich manchmal private unterseiten mache auf denen ich text habe, die nicht als artikel geeignet sind. dazu gehe ich auf meine benutzerseite, und bei meinem browser (ich arbeite auf 5 verschiedenen rechnern in der firma mit unterschiedlichen betriebssystemen und browserprogrammen) gebe ich in der adresszeile ein / ein und füge dann den namen der zukünftigen unterseite ein. hier habe ich einfach /archiv1 eingegeben. dann meldet die wp software dass es die seite nicht gibt, und ob ich sie neu anlegen will. dann klicke ich dies angebot und füge den inhalt (in diesem falle alte diskussionbeiträge) ein. ich denke du verstehst wie das geht. falls nicht, mache ich es auch gerne auf dein geheiss... lg, michael Redecke 13:53, 31. Jul 2006 (CEST)

Ähm ja doch ... ich glaube schon, wenn ich es mir so genau durchlese. Also so, als wollte ich einen neuen Artikel anlegen. Allerdings sehen die Beiträge in Deinem Archiv jetzt irgendwie anders aus als vorher, bei anderen tun sie das nicht. Ich vermute mal, dass es auch noch eine andere Methode gibt, habe aber natürlich keine Ahnung. Aber so funktioniert es jedenfalls auch, auf die Optik kommt es da ja wohl nicht so an. Ich werde es in den nächsten Tagen mal probieren LG --Dinah 22:03, 31. Jul 2006 (CEST)

hoppla du hast recht, die archivierten beiträge sehen merkwürdig aus. ich weiss nicht weiter. Benutzer:JHeuser weiss es bestimmt wie es richtig gemacht wird, ansonsten: RTFM der wp wenn du weisst was ich meine. Redecke 22:38, 31. Jul 2006 (CEST)

Mir ist quasi über Nacht eine (vielleicht) geniale Idee gekommen: Man kann doch die Benutzerseite verschieben, wie eine Artikelseite. Dann könnte man die umbenennen in "Benutzerseite x Archiv", die eigentliche Benutzerseite ist dann frei und statt dem redirect dort macht man dann einen Link. Ich habe es noch nicht probiert, aber das müsste doch eigentlich gehen, oder? Gruß --Dinah 12:41, 1. Aug 2006 (CEST)

Hey Micha, hey Dinah! Sorry, lese das erst jetzt... @Dinah: Du hast recht, genauso mache ich es auch. Manche allerdings "archivieren" auch im Orkus (sagt man das so?), indem sie Erledigtes einfach löschen (bleibt in der Versionsgeschichte ja erhalten und einsehbar). Andere kopieren von der Disk.-Seite ins Archiv mittels copy&paste, was ebenfalls möglich ist, da ja die einzelnen Beiträge ihre Autorenkennzeichnung behalten. @Michael: ich vermute anhand der merkwürdigen Formatierung deiner Archiv-Disk., dass du nicht den Quelltext, sondern die HTML-Seite kopiert hast, kann das sein ?! Macht ja garnix, weil du von dieser alten Version ja einfach nochmal den Quelltext nehmen und auf die Archivseite kopieren kannst. Wenn du willst, kann ich mich auch dranmachen. Gruß an Euch beide, Jürgen JHeuser 14:59, 1. Aug 2006 (CEST)

roger. das ist der grund wohl, ich versuche es selbst zu reparieren denn das ist dann learning by dooing und das merkt man sich dann besser für die zukunft. bei unseren geringen technischen kenntnissen hier wäre eine adminkarriere wohl spätens dann vorbei wenn die wikipedia-hauptseite aus unwissenheit plötzlich verschoben wäre.... jürgen: ein bisschen nervt mich zur zeit das links-gerangel bei Shiatsu. ich werde mir die links noch einmal genau ansehen, bevor ich dort änderungen mache. bei shiatsu-info gibt es nach mehrfachem klicken tatsächlich zusätzliche informationen. ich denke ich werde diese umformuliert in den artikel übertragen, und dann den link zu der privaten praxis doch löschen können. michael Redecke 15:44, 1. Aug 2006 (CEST)

Ja, im Moment müsste ich als Admi wohl noch einen technischen Assistenten beschäftigen, käme wohl nicht so gut an *g* --Dinah 21:01, 1. Aug 2006 (CEST)

Vitamin-C-Infusion

Hallo Michael, ich bins mal wieder. Vielleicht könntest Du diesen Artikel etwas bearbeiten? Er wurde in der QS etwas bearbeitet, aber das ist wohl noch nicht das Wahre, er ist bis jetzt auch noch nicht mal gescheit wikifiziert. Du kannst das Thema natürlich auch weiterreichen, wenn Du keine Zeit hast. Gruß --Dinah 14:05, 3. Aug 2006 (CEST)

Hallo! Zur Info: http://www.aerztezeitung.de/docs/2006/08/30/152a1004.asp?cat=/news Gruß, --Nockel12 15:02, 30. Aug 2006 (CEST)

hallo ! kümmere mich heute um die Eigenblutbehandlung - redundanz. ausserdem ist mein monitor gerade kaputt, sodass ich von einem reserve-pc aus nur bedingt arbeiten kann. kannst du dich um die vitC kümmern ? hinweis: in dem artikel ist wörtlich gesagt: ..ein interessanter Hinweis, der allerdings prospektiv kontrolliert werden muß... es ist daher alles etwas distanziert zu sehen bis sich das vielleicht mal etabliert. den link sollte man im artikel aber erwähnen, imho. gruss michael Redecke 15:45, 30. Aug 2006 (CEST)

siehe auch: [1] mitteilung des herstellers pascoe. Redecke 15:55, 30. Aug 2006 (CEST)

Moin, moin. Heute mal wieder was zum Thema: http://www.aerztezeitung.de/docs/2006/11/16/206a1102.asp?cat=/news Schönen Gruß, --Nockel12 17:12, 16. Nov. 2006 (CET)

Shevan? Nie gehört..

Hallo Michael, schön von Dir zu hören. Nein, "Shevan" war mir völlig unbekannt. Der Artikel scheint aber schnellgelöscht worden zu sein (Im Google-Cache steckt er noch..) Grüße, Rainer --RW 14:24, 5. Aug 2006 (CEST)

Feste Part

Als Segler wird Dir der Begriff wahrscheinlich was sagen, im Gegensatz zu mir. Ich habe heute beim QS-Aufräumen gegen den stub einen LA gestellt, da ich ihn so für entbehrlich halte. Dabei bin ich dann auch auf Lose Part gestoßen, wobei ich diesen Artikel auch einfach nur komisch finde, ich kann mir nicht helfen. (Ich verstehe es halt auch nicht). In der LA-Diskussion kam jetzt der Vorschlag einen Artikel zu schreiben unter Part (Segeln), also beides zusammenfassen. Wäre vielleicht sinnvoll, aber Du kannst ja mal schauen. Gruß --Dinah 23:18, 6. Aug 2006 (CEST)

du hast recht in meinen augen, es ist ein reiner wörterbucheintrag. viele dieser begriffe sind imho sowieso überholt. gute seemannschaft drückt sich nicht in einem inflationären umgang mit seglerlatein aus. dies ist meine pers. meinung. Redecke 23:31, 6. Aug 2006 (CEST)

Hassgruppe

Hallo Michael, ich bins mal wieder aus der QS. Kannst Du mir vielleicht einen Soziologen oder Politologen empfehlen, den ich zu diesem Problemfall ansprechen kann? Ein POV-Artikel, übersetzt aus der englischen Wikipedia von Wst (Admi!?), der so nicht bleiben sollte. Ich kann nur notdürftige Reparaturen vornehmen. Gruß --Dinah 12:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Ethnotherapie

Hallo, ich bins schon wieder ;) Sagt Dir dieser Begriff irgendwas? Laut google wohl nicht sehr bekannt, könnte aber evtl. interessant sein, etwas mit interdisziplinärem Ansatz. Gruß --Dinah 13:51, 7. Aug 2006 (CEST)

Habe gerade entdeckt, dass es auch Ethnomedizin gibt, das ist vermutlich dasselbe? Dann wäre ein redirect wohl das Beste --Dinah 13:53, 7. Aug 2006 (CEST)

---

Bitte hilf der IP beim Account anlegen, siehe [2] - ich bin kein guter tutor/mentor was auch immer. Danke. — ^Bertram — 19:10, 8. Aug 2006 (CEST)

ja, normalerweise gerne. ich bin aber erstmal weg. bis später. michael Redecke 19:12, 8. Aug 2006 (CEST)

Kristallschädel

Verzeihung, aber wen meintest Du mit mit diesem Beitrag? --Henriette 05:04, 9. Aug 2006 (CEST)

ad 1) unscheinbar hat sich ja wieder zurückgemeldet. ad 2) er hatte mir bezüglich dieser corazon de luz geraten mich nicht zu sehr aufzuregen um keine gastritis zu bekommen. die gefahr sehe ich aber überhaupt nicht da mich diese kommerz-attacken und dieses spamming relativ kalt lassen, obwohl es in diesem falle schon ein hammer war was da wieder aufgetischt wurde. ich vermute übrigens dass die dieses teil überhaupt nicht haben. die zeigen auch keine eigenen bilder davon. dass zufällig das gewicht mit 5,3 kg genau gleich sein soll wieder das teil von mitchell-hedges, macht mistrauisch. wer weiss worauf sich die zolleinfuhr bezog. frage beantwortet ? michael Redecke 12:54, 9. Aug 2006 (CEST)

Jepp, danke :) --Henriette 15:34, 9. Aug 2006 (CEST)

Hitzdrahtmesswerk

Hallo Redecke, Du schreibst unter Hitzdrahtmesswerk:

Erfinder ist wahrscheinlich der französische Arzt und Physiker Jacques-Arsène d'Arsonval.

Im Artikel über den Menschen steht aber er sei der Erfinder. Da wir hier keine Spekulationen verbreiten wollen, wollte ich Dich nach einer Quelle für diese Behauptung fragen. Mir gehts in erster Linie um das wahrscheinlich in dem Satz: Entweder man weiß, dass er es war, dann muss es raus oder es gibt Anhaltspunkte, dass er es gewesen sein könnte, dann sollten diese in den Artikel rein und vor allem unter Jacques-Arsène d'Arsonval erörtert werden.

Wär prima, wenn Du da was hast. Viele Grüße -- Dr. Schorsch*?*! 18:42, 10. Aug 2006 (CEST)

ja du hast völlig recht. es gibt mehrere quellen dazu. das problem ist das auf manchen quellen von D'Arsonval als dem erfinder des galvanometers selbst gesprochen wird, auf anderen das hitzdrahtamperemeter mit dem spulengalvanometer verwechselt wird. auf französischen webseiten gibt es material zu dieser frage. ich melde mich heute abend mit meinern quellen. gruss michael Redecke 20:31, 10. Aug 2006 (CEST)

ich habe das sicherheitshalber wieder selbst rv-t. auf der diskuseite sind einige informationen dazu zu sehen. die en-wp scheint sich zu irren, habe es dort auch erstmal anders formuliert. michael Redecke 21:38, 10. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Redecke/Rudolf Breuß

Hi, brauchst du Benutzer:Redecke/Rudolf Breuß noch? Der Redirect ist eigentlich unnötig ... --Wirthi ÆÐÞ

Die Seite war von mir (zwecks Verschiebung nach vorheriger Schnellöschung) angelegt, mit einer von Benutzer:Redecke zuvor angelegten Artikelversion (siehe [3]). Habe sie jetzt gelöscht, danke --JHeuser 17:41, 13. Aug 2006 (CEST)

nö, hau weg. dank dir. war dumm von mir gelaufen... michael Redecke 17:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Johann Georg Schnitzer

Hallo Michael, ich war ein paar Tage nicht da - ich weiß nicht, ob Du es gesehen hast - und heute Abend habe ich zu meiner "Freude" festgestellt, dass Herr Dr. Schnitzer höchstselbst "seinen" Artikel bearbeitet hat. Natürlich in seinem Sinne, die Kritik hat er schon mal komplett gelöscht. Ich habe gerade so einiges revertiert, aber die Sache ist damit garantiert nicht ausgestanden. Da könnte ein edit-war aufziehen. Ich weiß nicht, ob Du den Artikel schon beobachtest, Schnitzer ist auch einer der "Rohkost-Apostel". Jedenfalls würde ich Dich bitten, Dich da mal einzuklinken, damit ich Schnitzer nicht alleine am Hals habe gewissermaßen. Zu zweit kann man doch ein bisschen mehr ausrichten. Gruß --Dinah 21:44, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo Redecke, ich möchte mich erst einmal kurz vorstellen. Um ein Curiculum vitae in meinem Benutzerprofil hier auf Wiki zu erstellen, hat mir bislang die Zeit gefehlt, mich in die ganzen Konventionen und Regelungen einzuarbeiten. Ich bitte daher um Nachsicht und Info, sollte ich hier aus Unkenntnis gegen die ein oder andere Regel verstossen.

Mein "Fachbereich" liegt beim Thema Autobahngold-Aufklärung (mit Feingehaltspunzen gestempelter, aber unechter Schmuck) im Web und dem diesbezüglichen Verbraucherschutz auf der EBay-Plattform, auf der ich Käufer derartiger Auktionen informiere und EBay bei jeder solchen, von mir eruierten Auktion auffordere, diese umgehend zu löschen. Meine Infoseiten im Web findest Du bei Bedarf auf ::http://www.autobahngold.de. Einen Artikel über das Autobahngold hier auf Wiki werde ich demnächst in Angriff nehmen. Dieses Thema bearbeite ich, obwohl ich eigentlich mit Softwareentwicklung beschäftigt bin. Dennoch masse ich mir das Recht an, über ein Thema, das ich nicht studiert habe und welches nicht das Geringste mit Computern zu tun hat, zu informieren. Auch bin ich überzeugt, dass ich durch meine Selbststudien (es gibt bedauerlicherweise keine geeignete Literatur über dieses Thema) über Falschgoldschmuck besser Bescheid weiss, als viele Juweliere und Goldschmiede - habe genug eigene Erfahrungen mit so manchem "Fachmann" machen dürfen.

Warum soll dann ein Zahnarzt nicht auch bei humanmedizinischen Problemen helfen können, wenn er sich das hierfür notwendige Wissen angeeignet hat(von den diesbezüglichen - für mich z.T. fragwürdigen - Gesetzesvorschriften mal abgesehen)?

Ich kann Deine diesbezügliche Skepsis aufgrund Deiner Schilderung mit Deinem Kontakt recht gut nachvollziehen. Aber nicht jeder Alternativ-Mediziner ist zugleich ein Scharlatan. Ich habe ein wenig die Befürchtung, dass Du aufgrund Deiner Erfahrungen etwas arg streng mit diesen Menschen umgehst.

Wie Du sicherlich aus meinen auf den Autobahngold-Seiten hinterlegten Kontaktdaten unschwer erkennen kannst, wohne ich ganz in der Nähe des Herrn Dr. Schnitzer. Ich kenne ihn persönlich sehr gut und bezeichne ihn als meinen "väterlichen Freund". Daher habe ich sicherlich ähnlich gelagerte Schwierigkeiten wie Du, bei diesem Thema absolute Neutralität zu wahren. Wenn auch aus anders gelagerter Motivation heraus. Daher versuche ich nicht, die von mir kritisierten Textstellen zu entfernen, sondern stelle diese nur in der dazugehörigen Diskussion in Frage - und hoffe auf Entfernung durch Andere, die meine Meinung teilen.

Wenn ich dann aber Sätze lese wie: Schnitzer ist auch einer der "Rohkost-Apostel" und habe da zugeschlagen muss ich mich schon fragen, wie weit unter solchen Vorzeichen noch eine ausgewogene und neutrale Berichterstattung überhaupt möglich ist. Ist hier nicht bereits ein Vorurteil gefällt? Selbst wenn eine Journalistin die neutrale Beurteilung gelernt hat, sind solche Aussagen zumindest für mich nicht geeignet, seine eigene Neutralität unter Beweis zu stellen.

Was meinst Du?

Grüsse und schönen Abend --Aurum-Nigrum 22:47, 14. Aug 2006 (CEST)

Da Du auch mich angesprochen hast und meine Ausdrucksweise monierst: Ich betrachte Diskussionsseiten als "private" Seiten, auf denen man sich auch etwas flapsiger ausdrücken kann und darf. Auf diesen Seiten muss nicht jeder Diskussionsbeitrag PC, NPOV und völlig sachlich-neutral sein, übrigens auch nicht auf den Diskseiten der Artikel. Deshalb steht ja "Diskussion" drüber. In Artikeln achte ich strikt auf Neutralität, nicht nur bei meinen eigenen Formulierungen, Michael im Übrigen grundsätzlich auch. Eine eigene Meinung ist keineswegs hinderlich, was das Schreiben neutraler Artikel angeht, eine Meinung hat sowieso jeder zu fast allem - Voraussetzung ist nur, dass einem die eigene Meinung bewusst ist, dann kann man damit sehr bewusst umgehen und kommt eigentlich nicht in Versuchung, die in Artikel einzuarbeiten. Es sei denn, man will das unbedingt. Das trifft auf mich nicht zu. Ich habe als Journalistin gelernt, Fakten und Meinung (Kommentar) grundsätzlich zu trennen. Dass Du Dich eigens für den Schnitzer-Artikel hier angemeldet hast, nachdem Schnitzer selbst einige Änderungen in "seinem" Artikel vorgenommen hat, ist mir übrigens direkt aufgefallen. Dass du ihn gut kennst, ist da keine Überrraschung, davon bin ich ausgegangen. Gruß --Dinah 23:05, 14. Aug 2006 (CEST)

hallo Aurum Nigrum ! Dieses autobahngold kannte ich noch nicht, eine interessante sache, bin gespannt was du schreiben wirst. ich habe bei ebay auch meist keinen erfolg gehabt wenn ich versucht habe den verkauf von nicht zugelassenen heilmitteln zu verhindern. in manchen fällen wurden die auktionen beendet, in manchen nicht. zu schnitzer: zugeschlagen sage ich stets dann wenn ich mich irgendwo engagiert habe. egal auf welche weise. ich habe schnitzer nie rohkost-apostel genannt. das ist eine verwechselung mit jemanden anderen. ich schrieb wörtlich: ....habe da zugeschlagen. abschnitte zur Hypertonie und zur zuckerkrankheit fehlen noch bei dem schnitzer. das genannte experiment ist nicht wissenschaftlich veröffentlicht....wie dinah eben schrieb sind dies unterhaltungen zwischen 2 usern. wir haben hier in der de-wp auch oft diskutiert wie artikel zu lebenden personen zu schreiben sind. wir hatten erhebliche probleme festgestellt. (Konstantin Meyl zb, siehe Skalarwelle). es ist in der tat schwer bei ansichten/hypothesen von einzelpersonen einen neutralen stil in artikeln zu finden. man hat häufig keine veröffentlichten arbeiten, keine bewertungen von neutraler seite. so auch bei schnitzer. ich glaube auch nicht dass da alles falsch wäre, was er meint. bloss: heute fragt man nach den belegen für jede einzelne aussage. ich stehe alternativmed. themen gar nicht prinzipiell ablehnend gegenüber (wende auch 2 selbst manchmal an, habe etliche an mir ausprobiert). ich versuche sie nur genauso zu bewerten wie andere verfahren auch. das letzte problem was ich ansprach bezog sich darauf dass er als zahnarzt keine erfahrung in der behandlung der hypertonie/zuckerkrankheit oder gar lepra haben kann. es sei denn er hätte alles an sich selbst beobachtet und ausprobiert oder wäre eben zusätzlich HP. und dann wäre dies wenig aussagekräftig. das war meine kritik. genauso wie urologe keine zähne ziehen kann und dann daraus schlüsse zieht. andererseits kann jeder zu allen gesundheitsfragen bücher schreiben. zu hamer: bei antisemitisch - rassistisch eingestellten leuten hört bei mir jedes verständnis auf. an deiner stelle würde ich ihn darauf ansprechen und ihn mit dem background konfrontieren. damit konfrontieren dass auf webseiten der npd für hamer geworben wurde, und dass praktisch das gesamte medizinwissen den hypothesen des hamer widerspricht, und auch interne widersprüche vorhanden sind, und nach ansicht der österr. justiz etliche vermeidbare todesfälle auf sein konto gehen. die von hamer und seinen anhängern genannten CT-bilder (DHS) sind zb artefakte. ich schlage vor wir bleiben in kontakt, man kann mich ja auch anrufen (nachmittags oder abends). hin und wieder spreche ich mit anderen hier die mit mir nicht einverstanden sind. gruss michael Redecke 23:29, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo Dinah, ich wollte Dich sicher nicht übergehen. Ist nicht mein Ding, über abwesende zu referieren, wenn es sich vermeiden lässt. So auch hier, was Du unschwer erkennen kannst, wenn Du in Deine Diskussionsseite schaust. Dort habe ich Dir eine Einladung zu diesem Posting von mir hinterlegt (zur selben Zeit, als Du hier gepostet hast). Unsere Beiträge haben sich lediglich überschnitten. Nun, ob Diskussionsseiten, die von jedermann eingesehen werden können das Prädikat "Privat" verdienen? Ich denke eher nicht. Auch wenn Du Deine Formulierung flapsig titulierst, so steckt m.E. doch hinter jedem Wort ein Gedankengebilde und eine Grundhaltung. Vielleicht haben tatsächlich Journalisten gelernt, eine klare Grenze zwischen eigener und neutraler Meinung zu ziehen. Ich weiss es nicht, ich hatte Medienpolitik bzw. Journalismus nicht belegt. Ich jedenfalls kann es, so muss ich es zugeben, nicht wirklich. Daraus ziehe ich aber, wie geschildert, auch die notwendigen Konsequenzen.

Von einem ausgebildeten Journalisten, auch wenn er einen Artikel nur überarbeitet, hätte ich mir doch eigentlich vorgestellt, dass er bei der Faktensammlung zu einer Biographie zu aller erst die (falls noch lebende) Person befrägt und sich mit dieser abstimmt. Dies geschah jedoch aus mir unerfindlichen Gründen hier nicht, obgleich genug Kontaktmöglichkeiten gegeben waren und sind. Erfährt man doch vom Betroffenen die aktuellsten Fakten und Unveröffentlichtes aus erster Hand. Herr Dr. Schnitzer beantwortet jede Anfrage - und er beisst auch nicht...

Du verwechselst da etwas. Ein Enzyklopädie-Artikel ist kein Interview. Weder Tote noch Lebende werden hier vorher zu "ihren" Artikeln befragt, es wird auch nichts autorisiert. Die Infos zu Biografien beziehe ich (wie auch bei gedruckten Enzyklopädien Standard) aus relevanten seriösen Quellen, in diesem Fall aus dem genannten Buch. Leitzmann (jetzt im Ruhestand) war ein sehr bekannter Ernährungswissenschaftler der Uni Gießen, der kann Ernährungslehren durchaus kompetent beurteilen. Meine persönliche Meinung findest Du weder in diesem Artikel noch in einem anderen wieder. Ich habe auch die Steinzeitdiät sehr kritisch bearbeitet, und die geht in eine ganz andere Richtung. Und gerade weil ich Schnitzer nich persönlich kenne (im Gegensatz zu Dir) habe ich auch eine neutrale Einstellung ihm gegenüber. Ich stelle seine Ernährungsempfehlungen und die Kritik daran, die es eben gibt, dar - mehr nicht. Das Wort Rohkost-Apostel ist übrigens keine Erfindung von mir, das stammt aus dem 19. Jahrhundert. Es ist zwar etwas ironisch, aber keineswegs beleidigend. Gruß --Dinah 12:40, 15. Aug 2006 (CEST)

Servus Michael, Im grossen Ganzen finden Deine Zeilen bei mir Zustimmung. Den Herrn Hamer kenne ich natürlich nicht, seine Wege und Methoden ebenfalls nicht. Mir missfiel lediglich die in der JGS-Biographie wirklich fehlplazierte Judenfeindlichkeit dieses Herrn, in direkten Kontext gebracht zu der Lebenseinstellung des Herrn Dr. Schnitzer. Vielleicht wird Herr Dr. Schnitzer zu diesem Thema selbst noch etwas berichten. Dem möchte ich an dieser Stelle nicht vorgreifen.

Zu dem Hypertonie/Lepra-"Problem" stimme ich Dir insoweit zu, als dass Herr Dr. Schnitzer sicherlich zu Beginn seiner diesbezüglichen Forschungen nur wenig darüber wusste. Doch sein Wissen erweiterte sich naturgemäss mit jeder Untersuchung und mit jedem Tag, an welchem er sich mit diesen Themen beschäftigte. Ich denke, dass in den Ländern, in welchen die schlimme Krankheit Lepra auftritt, nicht nach Behandlungsberechtigungen, sondern nur nach sicht- und messbaren Ergebnissen beurteilt und gefragt wird. Genaues weiss ich aber nicht. Ein solches Brrrr-(Schüttel)Thema schneide ich nicht gerne in Gesprächen an. Hoffe, Du verstehst das. Frage doch einfach Herrn Dr. Schnitzer, wie und warum er dazu kam.

Ich persönlich lebe absolut ungesund - ich gehöre wohl zu den wenigen Menschen, die mit dem eigenen Körper Schindluder treiben können und sich dennoch einer robusten, stabilen und unverwüstlichen Gesundheit erfreuen, auf welche wohl manch anderer neidisch wäre. Aber ich habe Hochachtung vor allen, die sich tatsächlich bemühen, ihrem Körper nur zuträgliches zuzuführen.

Ich danke Dir für Dein nettes Angebot, in Kontakt zu bleiben - werde gerne darauf zurückkommen. Werde morgen, verzeihung - heute - noch vielleicht ein paar Fragen in der JGS-Diskussion stellen, welche sich auf die dortigen Themen beziehen. Jetzt aber warten die langen 2m, die Schnarchritze will gewärmt werden.

Guat's Nächtle z'samm (sagen wir hier), schloft's wohl, Ihr Beide

Hubert --Aurum-Nigrum 00:19, 15. Aug 2006 (CEST)

P.S. Ihr verwendet manchmal für mich kryptische Abkürzungen. Kann man die Bedeutungen dieser Kürzel hier irgendwo nachlesen? POV wird hier wohl nicht "Platz des Sieges" bedeuten (Point of victory) ;-)

P.P.S. Danke Michael, für die nette Mail-Begrüssung - wusste erst nichts mit der seltsamen Nachricht anzufangen, dass ich eine Nachricht habe. Muss man auch erst mal d'raufkommen.

hallo ! pov=point of view (=im sinne einer persönlichen meinung, die in einer enzyklopädie problematisch ist, bzw unpassend ist). ziel ist das npov, die neutrale distanzierte sichtweise. michael Redecke 11:05, 15. Aug 2006 (CEST)

Hallo Michael, danke für die Erläuterung des Kürzels - habe inzwischen die Glossar-Seite mit den Auflistungen der auf Wiki üblichen Abkürzungen selbst gefunden.

Wenn mein ursprünglich geplanter Artikel über Autobahngold genauso wie der JGS-Artikel durch zahlreiche "nach eigenen Angaben", "unbelegt", "nicht bewiesen", "proglamiert", "sei laut ...", "Belege schuldig" und andere, den Sachverhalt zumindest latent anzweifelnde und so den Autoren in den Schatten eines "Märchenerzählers" rückende "Neutralisierungen" zum Opfer fällt, da ich zu meinem Thema natürlich weder wissenschaftlichen Untersuchungen nachweisen kann, noch auf Lektüre oder Webveröffentlichungen verweisen kann (da es solche leider nicht gibt - ich sehe mich in dieser Richtung als Aufklärungspionier) und allenfalls meine eigene Webseite als Quelle angeben könnte, werde ich von einer Veröffentlichung eines diesbezüglichen Artikels absehen. Auch bei Schmuck und anderen goldenen Artikeln wird es Interessensgruppierungen geben, die einer Aufklärung über den ausufernden Falschgoldhandel negativ gegenüberstehen und meine Darstellungen zerreissen werden, ohne dass ich etwas dagegen unternehmen kann. Dann lieber keine Aufklärung, als eine, die meiner Intension konträr verläuft und der Sache nicht dienlich ist.

--Aurum-Nigrum 14:44, 17. Aug 2006 (CEST)

hallo Aurum ! ich habe lange in italien gelebt und kenne aus den 70ern noch sehr gut die sonnenbebrillten typen an den autobahnraststätten mit ihren angeboten, und auch die warnschilder gegen die leute die dann später aufgestellt wurden. das kann man wohl auch mit x zeitungsartikeln oder prozess-berichten belegen. deine fotos sprechen ja auch für die existenz der angelegenheit. sie spielt vielleicht heute wieder eine rolle in anderen ländern. warum sollte jemand das anzweifeln wenn du beweise lieferst ? problematisch ist das einbringen von eigenen weblinks allerdings. da bittest du einfach jemand anderen sich den link einzusetzen, und der macht das dann. mich kannst du gerne fragen, ich würde das machen. bleibt die frage der relevanz. kann sein dass das thema heute unwichtig geworden ist. aber da weisst du bestimmt besser bescheid. ich fände einen solchen artikel ok. vielleicht besser unter dem begriff Falschgold, vielleicht gibts da sogar schon einen artikel. lg michael Redecke 14:53, 17. Aug 2006 (CEST)

also: sei mutig ist die devise bei wikipedia. Falschgold haben wir noch nicht, finde ich das bessere lemma. die autobahngoldkriminalität könte da ein kapitel drin sein, oder ausgelagert werden. also: höchste zeit was von einem experten dazu zu hören, schreibe gerne mit. eine google-suche nach faked gold, bogus gold, counterfeit gold, bad gold führt zu interessanten goldfälschungen die es schon vor jahrhunderten gab. guckst du hier: http://www.fake-gold-bars.co.uk/ michael Redecke 15:00, 17. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Links bzw. Stichworte, manche der Infos habe ich auf meinen Seiten bereits drin. Werde mich nochmal durchackern. Wenn die Berichte aber aus privater Hand und nicht von, für Edelmetallprüfungen zugelassenen Juwelieren/Goldschmieden verfasst wurden, haben diese als Quelle auf Wiki keinen Pfifferling wert, habe ich gelernt. Meine Bilder können aber (und würden dann wahrscheinlich auch) als unbelegte Quellen dargestellt, da sämtliche an den abgelichteten Schmuckstücken durchgeführte Säureproben durch mich persönlich erfolgten. Ein von "neutraler Seite" belegtes Prüfungsergebnis habe ich zu keinem meiner Bilder. Auch mit den Bilder der gefälschten (bzw. für Schmuckpunzierung unzulässige) Stempel wird es sich gleich verhalten. Die einzige, mir bekannte, "glaubwürdige" Site, die der Schweizer Zollverwaltung hat inzwischen, aus mir nicht bekannten Gründen, leider ihre diesbezügliche Info über die Falschgold-Punzierungen und Ablichtungen von Beispielschmuck und deren Punzen aus dem Netz genommen. Keiner der von mir zu diesem Thema befragten Goldschmiede/Juweliere hatte überhaupt Kenntnis von den korellierenden Paragraphen des FeingehG oder kannte auch nur den Unterschied zwischen Uhr- und Schmuckpunzen. Also stehe ich mit sämtlichen Darstellungen alleine und ohne sog. Beweise da und jeder kann in o.g. Weise meine Darlegungen zerrupfen und mich als unglaubwürdig hinstellen. Dem setze ich mich wohl besser nicht aus, da eine derartige Verunglimpfung sich sogar auf den Glaubwürdigkeitsgehalt meiner Autobahngold-Infoseiten negativ auswirken würde. Mir sind keine Zeitungsartikel bekannt, die sich im speziellen auf die hauptsächlich von mir untersuchten "Teppicharmbänder" beziehen, oder sich mit Autobahngold explizit in Verbindung bringen lassen. Wenn von gefälschtem Schmuck berichtet wird, kann jeder behaupten, dass sich ohne Abbildung desselben kein Zusammenhang herstellen lässt. Von mir angestrengte E-Verfahren gegen Anbieter derartiger Schmuckstücke die in, schon gewerblichem Umfang, derartigen Schmuck auf EBay als Echtgold anboten (Beweise für Ankauf als vergoldet, Verkauf als Echtgold legte ich vor) wurde "wegen geringem Verschulden des Beklagten" eingestellt. Der Betrogene blieb auf hohen Kosten und einem Stückerl Blech sitzen. Eine diesbezügliche Veröffentlichung würde den Betrügern aber nur den Rücken stärken. Auch wenn ich diese nicht in den Artikel einbringen würde, so doch sicher Andere, die meiner Reputation nur schaden wollen. Dass Wiki ein sehr doppelschneidiges Werkzeug sein kann, habe ich ja erlebt. Die Notwendigkeit einer Aufklärung sehe ich, bei, alleine auf EBay tgl. ca. 2-10 (je nach Saison - habe inzwischen ca. 500 derartiger Auktionen aus den letzten 24Mon. in meiner Datenbank) angebotenen derartigen Schmuckstücken schon gegeben. Ich denke, ich belasse es aber besser bei meinen eigenen Info-Seiten.

--Aurum-Nigrum 15:34, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Michael, Falschgold als Lemma für das Autobahngold erachte ich definitionsmässig als falsch. Falschgold ist m.E. ein aus ausschliesslich einer Legierung bestehendes Metall, welches aufgrund seines Aussehens, Glanz und spez. Gewichts den Eindruck von echtem Gold erwecken soll. Aber auch das sog. Katzen(Ketzer)gold (Pyrit) als Mineral dürfte m.E. definitionsmässig in die Klassifizierung Falschgold fallen, auch wenn tatsächlich geringste Goldanteile in diesem Mineral vorkommen.

Von "Autobahngold" (es gab bis dato keine mir bekannte eingebürgerte Klassifizierung, daher die freie Namensgebung aufgrund der Herkunft) spreche ich aber bei unedlen Schmuckstücken, die im Kern aus Tombak oder ähnlichen Legierungen mit hohem spez. Gewicht, seltener auch aus Blei in einer harten Umhüllung aus widerstandsfähigem Metall bestehen und stets durch eine dünne Echtgold-Vergoldung und der nach dem Feingehaltgesetz [§9 Abs.1 Pt.4 FeingehG] unter Ordnungsstrafe verbotenen Punzierung mit Feingehaltsstempel (diese meist nur für echtgoldene Uhrpunzierung zugelassenen Stempeln, aber auch mit echten Schmuckpunzen) versehen, den Eindruck eines echtgoldenen Schmuckstück erwecken sollen. Allenfalls der Volksmund setzt m.E. in seiner Definition Autobahngold mit Falschgold gleich, wobei beide Klassifizierungen aber eigentlich nichts miteinander gemeinsam haben. --Aurum-Nigrum 17:35, 18. Aug 2006 (CEST)

da aber genau diese informationen nicht jedem bekannt sind, fände ich es gut da artikel zu schreiben. dann eben doch zwei. an Pyrit dachte ich auch schon in dem zusammenhang. Tombak ?? was ist das denn ? Redecke 18:06, 18. Aug 2006 (CEST)

Hi, der Begriff Autobahngold dürfte tatsächlich nur den von mir informierten betrogenen Schmuckkäufern bzw. den im Web danach Suchenden ein Begriff sein ;-).

Tombak ist m.W. eine Kupferlegierung (manche bezeichnen es auch als Messinglegierung, obwohl ca. zw. 70% und 80% Kupfer in der Legierung drin ist, dazu Zink und Blei). Tombak wird hauptsächlich in der Autobahngoldschmuck-Herstellung, aber auch für ungepunzten BlingBling-(Mode-)Schmuck verwendet. Andere Verwendungsarten sind mir nicht bekannt. Tombak hat ein spezifisches Gewicht von knappen 9g/cm³-ca. 9.5g/cm³ (je nach der Menge des beigemischten Bleis mit ca. 3-10%), was schon recht nahe an 333"Gold"(wenn man das überhaupt Gold nennen kann) herankommt. Gerade nachgeschaut, Messing wird Tombak genannt, wenn darin > 67% Kupfer enthalten sind --Aurum-Nigrum 18:34, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo Michael, habe mich inzwischen durch die Wiki-Grundsätze durchgearbeitet. Mein Fazit: Mit "neutralen" Augen betrachtet ist Autobahngold erstens eine nicht zugelassene Wortschöpfung, zweitens als Begriff in der Fachwelt nicht verbreitet, wäre drittens nur reine Theoriefindung, da in keiner anerkannten Fachliteratur publiziert und hätte viertens dann nur Wikipedia als Primärquelle... Von den bereits gestern aufgezählten Gründen abgesehen, ist dies also wohl tatsächlich kein Thema für Wiki. Mir viel Arbeit zu machen, damit das Ganze dann einem Zerriss oder gar einem wohlbegründeten LA zum Opfer fällt, ist nicht mein Ding.

Gute Zeit und bis vielleicht irgendwann wünscht --Aurum-Nigrum 22:19, 19. Aug 2006 (CEST)

ich sehe das nicht so eng, wenn du ein paar zeitungsartikel hast zum beispiel. ich würde ja an deiner stelle über goldfälschungen was recherchieren (da könnte man wohl ein ganzes buch drüber schreiben), sagte ich schon. und im artikel wäre es dann ein kapitel. dann kannst du an interessierte auch auf deine seite verlinken, bzw jemanden bitten den link für dich reinzusetzen. ich bin kein goldschmied und bräuchte erheblich länger für sone recherche. michael Redecke 22:27, 19. Aug 2006 (CEST)

Hallihallo

Hallo Michael,

vielen Dank für Deine Begrüßung! Ich antworte jetzt einfach mal auf DEINER Diskussionsseite, obwohl ich gar nicht weiß, ob das richtig ist. Müsste ich eher auf meiner antworten, mit Einrückung? Und wenn ja, würdest Du dann darüber benachrichtigt, oder kriegt man das nur mit, wenn man auf der betreffenden Seite nachsieht? Kompliziert, kompliziert ...

Dinah habe ich auch schon indirekt kennengelernt, da sie den Diät-Artikel ein bisschen verändert hat. Ernährung ist, wie viele andere Themen auch, ja ein heikles Thema, zu dem sich Menschen die komischerweise die Köpfe einhauen können. Ganz schrecklich finde ich, unter uns gesagt, den Adipositas-Artikel, aber sich an den ranzuwagen, ist wahrscheinlich wirklich gewagt. Im Grunde ließe sich das mit Übergewicht zusammen ganz kurz und straff abhandeln. Vielleicht probiere ich's ja demnächst mal. Hast Du Ideen dazu?

Also, Danke nochmal für die netten Begrüßungsworte und einen schönen Tag!

--Carsten1972 09:13, 14. Aug 2006 (CEST)

ich kenne den adipositas artikel gar nicht. ich schaue da mal rein. die frage wo an ansprache geantwortet wird in der wikipeida ist tatsächlich manchmal verwirrend. ich antworte bei wichtigen fragen gerne auf der benutzerseite des gesprächspartners weil ich dann weiss dass dieser einen hinweis auf eine nachricht bekommt. ansonsten antworte ich an der stelle wo ich angesprochen wurde. gruss, michael Redecke 13:35, 14. Aug 2006 (CEST)

Deine Review

Hallo Michael, danke für deine Review-Worte. Ich nehme an, du hast Medizin studiert? Oder bei welchem anderen Studium kommt man mit dem Stangerbad in Kontakt. Wenn es in dein Themengebiet fällt und du nichts dagegen hast, werde ich mich bei neuen Artikeln oder Fragen zu diesem Themenbereich in Zukunft bei dir melden. Leider gibt es nicht viele Autoren bei WP die sich "professionell" mit der Alternativ- und Komplementärmedizin beschäftigen. Die meisten haben eine sehr einseitige Sicht und wollen nur "ihr Ding" durchziehen. Gru, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 10:42, 14. Aug 2006 (CEST)

hallo semperor ! es gibt viele experten hier im gesundheitsbereich. du solltest dir vielleicht irgendwo eine liste anlegen mit spezialisten der jeweiligen gebiete. ich kenne mich auf manchen gebieten aus, auf anderen weniger gut. aber natürlich kannst du mich jederzeit ansprechen. ich würde dich ggf aber an andere verweisen. gruss michael Redecke 13:31, 14. Aug 2006 (CEST)

e-mail-adresse entfernt

Danke für den Hinweis - inzwischen habe ich gesehen, dass man ja unter "werkzeuge" e-mails versenden kann!--Dr.cueppers 13:23, 17. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Häckmeister

Hallo Michael, noch mal danke für dein schnelles Eingreifen gestern, ich war da ja zunächst noch gar nicht online. Da Du dir den angeblichen E.D.E.L.-Test angesehen hast und ja wohl auch ein bisschen mitgekriegt hast, was der Autor so auf meiner Diskseite alles von sich gegeben hat, weil ich das Ding in die QS gestellt habe, als kurze Info für Dich: Er hat jetzt selbst einen LA gestellt, weil der Inhalt von vorn bis hinten gefaked sein soll! Und dafür führt er sich dermaßen auf, unglaublich. Da kann man sich doch nur an den Kopf fassen. Zumindest wir können ja auch sicher sein, dass sich dahinter ein Gehirn befindet ... Gruß --Dinah 13:30, 17. Aug 2006 (CEST)

absurd. er nennt sich nun strenggläubiger wixer auf seiner benutzerseite. aber das dahinter stehende EDEL - prinzip ist wohl der Belbin - Test oder ein anderes verfahren. google kennt dieses edel - test verfahren nicht. ist wohl eine erfindung von einem sven lorber. michael Redecke 13:45, 17. Aug 2006 (CEST)

inzwischen lautet der text auf der benutzerseite wieder anders. war möglicherweise vandalismus... ich habe aber keine zeit mehr für so kinderkrams. Redecke 14:08, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich auch nicht. Nur ganz kurz der aktuelle Stand der Dinge: Nachdem Henriette, die ich gestern eingeschaltet hatte, gestern Nacht noch relativ milde über das Theater auf meiner Diskseite geurteilt hatte - was ich gar nicht kritisieren will, ich bin eigentlich auch keine "Hardlinerin" - hat sie nun angesichts der weiteren Entwicklung mit zugegebenem Fake erst den Artikel gelöscht und dann direkt einen unbefristeten Sperrantrag gegen Häckmeister gestellt. Gruß --Dinah 14:24, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, ob das was damit zu tun hat, aber eben hat sich eine IP(85.176.188.90) auf der Diskussion meiner Freundin Wildfeuer als Dinah ausgegeben. --QueenKwong 18:26, 17. Aug 2006 (CEST)

Anti-Aging

Hallo, ich weiß nicht, ob Du diesen Artikel auch beobachtest. Da hat sich auf der Diskussionsseite jetzt ein Mediziner gemeldet, da wäre es wohl besser, wenn Du ihm antworten könntest, es geht um Ernährung u.a. Gruß --Dinah 12:25, 18. Aug 2006 (CEST)

ACK. Redecke 12:28, 18. Aug 2006 (CEST)

Schnitzer

Dr. Schnitzer hat sich auf der Diskseite wieder selbst zu Wort gemeldet. Genauer gesagt, er hat einen ganzen Aufsatz dort hinterlassen mit mehreren Unterpunkten. Wenn du das lesen willst, brauchst Du viiiel Zeit ... Gruß --Dinah 13:21, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo Dinah, schönen sonntag ! ich habe das mir sorgfältig durchgelesen. hier tauchen die gleichen probleme auf wie seinerzeits bei konstantin meyl, als dieser sich selbst zu seinem artikel zu wort meldete. probleme die anscheinend immer dann auftreten wenn lebende personen die in der wikipedia vorkommen aussenseiter-meinungen vertreten. bei nicolai worm (auch jemand der sich zu ernährungsfragen zu wort meldet, und auch nicht stets konform mit der dge sich äussert) gibt es diese probleme ja zb nicht. er hat sein foto geschickt, und kurz was zu seiner eigenen biographie angemerkt (soweit ich mich jetzt erinnere) und fertig. diejenigen passagen aus schnitzers langen text die sich nicht auf den artikel sondern allgemein sich auf das thema medizin/gesellschaft beziehen, könnte man auf seine benutzerseite verschieben. zum artikel: die frage der angesprochenen literatur kann man ja klären. wenn die aufgelisteten werke vergriffen seinen, wärs kein grund diese nicht zu erwähnen. die de-wp ist ja keine werbeplattform und hat nichts mit amazon gemein. wir listen ja auch uralte werke von samuel hahnemann auf, die es in keinem buchladen gibt. manche arbeiten wird man stets nur in bibliotheken bekommen, zu wissenschaftlichen recherchen. bei den neueren werken die er anspricht müsste man checken ob es sie gibt (so wie in allen anderen fällen auch), und ob sie die relevanzkriterien erfüllen. (ich mache das aus zeitmangel nicht). zu hamer: die antisemitischen äusserungen von hamer sind in meinen augen zum teil strafbar, die von herrn schnitzer angesprochene frage der zitat juristisch angreifbaren Äußerungen hamers wird von einer vielzahl von leuten thematisiert, ich denke dass so ziemlich jede äusserung von hamer von vielen leuten geprüft wird und ggf anzeigen folgen. eine distanzierung von hamer und seinen äusserungen fehlten leider in dem abschiedsbrief von Schnitzer. lg, michael Redecke 13:55, 20. Aug 2006 (CEST)

Nur kurz zur Literatur: Ellenlange Publikationslisten im Artikel sind bei Wikipedia ja nicht erwünscht, sondern nur eine Auswahl. Dafür gibt es ja den Link zum Bibliotheksverzeichnis. LG --Dinah 14:16, 20. Aug 2006 (CEST)

Feeding

Hallo, ich will Dir nicht zumuten, Dich mit dem obigen Thema zu beschäftigen (ich habe ehrlich gesagt auch andere Hobbies), aber kennst Du zufällig einen Mediziner oder Ernährungsexperten, der sich auch mit solchen "Randbereichen" der Ernährung beschäftigt und den Artikel etwas bearbeiten und auch beobachten könnte? Benutzer:Fußfetischist möchte den Artikel verändern, und zwar in eine Richtung, die IMHO POV ist. - Was anderes: In der aktuellen ZEIT gibt es in der Rubrik "Wissen" ein paar wirklich interessante Artikel zum Thema Gesundheit und Ernährung; man kann sie auch online lesen. LG --Dinah 22:02, 21. Aug 2006 (CEST)

ich hatte von dem thema schon mal früher gehört. es ist keine erfindung. ich gucke mir den artikel gerne später an. Redecke 22:04, 21. Aug 2006 (CEST)

Die jetzige Version stammt weitgehend von mir, was aus der Versionsgeschichte wohl nicht deutlich wird, weil JDC den Artikel mal zu einem nicht existenten Begriff verschoben hatte und ich das Ganze dann umkopieren musste. Die ursprüngliche Version stammte von einer IP und war sehr stark POV, deshalb hatte ich sie komplett umgeschrieben auf Grund der angegebenen Quellen --Dinah 23:01, 21. Aug 2006 (CEST)

ich finde den artikel gut. zu der recherche nach wiss themen werde ich mal dazu entweder einen privaten oder einen wiki-artikel (nicht namenbereich) schreiben. man könnte auch eine interne liste von suchlinks zu ernährungsfragen zusammenstellen. ich glaube alleine dazu habe ich hier 10 links zur verfügung. vielleicht gibt es solche listen aber schon. Redecke 00:13, 22. Aug 2006 (CEST)

Ich finde den Artikel so auch nicht schlecht ;) Hast Du mal auf die Diskseite geschaut? Die Auslassungen dort von Fußfetischist waren ja Anlass meiner Anfrage. Was meinst Du jetzt mit "Suchlinks", da stehe ich jetzt wohl auf dem Schlauch. Die Portale haben Listen mit "fehlenden Artikeln", meinst Du sowas? Aber "Feeding" gibt es ja schon *grübel* (Und die Zeit-Artikel sind wirklich interessant) --Dinah 13:38, 22. Aug 2006 (CEST)

nein. ich meine einen speziellen artikel mit hinweisen wie man nach wiss. quellen und texten suchen kann. hatte mich da frühmorgentlich etwas verschlafen ausgedrückt... Redecke 14:05, 22. Aug 2006 (CEST)

• Meinst Du, ich sollte die Artikel Fat admirer, Big Beautiful Woman und BHM zu einem zusammenfassen? BHM ist sowieso kein Artikel, da reicht ein redirect --Dinah 14:38, 22. Aug 2006 (CEST)

imho ja. weiss jedoch keinen guten oberbegriff. kostmann syndrom habe ich erweitert übrigens. Redecke 14:41, 22. Aug 2006 (CEST)

Also für mich wäre der Oberbegriff Fat Admiring, das ist der international übliche Begriff, da passt das alles drunter. (Hätte vor einiger Zeit noch nicht geglaubt, dass ich mich mit sowas mal beschäftigen und sogar etwas auskennen würde). --Dinah 14:46, 22. Aug 2006 (CEST)

ein bisschen schade dass es keinen deutschen begriff der fettbewunderung gibt. so, ich bin jetzt im stall bei den hottis und miste aus. bin heute abend wieder später online, (vorher Tango tanzen). Redecke 14:50, 22. Aug 2006 (CEST)

toll, was Du so alles kannst (ich meine jetzt mehr den Tango) ... Naja, "Fettfetischismus" wäre nicht völlig falsch, aber es gibt da ein Problem - bei 23 google-Treffern wäre das wohl als Begriffsfindung einzuschätzen, das ginge also allenfalls als redirect auf Fat Admiring --Dinah 22:11, 22. Aug 2006 (CEST)

Tango argentino um genau zu sein. dann muss man also wieder auf einen englischen begriff zurück. da wimmelt es ja sowieso von englischen begriffen und geheim-abkürzungen in der szene. Fat admiring ist dann das lemma. ich gucke mir das morgen an. viel dazu beitragen kann ich nicht. Redecke 00:11, 23. Aug 2006 (CEST)

Das müsstest Du (zumindest zunächst mal) nicht, ich übernehme das mit der Zusammenführung, ich habe ja alle Artikel mal im Sinne von NPOV bearbeitet bzw. umgeschrieben, kenne sie also --Dinah 12:20, 23. Aug 2006 (CEST)

Zuckerallergie

Hallo, da wurde ein Artikel zur Zuckerallergie eingestellt, obwohl es die nicht gibt. Vielleicht schaust Du mal rein, ob man das so lassen kann? Gruß --Dinah 14:03, 24. Aug 2006 (CEST)

ich kenne die auch nicht. ist vielleicht eine idee aus der ecke der leute die der meinung sind dass zucker krankmache, und dann für den Honig plädieren der aber zum grössten teil auch aus zucker besteht. der erstautor hat den artikel wohl nur desshalb geschrieben um darauf hinzuweisen dass es diese allergie nicht gibt. er hat den artikel als eine art von aufklärungsartikel verstanden. das entspricht nicht dem gedanken der wp, ist aber irgendwie gut gemeint. ich weiss nicht was man damit machen sollte. ich wäre dafür im artikel Zucker die paar sätze irgendwo weiter unten einzufügen. Redecke 14:31, 24. Aug 2006 (CEST)

Und dann aber redirect. Der Begriff wird bestimmt in der Wikipedia gesucht. Aus einem Forum: "Die sogenante Zuckerallergie gibt es wirklich, habe es auch nicht gewusst bis ich ´bei einer Heipraktikerin war." --Logo 14:39, 24. Aug 2006 (CEST)

roger. siehe die diskusseite dort. stelle jetzt einen la gegen den gutgemeinten artikel. michael Redecke 14:40, 24. Aug 2006 (CEST)

Pseudoallergie

Hallo Redecke, ich hab ein paar Winzigkeiten geändert, stocke aber etwas bei dem folgenden Satz: "so werden geringe histaminfreisetzende Substanzen toleriert." Meinst Du "geringe Mengen histaminfreisetzender Substanzen" oder geht es um Substanzen, die Histamin nur in geringem Umfang freisetzen? Viele Grüße --Zinnmann d 19:26, 24. Aug 2006 (CEST)

moin, genau das wollte ich noch präzisieren. leider habe ich nur kurz recherchiert. ich denke die cracks werden auch noch weiter den artikel verbessern... leider noch stub, passt aber in unsere zuckerdiskusssionen von heute. ich finde es wichtig dass nicht angenommen wird es handele sich um ein pseudokrankheit der hypochonder oder eine phantasiekrankheit schlecht informierter diagnostiker. aber ich glaube dass das klargeworden ist. lgs (lese gerne deine beiträge) michael Redecke 19:30, 24. Aug 2006 (CEST)

Hahnemann

Hallo Michael, Dein Wunsch ist mir nicht Befehl, aber ein Anliegen. Die Hauptwerke sind fraglos:

• Organon der rationellen Heilkunde. Dresden 1810, Arnoldische Buchhandlung. Spätere, jeweils vermehrte und veränderte Auflagen unter dem Titel: Organon der Heilkunst. 2. Auflage: Dresden 1818. 3. Auflage: Dresden 1824. 4. Auflage: Dresden und Leipzig 1829. 5. Auflage: Dresden und Leipzig 1833. 6. Auflage (posthum): Leipzig 1921 (hrsg. von Richard Haehl).
• Reine Arzneimittellehre. Theil 1-6. Leipzig, 1811-1821. Zweite, vermehrte Auflage: Leipzig 1822-1827.
• Die chronischen Krankheiten. Ihre eigenthümliche Natur und homöopathische Heilung, Theil 1-5. Erste Auflage: Leipzig 1828-1830. Zweite, veränderte und vermehrte Auflage: Leipzig und Dresden 1835-1839.

Aus meiner Sicht sind folgende Werke wichtig:

• Versuch über ein neues Princip zur Auffindung der Heilkräfte der Arzneisubstanzen, nebst einigen Blicken auf die bisherigen. In: Hufelands Journal der practischen Arzneykunde, Bd. 2 (1796), 3. Stück, S. 391 ff. sowie 4. Stück, S. 1 ff.
• Ueber die Kraft kleiner Gaben der Arzneien und der Belladonna insbesondere. In: Hufelands Journal der practischen Arzneykunde, Band 13 (1801), 2. Stück, S. 152-159.
• Fragmenta de viribus medicamentorum positivis sive in sano corpore humano observatis. Leipzig 1805, Barthius.
• Heilkunde der Erfahrung. Berlin 1805, Wittich.
• Fingerzeige auf den homöopathischen Gebrauch der Arzneien in der bisherigen Praxis. In: Hufelands Journal der practischen Arzneykunde, Bd. 16 (1807), S. 5-43.
• Ueber den Werth der speculativen Arzneisysteme, besonders im Gegenhalt der mit ihnen gepaarten, gewöhnlichen Praxis. In: Allgemeiner Anzeiger der Deutschen (1808).

Begründung: Der "Versuch ..." ist die erste, noch tentative Darstellung des später als Hom. bezeichneten Heilprinzips, die "Heilkunde der Erfahrung" die erste Gesamtdarstellung. "Ueber die Kraft kleiner Gaben ..." behandelt erstmals die genannten "kleinen Gaben", "Fingerzeige ..." führt den Begriff der Homöopathie ein, "Ueber den Werth ..." ist ein theoretisch wichtiger Artikel zur Begründung von H.s empirischem Vorgehen (auch heute noch lesenswert). Die "Fragmenta" sind die erste H.sche Arzneimittellehre.

Und evtl. als Übersetzung (mit der berühmten Fußnote über den Chinarinden-Selbstversuch):

• William Cullen: Abhandlung über die Materia Medika, übersetzt und mit Anmerkungen versehen von S.H. 2 Bände. Leipzig 1790.

Grüße --Mautpreller 12:01, 25. Aug 2006 (CEST)

dank ! ich gebs weiter. michael Redecke 12:02, 25. Aug 2006 (CEST)

wie du vielleicht schon gemerkt hast bin ich kein anhänger der homöopathie (die ich mehrmals an mir habe erproben lassen), dennoch hat sich ein dicker aktenordner über die h bei mir schon gefüllt. bei der literatur wollte ich mich aber lieber von einem der h.-nahestehenden beraten lassen. lg, michael Redecke 12:05, 25. Aug 2006 (CEST)

Gemerkt hab ichs noch nicht, aber vermutet. Macht mir aber nichts. Eine brauchbare Darstellung der Homöopathie ist immer wünschenswert, auch und gerade für die, die nichts davon halten. Solange ein Artikel sorgfältig informiert, ist mir die Tendenz des Autors relativ unwichtig, und interessanterweise gibt es in WP (wenn auch nicht unbedingt beim Thema Hom.) ganz gute Beispiele des Zusammenwirkens von Leuten mit unterschiedlichen Meinungen, wie ich selber erleben konnte. Grüße --Mautpreller 12:13, 25. Aug 2006 (CEST)

Danke!

Hallo Michael Redecke, danke für die Anlage des Artikels über die Warburg-Hypothese, klasse! Ich habe bei Warburg selber das Überarbeiten rausgenommen, das ist überholt. Grüße Plehn 12:39, 25. Aug 2006 (CEST)

der artikel ist leider noch redecke-typisch holprig. ich werde wohl nochmal ranmüssen. lg, michael Redecke 12:41, 25. Aug 2006 (CEST)

Ein wenig habe ich es auch überarbeitet - das wesentliche ist aber drin. Am Anfang baue ich noch ein, dass es eine Hypothese zur Krebsentstehung ist. Grüße Plehn 15:20, 25. Aug 2006 (CEST)

Phoenix

Phoenix ist wieder da! :) Ich weiß, dass das für Dich nur von peripherer Bedeutung ist, aber da wir darüber sprachen ... Ich hänge halt an netten Menschen, da bin ich ganz unrational. Gruß --Dinah 12:54, 25. Aug 2006 (CEST)

Moxa (Therapie) vs Körperkerzen

Ich habe vor kurzem den Artikel zu Moxa etwas bearbeitet, aber den Ausdruck Körperkerzen kannte ich bislang nicht, nur die Ohrenkerzen. Es gibt Moxazigarren, das weiß ich. Bist Du Dir sicher, dass die Körperkerzen im Moxa-Artikel stehen sollten? --Dinah 13:04, 25. Aug 2006 (CEST)

ich kenne die Moxabustion, wie bei vielen dieser verfahren, habe ich mir das mal angeguckt. imho ist das das gleiche was im artikel körperkerzen gemeint ist. wo soll da ein unterschied sein ? der moxa artikel ist imho besser. unter dem medizin-portal gibt es eine redundanz-meldeseite. Redecke 13:11, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich widerspreche Medizinern nur ungern ;) Aber bei Moxa geht es ja nicht um westliche Medizin, deshalb nehme ich das Risiko, hier gerügt zu werden, mal auf mich. Rein medizinisch gesehen ist das Prinzip (Wärmeanwendung) durchaus dasselbe. In der TCM kennt man meines Wissens aber keine "Körperkerzen" und auch keine "Ohrenkerzen" und benutzt diese auch nicht, denn die kommen aus einem ganz anderen Kulturkreis. Bei Moxa werden nur die Hilfsmittel benutzt, die im Artikel Moxa stehen, und eben nicht diese Kerzen. Die Kerzenanwender haben normalerweise auch nichts mit TCM zu tun, kennen also auch die Akupunkturpunkte nicht, die bei Moxibustion ja berücksichtigt werden. Moxa nach TCM ist ja eine Alternative zur Akupunktur. Verstehst Du, was ich meine? Man könnte notfalls einen Unterabschnitt zu diesen Kerzen bei Moxa einfügen, aber IMHO ist das suboptimal, weil es durchaus für Leser verwirrend sein könnte. Es ist schon ähnlich, aber eben nicht dasselbe. Es gibt auch keinen gemeinsamen Artikel zu Fango und zu Moorbad, obwohl das Wirkprinzip durchaus vergleichbar ist. - Mein Vorschlag wäre eher, einen Artikel "Ohrenkerze" anzulegen, da dieser Begriff wesentlich bekannter ist (ja ich weiß, ist unwissenschaftlich, im Grunde Unsinn, Quark etc. - gibts aber) und da die Körperkerzen mit abzuhandeln, muss ja nicht sehr lang sein. Und da das eigentlich nichts mit Medizin zu tun hat, würde ich das dann auch selbst machen. --Dinah 14:04, 25. Aug 2006 (CEST)

ich gucke mir das alles nochmal genau an und melde mich. lgs Redecke 19:08, 25. Aug 2006 (CEST)

ja du hast recht. die frage stellt sich ob diese körperkerzen einen eigenen artikel wert sind. der link hat übrigens auch einen gewissen werbeeffekt. nehme das redundanzschildchen erstmal raus. Redecke 19:26, 25. Aug 2006 (CEST)

ein teil ist auch eine urv. aber bestimmt käme bei protest ganz schnell die erlaubnis. die frage der verbreitung/relevanz und neutralität bleibt. Redecke 19:37, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich würde ja die bekannteren Ohrkerzen und die Körperkerzen in einem Artikel zusammenfassen, und da gibt es ja auch schon einen Artikel zu, wie ich feststelle. Den müsste ich mir erst mal genauer ansehen, ob er neutral ist. Scheint mir ein bisschen viel How-to, könnte wohl ein Relaunch vertragen. Werbelinks fliegen eh raus, der Text bliebe ja auch nicht so. Jedenfalls würde ich die Körperkerzen bei den Ohrkerzen einfügen, denn das ist zumindest mal derselbe Kulturkreis, die Anwendergruppe ist auch identisch, denke ich mal. LG --Dinah 20:30, 25. Aug 2006 (CEST)

man könnte Ohrkerze nach Ohr- und Körperkerze verschieben, und Körperkerzen (nach eventueller löschung) darauf redirecten. der artikel ohrkerze beschreibt ja das produkt was jetzt im artikel körperkerzen behandelt wird. ein lemma ohr- und körperkerzen hört sich aber merkwürdig an, mir fällt nix beseres ein. gesundheitskerze ? heilkerze ? ? Redecke 21:41, 25. Aug 2006 (CEST)

Löschen brauchen wir ja nichts, das geht über einen redirect, das ist ja einfacher. "Ohr- und Körperkerze" geht wohl nicht. Heilkerze wäre Begriffsbildung, aber nach meiner google-Recherche könnte man den Artikel wohl "Hopi-Kerze" nennen, dafür gibt es immerhin über 700 Treffer. Da könnte man beide Varianten drunterpacken. Das ginge durch die Verschiebung der Ohrkerze --Dinah 21:53, 25. Aug 2006 (CEST)

hatte ich auch schon mal gehört. was ist wenn die körperkerzler nichts mit den hopis zu tun haben wollen ? ich glaube die berufen sich nicht auf die hopis. aber ist ansonsten eine gute idee. ich versuche das mal herauszubekommen. Redecke 21:57, 25. Aug 2006 (CEST)

Also komm, auf solche kleinen Empfindlichkeiten werden wir hier doch nicht weiter eingehen, Du wolltest die Kerzen doch auch ohne mit der Wimper zu zucken den TCM-Chinesen zuschieben, da sollen sich die Anwender nun mal nicht so anstellen, Kerze ist Kerze ... ist natürlich nur ein Scherz, das sollten wir schon prüfen. Aber die Ohrenkerzen haben damit wohl schon was zu tun, die anderen dann etwa nicht? Aber ich bin keine Expertin für Kerzen --Dinah 22:08, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich habe festgestellt, dass es für "Heilkerzen" (Plural) bei google über 400 Treffer gibt, das müsste dann eigentlich auch gehen --Dinah 13:13, 26. Aug 2006 (CEST)

moin ! jetzt wollte ich mich gerade auf die Hopi-Kerze konzentrieren... mach was du für richtig hälst, ich finde beide begriffe benutzbar, besser als körperkerzen allemal. Redecke 14:21, 26. Aug 2006 (CEST) befragbar sind auch Benutzer:Muck und Benutzer:Nockel12 übrigens. Redecke 14:24, 26. Aug 2006 (CEST)

ich habe es mir jetzt mal ganz einfach gemacht und erst mal bei Hopi nachgeguckt, und da steht unter "Trivia", dass die Hopi diese Kerzen gar nicht kennen. Das ist also nur eine Legende sozusagen, mit sowas muss man wirklich höllisch aufpassen. Dann wäre also Heilkerze wohl der passende Begriff. Ich kümmere mich dann später um das Ganze. Gruß --Dinah 14:34, 26. Aug 2006 (CEST)

Aha, wieder was gelernt ! ich schlage vor die diskussion auf der diskuseite von körperkerzen weiterzuführen und haue muck und nockel12 noch an. Redecke 14:37, 26. Aug 2006 (CEST)

Zuckerallergie

Ich habe auch nie behauptet (auch nicht in dem Artikel), dass ein Sachverhalt "Zuckerallergie" als ein Bestandteil unserer Realität existiere. Gleichwohl existiert ein Begriff "Zuckerallergie" eben als ein Bestandteil unserer Realität. Hexen oderTeufel existieren auch nicht, nach Ihrer Logik müsste man die entsprechenden Artikel auch löschen? Oder soll ich, in dem ich aus Ihrer Ausführungen diese Schlussfolgerung gezogen habe, einen Denkfehler begangen haben? Ich schlage vor, Sie ziehen den Löschantrag zurück und beteiligen sich an dem Artikel konstruktiv.--Vvj 18:03, 25. Aug 2006 (CEST)

hallo ! ich habe eigentlich schon meine meinung dazu gesagt. als antwort: es gibt tatsächlich viele unpassende und falsche begriffe/bezeichnungen die im gesundheitsbereich im umlauf sind. daher ist es auch in ordnung wenn so ein begriff in einem artikel der sich mit einer tatsächlich vorkommenden krankheit befasst, darin vorkommt. sozusagen zur aufklärung/entwirrung. ich habe daher die zuckerallergie auch im artikel Zuckerintoleranz erwähnt und ein redirect darauf wäre eine mögliche lösung, denn derjenige der den begriff eintippt wird zu den möglichen tatsächlich zugrundeliegenden krankheiten weitergeleitet. mehr als einen satz kann man nicht zu einer zuckerallergie schreiben, eventuell könnte man auf die geschichte des begriffs eingehen, aber dazu reicht auch ein satz. da die meisten menschen mit zucker den haushaltszucker (saccharose) meinen, könnte man auch zu Saccharoseintoleranz redirecten und in diesem artikel den begriff einer zuckerallergie erwähnen. ich selbst habe viel verständnis für aufklärungsartikel, aber sie sind in der de-wikipedia eigentlich als solche nicht erwünscht. gruss, michael Redecke 19:05, 25. Aug 2006 (CEST)

"...aufklärungsartikel, aber sie sind in der de-wikipedia eigentlich als solche nicht erwünscht...", wo lässt sich diese Behauptung nachprüfen?

"...ich habe daher die zuckerallergie auch im artikel Zuckerintoleranz erwähnt und ein redirect darauf wäre eine mögliche lösung...", dies wäre unzureichend und, für diejenigen, die nach "Zuckerallergie" suchten, vermutlich sogar verwirrend, denn anders als Sie wird die Mehrheit derer wohl kaum eine umfassende medizinische Vorbildung aufweisen können. Unzureichend wäre Redirect auf Zuckerintoleranz schon deshalb, weil eine denkbare Erklärung für verstärkte Beschwerden infolge des Zuckerkonsums könnte tatsächlich eine allergische R. auf Stoffwechselprodukte pathogener Mikroorganismen sein. Und, im Übrigen, so etwas wie „Zuckerintolleranz“ gibt es streng genommen ebenfalls nicht – lediglich gibt es Laktoseintoleranz, Saccharoseintoleranz (Saccharose-Isomaltose-Malabsorption), Fruktosemalabsorption, etc.

„...glaube du hast es gut gemeint, aber deine vorgehensweise entspricht nicht ganz der idee der wp. gruss michael Redecke...“, - konnte nicht ganz nachvollziehen, was genau an meiner VORGEHENSWEISE (und nicht an dem Inhalt des von mir aufgestellten Artikels) der Idee der Wiki nicht entspricht; hätte gerne präzisere Angaben, nach Möglichkeit mit einem Link zu der entsprechenden Wiki-Regel.--Vvj 00:46, 26. Aug 2006 (CEST)

Kleiner Warnhinweis: "In der Seelsorge treffe man immer wieder auf Menschen, die durch Yoga, Transzendentale Meditation und andere fernöstliche Entspannungsübungen unter den Einfluß indischer Götter gerieten, später an Totenbefragungen in spiritistischen Zirkeln teilnähmen und sich schließlich dem Teufel verschrieben oder Satanszeichen tätowieren ließen." (Aus dem evangelischen Magazin "idea-Spektrum", Aufgespießt der Frankfurter Rundschau von gestern) - Ich glaube, da hat jemand ein paar Broschüren zuviel gelesen, das tut offenbar nicht gut *g* (kannst Du nach dem Lesen auch löschen, ich dachte nur so an deine Benutzerseite mit den Ufos und so) --Dinah 22:29, 27. Aug 2006 (CEST)

Ballaststoff

Hallo Michael, ich bins schon wieder. Kannst Du Dir den Artikel mal angucken? Das scheint mir teilweise nicht der aktuelle Forschungsstand zu sein. Und Ballaststoffe schützen angeblich auch vor Karies ... Also ich weiß ja nicht ... Gruß --Dinah 12:59, 28. Aug 2006 (CEST)

ack heute abend Redecke 13:39, 28. Aug 2006 (CEST)

"...Und Ballaststoffe schützen angeblich auch vor Karies ... Also ich weiß ja nicht ..." - nur so im Vorbeigehen...: die Beschaffenheit von der von dem Wirt konsumierten Nahrung wirkt sich generell auf die Lebensbedingungen der in seiner Mundhöhle schmarotzenden Kariesbakterien aus. Da die stark ballaststoffhaltigen Nahrungsmitteln tendenziell auch weniger Zucker als die von dem Menschen in Europa verwendeten Nahrungsmittel im Durchschnitt enthalten, dürfte sich derer Konsum durchaus hemmend auf die Kariesentwicklung auswirken.

Der Doktor hat vergessen, daß Ballaststoffe rauh sind, die Zähne reinigen und das Zahnfleisch massieren. Dadurch wird die Durchblutung verbessert und mehr Speichel ausgeschüttet, der ja Feinde bekämpft. Gerade diese Faktoren sind sehr wichtig, daß man sie nicht unterschätzen sollte. Gruß DBMENDEN 23:05, 7. Sep 2006 (CEST)

Ja-ja... lineares Denken kann ganz schön tückisch sein...--Vvj 16:13, 29. Aug 2006 (CEST)

Denken allein reicht bei Wikipedia nicht, für relevante Aussagen müssen Quellenbelege angegeben werden. Nebenbei: Im Darm sollte nichts "rumraspeln", das ist keine Metallröhre, sondern ein Organ mit sensiblen Schleimhäuten --Dinah 12:16, 30. Aug 2006 (CEST)

"Denken allein reicht bei Wikipedia nicht,..." - manchmal bekomme ich den Eindruck, dass es gerade zu unerwünscht ist... Ich habe von der abrasiven Wirkung der Ballaststoffe nichts gesagt (schon gar nicht über eine solche im Darm). Lediglich habe ich Sie auf einen eventuell vorhandenen Zusammenhang zwischen einem relativ geringen Zuckergehalt in den ballaststoffreichen Nahrungsmitteln und der Kariesentwicklung hingewiesen. Welche Quellen hätten Sie den gerne und als Beleg für was?--Vvj 13:29, 30. Aug 2006 (CEST)

Hallo Vvj ! grundsätzlich benötigen wir als enzyklopädie stets referenzen für aussagen in den atikeln. wo ist dein problem ? gruss michael Redecke 15:48, 30. Aug 2006 (CEST)

Hallo Redecke! Sie sind keine Enzyklopädie, Sie sind ein Mitautor, oder eine Gruppe von Mitautoren (wenn Sie mit wir nicht sich alleine gemeint hatten). Und was die Referenzen betrifft, - ich bin gutwillig - für welche Aussage hätten Sie den gerne eine? Die Frage habe ich schon einmal gestellt - keine Antwort erhalten. Ich hoffe, Sie benötigen keine expliziten Nachweise dafür, dass der Ausmaß vom Zuckerkonsum in einem kausalen Zusammenhang mit der Kariesentwicklung steht? wenn doch - werde ich gewiss welche (in Form von Links) Ihnen zur Verfügung stellen.--Vvj 16:44, 30. Aug 2006 (CEST)

Ein kurzer Hinweis: Je sachlicher eine Diskussion geführt wird, desto konstruktiver ist sie. Zu Polemik besteht keinerlei Anlass. Da Du (bei Wikipedia duzen sich alle) erst seit kurzem dabei bist, empfehle ich Dir auf jeden Fall zum Diskussionsstil die Lektüre der Wikiquette. Die weitere Sachdiskussion findet dann sinnvollerweise auf der Diskseite des Artikels statt, damit sie auch von anderen nachvollzogen werden kann --Dinah 19:57, 30. Aug 2006 (CEST)

Geschenkt! Welche Diskussion denn, wenn schon ganz klar formulierte Fragen (sehe oben) ignoriert werden... Ich verstehe unter einer Diskussion etwas anderes. Und was soll denn dieser Versuch, den anderen geringzureden? Wenn man das schon versucht, sollte man sich wenigstens zuvor informieren... ich bin seit mehr als einem Jahr bei Wiki angemeldet... Und diese überhebliche Bemerkung, "lies FAQ!"... wie viel Zeit hast Du denn mit dem Studium der mir empfolenen Lektüre verbracht? Nur ehrlich. Und die Ballaststoffe an sich interessieren mich kein Bisschen - hab' lediglich einen Denckanstoss geben wollen... aber angesichts der heftigen Gegenwehr werde ich es wohl in der Zukunft sein lassen...--Vvj 20:39, 30. Aug 2006 (CEST)

Ketose (Stoffwechsel)

Hallo Michael, dieser Artikel scheint mir auch noch etwas suboptimal zu sein, oder? Gruß --Dinah 21:58, 30. Aug 2006 (CEST)

habe zugeschlagen. die einleitung fiel etwas mit der tür ins haus. ich glaube aber das der eine oder andere satz etwas holprig klingt. kannst du bei gelegenheit das mal kritisch checken ? so ganz gefällt mir der artikel noch nicht: es fehlen ansonsten noch quellenangaben. es kann sein dass da pov-beiträge in zukunft zu erwarten sind, mal sehen. ich habs daher auf beobachten geschaltet. Redecke 01:43, 31. Aug 2006 (CEST)

okay, ich schaue es mir noch mal an. POV ist aber eher beim Artikel Atkins-Diät zu erwarten, gabs da auch schon, im Moment ist es aber relativ ruhig im "Diätsektor" Gruß --Dinah 12:00, 31. Aug 2006 (CEST)

guckst Du noch mal auf die Diskseite bei Ballaststoff? Ein Autor hat mir dort geantwortet, scheint ein recht vernünftiger Mensch zu sein. Seine Infos stammen tatsächlich aus den 1980er Jahren. Meine Kenntnisse über Ballaststoffe sind zwangsläufig "nur" populärwissenschaftlich, medizinische Fachliteratur steht mir nicht zur Verfügung. Die Thesen zum Darmkrebs sind aber wohl definitiv durch Studien widerlegt. Gruß --Dinah 20:32, 31. Aug 2006 (CEST)

Mit den eigenen Waffen

Wie wäre es mit einem Beispiel für eine auf Zucker nicht allergisch reagierenden extraterristischen Lebensform? Wenn ich kein Beleg bekomme, werde ich die vorläufige Beschränkung auf die irdischen Lebensformen wohl wieder einfügen müssen.--Vvj 14:25, 31. Aug 2006 (CEST)

Dir geht es offenbar nicht um sinnvolle Information und Verbesserung von Artikelformulierungen sondern um eine Form von Vandalismus. Weder ist außerirdisches Leben bekannt, noch sind Allergien ein allgemeines Problem von "Lebewesen". Allergien können nur Organismen mit einem Immunsystem betreffen. Ich kann daher keinerlei Vorteile Deiner Formulierung Jedoch ist eine allergische Reaktion auf irgendeine Zuckerart bei einem irdischen Lebewesen aus physiologischen Gründen unmöglich und bislang unbekannt. gegenüber dem gelöschten Nach der wissenschaftlich-medizinischen Definition des Begriffs Allergie ist grundsätzlich keine allergische Reaktion auf Zucker bzw. die so umgangssprachlich bezeichneten Mono- und Disaccharide möglich. erkennen. --TrueBlue 11:42, 1. Sep 2006 (CEST)

Naturkost

Hallo Michael, ich bins schon wieder. Wenn Du zwischendurch mal Zeit hast, kannst Du mal auf die Diskseite des Artikels gucken bzw. auf den Artikel überhaupt? Es gibt da eine gewisse Verwirrung, was der Begriff nun überhaupt bedeutet - ist es ein Synonym für Biokost oder vielleicht ganz was anderes? Vielleicht kannst Du zu der Diskussion ja etwas beitragen. Gruß --Dinah 20:59, 1. Sep 2006 (CEST)

pollmer: Ernährungsirrtümer ? oder das buch: der bio-bluff ? einige weitere schmöker stehen noch bei mir im regal. stiftungs öko-test fällt mir noch ein. die pro-seite soll auch nicht zu kurz kommen. ich bin aber jetzt etwas überrumpelt nach dem ballaststoff von heute. ich gucke demnächst rein. es gibt da merkwürdige entwicklungen: neben den okö-ständen auf dem markt in Göttingen (wo meine eltern wohnen) gab es lange zeit einen illegalen ökoladen in einem unbeleuchteten hinterhof. abends trafen sich da um eine bestimmte uhrzeit in der dunkelheit so 10-20 leute, alle mit rucksäcken. man drückte knete ab und füllte schweigend den rucksack von einem lkw und verwand schweigend. sogar illegalen käse gab es ! ich fand das spannend für meine eltern die illegale ware abzuholen, und geschmeckt hats ! Redecke 00:08, 2. Sep 2006 (CEST)

Es geht im Moment gar nicht so sehr um Inhalte, sondern um den Begriff an sich - was ist eigentlich Naturkost? Wissenschaftlich ist der wohl nicht definiert. Umgangssprachlich wird er nach meinem Eindruck häufig als Synonym für Biokost verwendet, teilweise auch als Synonym für vollwertige Ernährung. Das geht da recht bunt durcheinander. Möglicherweise wäre also eine Umbenennung dieses Artikels in "Biokost" angebracht, mit leichten textlichen Änderungen. Rainer Zenz meinte, damit wäre eine alternative Ernährungsform gemeint, aber das kann ich nach meinen Recherchen nicht bestätigen, das ist wohl das, was auch als "Vollwertkost" bekannt ist. - Apropos Göttingen: Da habe ich studiert. In welcher Zeit gab es da denn "illegale Bio-Ware"? --Dinah 12:08, 2. Sep 2006 (CEST)

ich habe da auch 2 jahre gewohnt von 1975-77. diesen laden gibts nicht mehr. der mann hat inzwischen ein legalen stand auf dem markt. die deals liefen mitte der 90er über die bühne. eine sehr schöne stadt... bin da wieder in 2 wochen, gehe gerne in den alten botanischen garten. ich bin dieses wochenende leider ziemlich busy. Redecke 14:39, 2. Sep 2006 (CEST)

In Göttingen war ich jetzt schon lange nicht mehr, aber in der Nähe von Kassel bin ich ab und zu, also gar nicht mal so weit entfernt. --Dinah 19:49, 2. Sep 2006 (CEST)

Zuckerallergie

Gratuliere! Das mit Candida albicans usw. hast du anständig formuliert - Respekt... -- Robodoc 00:22, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich halte den Kontext "Zuckerkonsum" / Kandidose bzw. Mykose übrigens nicht für völlig absurd. Es muss aber nochwas hinzukommen, etwa ein Diabetes mellitus. Diabetes mellitus ist aus mehreren Gründen häufiger mit dem Auftreten von Mykosen assoziiert und Diät kann ja bei Diabetes durchaus was bringen. Zuckerhaltige Nahrung ist nicht selten gleichzeitig ballaststoffarm, in Verbindung mit systemischer Antibiose könnte so auch mal eine übermäßige Pilzvermehrung begünstigt werden. Aber das alles hat mit dem Lemma "Zuckerallergie" im Grunde nichts zu tun - hab noch nicht gesehen, dass Darmpilzdiät-Apostel den Begriff verwenden. --TrueBlue 01:40, 2. Sep 2006 (CEST)

die probleme bei diabetes (oder auch nach einnahme bestimmter medikamente) sind ja bekannt. um Ballaststoff hatte ich mich gerade gestern auf dinahs bitte gekümmert. checkst du bitte auch ? hat alles mit der ZA ja nichts zu tun. ich glaube dass im hintergrund immer noch Max Otto Bruker mit seinen verstaubten ansichten der 30er und 40er bis hin in die 60er (2 seiner bücher habe ich hier) nachwirkt. stichwort: krank durch zucker, mit einem auch politischen einschlag - er war ja SA-mann, später in einer rechtsaussen partei. zucker passt offenbar eher in ein anderes politisches spektrum, wird vielleicht auch als verweichlichend-unpassend zu einer nationalen gesinnung gesehen bei der es mehr auf Fletschern und asketischere ernährungsweisen ankommt die eigene unzulänglichkeiten überdecken sollen. dazu kommen alte zucker-märchen: meine oma erzählte mir mal dass ihre mutter (also meine uroma) so um 1900 den gesamten zuckervorrat des grossbürgerlichen haushalts stets an einer kleinen kette in einem beutel mit sich herumtrug. und meine mutter murmelt manchmal verschmitzt: an zucker sparen grundverkehrt - denn zucker nährt, ein sloagan der zuckerhersteller. und jetzt sind die menschen der ersten welt zu dick und schieben es lieber auf den KH-konsum anstatt sich mehr zu bewegen. und dann die glykämischer-index-diskussionen (siehe Montignac-Methode) und die Karies diskussionen. letzter akt war dann die truss-hypothese. und jetzt trinkt meine frau sogar manchmal diese neue O-Cola. fiel mir so zu später stunde ein.. gute nacht. michael Redecke 02:02, 2. Sep 2006 (CEST)

Ging Bruker denn auch schon mit der Candida-durch-Zuckerkonsum-These hausieren? Du hast hier ein weites Feld aufgemacht, wirst jetzt aber nicht erleben, dass ich dem Nahrungsmittel Zucker die Unbedenklichkeit bescheinige und die von Bruker propagierten Ernährungsthesen komplett verdamme. „Essen und trinken Sie nichts, wofür Werbung gemacht wird!“ ist IMO eine nach wie vor gute Faustregel für die Ernährung. --TrueBlue 13:14, 2. Sep 2006 (CEST)

nein soweit ich weiss nicht. ich müsste nochmal bei ihm nachlesen zu der frage. du hast ja auch recht: ich bescheinige ja auch keine unbedenklichkeiten. ich denke dass die gene unserer vorfahren von vor 2 millionen jahren da eine rolle spielen. wir sind immer noch darauf programmiert uns vor hungerzeiten zu schützen. es wird vielen leuten schwerfallen zucker aus dem weg zu gehen, wo er uns als süssigkeit einer geschäftigen industrie angeboten wird - gerade kinder. siehe die süsswarenfreien kassen in supermärkten. das trifft aber auch im prinzip auf den honig zu. Redecke 14:25, 2. Sep 2006 (CEST)

Für Bruker ist/war Zucker das Übel schlecht hin, er war eigentlich an fast allen Krankheiten schuld. Dazu hat er ein Buch verfasst mit dem kurzen sachlichen Titel Zucker, Zucker - Krank durch Fabrikzucker --Dinah 14:17, 2. Sep 2006 (CEST)

er unterscheidet fabrikzucker, raffinade, usw von anderen zuckerarten. die geringen unterschiede im gehalt von B-vitaminen oder ballaststoffen sind aber nicht relevant. denn kein mensch ernährt sich ausschliesslich von zucker. ich lernte noch an der uni dass der vitaminmangel (hier B) in deutschland sehr selten ist. Redecke 14:29, 2. Sep 2006 (CEST)

ich habe Dir auch zu Naturkost weiter oben geantwortet --Dinah 14:35, 2. Sep 2006 (CEST)

Klar ist auch Honig eine Süssigkeit. Die aber natürlicherweise nie in jenen Mengen zur Verfügung stand, wie die hochglykämischen Produkte der Nahrungsmittelindustrie. Analoges gilt für den Fruchtsaftkonsum. Soviel Obst, wie für 1 Liter Fruchtsaft benötigt wird, läßt sich natürlicherweise oft nichtmal in einer Woche finden/ernten. Trotzdem gibt es heute Leute, die täglich mehrere Liter Obstsaft trinken, verbunden mit dem Glauben, dass wäre besonders gesundheitsfördernd. Die Werbung unterstützt das mit der allzu simplen Gleichung Obstsaft = viele Vitamine = gesund. --TrueBlue 16:37, 2. Sep 2006 (CEST)

Orgon

Danke für den Hinweis. Habe mich drum gekümmert. M.E. ist der Artikel auch ohne diese neuere Entwicklung ein erstklassiger Löschkandidat... Grüße, --RW 17:47, 2. Sep 2006 (CEST)

aber irgendwie mag ich den reich, also eigentlich den alten reich, den ersten sozusagen. merkwürdig dass ein ex-dkp mann, der früh die nazis abgelehnt hat heute so von den rechten ausgeschlachtet wird, denn diese cloud-buster szene (die teilweise identisch ist mit der Chemtrail gemeinde), hat viele anhänger aus der rechten ecke. Redecke 19:59, 2. Sep 2006 (CEST)

Interessant, das wusste ich noch nicht. Was Reich als Person anbelangt, hat er mein Mitleid, weil er aus seinen grandiosen Fantasien einfach nicht mehr herausgefunden hat. Tragisch für ihn selbst und seine Angehörigen... Grüße. --RW 01:23, 3. Sep 2006 (CEST)

Kopflaus und Filzlaus

Hallo Michael, heute eine Bitte an dich. Schau doch mal sowohl bei Diskussion:Kopflaus unter "Übertragung und Hygiene" ([4]) wie auch unter Diskussion:Filzlaus bei "Gefährliche Krankheiten" vorbei. Gruß -- Muck 02:21, 4. Sep 2006 (CEST)

mach ich. Redecke 13:06, 4. Sep 2006 (CEST)

ich kann mich nur auf mein einziges parasitologie-lehrbuch beziehen das ich habe. ich schlage vor Benutzer:TrueBlue zu fragen, da er möglicherweise hier kompetent ist. Redecke 13:24, 4. Sep 2006 (CEST)

EGRAC

Hallo Michael, das ist ein neuer Artikelstub. Kannst Du den vielleicht mal ein bisschen bearbeiten und verständlicher formulieren? Gruß --Dinah 14:33, 5. Sep 2006 (CEST)

habe versucht das etwas zu verbessern. Redecke 15:16, 5. Sep 2006 (CEST)

Es ist jetzt besser, auch der letzte Satz. Meinst du mit "hochwertige Nahrungsmittel" solche mit hohem Nährstoffgehalt? Vegetarier weigern sich ja partout Fleisch als "hochwertig" zu bezeichnen, deshalb meine Frage im Sinne von NPOV (ich bin keine Vegetarierin) --Dinah 20:02, 5. Sep 2006 (CEST)

erwischt. den satz hatte ich leicht verändert von einem der links kopiert und hatte auch etwas bauchschmerzen dabei. bezieht sich auf hohen nährstoffgehalt, also hohe konzentration verwertbarer proteine/kh/fette, weniger auf die frage was in einer haute cuisine gerne gesehen wird, oder wieviel energie in ein gramm so einer substanz vorher reingesteckt werden muss. ich bin kein vegetarier, aber cora und ich wir essen wenig fleisch. ich kümmere mich noch um Augenringe, Ballaststoff und dann guck ich in den von dir genannten naturkost-artikel. zur zeit verzettel ich mich so allmählich. guckst du bei gelegenheit auch bei herrn Kurt Tepperwein vorbei ? dort erinnert einiges an herr schnitzer. die schnitzer-lemma-frage ist ja auch inzwischen versandet und müsste geklärt werden. Redecke 23:45, 5. Sep 2006 (CEST)

Es wundert mich nicht, dass Du hier ziemlich beschäftigt bist, bei den vielen Artikeln, die du so beobachtest und bearbeitest. Um Naturkost musst Du Dich nicht mehr kümmern, das ist eigentlich soweit geklärt. Ich warte nur, dass Rainer Zenz mal wieder in der Diskussion vorbeischaut. Der eine Autor von Ballaststoff ist etwas ungeduldig; es gibt halt Leute, die bearbeiten hier nur einen Artikel ... Ich kenne außer Dir hier auch niemanden, der sich wirklich gut mit Ernährungsfragen auskennt, so ein bisschen Halbwissen hab ich ja selbst. Sonst müsste ich Dich nicht so oft beanspruchen. Tepperwein sehe ich mir mal an, ich wusste nicht, dass er sooo umstritten ist, siehe auch unten. Gruß --Dinah 12:04, 6. Sep 2006 (CEST)

Kurt Tepperwein

Kurt Tepperwein fiel mir einst durch unterhaltsame psychosomatische Theorien auf. Ich habe da schon geahnt, dass mit dem Prof.-Titel irgendetwas nicht stimmt. Man könnte nun sein "Werk" beschreiben und auch kritisieren, aber lohnt der Aufwand? Die Hintergrundinfos zum benutzten Titel sollten dem potenziellen Interessenten eigentlich reichen, um sich für den Rest nicht mehr zu interessieren. --TrueBlue 00:03, 6. Sep 2006 (CEST)

das gleiche fragte mich Benutzer:Nina auch. es gibt einige büchlein von ihm, sodaß er nach wp-richtlinien wohl die hürde schafft. mich ärgert der etwas abfällige, gehässige ton im artikel. wir haben das nicht nötig. andererseits aber auch die versuche ihn zu pushen. ich wäre bei einem la für ein schwaches behalten, da die wp inzwischen eine immer wichtigere infoquelle wird und hin und wieder sich jemand über tepperwein informieren lassen will und hofft nicht umsatzfördernde beschreibungen zu finden. Redecke 00:19, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich wäre auch für "behalten", wobei ich die Hintergrundinfos zum benutzten Titel als wichtigsten Artikel-Inhalt betrachte. Das erfährt man so nicht in Tepperweins Selbstdarstellungen. Ein kleine Leseprobe aus dem Buch "Was dir deine Krankheit sagen will - Die Sprache der Symptome" findet sich hier. Es geht um Tepperweins psychosomatische Deutung der Hautkrankheit Akne. --TrueBlue 00:57, 6. Sep 2006 (CEST)

...Auch der chronische Mißbrauch von Alkohol senkt drastisch die Talgdrüsenproduktion und verhindert so Akne...ist da was dran ? noch nie gehört. Redecke 01:10, 6. Sep 2006 (CEST)

Naja, ist die Leber erstmal hingerichtet, hat alles ein Ende. Auch die ggf. Akne. ;) Ansonsten muss dem Rest der Welt offenbar verborgen geblieben sein, dass systemisch aufgenommenes Ethanol in gesundheitsverträglicher Tagesdosis die Talgdrüsenproduktion "drastisch" senkt. Der schluckt zu diesem Zwecke nebenwirkungsreiche Arzneimittel. --TrueBlue 02:13, 6. Sep 2006 (CEST)

ich vergass: der titel soll prof dr phil sein, kein hc. hc oder dr der alternativmedizin kriegt man in calcutta für 350 us dollar, du musst 5 fragen schriftlich beantworten die man dir per post zuschickt und die du beantwortet zurückschicken musst + eine person oder institution die schriftlich bestätigt dass du im gesundheitsbereich aktiv warst. (habe ich zu einem dr begich mal rausgefunden, siehe diskussion HAARP) Redecke 01:14, 6. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Tipp :)) Ich sehe mir den Tepperwein-Artikel mal an, der Name sagt mir was. Er hat eine ganze Reihe von Büchern geschrieben, also als Autor schafft er die Relevanzhürde allemal. Er ist bei Leuten, die sich für spirituelle Themen interessieren auch ziemlich bekannt und wird viel gelesen; mir ist im Zusammenhang mit Meditation auch mal ein Buch von ihm empfohlen worden (ich habe da keine Berührungsängste, ich bin für vieles offen). Ein Artikel sollte weder werbend sein, aber auch nicht im gegenteiligen Sinne POV nach dem Motto "da hauen wir jetzt mal drauf" ... Dass Hautkrankheiten etwas mit der Psyche zu tun haben können, ist keine reine Außenseitertheorie. Allerdings bezieht sich das nicht unbedingt auf Akne. Und wenn ich die Wahl zwischen Alkoholismus und Akne habe - lieber Pest oder Cholera ... ;) Gruß --Dinah 12:13, 6. Sep 2006 (CEST)

also ich denke dass ein autor mit genügend rausgekommnen büchern zwar nach wp-kriterien relevant ist, aber dies muss nicht bedeuten dass ein artikel über den autor bestehen muss. es gab da schon gelöschte autoren, die eine ausreichende bücherzahl vorweisen konnten. Redecke 13:00, 6. Sep 2006 (CEST)

Sicher, aber ohne Artikel gibt es auch keine Möglichkeit, Kritik an einem Autor zu üben oder eben relativ neutral zu informieren, denn dann fällt Wikipedia als Informationsquelle über ihn ja weg. Wenn man von der Breitenwirkung ausgeht, müsste hier über Bruker oder Schnitzer oder die Urkost auch nichts drinstehen, denn auch wenn die jeweiligen Anhänger meinen, dass diese Lehren sehr bedeutend und natürlich ungemein bekannt sind - bezogen auf die Gesamtbevölkerung ist deren Relevanz ausgesprochen gering, die jeweiligen Namen kennen nur spezielle Interessenten. Frag dazu mal Leute, die sich nicht mit Ernährungsthemen befassen ... Der Artikel über Trennkost wird dagegen z.B. pro Tag über 300 mal aufgerufen - wusstest Du das? --Dinah 13:46, 6. Sep 2006 (CEST)

Angesichts der aufgezeigten Qualität seiner Betrachtungen, fürchte ich, kann es in diesem Fall nur auf ein "draufhauen" hinauslaufen. --TrueBlue 19:15, 6. Sep 2006 (CEST)

Ein neutraler Enzyklopädie-Artikel wird nicht erzielt, indem man "draufhaut", sondern indem man ein Kapitel "Kritik" o.ä. einbaut. Sprachlich sollte das sehr sachlich gehalten sein, alles andere stößt bei Lesern ohnehin direkt auf Ablehnung (Medienwirkungsforschung). Grobe Regel: je härter die Kritik und je kontroverser das Thema, desto sachlicher die Sprache. Von mir aus kann der Artikel auch gelöscht werden, ich habe ihn ja nicht angelegt. Aber wenn er gelöscht werden soll, mache ich mir nicht die Arbeit, ihn vorher irgendwie zu bearbeiten. Also überlegt's Euch - bearbeiten oder LA? --Dinah 20:25, 6. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:UW/Kostenlose Wissenschaftszeitschriften

Guten Morgen Michael, vielleicht kannst Du mit der Liste ja was anfangen oder hast eventuell sogar Ergänzungen? --Uwe 00:00, 6. Sep 2006 (CEST)

ja kann ich. willst du sie löschen lassen ? leider bin ich weit von jeder unibibliothek entfernt und das bestellen von artikeln (nur um eine kleinigekeit zu erfahren) nervt auf die dauer. manche autoren lassen mit sich reden und schicken ein pdf. ich merke mir deine seite und wenn du es erlaubst, würde ich noch stk für stk zeitschriften hinzufügen wollen. eine ähnliche idee ist ein spezialartikel mit hinweisen zu speziellen öffentlich abfragbaren wissenschaftlichen datenbanken und spezialsuchmaschinen. es gibt so eine seite bei uns (habe sie gerade nicht parat), mir fiel aber auf dass sie nicht komplett war. Redecke 00:13, 6. Sep 2006 (CEST)

Clark-Therapie

Wegen der Clark-Therapie gebe ich Dir völlig Recht. Momentan sehe ich das größte Problem allerdings im Bovis-Artikel. Schau' mal herein! Grüße, --RW 20:15, 7. Sep 2006 (CEST)

Magenkrebs und Balllastoffe

Guten Tag. Zuer möchte ich schon den Hunt lüften, denn einer der 1600 Artikel beobachtet muß schon mächtig viel Ideale vertreten. Ich möchte aber auf deine ARtikel bezüglich Ballaststoffe und Magenkrebs hinweisen. Nach einem Artikel der Zeit, der eine Studie kommentiert, kann eine ballasttoffreiche Ernährung Magenkrebs (Dickdarmkrebs) nicht verhindern. Ich frage mich ob es sinnvoll ist, alle Einträge in Wikepedia diesbezüglich auf diese Studien zu konzentrieren. Eine kurze Abfrage brachte ein halbes Dutzend Studien bezüglich Magenkrebs und Ballaststoffe zutage. Die Studie, die ind derr Zeit beschrieben wird, halte ich für sehr unglaubwürdig, weil dort die Ballaststoffe nicht über die Nahrung sondern über Pillen verabreicht wurden. Ich möchte auf folgendes Projekt hinweisen: Das Projekt nennt sich EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition) und läuft seit 1992. Im Rahmen dieser Studie wurden mehr als 500.000 Personen im Alter zwischen 25 und 70 Jahren in zehn verschiedenen europäischen Ländern untersucht. Studienzentren befinden sich unter anderem in Potsdam und Heidelberg.

Ich halte es für sehr für angebracht, daß alle Einträge in WIKIPEDIA bezüglich Ballaststoffe und Magenkrebs sehr vorsichtig behandelt werden. Alleine die Problematik der Divertikel läßt Schlüsse zu, daß Ballaststoffe nicht unerheblich Magenkrebsfaktoren psotiv beeinflussen. Gruß DBMENDEN 22:59, 7. Sep 2006 (CEST)

hallo DBMENDEN ! leider habe ich die nächsten wochen beruflich bedingt sehr wenig zeit für wikipedia. ich werde trotzdem versuchen am ballast-ball dranzubleiben. grundsätzlich ist es so: neuere studien-ergebnisse sind älteren vorzuziehen, mangelhafte haben das nachsehen vor technisch einwandfreien untersuchungen, ergebnisse mit angabe der finanzierenden seite sind zu bevorzugen, replizierte ergebnisse sind wichtiger zu nehmen als einzelergebnisse, prospektive studien sind meist wertvoller als retrospektive arbeiten. grundsätzlich müssen sie unter kontrollierten bedingungen erfolgt sein. es gibt also gewisse kriterien die man bei der qual der wahl vieler arbeiten anwenden kann. eine möglichkeit besteht vielleicht darin, aktuelle reviews der letzten 3 jahre zum thema aus der datenbank medline zu nehmen und zu schauen in welchen punkten sie übereinstimmen und in welchen nicht. die reviews versuchen ja zum zeitpunkt der des reviews alle zur verfügung stehenden daten auszuwerten. das sichten kann tage dauern oder mehr bis man ein einiger massen neutrales bild sich machen kann. kommerzielle interessen sind hier im spiel die man kennen sollte. bei einem bunten bild muss wikipedia beide seiten zu wort kommen lassen ohne stellung zu nehmen. gruss michael Redecke 14:39, 8. Sep 2006 (CEST)

Warum gelöscht?

Hallo! Bitte zu beachten das der Artikel "Aktivitäten" von den RKR nicht von mir ist! Wie du sicher bemerkt hast ist der von einem Anhänger der RKR geschrieben wurden. Ich habe lediglich einige Rechtschreibfehler und Ergänzungen hineingefügt. Du hast recht: Wikipedia ist keine Seíte für Gerüchte, aber trotzdem eine Platform für freie, unabhängige Lexikoeinträge.. Benutzer: Der-Hexer

siehe diskussionsseite. Redecke 13:41, 15. Sep 2006 (CEST)

hallo Der-Hexer ! ich muss mich korrigieren. Du warst nicht der urheber dieser pov-passage. korrekt. allerdings musst Du Dich fragen lassen warum Du diese passage nicht selbst entfernt hast. die freiheit unserer beiträge ist prinzipiell nur durch die gesetze begrenzt. aber hier in der wikipedia auch durch den willen aller übrigen wikipedianer zu einer neutralen und wirklichkeitsnahen darstellung unter verzicht privater meinungen zu kommen. Redecke 14:01, 15. Sep 2006 (CEST)

Pleomorphismus

Hallo Michael, ich weiß nicht, ob dich der Artikel interessiert, du kannst ja einfach mal reinschauen. Gruß --Dinah 14:11, 15. Sep 2006 (CEST)

kenne ich nicht ! ist bestimmt von UW ! wetten ? ich gucke mal... Redecke 14:22, 15. Sep 2006 (CEST)

doch nicht. danke für den tip ! michael Redecke 14:23, 15. Sep 2006 (CEST)

High. Ich vermute ebenfalls, dass das wissenschaftliche Untersuchungsmaterial der Pleomorphisten nicht in Ordnung sein könnte. Aber wir brauchen einen stichhaltigen Beweis oder zumindest eine reputable Quelle, die die unwissenschaftlichkeit unterstellt. Gruß Ein kleiner Zweitaccount Bertrams vor dem Winterschlaf 14:49, 15. Sep 2006 (CEST)

kann ich zur anregung eine kleine gegenfrage stellen: beweise mir bitte dass zitronensaft nicht gegen Haarausfall wirksam ist. gruss michael Redecke 14:51, 15. Sep 2006 (CEST)

Zitronensaft steht nicht zur Debatte - Abgesehen davon, sollten wir vielleicht einmal GS nach seiner Meinung fragen, der beschäftigt sich viel mit Quellen und Pseudowissenschaft. Bist du so nett und fragst ihn (ich kann nicht, weil seine Disku Halbsperre hat) Danke dir! Ein kleiner Zweitaccount Bertrams vor dem Winterschlaf

nein, will mich nicht streiten und habe ehrlich gesagt nicht viel zeit dinge zu diskutieren die einfach selbstverständlich sind. natürlich hat zitronensaft genauso wenig zu tun mit haarausfall wie die heutigen pleomorphismusansichten mit wissenschaftlicher arbeit in der biologie oder medizin zu tun haben. ich wollte dir klarmachen dass eine neu aufkommende hypothese (vor 100 jahren also) bewiesen werden muss um sich zu halten und nicht ein möglicher gegner sie erst widerlegen muss. der pleomorphismus hatte über 100 jahre zeit für einen nachweis. denke doch mal alleine an die PCR-technik oder moderne Serologie. die heutigen anhänger haben imho nur ein interesse an ihrem sanum-präparate verkauf oder an der vermarktung ihrer testverfahren. Redecke 15:02, 15. Sep 2006 (CEST)

Du musst trennen zwischen Erstellung einer Enzyklopädie und dem Wissenschaftsbetrieb. Der Wissenschaftsbetrieb ist verpflichtet, Vorwürfe auf Basis von Fakten zu erheben; wir sind verpflichtet, Vorwürfe nur zu beschreiben, wenn sie nachweislich in einer reputablen Quelle erhoben wurden. Gruß Ein kleiner Zweitaccount Bertrams vor dem Winterschlaf 15:07, 15. Sep 2006 (CEST)

GS ? ich überlege mir das gerne heute abend. Redecke 15:02, 15. Sep 2006 (CEST)

Onkolytische Viren

Hallo Michael, kannst du da mal drüberschauen und das wikifizieren? Quellen sind nicht angegeben. Gruß --Dinah 14:07, 17. Sep 2006 (CEST)

ich glaube der artikel ist nun etwas brauchbarer. er könnte noch erweitert werden. quellen sind nun vorhanden. gruss michael Redecke 14:39, 17. Sep 2006 (CEST)

Tamara

Hallo Reddi, ich habe Tamara Lebedewa stark überarbeitet sowie Werke und Weblinks hinzugefügt. Bei googlen "Tamara Lebedewa" konnte ich zwar viele Pro-Stimmen finden, aber keinen einzigen Wissenschaftler der es gewagt hätte, Lebedewa expressis verbis zu kritisieren. Schau doch mal, ob du kritischen Stimmen findest, ich hätte gerne auch die Gegner als Link eigebunden. Rauchfarbenes strahlenloses Licht 10:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Blaues Blut

Kommt da noch was oder hat sich das erledigt? Ich bin immer noch nicht schlauer --Dinah 20:27, 20. Sep 2006 (CEST)

Hallo Dinah ! nein. war nicht so wichtig. bezog sich auf die behauptungen zu dem thema, die da im umlauf sind. michael Redecke 20:41, 20. Sep 2006 (CEST)

Autointoxikation

Hallo Michael, kannst du du mal kurz drübergucken? Wikifiziert habe ich den Artikel soweit, aber den Inhalt kann ich nicht beurteilen und bei der Kategorie bin ich mir auch nicht sicher. Gruß --Dinah 13:14, 21. Sep 2006 (CEST)

ich glaube den artikel kann man in relativ kurzer zeit besser gestalten. es fehlen jegliche quellenangaben, und einiges kann man so nicht stehenlassen. Redecke 14:07, 21. Sep 2006 (CEST)

es gibt Quellenangaben, stehen in der Zusammenfassung, ob die korrekt angegeben sind, weiß ich nicht, guck mal nach --Dinah 20:08, 21. Sep 2006 (CEST)

Koprostase: [5], das könnten wir auch noch bei uns als artikel einführen. siehe auch: Kotstein, Gewölle, Bezoar. Redecke 17:01, 21. Sep 2006 (CEST)

wenn das so okay ist, kannst du es hier ja einstellen. Ich lese im letzten Satz gerade Reinigungseinlauf - ich sehe, du nimmst meine Gedanken wirklich ernst ;) --Dinah 20:08, 21. Sep 2006 (CEST)

na klar..jetzt ist erst mal omama dran.

Oma

Hallo Michael, ich finde es schade, dass in dem Artikel kaum was über das Leben deiner Oma drin steht. Nichts über ihre Eltern und offenbar war sie auch nie verheiratet und hatte keine Kinder ... aber dann wohl auch keine Enkel ... kann also nicht ganz sein. Und wo hat sie denn in Westpreußen gelebt, in Danzig? Gruß --Dinah 12:35, 22. Sep 2006 (CEST)

Kryptitis

Zu diesem Artikel fällt mir eigentlich nur ein Wort ein: Hä? Kann man da vielleicht einen Satz reinschreiben, der allgemein verständlich ist? Gruß --Dinah 21:52, 22. Sep 2006 (CEST)

ja, das ist schlecht formuliert. morgen gucke ich rein. Redecke 21:55, 22. Sep 2006 (CEST)

Elektromedizin

Hallo, stimme Dir sehr zu. In dem ganzen Bereich (Elektromedizin, EEG, evozierte Potentiale usw.) ist noch viel zu tun. --Christoph Demmer 23:35, 22. Sep 2006 (CEST)

machst du mit ? ich arbeite mich erstmal durch elektromedizin durch, beginne auf der diskuseite. dann funktionelle elektrostimulation, blasenschrittmacher, reizstrom... elektrophysiologie war immer schon ein thema was mich reizte. mal sehen wie weit ich heute komme. Redecke 23:42, 22. Sep 2006 (CEST)

Elektroakupunktur

Hallo Michael, guckst du mal, es gibt schon einen Artikel zur EAV, wahrscheinlich überschneidet sich das jetzt irgendwie. Gruß --Dinah 22:33, 24. Sep 2006 (CEST)

ja roger ich weiss. der neue artikel befasst sich mit voll, irgendwie bin ich da ins erzählen gekommen sodass dort die eav redundant vorkommt. was noch fehlt ist der verweis auf die bioresonanz. was hät du von meinem redir bei Elektromedizin ? habe lange darüber nachgedacht. Redecke 22:35, 24. Sep 2006 (CEST)

Du hast den Inhalt von Elektromedizin da aber gar nicht eingearbeitet. Das könnte natürlich irgendwie Ärger geben, denn das entspricht jetzt ja quasi einem LA, wenn ich das richtig sehe. War der Inhalt denn sachlich falsch? Ich bin mir auch nicht sicher, ob man Stangerbad und Herzschrittmacher einfach in einem Artikel zusammenwürfeln sollte, ist wohl nicht ganz dasselbe. Aber ich bin weder Physiotherapeutin noch Medizinerin, ich halte mich da zurück. - Zur EAV: Wenn du wusstest, dass es diesen Artikel gibt, dann wäre es nicht schlecht gewesen, genau diesen Begriff auch zu verlinken ;) So für heute ist mein Wiki-Pensum damit erledigt, schönen Sonntagabend noch --Dinah 22:45, 24. Sep 2006 (CEST)

im voll-artikel ist das im ersten satz verlinkt. der elektromedizin-artikel war (imho) unbrauchbar. das was damit gemeint war steht jetzt in einem einzigen satz bei elektrotherapie. die originale fassung steht noch in der versionsgeschichte. Redecke

das mit dem Verlinken ist ja Kleinkram, aber du hattest "Elektroakupuntur nach Voll" verlinkt und da der Artikel nicht so heißt war der Link rot, ich habe das dann korrigiert. Das meinte ich. Ich hab mir halt gedacht, dass es zu EA einen Artikel geben könnte, gewusst habe ich es nicht. Den Inhalt der "Elektromedizin" kann ich nicht beurteilen, wenn die Autoren den redirect so akzeptieren ist es ja okay, dann hast du einen LA gespart. Da ich ein Struktur-Fan bin, fände ich es ganz gut, wenn es in der Elektrotherapie einen separaten Abschnitt zur Physiotherapie geben würde, damit das inhaltlich ein bisschen getrennt wird, was meinst du? --Dinah 12:04, 25. Sep 2006 (CEST)

ich weiss ! der zusammengestoppelte artikel liest sich noch grausig. ich werde versuche den zu verbessern. elektromedizinische verfahren gibt es ja zur prävention der atrophie von muskeln. das meinst du vermutlich. ausserdem wird das bei homeshopping tv-sendern massenhaft als ersatz für körperliche aktivität bei eigentlich faulen leuten angepriesen. nach dem motto: relaxen sie im tv-sessel, gucken sie soap-operas und bauen sie gleichzeitig ihre muskeln (durch elektrostimulation) auf. zu sehen sind dann muskelprotze und sportliche damen. Redecke 12:26, 25. Sep 2006 (CEST)

ich dachte mehr so an die seriöse Abteilung mit Stangerbad und Galvanotherapie, da könnte evtl. Benutzer:Semperor etwas beitragen. An diese Reizstrom-Geräte dachte ich weniger. Vor etlichen Jahren hab ich sowas tatsächlich auch mal ausprobiert, peinlich peinlich ... Nützt echt nichts, wer hätte das gedacht *g* Ich habs dann irgendwann doch mit Sport probiert --Dinah 13:45, 25. Sep 2006 (CEST)

Zinksalbe/Zinkpaste

Hallo Michael, kannst du so aus dem Stand sagen, ob beides dasselbe ist? Gruß --Dinah 13:31, 27. Sep 2006 (CEST)

ich frag mal trueblue. der kann das besser sagen. sollen die artikel zusammengelegt werden ? Redecke 13:49, 27. Sep 2006 (CEST)

Silbergenerator

Hallo Michael, guckst du dir das mal an? Gruß --Dinah 21:58, 27. Sep 2006 (CEST)

ack. passt zum artikel kolloidales silber. könnte dort ev eingebaut werden. ich habe ein paar änderungen gemacht. Redecke 12:22, 28. Sep 2006 (CEST)

IMHO gehört das in den ks-Artikel, es gibt eigentlich keine Notwendigkeit, dafür einen separaten Artikel anzulegen - es sei denn, man will sowas bekannt(er) machen; jeder WP-Artikel und jeder Link gibt für das Stichwort ein verbessertes google-Ranking (auch für ks) --Dinah 12:33, 28. Sep 2006 (CEST)

ja du hast recht. man würde dann das lemma auf den ks-artikel verweisen lassen. durch übertragung des inhalts würde keine info verloren gehen (redundanzen müsste man rausnehmen), und man käme um einen 7 tage laufenden LA herum. ich würde das befürworten. michael Redecke 13:49, 28. Sep 2006 (CEST)

dann mach es doch einfach so, lässt sich ja begründen --Dinah 14:07, 28. Sep 2006 (CEST)

wg der kommerziellen relevanz kann man den artikel imho auch so getrennt stehenlassen. der artikel ist in seiner aktuellen version auch neutral. einen link bei kolloidales silber auf diesen artikel kann man noch einfügen. Redecke 17:12, 2. Okt 2006 (CEST)

Indikan

Hallo Michael, ich wage folgende Behauptung: die Strukturformel des Indikan zeigt ausschließlich das in Pflanzen vorkommende Indikan. Das im Harn vorkommende Indikan trägt stattdessen den Rest OSO₃K, weil es ja eben das Kaliumsalz der indoxylschwefelsäure (also statt K dann H) ist. Stimmst Du mir da zu?? Liebe Grüße, Jürgen.--YourEyesOnly ^schreibstdu 16:28, 2. Okt 2006 (CEST) Das dauert aber, bis man hier eine Antwort bekommt...lach. Schau' zur besseren Erklärung hier [[6]] --YourEyesOnly ^schreibstdu 16:34, 2. Okt 2006 (CEST)

ACK ! ich habe mich genau dieser frage eine weile gewidmet und war schon am rätseln und ärgern um die ungenauigkeiten. eine zeitlang wollte ich den artikel schon wieder einstampfen... das neue bild von Dir ist super und klärt alles ! baust Du es ein ? der artikel müsste auch umgeschrieben werden um darauf hinzuweisen dass indikan somit mindestens 2 chemisch unterscheidbare substanzen beschreibt. der artikel in der en-wp müsste auch korrigiert werden, das bild von Dir müsstest Du auch noch in einer englischen version hochladen. lies (wenn Du zeit hast) vielleicht auch noch die kurze diskussion auf der diskussionsseite von Benutzer:Gleiberg zum thema. michael Redecke 17:10, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich habe alles, was ich weiß auf die Disku-Seite des Artikels geschrieben - ich weiß nicht, ob ich den Umbau schaffe, aber vielleicht hilft es Dir ja auch ein bissel weiter. Der besagte Urintest scheint aber eher a) altertümlich und b) alternativmedizinisch zu sein. --YourEyesOnly ^schreibstdu 18:11, 2. Okt 2006 (CEST)

ja. der nennt/nannte sich Obermeyer Test, wg geringer relevanz glaube ich nicht dass der rwähnt zu werden. wird in den usa aber auch hier manchmal noch durchgeführt. Ich gucke nachher in den artikel. Redecke 20:03, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich war schneller. Bitte prüfen, ob's passt & einen schönen Feiertag! --YourEyesOnly ^schreibstdu 07:07, 3. Okt 2006 (CEST)

hatte keine zeit. die Harnschau / uroskopie baue ich heute aus, habe heute aber wieder Tango argentino kurs und weiss nicht ob ich zeit habe.. gruss michael Redecke 11:57, 3. Okt 2006 (CEST)

Und ich bin heute beim Aquafitness. Das Indikan finde ich jetzt aber recht gelungen, Du scheinst mit meinen Ergänzungen einverstanden gewesen zu sein? Harnschau finde ich super interessant, da bin ich bei der Suche nach dem Indikan ein paarmal drauf gestoßen und neulich kam darüber was bei Galileo (Medizin im Mittelalter). Bin schon sehr gespannt! Liebe Grüße, Jürgen. --YourEyesOnly ^schreibstdu 07:26, 4. Okt 2006 (CEST)

der indikanartikel ist viel besser als die englische version. user tcrib ist ja urologe, ich habe ihn gebeten sich uroskopie anzusehen. vielleicht hat er zeit... zur uromantie könnte man einen eigenen artikel schreiben, aber ich habe keinen zugang zu irgendeiner grösseren bibliothek und daher müsste das jemand anderes machen oder ich müsste es bei einer meiner urlaube in göttingen bei meinen eltern recherchieren. frage: worauf bist du gespannt ? Redecke 12:21, 4. Okt 2006 (CEST)

Auf Deinen Artikel zur Harnschau natürlich. Obwohl die Erfolge beim Tango argentino natürlich auch von Interesse sind...aber wahrscheinlich mal wieder nicht relevant ;).

ach so. ja den artikel habe ich bereits überarbeitet. leider habe ich nicht sehr viel gefunden zum thema wg der bibliothekproblematik in der nordfriesischen pampa. da ich jeden tag eine std im stall bin, würde ich mit gummistiefeln in eine bibliothek reinstapfend auch naserümpfen auslösen. hier was ich dazu schrieb: Uroskopie. michael Redecke 13:36, 4. Okt 2006 (CEST)

Kategorie Pseudowissenschaft

Hallo Michael, nachdem der Löschantrag auf die Kategorie Pseudowissenschaft zum 2. Mal gescheitert ist, gibt es nun einen von Rtc initiierten Vermittlungsausschuss. Schau doch mal herein. (Habe im Moment wenig Zeit.) Grüße, --RW 13:16, 5. Okt 2006 (CEST)

ack. Redecke 13:42, 5. Okt 2006 (CEST)

Diathermie

Hallo Michael, ich fürchte du bist zurzeit ziemlich im Stress und hast wenig Zeit. Ich habe den Artikel in der QS etwas bearbeitet, aber mir fehlen zu dem Thema einfach die Fachkenntnisse, das gehört ja auch zur Elektrotherapie. Vielleicht kannst du mal kurz drübergucken, ob wenigstens die Fakten stimmen? Evtl. wäre es auch sinnvoll, das in die Elektrotherapie mit einzubauen und einen redirect zu machen. Gruß --Dinah 13:41, 7. Okt 2006 (CEST)

ja, von diathermie verstehe ich etwas. ich gucke heute abend gerne rein. Elektrotherapie ist noch eine baustelle. arbeite gerade seit tagen an einem englischen artikel - daher meine zeitknappheit... Redecke 14:06, 7. Okt 2006 (CEST)

Blutelektrifikation

Obacht, hier beruft sich jemand auf dich (aber wahrscheinlich nicht in deinem Sinne), Gruß --Gleiberg 00:18, 11. Okt. 2006 (CEST)

ich weiss. ich habe dort schon meine meinung gesagt. du willst den löschen. verstehe ich gut. den zu behalten kann aber auch sinn machen. tja... ich bin nur ein rädchen der wp. wir müssen mal sehen wie die gemeinschaft der wikipedianer zu diesen artikeln prinzipiell steht. Redecke 00:30, 11. Okt. 2006 (CEST)

Er ist schon gelöscht. Die Mehrheit der Wikipedianer sind Naturwissenschaftler und lehnt sowas daher überwiegend schon mal grundsätzlich ab. Die Frage ist immer, ob man eine Methode durch einen WP-Artikel weiter bekannt macht und ob das sinnvoll ist. Für diese hier gibt es gut 300 google-Treffer, im Bereich Alternativmedizin ist das sehr wenig, bislang also eher nicht relevant. Gibts aber. Neu anlegen lässt sich das Lemma trotzdem irgendwann mit fundierten Infos, ein anderer Artikel ist ja kein Wiedergänger, das muss aber nicht in den nächsten Tagen sein. Ich glaube, du hast im Moment für sowas keine Zeit, kann das sein? Gruß --Dinah 12:24, 11. Okt. 2006 (CEST)

ja, das letzte stimmt - bis ende des monats zumindest, bis dahin muss ich meinen durchgebrannten brain-tuner wieder fit machen. es gibt viel mehr google-links als du nennst. die suche nach zapper bringt 3,9 millionen (auf deutsch 290.000) und die kombination zapper blut bringt 15900. der artikel war ansonsten in vielen punkten falsch, man hätte aus verbraucherschutz-sicht was handfestes draus machen können. aber die löschung geht auch völlig in ordnung. lg michael Redecke 13:51, 11. Okt. 2006 (CEST)

das mit den Treffern stimmt, ich bin halt so naiv und suche erst mal nach dem Lemma-Begriff, ich kenne mich damit ja nicht so gut aus wie du. Du kannst dazu in ein paar Wochen oder Monaten noch was schreiben. Angeblich dient das auch der Blutreinigung habe ich gerade gelesen - aber ich glaube, ich wollte dazu nichts mehr sagen ;) Gruß --Dinah 14:13, 11. Okt. 2006 (CEST)

es gibt ja auch handfeste hintergründe. es gibt sogenannte Fixateur externe in der chirurgie, das sind edelstahlgestelle die ausserhalb von gliedmassen bei komplizierten brüchen eingesetzt werden und die die knochentrümmer von aussen fixieren/stabilisieren. die stahlteile gehen durch die haut und hier können keime eindringen und infektionen setzen. da ist experimentell versucht worden elektrischen strom an die stahlteile anzulegen um an der stelle des ein/austritts keime zu bekämpfen. mit erfolg. das verfahren hat sich aber nicht durchgesetzt. auf solche sachen berufen sich die befürworter zb, aber völlig zu unrecht. denn der vergleich zu den strömchen aus den zapperschachteln ist an den haaren herbeigezogen. dazu kommt dass bei den zappern a la frau clark wechselspannungen einer bestimmten frequenz eingesetzt werden, deren herleitung völlig aus der luft gegriffen sind. wieso widersprechen sich die frequenzangaben von b beck, h clark und r rife ? Redecke 14:25, 11. Okt. 2006 (CEST)

Bürgerinitiative für Zivilcourage

Du hast bei der Löschdiskussion bzgl. Bürgerinitiative für Zivilcourage mit Löschen gestimmt und ich wollte dich bitten, dieses Votum aufgrund der neuen Argumente noch einmal zu überdenken. Ich als Grüner habe sicherlich kein Interesse Rechtsradikalen eine zusätzliche Plattform zu bieten, aber über das Konzept als solches sollte informiert werden. -- Max Plenert 14:42, 11. Okt. 2006 (CEST)

hallo max ! ich als grüne ? hmm, grüner vielleicht ? (gebe zu den grünen auch ein paarmal meine stimme gegeben zu haben) ich gucke gerne nochmal rein. michael Redecke 14:46, 11. Okt. 2006 (CEST)

mich haben deine argumente nicht so richtig überzeugt. das verfassungsschutzpapier spricht allerdings für eine relevanz und für ein behalten, würde mir aber dann vorher das paper gerne ansehen. warum um gottes willen hängst du so an dem artikel ? überzeug mich bitte mit argumenten. Redecke 14:53, 11. Okt. 2006 (CEST)

Weil mir in der Wikipedia noch ein Artikel über die Nutzung des Begriffes Bürgerinitiative durch Rechtsradikale (siehe z.B. der GEW Artikel, den ich eben verlinkt habe) fehlt und ich möchte dass jeder der wissen will was für ein Haufen das ist, dank wikipedia diese Information bekommt. -- Max Plenert 15:12, 11. Okt. 2006 (CEST)

Du hast mich ja auch angeschrieben, auch an dieser Stelle daher nochmal mein ausdrücklicher Hinweis: LA werden NICHT aufgrund der abgegebenen Stimmen entschieden, nur aufgrund der Argumente. Selbst wenn wir deine Argumente wiederholen würden - sie hätten deshalb nicht mehr Bedeutung. --Dinah 20:35, 11. Okt. 2006 (CEST)

Vorderlastigkeit und natürliche Schiefe des Pferdes

Hallo, nur eine kurze Frage an dich als Pferdehalter: Ist der Inhalt dieses Artikels brauchbar, heißt das wirklich so? Oder ist das eher ein LA-Fall? In der QS hat sich dafür niemand interessiert. Gruß --Dinah 20:45, 11. Okt. 2006 (CEST)

bin eher experte im runterfliegen und stallausmisten. ich frage mal meine regierung. aber: frag doch entweder Benutzer:Kalumet oder Uwe Gille, beide sind tierärzte. lg michael Redecke 21:56, 11. Okt. 2006 (CEST)

Uwe G. ist mir bislang noch nicht durch Freundlichkeit und Kommunikationskompetenz aufgefallen, da versuche ich es lieber mal mit Kalumet, danke. lg --Dinah 22:12, 11. Okt. 2006 (CEST)

Bitte um Vermittlung

Soeben habe ich das geschrieben und bitte um freundliche Unterstützung. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_gleiberg_und_remx63 --remx63 22:03, 11. Okt. 2006 (CEST)

morgen, ev später heute abend. Redecke 22:38, 11. Okt. 2006 (CEST)

Herzlichen Dank! Ich habe heute den Artikel über Alfons Weber redigiert. Ich bitte, das zur Kenntnis zu nehmen.

--Remx63 14:07, 12. Okt. 2006 (CEST)

Feinstofflichkeit

der artikel ist im moment im aufbau. das was du möchtest, will ich anderweitig klarstellen will wobei du dich rein inhaltlich täuschst. esoterische autoren (he benedikt, dahlke, capra etc) beziehen sich sehr wohl auf den physikalisch definierten frequenzbegriff zitieren ihn auch explizit. Aber anregungen solange konstruktiv sind immer willkommen. alles gute Lichtkind 17:09, 15. Okt. 2006 (CEST)

wenn eine frequenzangabe gemacht wird, dann ist diese nur sinnvoll wenn die dazugehörige einheit (beispielsweise hz, oder meinetwegen m als angabe der wellenlänge) genannt wird, sowie eine aussage zum möglichen spektrum gemacht wird. aufgrund heutiger moderner nachweismethoden lassen sich in manchen frequenzbereichen des elektromagnetischen spektrums einzelne photonen nachweisen, sodaß im einzelfalle der experimentelle nachweis einer feinstofflichkeit problemlos zu erbringen wäre. da dies aber nicht geschah, spricht alles solange gegen einen physikalischen begriff frequenz bis dieser nachweis vorliegt. Redecke 17:29, 15. Okt. 2006 (CEST)

du hast mich missverstanden dort werden keine frequenangaben gemacht eher anleitungen wie man diese frequenzunterschiede spüren kann weil das intrument des esoterikers ist die eigne seele. das man zu dem allermeisten dieser frequenzen eh noch keine adequate teechnik hat muss diese von dir vorgeschlagene und konsequente überprüfung noch warten. in manchen bereichen ist aber dies bereits geschehen und man könnte über diese ergebnisse diskutieren was auch schon in wp geschehen ist, aber im moment gingts mir erstmal drum ein grundstein des artikels aufzustellen der auch nichtesoterikern verständlich machen kann was man damit meint. kannst ja nochmal drüberschaun. bin erstmal fertig für heute.Lichtkind 18:01, 15. Okt. 2006 (CEST)

trotz nachdenken gelingt es mir leider nicht nachzuvollziehen was du meinst. meinetwegen kann jemand konkrete aussagen zu einer frequenz weglassen (warum aber ?) und kann etwas zur differenz zweier unbekannter frequenzen aussagen, sowas ist in der musik als Oktave ja bekannt und menschen haben intuitive einstellungen zu frequenzintervallen die entweder als harmonisch oder disharmonisch empfunden werden. im prinzip sagt eine frequenzangabe etwas über die häufigkeit eines rhythmischen phänomens innerhalb eines definierten zeitraumes aus. das lässt sich ggf als mensch selbst spüren und ist von diesem auch möglicherweise zählbar und als frequenz angebbar. was dies aber mit dem begriff der feinstofflichkeit zu tun hat, verstehe ich immer noch nicht. Redecke 18:11, 15. Okt. 2006 (CEST)

"wortmuell"?? ich dachte du waerst admin aber nagut, zur frequenz: feinstofflichkeit ist anderes wort für energie die weit höher schwingt als das sichtbare licht, daher ist zählen der einzelnen schwingungen nicht ganz einfach *g* koennte man voelleicht noch klarer im artikel ausformulieren auch sauberer zusammen mit Energie(Esoterik) ausarbeiten. auch harmonien spüren ist nicht so ganz einfach sicher nicht unmöglich aber ehrlich gesagt übersteigt das meinen derzeitigen horizont. im allgemeinen gilt als masstab das egoistische, zornige gefühle niedrigerere frequenz besitzen und freude, gottes gegenwart, engel etc eine wesentlich höhere schwingung besitzen. dies ist einer der grunpfeiler jeder feinstofflichen lehre und es wird in literatur sehr viel der begriff frequenz an der stelle verwendet daher habe ich es zitiert da ein lexikon ja schliesslich helfen soll was zu verstehen wenn einem ein wort in einem buch verständnisprobleme macht. Lichtkind 22:22, 15. Okt. 2006 (CEST)

sorry, wortmüll nehme ich zurück. wollte ausdrücken dass die sätze im zweiten abschnitt unverständlich sind und etwas verärgern. zu deinem hochschwingen fällt mir spontan der philosoph Theodor W. Adorno ein wenn er schreibt: ..Die Seele schwinget sich wohl in die Höh' juchhe, - der Leib, der bleibet auf dem Kanapee.. du schreibst dass die von dir genannte feinstofflichkeit mit höherer frequenz schwinge als das licht. das ist ja gut möglich, dann handelt es sich also um elektromagnetische strahlung. welche frequenz und polarisation hat sie denn nun ? woher weisst du das ? was ist deine quelle ? wo ist die feinstoffliche lehre von wem veröffentlicht worden ? lass uns das besser auf der disku besprechen. so long, michael Redecke 00:11, 16. Okt. 2006 (CEST)

nur eine kurze Anmerkung von mir, da ich den Begriff aus esoterischer Literatur kenne und er mir durchaus geläufig ist. Grob verkürzt gilt als "feinstofflich" alles, was nicht "stofflich" ist, also nicht materiell vorhanden und daher mit den Sinnesorganen nicht wahrnehmbar. Mal so wissenschaftlich wie möglich ausgedrückt. Esoterik ist aber keine Wissenschaft und wer versucht, daraus unbedingt eine zu machen, muss sich dann auch mit dem Etikett Pseudowissenschaft der Naturwissenschaftler abfinden. Eine Erklärung esoterischer Begriffe mit Hilfe von aus der Naturwissenschaft bekannten Ausdrücken halte ich grundsätzlich für unnötig und irreführend, denn das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Diese Diskussion gab es laut Versionsgeschichte aber vor über einem Jahr schon mal und trotz zig edits ist der Inhalt im Grunde auch unverändert. Die Anmerkung, dass Feinstofflichkeit wissenschaftlich nicht nachweisbar ist, entbehrt allerdings nicht einer gewissen Komik :) Gruß --Dinah 12:19, 16. Okt. 2006 (CEST)

das problem ist dass es keinen konsens unter den anhängern des begriffs gibt, was feinstoffliches sein soll und was es von grobstofflichem unterscheide. demnach müssen wir nun in einer langen liste alle bekannten definitionen auflisten mit jewiliger quelle. ich glaube aber dass das mit gutem willen gelingen kann. alles hängt von einer neutralen übergreifenden einleitung ab. Redecke 19:58, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich bearbeite bei Wikipedia grundsätzlich keine Esoterikthemen, und ich weiß auch warum. Das mit dem guten Willen ist schon mal nicht schlecht als Ansatz ... Meine ganz private Meinung: Das was da aktuell steht, ist auch ziemlicher Quark, das könnte man komplett löschen. Da ist kein Satz neutral, das ist alles POV - jetzt halt von der pseudowissenschaftlichen äh rationalistischen Seite. Das ist auch nicht besser. Wer wissen will, was Feinstofflichkeit ist, sollte das nicht hier bei WP nachschlagen, sondern irgendwo anders. Aber du hast ja gute Nerven ;) --Dinah 21:40, 16. Okt. 2006 (CEST)

Auch wenn du in vielem recht hast dinah schade das du dich von poebeleien in flucht schlagen laesst. natuerlich gibt es einen sehr breiten grundkonsens was feinstofflich ist, esoterik ist generell bunter und Redecke bitte hoer auf auf dinah, ich versuch hier wirklich nicht esoterik als die wahheit ueber allem hinzustellen nur sollen die saetze nicht so entfremdet werden das ein esoteriker nich wiedererkennt was man eigentlich beschreiben versucht, aber hast recht alles weitere beim artikeldiskussion.Lichtkind 23:10, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe jetzt grade gegen meinen eigenen Grundsatz verstoßen und die Definition etwas präzisiert, damit auch Naturwissenschaftler sie kapieren (können). Und alles was man nicht versteht, macht ja Angst ... Es irritiert mich etwas, dass da was von Lehre steht - Lehren gibt es eigentlich nur in der Wissenschaft, Esoterik ist meines Wissens keine. Da gibt es nur Theorien o.ä. Das ist meine Ansicht dazu. --Dinah 12:55, 17. Okt. 2006 (CEST)

Lehre ist was jemand lehrt, es ist halt mein versuch nicht so viel provozieren und es möglichst neutral darzustellen.Lichtkind 15:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Naturwissenschaftler werden schon wissen, was Feinstofflichkeit ist, wir brauchen uns da keine Gedanken zu machen. Schließlich benutzen sie den Begriff jeden Tag. Das wird ein Artikel, da werden die Esoteriker aus dem Staunen nicht mehr rauskommen ... Ich habe mir jetzt auch vorgenommen im Sinne von Neutralität bei Gelegenheit mal die Artikel aus dem Bereich Quantenphysik zu bearbeiten, da stimmt wohl auch so einiges nicht, glaube ich ... nur leicht ironisch gemeint --Dinah 21:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Brustkrebsvirus

Guckst du dir das mal kurz an? Wurde neu eingestellt. Gruß --Dinah 22:31, 15. Okt. 2006 (CEST)

der artikel muss zwar grundlegend umformuliert werden, aber die story stimmt im prinzip. allerdings muss man aufpassen mit wiss. artikeln die knapp 20 jahre alt sind. man solte nur die neuesten erkenntnisse der letzten jahre berücksichtigen. Redecke 00:00, 16. Okt. 2006 (CEST)

okay, das Neuschreiben müssten dann Onkologen übernehmen. --Dinah 12:08, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Dinah, hallo Redecke, die alten Arbeiten sind bei der Sache wichitig weil die neuen Arbeiten, die alten Ergebnisse, die man damals nicht deuten konnte, erklären. Es war damals vielen Leuten auch Virologen, noch nicht so klar, dass ein Virus das in einer Art, also in der Kuh ein Lymphm macht, wie das Bovine Leukämie Virus, in der anderen besonders in einer neu befallenen Art etwas ganz anderes machen kann. Da die neuen Ergebnisse die alten bestätigen, die man sich damals nciht erklären konnte, kommen sie mir in diesem Falle wichtig vor. Ohne die alten Arbeiten, würden die neuen alleine darstehen.

Auch die Arbeiten zu dem Bittner Virus MMTV sind ja alt, weil er eben schon in den zwanziger Jahren im Jackson Lab entdeckt wurde. Liebe Grüsse --Erieping 18:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Elisabeth ! Ich erlaube mir Dich mit Deinem Vornamen anzusprechen, weil Du ja kein Geheimnis aus Deiner Identität machst, so wie ich ja auch. Du scheinst dich viel mit der ätiologie des brustkrebs zu beschäftigen. alte untersuchungsergebnisse zu nennen und zu zitieren macht eigentlich nur dann sinn wenn man einen wandel bei ansichten mit der zeit darstellen will, ich glaube da willst Du hinaus. meist kommt man an die arbeiten in den bibliotheken nicht so einfach heran. und man kann sie nennen wenn irgendwann den forschern die lust ausging und auf einem gebiet nicht weitergeforscht wird, oder eine hypothese sozusagen ausbrannte. dann gibt es eben nichts neueres. lg, michael Redecke 00:57, 18. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Michael, Danke für Dein Hilfsangebot. Das ist sehr nett von Dir! Das sich manchmal in einer Richtung wenig tut, da ist was dran. Die Gruppe um Buehring in Berkely ist aber sehr aktiv und gut und auch ein Rawlinson und Arbeitsgruppe in Neuseeland. Nur im deutschen Sprachraum haben alle aufgegeben. Bernd Groner der ein MMTv Experte ist und und in der Schweiz, gerde fällt mir der Name nicht ein, obwohl er mir auf der Zunge liegt. Aber ich versuche gerade, sie wieder zu inspirieren. Elisabeth --Erieping 10:08, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ozontherapie

Jetzt steht in dem Artikel etwas zu ozonisiertem Wasser drin. Das Ozon bleibt kinetisch eine kurze Zeit in den Hydrathüllen des Wassers gefangen ... Hört sich für mich etwas schräg an. Es gibt eine alternative Krebstherapie, bei der ozonisiertes Olivenöl und ozonisiertes Wasser eine Rolle spielen. Gruß --Dinah 12:31, 19. Okt. 2006 (CEST)

den artikel habe ich mir heute noch nicht angesehen. schlimm finde ich die empfehlung einer therapie auf der dortigen diskussionsseite. ich überlege gerade diese dort zu löschen, da sie unkritisch und ohne belege zu dieser therapie verleitet. alles andere heute abend, wg zeitmangel. melde mich gerade in einer arbeitspause von job. Redecke 15:52, 19. Okt. 2006 (CEST)

Uwe G. hat den entsprechenden Absatz aus dem Artikel entfernt. Über diese Krebstherapie wirst du wesentlich mehr wissen als ich, es ist die von Hulda Clark. --Dinah 20:26, 19. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:ozontherapie-aerzte hat sich auf der Diskseite ausführlich zu dem Ozonwasser geäußert und die gesamte "Anleitung" wieder reingestellt. Ich werde mal nach einer seriösen Quelle für das Ozonwasser suchen mit entsprechender Einschätzung --Dinah 12:32, 21. Okt. 2006 (CEST)

Kontinuierliche Verbesserung

Grüss Dich Redecke, gefällt mir, wie Du und ich bei Bioenergetik grad die richtige Formulierung finden! Ich habe jetzt nichts mehr hinzuzufügen. Gruss, --Markus Bärlocher 17:05, 21. Okt. 2006 (CEST)

hallo markus ! ich bin kein psychotherapeut, das weisst Du, daher bin ich da langsam. überhaupt sehe ich das problem dass zu wenig leute aus diesem bereich bei uns mitmachen, um mögliche schieflagen von artikeln zu erkennen. die frage nach der erstattungsfähigkeit steht noch im raum, auch die frage nach prospektiven studien. die retrospektiven, zumal die von BA-praktizierenden durchgeführt wurden, sehe ich kritisch. genauso wie ich es bei allen anderen verfahren auch sehen würde. petzolds zitat: ...."Die Leute weinen, schreien, zittern, aber ändern in ihrem Leben nichts. Sie öffnen sich nur oberflächlich, erwerben Muster theatralischen und hysterischen Agierens und bekommen in immer neuen Workshops kurzzeitige unverbindliche Zuwendung, die ihnen ermöglicht, ihre neurotische Karriere zu verlängern"....gibt mir sehr wohl zu denken. das problem dass leute die sich da auf einem workshop ausgelebt haben, danach in ein psychotherapeutisches nichts fallen können, halte ich für verantwortungslos. die typnlehre nach lowen (auf den fotos guckt mich übrigens ein sympathischer kerl an, und ich mag auch den frühen reich...) will ich nochmal mir genauer ansehen, nachdem ich vor kurzem auch die (ältere) körperbaulehre von Ernst Kretschmer (ja, genau die, die die homosexualität damit diagnostizieren will und als zu behandelnden zustand beshreibt) mir nochmal reinzog. ich werde mich wohl nochmal an die arbeit machen. prinzipiell ist die kritik an der kritik unpassend, diskussionen sollten auf der dortigen disku laufen. gruss michael Redecke 17:22, 21. Okt. 2006 (CEST)

Radiosynoviorthese

Hallo Michael, kennst du dich zufällig damit ein bisschen aus oder kannst das an einen geeigneten Kollegen weiterleiten? Das ist ja wohl nur aus dem Pschyrembel abgeschrieben. Gruß --Dinah 13:19, 22. Okt. 2006 (CEST)

ja, ich kenne die. weil ich mal bei den armen Rheumis mitgearbeitet habe. das ist eine mögliche therapie, sowas ähnliches wird auch durch das methotrexat MTX versucht, bzw rö-bestrahlungen. wenn die basistherapie nicht wirkt. Redecke 17:27, 22. Okt. 2006 (CEST)

Bzgl. der schuppigen Lemmata...

ist der aktuelle Stand wie folgt:

• BK Schuppe wurde erweitert
• Es gibt jetzt Hautschuppe, u.a. aus dem ehemaligen Inhalt von "Schuppung" entwickelt.
• Es gibt jetzt Desquamation (Geologie), aus dem ehemaligen Inhalt von "Abschuppung" entwickelt.
• Es gibt jetzt BK Desquamation.
• Schuppung, Abschuppung, Abschuppen und Schuppenbildung sind nun Umleitungen nach BK Desquamation.

Bliebe vorerst noch die Schaffung von Desquamation (Dermatologie) oder Desquamation (Medizin), im wesentlichen für den Inhalt von Abschilferung. Abschilferung und Abschilfern danach dorthin umleiten. Was meinst Du? --TrueBlue 17:50, 22. Okt. 2006 (CEST)

ACK. versuche da durchzublicken. dank dir. Redecke 17:59, 22. Okt. 2006 (CEST)

Desquamation (Dermatologie) muß bei Gelegenheit mal im Hauptteil umformuliert und erweitert werden. "Desquamative Vorgänge innerer Organe", z.B. der Desquamativkatarrh, sollten anderswo beschrieben werden. Desquamation (Medizin) ist IMO nicht erforderlich, weil "Desquamation" in der med. Bedeutung ganz überwiegend ein Thema der Dermatologie ist. --TrueBlue 20:36, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe für die Löschung von Schuppen (Medizin) gestimmt. Hoffentlich kommt niemand mehr auf die Idee, so ein Lemma neu zu erstellen. --TrueBlue 21:01, 22. Okt. 2006 (CEST)

Royal Rife

Ich nehme an, den hattest Du aus en: übersetzt? Mir erscheint nicht genug verfizierbare Substanz dabei zu sein und ich habe deshalb LA gestellt. Sorry. Wir scheinen in der Taktik gegenüber diesem Murks zu divergieren. --Pjacobi 00:04, 24. Okt. 2006 (CEST)

Leishmaniose

Moin Michael, ich habe das lemma mal unter vet.-med. Gesichtspunkten etwas erweitert und werde die nächsten Tage noch ein bißchen zur Form und Wikifizierung tun. Zwei Fragen: IMHO sollte die Gewichtung der Krankheitsbeschreibung dennoch auf dem humanmedizinischen Aspekten beruhen, die doch derzeit etwas dünn sind. Besteht die Möglichkeit einer diesbezüglichen Erweiterung oder ggf. Übernahme aus meinen Einfügungen (ich weiß nicht, inwiefern das alles übertragbar ist)? Und wie schauts mit den Bildern aus? Fürs Erste viele Grüße aus Sachsen, Karsten 11:04, 24. Okt. 2006 (CEST)

hallo karsten ! mit der leishmaniose kam ich merkwürdigerweise mehrmals in kontakt. an der uni wurde uns das mit imposanten furchterregenden bildern der aleppobeule präsentiert. dann war ich zufällig in ligurien einige jahre in einem gebiet wo die sandmücken eine grosse plage sind und durch normale mückennetze schlüpfen, und mein nachbar Pierin' (ein olivenbauer 60 j.) starb an der leishmaniose. unsere hündin, die wir in malaga gefunden haben, hat die krankheit seit jahren, sie köchelt so vor sich hin. nach glucantime und Miltefosin gings jeweils einige jahre besser. meine fotos sind schlechter geworden als gedacht hatte, ich mache aber neue, das problem ist die richtige beleuchtung. die hautläsionen nehmen gerade mal wieder zu. ich habe leider jobstress bis ende des monats. ich melde mich mit 1-2 bildern auf der leishmaniose-diskuseite wenn ich mehr zeit habe. mein tip: thorsten nauke (kein ta, sondern biologe) ist in meinen augen der bestinformierteste in deutschland auf dem gebiet. interessant ist therapeutisch die einteilung nach der uni montpellier (neben einer römischen uni wohl am aktivsten in europa) in die sogenannten zymodeme MON-1 bis MON-xxx, soweit ich es mitbekommen habe gibt es die empfehlung die therapie danach zu richten. ich glaube aber dass die bestimmung nicht einfach ist. bei einigen der mons braucht man offenbar gar nicht viel machen. es gibt in griechenland hunde bei denen man leishmanien fand, die sich über lange zeit offenbar gut an den wirtsorganismus hund anpassten und die hunde stecken das weg. interesante fragen sind die zukunft der sandmücke in deutschland bei steigenden aussentemperaturen (es gab ja einige infektionen hier) und die vielen hunde die aus dem ausland per flugzeug kommen. es gibt auch eine diss zum thema:

• http://edoc.hu-berlin.de/dissertationen/hertweck-sebastian-2004-07-19/HTML/chapter1.html#N100DC
• http://edoc.hu-berlin.de/dissertationen/hertweck-sebastian-2004-07-19/HTML/front.html

ich melde mich, wenn ich mehr zeit habe, gruss michael Redecke 13:11, 24. Okt. 2006 (CEST)

noch was:

• http://www.diagnosticoveterinario.com/pdf/111st%20Proc%20IntCanLforum%201999.pdf

Zusammenfassung von deiner Benutzerseite geklaut :)

Servus, ich war so frei und hab mir für meine Userseite die tolle Übersicht von deiner Seite geklaut. Ka, ob du sie erstellt hast oder auch nur kopiert. Nur, dass du es weist... --jodo 21:47, 29. Okt. 2006 (CET)

stammt eigentlich von user nockel12...Redecke 00:45, 30. Okt. 2006 (CET)

ich habe die Elemente jetzt auch "geklaut", das ist so schön übersichtlich --Dinah 12:15, 31. Okt. 2006 (CET)

Zinksalbe und Zinkpaste

Hallo Michael Redecke, keine Eile, WP ist ja eine Sache für Generationen. Erst jetzt sehe ich, dass Du eine kleine Umfrage wegen der vermutlichen Redundanz gestartet hattest, sehr gründliche, ähem, ich hatte es jetzt schon unter Zinksalbe zusammengelegt. Allemal ist doch der Wirkstoff das ZnO, und Salbe ist eine klare Bezeichnung für die Funktion, Paste nicht. Wenn, dann müsste man das apothekarische Pasta zinci nehmen. Und für den Leser ist es doch sinnvoll, die wenigen Sachen die dort stehen, auf einmal zu sehen. Grüße ((PS: Was macht eigentlich Jakob Segal? - da hatten wir mal kurz miteinander zu tun.)) Plehn 21:15, 3. Nov. 2006 (CET)

die "Umfrage" hatte ich ursprünglich mal ausgelöst, weil ich Michael gefragt hatte, der seinerseits dann ... ich dachte eigentlich, das wäre schon längst erledigt worden. Die Zusammenlegung ergibt auf jeden Fall Sinn, dafür braucht man nicht mehrere Artikel, da der Wirkstoff derselbe ist, und das Lemma ist wohl auch okay so, da es den redirect gibt. Unter pasta zinci suchen jedenfalls allenfalls Apotheker, keine Laien. Gruß --Dinah 21:31, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich meine, gerade nach Pasta zinci sucht der Laie. Genau das steht auf der Rezeptur aus der Apotheke und ist nicht gerade selbsterklärend... "Zinksalbe" ist dagegen nicht WP-darstellungsfähig, da in der Rezeptur und damit in den Eigenschaften nicht genau definiert. Das kann nur Autor-POV-Geschwurbel werden. Wer z.B. hat wo definiert, dass Zinksalbe Zinkoxid enthalten muß? --TrueBlue 22:07, 3. Nov. 2006 (CET)

also ich bin Laie - ich suche nach der üblichen Bezeichnung, nicht nach pasta zinci. Du kannst den Artikel aber verschieben, das ist ja kein Problem. Ich dachte eigentlich, du hättest das längst getan, du wurdest ja schon vor geraumer Zeit darauf angespochen --Dinah 12:41, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich wurde um meine Meinung gefragt und habe hier meine Meinung gesagt. Es geht nicht um das Suchwort "Zinksalbe", das kann man auf jeden Fall lassen. Die Frage ist, was sich guten Gewissens dahinter darstellen lässt. "Zinksalbe" bezeichnet IMO im Kern nur eine Wasser-in-Öl-Emulsion, die Zinkverbindungen enthält. Die aktuelle Darstellung zu "Zinksalbe" geht anscheinend auf Meyers Darstellung Mischung v. Fett mit Zinkoxyd, zur Wundheilung [7] zurück. Das Roche Lexikon Medizin, 5. Auflage versteht ein Externum aus Zinkoxid u. Wollwachsalkoholsalbe (1 + 9) darunter. Aber wäre nicht auch Zinkacetat-Dihydrat als Wirkstoff möglich? Ich kenne entsprechende Fertigpräparate als Gel und Lösung. [8] beschreibt den Test einer Zinksulfadiazin-Creme. --TrueBlue 13:54, 4. Nov. 2006 (CET)

wie gesagt, ich bin da Laie, ich kann nur sagen, nach was ich suchen würde. Die Artikel standen in der QS und mein Anliegen war, dass die Artikel fachlich korrekt bearbeitet und am besten zusammengeführt werden. Das endgültige Lemma will ich nicht festlegen. Inhaltlich scheint das aber auch noch nicht optimal zu sein, wenn mir schon auffällt, dass das teilweise laienhaft formuliert ist. Ich weiß nicht, wer das am besten bearbeiten könnte, evtl. Sven Jähnichen, nehme ich an --Dinah 14:28, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich frage Redecke und bekomme Anwort von diversen anderen, klasse, - OK, wenn Zinksalbe klar doppeldeutig ist, weil es auch ganz andere Rezepturen mit Zink gibt, sollte man es nach Pasta zinci verschieben - den Ausdruck kannte ich schon als Kind, und mein Vater war kein Apotheker.-:) Plehn 17:07, 4. Nov. 2006 (CET)

Dinitrophenol

Hallo Redecke, das ist ja ein kurioses Zeug - es gibt verschiedene Arten sich umzubringen, manche führen vorher zu einer Gewichtsabnahme. Ich habe in meinem Lebensmittelchemiestudium mal gelernt, dass es früher Borsäure als Mittel gegen Übergewicht gab - eine leichte Vergiftung und schon nimmt man ab. (hatte ich eben auf der Seite von Dinah gesehen.). Plehn 17:07, 4. Nov. 2006 (CET)

hallo lieber plehn ! ich kann mich kaum noch an das zeug erinnern. für die vermarktung/verbreitung von dnp können wir nichts. ich weiss nicht so ganz warum Du mich darauf ansprichst, ich stecke nicht dahinten, und lehne das konzept ab. willst du den abschnitt über den einsatz zur gewichtsbeinflussung rausnehmen ? ich glaube dass der entsprechende absatz zu ausführlich ist, aber ich bin prinzipiell eher für ausführlichere artikel. mein traum wäre eine jeweilige kurzfassung aller wichtigen artikel, die schreibgeschützt und eingefroren ist und eine jeweilige langfassung zu jedem artikel. aber das ist vielleicht mal zukunftsmusik. zum verständnis: es dürfte sich inzwischen rumgescprochen haben, dass ich recht offen bin gegenüber scharlatanprodukten und umstrittenen produkten, wenn für diese im internet mit falschen oder einseitigen behauptungen um sich geschmissen wird. ich bin der meinung dass laien oder schlecht informierte leser im internet mindestens einen neutralen orientierungspunkt finden sollten, um sich zu informieren, auch wenn unsere artikel oft diesen anspruch nicht erfüllen können, oder wir nicht kompetent genug sein sollten. wikipedia landet zur zeit häufig auf den allerobersten google-suchlisten bei eingabe eines suchbegriffs, das ist wichtig zu wissen ! auch wenn dadurch manchmal ein indirekter werbeeffekt entsteht, können wir die realität nicht ausblenden. wenn sich herausstellen sollte, dass da nur ein paar hundert entsprechende pillen pro jahr den besitzer wechseln, kann man das auf einen satz begrenzen oder wg unwichtigkeit löschen, die historische bedeutung als mittel zum abnehmen bleibt aber. im artikel wird klargemacht dass es keine zulasssung gibt. gruss michael Redecke 18:03, 4. Nov. 2006 (CET)

Sättigung

Hallo Michael, wenn du demnächst dazu kommst (es eilt nicht), kannst du dir vielleicht mal den Artikel Sättigung (Physiologie) angucken. Ich habe ihn fast komplett neu geschrieben, zur Physiologie stand vorher auch gar nichts drin, ist halt auch kompliziert (für mich auch). Was ich gar nicht verstanden habe, hab ich einfach mal weggelassen ... Gruß --Dinah 21:01, 5. Nov. 2006 (CET)

Diskussion Skalarwelle

Frage an die Admins: Wieso ist die Diskussion noch gesperrt ? Bitte entsperren. Da zitiert ein Keck einen Dekan Hönl, der gar kein Dekan mehr ist, da wird von einer Hochschulmeinung gesprochen, die frei erfunden ist, da wird behauptet, Meyl hätte keine wissenschaftliche Veröffentlichung seiner Theorie, obwohl das IEEE soeben seine Theorie veröffentlicht hat. Polemik oder private Meinungen haben auf der Seite nix verloren. dieser nicht signierte Eintrag stammt von IP 141.28.84.84 --Dinah 21:09, 6. Nov. 2006 (CET)

@Michael: Du musst die Anfrage nicht beantworten, er/sie hat sie zeitgleich drei Admis gestellt, muss extrem dringend sein Vielleicht sollte ich dich doch als Admin vorschlagen, du wirst so oft dafür gehalten ;) --Dinah 21:09, 6. Nov. 2006 (CET)

Hallo Dinah ! der artikel zu den skalarwellen ist nicht gesperrt, sondern nur für IPs (halbgesperrt). Das habe ich dieser IP bereits vor einigen monaten geschrieben, siehe die diskussionsseite von den skalarwellen. wenn er/sie sich anmeldet kann er auf den artikelinhalt einfluss nehmen wie alle anderen auch. gruss michael Redecke 23:06, 6. Nov. 2006 (CET)

---

Himbeer-Therapie

(Oregon-Himbeere) Hallo Redeke, Du schriebst am 23.feb 2006 es gaebe jetzt wieder einen Artikel Himbeer-Therapie , wenn auch in schlechtem pov Zustand (in Diskussion Oregon-Himbeere). Klar dass mich der Artikel interessieren wuerde. Auf meine Nachfrage, was der Grund er Loeschung sei wurde mir geantwortet "ein Bloedsinn" vom 23?Aug.2006. Chronologisch stimmt das alles nicht, und ich hatte einen betreffenden Vermerk geschrieben , der nun schon mehrmals geloescht wurde. Irgendwas wird doch hier von den Loeschern verborgen oder manipuliert. Gruss und Bitte um Aufklaerung, da ich mich mit den wiki Instanzen nicht auskenne.--Himbeer-Imo 03:39, 8. Nov. 2006 (CET)

Hallo, da Michael momentan sehr wenig Zeit hat und wenig online ist (siehe unten) antworte ich dir mal, da ich die Chronologie ebenso klären kann wie er. Wann Artikel gelöscht wurden, ist nachzulesen im Lösch-Logbuch, aufrufbar über die LA-Seite. Ich habe nachgesehen. Als Michael das am 23.02. geschrieben hat, gab es den Artikel Himbeer-Therapie noch - er wurde dann an diesem Tag gelöscht. Zuvor war dieses Lemma bereits zweimal gelöscht worden, einmal am 25.04.2005 nach LA-Diskussion, danach am 20.05.2005, wobei der gesamte Inhalt dieses Artikels wohl aus folgendem Satz bestand: Orale Einnahme von im Mörser zerstampften Himbeerblüten, Himbeerfrüchten und Himbeersamen. Einen Artikel Oregon-Himbeere gibt es nicht, es wurde auch keiner mit diesem Lemma gelöscht. Meinst du einen anderen Artikel? Ganz allgemein, völlig unabhängig vom Lemma, kann ich dazu sagen, dass für Wiki-Einträge die Relevanz nachgewiesen sein muss und der Inhalt ein gewisses Mindestniveau aufweisen muss, ansonsten ist der LA programmiert. Für Himbeer-Therapie gibt es bei google ganze 21 Treffer auf allesamt nichtwissenschaftlichen Seiten, wobei ich Wiki-Treffer z.B. für deine Seite nicht mitgezählt habe. Die Relevanz dieser Methode ist daher zweifelhaft und müsste durch relevante Fachpublikationen nachgewiesen werden. Ich hoffe, dass ich dir damit weiterhelfen konnte. Gruß --Dinah 12:18, 8. Nov. 2006 (CET)

Hungerkünstler

Hallo Michael, ein neuer Artikel von mir, vielleicht interessiert dich das ja (wenn du mal Zeit hast ...) lg --Dinah 12:46, 26. Nov. 2006 (CET)

hallo ! auf trinkwasser könnte man noch eingehen. dass freiwillig fastende, die dafür bezahlt werden, nicht leiden bezweifle ich. nach längerer zeit kommt es unausweichlich zu problemen. ist aber hier egal, denn man muss sich auf die berichte der leute und der zeugen berufen. gruss michael Redecke 12:58, 26. Nov. 2006 (CET)

ich kann den Satz ja etwas relativieren, mit eigenen Erfahrungen kann ich da nicht dienen (also unbezahltem Fasten meine ich). Ansonsten habe ich auch den Artikel Hunger neu geschrieben und auch etwas über den Unterschied zwischen Hungern und Fasten, da kannst du ja auch mal reingucken, ob das so okay ist. Gruß --Dinah 13:33, 26. Nov. 2006 (CET)

Elektrosensibilität

so, jetzt hab ich Belege eingeführt :-) die Seite ist so wie sie vorher war sehr unkritisch. Es ist klar, dass die Mobilfunkindustrie und die fett gesättigten post-UMTS-Verkauf-Eichels kein Interesse daran haben, dass diese kritischen Studien an die Öffentlichkeit geraten. Im Zweifelsfall glaube ich eher den unabhängigen Forschern. Wenn dann eine von der niederländischen Regierung im Auftrag gegebene Studie Elektrosensibilität nachweist, so sollte das auch dich zur Vernunft bringen.

die diskussion über den artikelinhalt sollte auf der artikel-diskussionsseite geführt werden. Redecke 16:35, 1. Dez. 2006 (CET)

Neue Punktuelle Schmerz- und Organtherapie

Hallo Michael, ich weiß du hast im Moment wenig Zeit - diese Therapie bewegt sich wohl etwas an der Untergrenze zur Relevanz, ich bin mir da aber nicht so sicher. Es handelt sich um eine Textspende der Anbietervereinigung, der Artikel ist in dieser Form natürlich POV und kann so nicht bleiben. Sollte man ihn eher bearbeiten oder eher löschen, was meinst du? Gruß --Dinah 13:06, 3. Dez. 2006 (CET)

habe den artikel stark gekürzt - aufs wesentliche. meine RS ist ja mies ! auch sollte man den artikel ruhig noch etwas kürzen und externe stimmen dazu einholen. bin erst wieder heute abend spät online. lg michael Redecke 15:42, 3. Dez. 2006 (CET)

deine Rechtschreibung ist völlig okay, du hast nur ein kleines ss/ß-Problem ;) ich habe den Artikel noch etwas bearbeitet, allerdings nicht gekürzt. Den Quellen-Baustein habe ich rausgenommen, die Quelle steht auf der Diskseite. Was meinst du mit "externe Stimmen" - andere Mediziner? lg --Dinah 20:11, 3. Dez. 2006 (CET)

ja, überhaupt meinungen zum thema. ich habe keine ahnung wieviele leute das anwenden und mit welchem erfolg. aber wenn man von spritzenabzessen und ev verhinderten sinnvolleren behandlungen absieht, ist es kein verfahren das IMHO sehr bedenklich ist. see you michael Redecke 20:14, 3. Dez. 2006 (CET)

Antwort

Hallo Michael!

Hab ganz herzlichen Dank für Dein Interesse!!! Um die Sache nicht zu zerreißen habe ich Dir im Anschluß an Deinen Text geantwortet.

Ganz herzlichen Gruß

--Skipper Michael - Diskussion 19:40, 4. Dez. 2006 (CET)

LA Andreas Karl

Deine Meinung würde mich interessieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Dezember_2006#Andreas_Karl Danke! Aufklärer 18:06, 8. Dez. 2006 (CET)

Naturheilkunde

Hallo Michael, kannst du irgendwo nachschlagen, ob Homoöpathie üblicherweise zur Naturheilkunde gezählt wird oder nicht? Gruß --Dinah 21:34, 9. Dez. 2006 (CET)

auf anhieb fällt mir es etwas schwer das beantworten. so wäre das potenzierte Plutonium schwer als eine substanz zu bezeichnen die in der natur vorkommt, da dieses (soweit ich weiss) nur in atomkraftwerken entsteht. Auch bei Benzol und anderen stoffen sehe ich so, dass diese nicht als natürliche substanzen anzusehen sind. Und die gibt es als potenzierte mittel. ob die ursprüngliche homöopathie nach hahnemann auch auf mittel setzte die in der natur nicht (oder nicht erkennbar) vorkommen ? soweit ich weiss nicht. ich würde die homöopathie nicht unbedingt zur naturheilkunde zählen, da diese ausschliesslich auf faktoren und stoffe setzt die in der vom menschen nicht beeinflussten natur vorkommen. der vorgang des potenzierens verändert ja die entsprechenden mittel, auch wenn diese veränderung (in my humble opinion) in nichts weiterem besteht als die konzentration zu verändern und den glauben an die entfaltung einer besonderen wirkung bei patient und therapeut weiterzugeben. hier wird also im chemischen sinne nichts verändert als die konzentration. ich melde mich nochmal, falls ich dazu eine gut zitierbare meinung finde, lg michael Redecke 22:47, 9. Dez. 2006 (CET)

danke für deine Antwort. Ich habe jetzt mal geguckt, was die Europäische Gesellschaft für klassiche Naturheilkunde dazu sagt, [9], und die rechnet Homöopathie nicht dazu, also gehe ich mal davon aus, dass sie allenfalls zu den weiteren Naturheilverfahren gezählt werden kann, aber eben nicht zur "klassischen Naturheilkunde". lg --Dinah 13:13, 10. Dez. 2006 (CET)

http://www.redecke.de/michael/teddymaehr.htm

Hallo, bin über Diskussion:Extremely Low Frequency auf deine Seite gestoßen. Hab mir damals die Originalseite ebenfalls durchgelesen und herzlich gelacht. Danke für die ausführliche "Demontage" dieser abstrusen Theorie. Viellleicht noch ein paar Goodies für deine Seite, die mir damals ins Auge stachen:

Aufgrund der geringen Frequenz haben derartige Wellen eine extrem große Wellenlänge, die mehrere tausend Kilometer betragen kann. [...] Ferner können solche Wellen über große Distanzen den Erdboden durchdringen und damit unabhängig von der Erdkrümmung als Überwachungsradar für weit entfernte Objekte dienen.

Ja, und was soll damit geortet werden? Die Objekte müßten selbst mehrere Kilometer groß sein, um überhaupt ein Echo zu erzeugen (halbe Wellenlänge, wenn ich mich recht erinnere) und die Auflösung wäre unter aller Sau. Aber vielleicht spielen sie auf das Überhorizontradar an, das arbeitet allerdings mit Kurzwellen.

Auch wenn wir an anderer Stelle die Installationen des Flughafens betrachteten, jeweils von öffentlichem Straßenland aus, folgten uns diese "Begleiter" stets auf dem Fuße, ganz offenbar, um uns lediglich einzuschüchtern.

Die waren, ganz offenbar, eher etwas alarmiert, weil sich ein paar Leute mit Kameras und seltsamen Apparaten direkt am Zaun einer sicherheitsrelevanten Einrichtung (siehe weiter oben: "Die Antenne diene der Luftraumüberwachung im Bereich der neuen Bundesländer.") auffällig unauffälig herumgetrieben haben. Ich hätte sogar ernsthafte Bedenken gehabt, wenn das den Sicherheitsdienst nicht gejuckt hätte...
Grüße, --LC 14:30, 12. Dez. 2006 (CET)

hallo lc! du kannst deine bedenken auch persönlich bei den autoren anmelden, die haben eine email-adresse und auch ein forum. ich glaube unter [www.fosar-bludorf.com]. lustiger war aber die geschichte eines angeblichen ufos dass östlich von berlin gelandet sein soll und einen Kornkreis beim landen erzeugt haben soll (und in wirklichkeit ein scherz des tv-senders rtl mit dem moderator Günther Jauch war). nachdem ich vor jahren diesen text mal schrieb, verschwand der ufo-kornkreis-artikel kommentarlos. dazu passen auch: *http://f50.parsimony.net/forum200031/messages/1375.htm

• http://www.mainzer-geheimnisse.de.vu/
• http://www.hirtemann.de/theorien/theorien.htm

michael Redecke 15:49, 12. Dez. 2006 (CET)