Diskussion:Kopflaus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kopflaus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Krankheitsübertragung?

Generell scheinen Kopfläuse als unbedenklich hinsichtlich Krankheitsübertragung zu gelten. (" U.S. Centers for Disease Control and Prevention says: “Head lice should not be considered as a medical or public health hazard. Head lice are not known to spread disease. Head lice can be an annoyance because their presence may cause itching and loss of sleep. Sometimes the itching can lead to excessive scratching that can sometimes increase the chance of a secondary skin infection.”"; "Kopfläuse übertragen in unseren Breiten keine Krankheiten. Durch das Kratzen kann sich die Kopfhaut entzünden."). Die im Artikel angesprochene Infektion von Rickettsia ist nur mit einer Quelle belegt und wird hier als "theoretisches Risiko unter optimalen Bedingungen" beschrieben ([1],[2]). Kann jemand Sachkundiges den Teil präzisieren? 91.56.116.188 11:55, 20. Mär. 2018 (CET)

Aber in der Studie heißt es einleitend, dass die Übetragungen seit mehr als 100 Jahren allgemein bekannt sind. --Gerbil (Diskussion) 14:10, 20. Mär. 2018 (CET)

Parthrnogenese

Hallo,

im englischen Artikel zur Kopflaus wird angegeben, dass es keine Parthenogenese bei der Kopflaus gibt.

Welche Aussage ist jetzt korrekt?

Gibt es hierzu eine wissenschaftliche Quellenangabe?

Vielen Dank für die Mithilfe

Viele Grüße

Dirk

--2A01:B340:83:A1E:1A39:E705:30AC:BD5E 11:59, 18. Jan. 2023 (CET)

Laut diesem paper The sex ratio distortion in the human head louse is conserved over time. kommt Parthenogenese bei Kopfläusen nicht vor, ich änder das mal im Artikel mit Quellenangabe (die für die Aussage bisher gefehlt hat). LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 13:18, 18. Jan. 2023 (CET)

überleben länger als einen tag und leben nicht nur auf dem kopf

wir hatten neulich kopfläuse in der familie. meine haare habe ich rasiert, kinder und frau wurden mit dimeticon behandelt. nach der zweiten vorgeschriebenen behandlung fing es bei mir im genitalbereich an zu jucken. tatsächlich konnte ich dort eine kopflaus fangen. eindeutig. es war KEINE filzlaus. dennoch war eine intimrasur angesagt. die gefundene laus habe ich zur beobachtung in ein glas gesetzt. nach 48 stunden ohne nahrung hat sie immer noch gelebt! nach 54 stunden war sie allerdings tot.

das war natürlich unmenschlich, hat aber gezeigt, dass die insekten wesentlich länger als einen tag überleben können. schon klar, dass das keine wissenschaftliche untersuchung war. dennoch erwähnenswert? --83.135.161.123 15:57, 3. Okt. 2023 (CEST)

Hier kann leider nur aus Literatur zitiert werden, nicht aus eigenen Beobachtungen. Für die Diskussion ist das sicher erwähnenswert, für den Artikel wäre es notwendig, dass solche Beobachtungen beispielsweise in einem Buch, Fachmagazin oder ähnlichem zu finden sind. Ein kleines paper oder ein wissenschaftlicher Artikel würden ausreichen. Vielleicht wurden ähnliche Ergebnisse aber schonmal irgendwo veröffentlicht und man kann den Artikel dann auf Basis der Quelle ändern, vielleicht kennst du auch jemanden, der wissenschaftlich tätig ist und so eine Versuchsreihe nochmal durchführen möchte. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 18:40, 3. Okt. 2023 (CEST)