Benutzer Diskussion:ReefDive

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo ReefDive!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jede neue Autorin und jeden neuen Autor, die/der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autorin oder Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autorinnen und Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechperson für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --Ameisenigel (Diskussion) 19:05, 6. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Ameisenigel,

ich danke vielmals für deine Infos! Schön, dass es Leute wie dich hier gibt. Weiter so!

Hab eine gute Zeit. ReedDive --ReefDive (Diskussion) 19:33, 6. Jun. 2023 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel FINDEISEN (Uhren) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel FINDEISEN (Uhren) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:32, 6. Jun. 2023 (CEST)

Keine Werbung bitte!

Liebe/r „ReefDive“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel FINDEISEN (Uhren) haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.

Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

• Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu.
• Antworte bitte auf diese Nachricht, wenn du die Offenlegung nachgeholt hast. Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben führt zur Stilllegung deines Benutzerkontos.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 19:39, 6. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Lutheraner,

danke für deine Infos. Nach meinen ersten Erfahrungen mit Wikipedia als "Verfasser", komme ich durch die doppelte Löschung meines Artikels zu der Auffassung, dass hier eindeutig nach Gutdünken entschieden wird. Es handelt sich weder um einen Werbetext noch um eine unsachliche Darstellung im Beitrag. Es wurden abrufbare und unabhängige Belege aufgeführt. Vergleiche ich meinen verfassten Beitrag mit denen von Formex Watch , F. P. Journe , Invicta (Uhrenmarke) - unterstreicht das meine Meinung, dass hier keine sachliche Auseinandersetzung mit Beiträgen stattfindet - wie wird die enzyklopädische Relevanz beurteilt? Bei genannten Vergleichsbeiträgen sind die Relevanzkriterien für Unternehmen fast identisch mit denen von meinem Beitrag, auch die angeführten Quellen und der literarische Kontext ist an genannte Beiträge angelehnt. Weder wurde ich von der Firma bezahlt noch habe ich ein Ansinnen auf Werbung - aber hey, wäre eigentlich eine gute Idee - nur trage ich ausschließlich Digitaluhren von Apfel :D . Anstatt im Blitzverfahren zu löschen, wäre ein "mitarbeiten" an solchen Beiträgen - oder Tipps für Neulinge, die ja den Beitrag schon "fertig" aufgebaut haben, um sie den Wikipediagrundsätzen anzupassen, weit zielführender als direkt zu löschen. Wie verfahren wir nun weiter? Sagt mir jemand, was in meinem verfassten Text als "Werbung" zählt? Schließlich möchte ich ja lernen und besser werden! Auf Superlativen habe ich komplett verzichtet, was also gilt als Werbetext? Eine Firma als "irrelevant" für eine freie Enzyklopädie zu titulieren entspricht ja der gleichen persönlichen Meinung wie umgekehrt, verglichen mit genannten Beispielbeiträgen, kann oder sollte das kein Grund zu einer Löschung sein? Grüßle und einen schönen Mittwoch :) ReefDive --ReefDive (Diskussion) 08:54, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ich diskutiere mit dir nicht deine Fragen, wir orientieren uns an den WP:Relevanzkriterien und vergleichen nicht Artikel , denn wir befolgen den alten Rechtsgrundsatz Es gibt kein Recht auf Gleichbehandlung im Unrecht! Wenn du allerdings nicht von einer eventuellen Kontensperre betroffen werden willst, so wird es nun endlich Zeit, dass du gemäß unserer Benutzungsbedingungen dein WP:Bezahltes Schreiben offenlegst. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 09:53, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ein „bezahltes Schreiben“ kann ich nicht vor- oder offenlegen, weil es keines gibt. Konstruktiv und gemeinsam geht anders. --ReefDive (Diskussion) 15:56, 7. Jun. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite FINDEISEN (Uhren)

Hallo ReefDive,

die am 6. Juni 2023 um 19:31:44 Uhr von Dir angelegte Seite FINDEISEN (Uhren) (Logbuch der Seite FINDEISEN (Uhren)) wurde soeben um 19:44:08 Uhr gelöscht. Der die Seite FINDEISEN (Uhren) löschende Administrator LexICon hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Findeisen_Uhren&action=edit&redlink=1“.
Der Artikel FINDEISEN (Uhren) wurde in der Vergangenheit nach Abschluss einer Löschdiskussion schon einmal gelöscht. Das erneute Anlegen des Artikels FINDEISEN (Uhren) steht im Widerspruch zur damaligen Entscheidung. Der korrekte Weg zur Wiederanlage des Artikels führt über eine Löschprüfung. Für die Durchführung einer Löschprüfung müssen – im Vergleich zur letzten Löschdiskussion des Artikels FINDEISEN (Uhren) – grundlegend neue und vor allem belegbare Argumente vorliegen, die für eine Aufnahme des Artikels in den Artikelbestand der Wikipedia sprechen. Dies kann beispielsweise das Erfüllen der Relevanzkriterien durch eine plötzliche überregionale mediale Präsenz sein. In einer möglichen Löschprüfung des Artikels FINDEISEN (Uhren) können alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen eine Wiederherstellung des Artikels einbringen. Nach Abschluss der Löschprüfung entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) über eine mögliche Wiederherstellung des Artikels FINDEISEN (Uhren).
Solltest Du weitergehende Fragen zum Ablauf der Löschprüfung haben, so kannst Du gerne LexICon auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:45, 6. Jun. 2023 (CEST)