Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

Bild:Buerokratie in Reinform.JPG

Welchen enzyklopädischen Nutzen soll dieses Bild haben? In welchen Artikel wird es eingebaut? --Eva K. ^Post 14:13, 4. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht als exklusives Beispiel im Artikel Bürokratie. Ich bin bis jetzt nur zeitlich noch nicht dazu gekommen. Weil ich noch nicht so lange hier bin und mich mit der Syntax, wie man ein Bild in einen Artikel einpflegt, erst mal auseinandersetzen muss. Vielleicht kannst Du mir dabei helfen. -- Regi51 19:12, 4. Jan. 2008 (CET)

Spielmannszug

Hallo, zur Änderung Ringelheim (vom 19.02.08), es gibt hier wohl ein kleines Problem zum Begriff Spielmannszug. Die Spielleute in Ringelheim nennen sich Spielmannzug und nicht Spielmannszug. Siehe hierzu auch Link vom Spielmannzug Ringelheim. http://www.spielmannzug-ringelheim.de/ Novalis31 09:08, 19. Feb. 2008 (CET)

Dann sieht die Sache natürlich anders aus. Zur Entwirrung vielleicht einen Weblink auf die Seite anbringen? --Regi51 09:13, 19. Feb. 2008 (CET)

Alles kein Problem, meine Intention war weniger die Täuschung irgendwelcher User (darum auch die totale Blödsinnigkeit des Beitrages) als der Test der Geschwindigkeit der Reaktion. Beeindruckend schnell. Jetzt stellt sich die Frage: Wie funktioniert das? (nicht signierter Beitrag von 91.89.79.103 (Diskussion) 21:44, 23 Apr. 2008)

Bitte erstmal bei Diskussionsbeiträgen immer mit -- ~~~~ „unterschreiben“. Macht aber nichts.

Der Test ist gelungen. Das solltest du aber nicht öfters machen, da sonst relativ schnell auch eine Benutzersperre durchgeführt wird.

Wie „das“ funktioniert, kannst du unter „Vandalismus“ nachlesen. Zur Überwachung der gesamten Wikipedia rund um die Uhr gibt es eine Menge Benutzer und Administratoren, denen daran liegt den Inhalt dieser Online-Enzyklopädie „sauber“ zu halten.

Wenn Du es ehrlich mit der Mitarbeit an diesem Projekt meinst, dann empfehle ich dir dich als Benutzer ordentlich anzumelden und unter diesen Helfern und Wie schreibe ich gute Artikel ebenfalls nachzulesen, wie du gute Artikel schreiben kannst und wer dir dabei helfend zur Seite steht. Gruß __ Regi51 22:39, 23. Apr. 2008 (CEST)

Deus caritas est gehört nicht zu den Sozialenzykliken! (nicht signierter Beitrag von 91.66.237.103 (Diskussion) 12:39 8. Mai 2008)

Du siehst, wenn du Quellen angibst, bleibts auch stehen. __Regi51 12:54, 8. Mai 2008 (CEST)

Schwarze Messe

Danke, dass Du den Vandalismus im Artikel Schwarze Messe revertiert hast. Vielleicht ist Dir noch nicht aufgefallen, dass weder Änderungen von IP-Autoren noch Deine (Du bist noch nicht "Sichter") nicht angezeigt werden, solange sie nicht "gesichtet" worden sind. Falls Du dazu berechtigt bist, solltest Du also ernsthaft überlegen, auf der Info-Seite Hilfe:Gesichtete_und_geprüfte_Versionen#Gesichtete Versionen das Sichtungsrecht zu beantragen, damit Dir andere Autoren nicht jedes Mal "hinterhersichten" müssen. Falls Du nicht berechtigt bist, hole das am besten nach, sobald Du die mindestanzahl an Edits hast. Dieses System soll Wikipedia vor Vandalismus schützen. Gruß --Qhx 21:47, 13. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Also ob jemand Sichter ist oder nicht, kriegst du was mich betrifft, hier ganz schnell raus. Unter User Groups steht bei Sichtern „Editor“ und bei Nichtsichtern „User“. Ich reverte jeden mir sichtbaren Vandalismus, ob von einer bereits gesichteten noch von einer ungesichteten Version des Artikels und was das war, müssen wir nicht diskutieren, da stimmen wir überein. Ob ich jedoch eine Version eines Artikels als gesichtet markiere oder nicht, entscheide ich von Fall zu Fall. Bei der Schwarzen Messe hatte ich nicht vor, den ganzen Artikel zu durchforsten, ob nicht vielleicht noch mehr Vandalismus vorhanden ist, weil ich von der Materie zu wenig verstehe. Danke für den Hinweis, aber ich kenne die Modalitäten. Grüße nach Nürnberg __Regi51 13:21, 14. Mai 2008 (CEST)

oofenbach am main

du kannst mich mal kickers haben verloren gegen jena (nicht signierter Beitrag von 85.179.221.34 (Diskussion) 13:26, 15. Mai 2008)

Ich werde dich nicht! Dass die verloren haben ist ja nicht das Thema. Das gehört aber so nicht in den Artikel und wenn ichs nicht entferne machts ein anderer. __Regi51 13:30, 15. Mai 2008 (CEST)

Viel ahnung von wikipedia hast du auch wenig aber davon ne ganze menge laß es einfach ok??? jena hat gewonnen das reicht (nicht signierter Beitrag von 85.179.221.34 (Diskussion) 13:31, 15. Mai 2008)

Dankeschön

Für's aufpassen :-). Viele Grüße -- Ra'ike D C B 23:46, 5. Feb. 2008 (CET)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:10, 6. Feb. 2008 (CET)

USS Shiloh (CG-67)

Hi Regi, bitte Beiträge nicht ohne nachzudenken und ggfs. nachzuschlagen rückgängig machen. Die Änderung der IP war wohl korrekt, wie zB hier steht. Danke, --schlendrian •λ• 13:24, 21. Feb. 2008 (CET)

Sorry, da war ich zu schnell. Aber um diese Zeit trollen sich so eine Unmenge "Kinder" herum, die einfach mal ohne Beweise Zahlen ändern - hast du sicher auch schon erlebt. __Regi51 13:29, 21. Feb. 2008 (CET)

ja, ich weiß. Auch dass sowas mal passiert. War auch nur ne kleine Erinnerung, man kommt sonst schnell in so einen gedankenlosen Reverttrott --schlendrian •λ• 13:31, 21. Feb. 2008 (CET)

Löschung Bono bei The Dakota

Hallo! Bono von U2 bewohnt das San Remo Apartmenthaus, 145 and 146 Central Park West. Und nicht das Dakota.

Grüße

Unehrenhaft

• Ein schöner Vandalenjäger sind Sie. Reverten Dinge von ehrbaren Bürgern die die Wikipedia verbessern und lassen andere Vandalen sausen. Dazu kommt noch das Sie ein Vorurteil geleiteter Schreiberling sind.--80.123.42.40 20:33, 28. Feb. 2008 (CET)

Ehrenhaft ist, die Wikipedia als das Projekt einer Online-Enzyklopädie zu sehen, zu nutzen und Artikelbeiträge zu schreiben, die der Verbesserung dieses Projekts dienen. Alle, die eher die Wikipedia benutzen, um Vandalismus zu betreiben und für unehrenhaftes Verhalten abgewatscht wurden (siehe hier) mag ich nicht so besonders und werde reverten was das Zeug hält. Du kannst mich deshalb ruhig beschimpfen. Wunder dich aber nicht, wenn du irgendwann gesperrt wirst. Mach bissel konstruktiv mit und sieh die Wikipedia nicht als Freiraum sich herumtoben zu können wie man will. Dann wird’s was! Grüße __Regi51 22:48, 28. Feb. 2008 (CET)

Bahnhof Dortmund Möllerbrücke

Seit wann werden Einsprüche gegen SLA einfach so revertet. Das ist aber nicht die feine englische Art.--83.135.70.199 19:13, 5. Mär. 2008 (CET)

Seh ich ein, sorry! Wäre wahrscheinlich nicht passiert, wenn du unter „Zusammenfassung und Quellen“ eine Kleinigkeit eingeschrieben hättest (kein Vorwurf!) __Regi51 19:24, 5. Mär. 2008 (CET)

hallo baumfreund, wieso hast du das gelöscht. stimmt doch. Der ehemalige Gesundheitsminister hat sogar von dem eigenwilligen Kinderverständniss der Insulaner gesprochen. --(nicht signierter Beitrag von 91.48.193.76 (Diskussion) 17:43, 05.03.08)

Hallo, schön dass du bei der Wikipedia mitmachen möchtest. Deinen Beitrag hat nicht Baumfreund-FFM gelöscht, sondern ich, weil es hier ein paar Regeln gibt vor allem hinsichtlich der Quellen: Siehe hier. Das heißt, bevor etwas geschrieben oder verändert wird, sollte man sich ganz genau informieren, wer, wann und wo etwas gesagt hat und das auch nachvollziehbar belegen. Erst dann darf geändert werden. Wenn ich es nicht gelöscht hätte, hätte es sonst ein andrer getan. __Regi51 19:00, 5. Mär. 2008 (CET)

NSDAP-Mitgliedschaften

Den Kategorie-Eintrag "NSDAP-Mitglied" bei Mitgliedern dieser Partei zu löschen, zeugt - entgegen dem Motto auf der Benutzerseite - von eigenem Vandalismus (zumal die Mitgliedschaft in den entsprechenden Artikeln behandelt wird). Bitte sorgfältig arbeiten und nicht einfach Einträge ändern. --82.135.32.38 11:48, 6. Mär. 2008 (CET)

Wenn du dir mal hier ansiehst, was ich nur heute und die letzten Tage an Unsinn, Vandalismus usw. entfernt habe, dann wird dir klar sein, dass ich meinem Motto schon gerecht werde. Dass es gerade dich „getroffen“ hat, tut mir aufrichtig leid und ich will dich damit keineswegs auf die Stufe derer stellen, die hier den ganzen Tag nichts anderes vorhaben als das Projekt zu stören. Bitte bei „Zusammenfassung und Quellen“ einen kleinen Eintrag machen, dann wird das ernster genommen. Auf gute Mitarbeit weiterhin! __Regi51 12:29, 6. Mär. 2008 (CET)

Betr. [1]

Hi, bitte auch immer in die Historie der IP schauen, ob sie noch wo anders vandaliert hat. Grüße --88.66.157.252 23:00, 11. Mär. 2008 (CET)

Nur keine Sorge. Vandale haben in der WP keine Chance. Da passen Hunderte auf und das rund um die Uhr! __Regi51 23:56, 11. Mär. 2008 (CET)

Keine Chance würde ich nicht sagen, aber eine ziemlich geringe Chance das ihr Vandalismus lange unentdeckt bleibt. Hab schon erlebt wo eine IP grobes offensichtliches Vandalismus entfernt hatte das schon ca. 4 Stunden drin war. Einmal ist mir grobes Vandalismus durch einen neuen Vandalenedit aufgefallen das schon Monate drin war. Aber diese sollten schon Einzelfälle bleiben. --Avoided 20:37, 12. Mär. 2008 (CET)

Hallo Avoided, da hast du natürlich Recht. Das ist mir auch schon passiert. Es ist schön, dass es Leute wie dich, Hubertl, Tönjes, Peter200, Guandalug, ChrisHH, YourEyesOnly und noch viele andere mehr gibt, die sich darum kümmern. __Regi51 22:48, 12. Mär. 2008 (CET)

???

Was willst du bitte von mir?

Ich habe eine dynamisch vergebene IP-Adresse (ADSL). Diese "schweinischen" Einträge waren vom 19. Jänner 2008. Heute ist der 21. März 2008. Woher bist du sicher, dass das ich war? --86.33.236.167 01:52, 21. Mär. 2008 (CET)

Von dir will ich persönlich gar nichts. Der letzte Satz auf deiner Diskussionsseite lautet: Diese Seite dient dazu, einem nicht angemeldeten Benutzer Nachrichten zu hinterlassen. Wenn du mit den Kommentaren auf dieser Seite nichts anfangen kannst, richten sie sich vermutlich an einen früheren Inhaber deiner IP-Adresse und du kannst sie ignorieren. Tut mir leid, wenn das in diesem Fall mal zutrifft. Grüße. __Regi51 02:20, 21. Mär. 2008 (CET)

Achso. Ich habe auf der Diskussionseite nur den bedrohlichen Satz "Du wirst von mir und anderen Mitarbeitern beobachtet!" gelesen und in der Versionsgeschichte schreibst du zu deinem Edit "Bitte keine Sachen in Artikel schreiben, die nicht belegt sind - "Schweinereien" ohnehin nicht". Und da ich heute keine Schweinereien geschrieben habe, habe ich gesehen, dass damals im Jänner ein Anderer diese Edits unter der selben IP gemacht hat. Und ich dachte, dass du glaubst, dass ich die selbe Person wie damals war. Daraufhin wollte ich dich nur informieren, dass diese IP dynamisch vergeben ist, und man diese Einträge nicht gesamt verbinden kann.

Nun, ist im Endeffekt egal; wenn ich die Verbindung trenne und mich neu einwähle, habe ich ja wieder eine neue Nummer. Nur solltest du bedenken, dass man Edits von IP-Adressen unterschiedlicher Tage nicht auf eine Person verbinden kann.

Übrigens, ich bin ein alter Regular auf Wiki, nur bin ich manchmal zu faul, um mich anzumelden, wenn ich einen Korrekturedit mache. Und überdies ist es nicht schlecht, ab und an anonym zu schreiben. Leider gibt es hier ein paar selbsternannte Vandal-Hunter, bei denen der Benutzer-Sperrknopf zu locker sitzt, wenn denen ein Edit nicht gefällt. Tschau. --86.33.236.167 02:44, 21. Mär. 2008 (CET)

Von Nicht-Gefallen kann bei der IP z. B. hier nicht die Rede sein. Das war Vandalismus in Reinkultur. Da bin ich Jäger und der Revertknopf sitzt tatsächlich locker. Wenn dich das nicht betrifft, dann meine Empfehlung: Melde dich doch einfach mal mit einem „ordentlichen“ Nick an. Grüße ins schöne Österreich __Regi51 02:58, 21. Mär. 2008 (CET)

Ja, der Edit zu dem Stansilaw Jerzy war Vandalismus, keine Frage. Aber es betrifft mich nicht und kann es eigentlich auch nicht betreffen: Um diese IP bewußt zu bekommen, müßte ich mich ja zig-mal einwählen. Und wieso will ich dann die selbe IP haben, mit der vandaliert wurde? Es war halt Zufall, dass ich diese IP habe. Ich schaue auch beim anonymen Editieren nicht nach, welche "Vorarbeit" diese IP auf Wiki geleistet hat.

Zu "ordentlichen" Nick: Nein, *g*, "jetzt und hier" werde ich mich bestimmt nicht mit meinem Benutzernamen anmelden. Wenn ich mich oute, schwärzt du mich bei WP:VM an und mein Konto wird infinite gesperrt, weil ich nachweislich die IP benütze, mit der früher vandaliert wurde. ;-) Schöne Nacht noch! --86.33.236.167 03:20, 21. Mär. 2008 (CET)

Na aber hallo! Das ist genau umgekehrt. Wenn du ordentlich angemeldet bist, interessiert deine IP keinen mehr (außer Check-User), du erhältst dann eine neue „Identität“ bei WP. Anschwärzen bei der Vandalismusmeldung wird und kann dich nur jemand, der auch Vandalismus erkennt. Für mich war dein Einwand aber insofern lehrreich, dass ich künftig älteren Vandalismus nicht mehr mit einem „Droh-Papperl“ bedenke, weil es eben doch passieren kann, dass der letzte Satz auf so einer Diskussionsseite zutrifft. Also nichts gür Ungut und noch schöne Osterfeiertage! __Regi51 15:21, 21. Mär. 2008 (CET)

Madame Tussauds Berlin

Könntest du beim abspeichern bitte darauf achten, ob der Artikel schon gelöscht wurde? Du hast ihn schon 3 mal wiederangelegt. --WuZur (D) 22:38, 23. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Sorry - mit dem Artikel hab ich nichts am Hut, wenn du dir mal die Versionsliste meiner Beiträge ansiehst. Wenn überhaupt, dann habe ich einen SLA gestellt. Aber der Artikel ist eh verschwunden. __Regi51 22:53, 23. Mär. 2008 (CET)

Das du nur einen SLA gestellt hast war mir schon bewusst. Nur dadurch wurde der Artikel wieder angelegt, da ein Admin ihn schon gelöscht hatte. --WuZur (D) 23:11, 23. Mär. 2008 (CET)

Oh du, das wäre mir beim Abspeichern aber angezeigt worden. Da verlass ich mal auf die Wikipedia. Außerdem wäre auch ein Eintrag in meine Beitragsversion erfolgt. Ist aber auch egal. Der Artikel ist raus und gut ist. Dann hat ja mein SLA wenigstens was bewirkt. ;-) __Regi51 23:47, 23. Mär. 2008 (CET)

Georg Kreisler

Nanu? Warum dieses? Freundlicher Gruß, --Carol.Christiansen 23:03, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ah, jetzt habe ich's gesehen. Sorry für die Störung. Gruß, Carol.Christiansen 23:06, 30. Mär. 2008 (CEST)

Macht doch nichts. Mir kann auch mal ein Fehler unterlaufen bei der „Unmenge“ an nötigen Reverts von Vandalen-Edits und sonstigen Unsinn, der teilweise hier verbreitet wird. Danke für deine Aufmerksamkeit. Gruß __Regi51 23:11, 30. Mär. 2008 (CEST)

Disneys Kurzer Pause

Hi Ich habe bei der serie Disneys Kurze pause einen Infokasten gemacht. im Internet gibt es auch das ofizielle Serienlogo, dass ich eigentlich gerne mit einarbeiten würde. Das Problem ist nur, ich hab keine Ahnung über die Rechte dieser Fotos, somt weiß ich an dieser Stelle nicht weiter... Wie ist das denn bei den andereren Serienlogos beispielsweise 24 oder Lost? Da sind auf Wikipedia ja auch die Logos drauf -- 17:15, 5. Apr. 2008 (CEST)

Diese Infobox ist ja ok, wie es aber mit dem Logo ist? Da gibt es Urheberrechtsfragen zu beachten. Ich kann dir leider nicht sagen, wie es bei den von dir genannten Beispielen gelaufen ist. Frage doch einfach mal die Experten hier. __Regi51 17:35, 5. Apr. 2008 (CEST)

Deine Verwarnung

Hallo Regi51! Welche Vorlage benutzt du für Verwarnungen? ich glaube, der Standardhinweis ist ein bisschen zu lasch, also würde ich gern die gleiche wie Du verwenden, Gruß, --Geist, der stets verneint 17:12, 6. Apr. 2008 (CEST)

Aber sehr gerne! Ich weiß jetzt nicht mehr, wo ich die gefunden hatte. Du kannst sie gerne von meiner Vorlagenseite kopieren. Gruß __Regi51 17:15, 6. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank! --Geist, der stets verneint 17:18, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ich denk die Vorlage ist von Nikkis gemacht. --Avoided 21:38, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ja, da kannst du sicher Recht haben, Avoided. Ich hab da auf keinen Fall eine Aktie an der Vorlage, hab sie auch nur übernommen und denk dann nicht mehr drüber nach, wo ich sie her habe. Trotzdem Danke. __Regi51 21:50, 6. Apr. 2008 (CEST)

Jägerchat

Hallo Regi51,

mir ist aufgefallen, daß Du Dich sehr bei der Überwachung der letzten Änderungen einsetzt und da sehr gute Arbeit machst. Daher möchte ich Dich in den Chat, genauer: in den Vandalismusbekämpfungskanal einladen.

Gruß, --Björn B. ^Sauer? _Sempf 17:19, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ja, gern! Ich bin momentan mit Firefox auf Tour. Gibt es für diesen Chat auch eine Möglichkeit über ein Java-Script und Firefox reinzukommen? Hab das schon irgendwo mal gelesen. Ich arbeite nicht so gern mit Opera, wo das ja sofort gehen würde. Danke. __Regi51 17:27, 6. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt die Erweiterung Chatzilla für den Firefox. Liesel 17:57, 6. Apr. 2008 (CEST)

Danke Liesel, geht super. __Regi51 02:49, 8. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Hm, Javascript nicht, aber Java. Du könntest Dich über dieses Java-Applet in den allgemeinen Channel begeben und dann von dort mit /join #wikipedia-de-rc weiter. --Björn B. ^Sauer? _Sempf 17:59, 6. Apr. 2008 (CEST)

Danke euch beiden. Werde das heute so gegen 19:00 Uhr mal angehen. @ Liesel: Kannst du mir sagen, weshalb seit heute meine Signatur in der Vorschau kein blauer Link mehr ist? __Regi51 18:08, 6. Apr. 2008 (CEST) -- Habs selber rausgekriegt: Ich hatte in den Einstellungen einen Haken zuviel reingemacht. __Regi51 18:57, 6. Apr. 2008 (CEST)

Gröbzig

ich glaube, da hast Du den Falschen erwischt. Eilfeld hat 1910 noch gelebt. Vermutlich stimmt also 1942. Petriheil Coni 16:27, 8. Apr. 2008 (CEST)

Tja in einer Enzyklopädie haben Vermutungen keinen Platz. Wenn du für jedermann nachvollziehbare Quellen für das Sterbejahr angeben kannst, bleibt das auch im Artikel und wird von niemanden gelöscht. Ob 1910 stimmt, kann ich auch nicht mit Bestimmtheit sagen, aber das hat jemand vor dir behauptet und niemand hats gelöscht. Du kannst es ja noch mal versuchen. Ich werde es stehenlassen. Gruß __Regi51 16:39, 8. Apr. 2008 (CEST)

Du hast das Datum nach 1905 revidiert, was mit Sicherheit falsch ist. Vermutlich passte der Benutzer irgendwie in Deine Vandalismusschablone. Ich meine das gar nicht kritisch. Es ist ja gut, dass Du das machst. Gruß Coni 17:09, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab die vorherige Version wieder hergestellt, da die neu erstellte Jahreszahl durch nichts belegt war. Ich hab auch schon gegoogelt, aber über den Herrn Eilfeld kein Sterbedatum rausbekommen. Kann denn niemand aus Gröbzig mal richtig recherchieren? Gruß __Regi51 18:09, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich werde mal ein paar Emails schreiben. Vielleicht werde ich dann einen kleinen biografischen Artikel dazu machen. Ich mag so was :-) Gruß Coni 19:37, 8. Apr. 2008 (CEST)

Na klar. Rote Links machen sich eh nicht so gut. Über den Eilfeld muss doch was raus zu bekommen sein. __Regi51 20:46, 8. Apr. 2008 (CEST)

zoran jankovic

hallo! ich würde dich / Sie bitten, den Logbucheintrag des heutigen Tages der wikipedia-seite von Zoran Jankovic zu löschen, damit er nicht öffentlich gezeigt wird ! danke, lg wolfi (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wolfgang76) __Regi51 11:35, 10. Apr. 2008 (CEST)

• Erstens: Unterschreibe doch bitte deinen Diskussionsbeitrag mit vier Tilden, damit ich weiß, mit wem ich es zu tun habe – wolfi sagt mir nichts.
• Zweitens sind Logbucheinträge da, um nachvollziehen zu können, wer was und wann an einem Artikel editiert hat.
• Drittens kann ich in meinem Bearbeitungslogbuch nicht finden, dass ich da was mit zu tun hatte (kanns bei der Menge auch übersehen haben).
  

Grüße __Regi51 22:02, 26. Mär. 2008 (CET)

Mongolisch

Ich versteh' zwar nicht, warum du den mongolischen Namen von Hohhot kommentarlos gelöscht hast – vielleicht ging es dir ja darum, die chinesische „Abkürzung“ zu erhalten. Wie auch immer, ich habe eine Vorlage für Namen in der Inneren Mongolei erstellt und diese in dem Artikel über Hohhot eingesetzt. Was hältst du davon? --Gregor Kneussel 04:03, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich hatte wahrscheinlich der IP nicht zugetraut, dass es sich um etwas Sinnvolles und den Artikel Bereicherndes darstellt. Tschuldigung! Das ist so vollkommen ok, sonst hätte es sicher schon wieder jemand von den „Aufpassern“ in der Wikipedia gelöscht. Grüße __Regi51 10:00, 14. Apr. 2008 (CEST)

Alles kein Problem, meine Intention war weniger die Täuschung irgendwelcher User (darum auch die totale Blödsinnigkeit des Beitrages) als der Test der Geschwindigkeit der Reaktion. Beeindruckend schnell. Jetzt stellt sich die Frage: Wie funktioniert das? (nicht signierter Beitrag von 91.89.79.103 (Diskussion) 21:44, 23 Apr. 2008)

Bitte erstmal bei Diskussionsbeiträgen immer mit -- ~~~~ „unterschreiben“. Macht aber nichts.

Der Test ist gelungen. Das solltest du aber nicht öfters machen, da sonst relativ schnell auch eine Benutzersperre durchgeführt wird.

Wie „das“ funktioniert, kannst du unter „Vandalismus“ nachlesen. Zur Überwachung der gesamten Wikipedia rund um die Uhr gibt es eine Menge Benutzer und Administratoren, denen daran liegt den Inhalt dieser Online-Enzyklopädie „sauber“ zu halten.

Wenn Du es ehrlich mit der Mitarbeit an diesem Projekt meinst, dann empfehle ich dir dich als Benutzer ordentlich anzumelden und unter diesen Helfern und Wie schreibe ich gute Artikel ebenfalls nachzulesen, wie du gute Artikel schreiben kannst und wer dir dabei helfend zur Seite steht. Gruß __ Regi51 22:39, 23. Apr. 2008 (CEST)

Deus caritas est gehört nicht zu den Sozialenzykliken! (nicht signierter Beitrag von 91.66.237.103 (Diskussion) 12:39 8. Mai 2008)

Du siehst, wenn du Quellen angibst, bleibts auch stehen. __Regi51 12:54, 8. Mai 2008 (CEST)

Schwarze Messe

Danke, dass Du den Vandalismus im Artikel Schwarze Messe revertiert hast. Vielleicht ist Dir noch nicht aufgefallen, dass weder Änderungen von IP-Autoren noch Deine (Du bist noch nicht "Sichter") nicht angezeigt werden, solange sie nicht "gesichtet" worden sind. Falls Du dazu berechtigt bist, solltest Du also ernsthaft überlegen, auf der Info-Seite Hilfe:Gesichtete_und_geprüfte_Versionen#Gesichtete Versionen das Sichtungsrecht zu beantragen, damit Dir andere Autoren nicht jedes Mal "hinterhersichten" müssen. Falls Du nicht berechtigt bist, hole das am besten nach, sobald Du die mindestanzahl an Edits hast. Dieses System soll Wikipedia vor Vandalismus schützen. Gruß --Qhx 21:47, 13. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Also ob jemand Sichter ist oder nicht, kriegst du was mich betrifft, hier ganz schnell raus. Unter User Groups steht bei Sichtern „Editor“ und bei Nichtsichtern „User“. Ich reverte jeden mir sichtbaren Vandalismus, ob von einer bereits gesichteten noch von einer ungesichteten Version des Artikels und was das war, müssen wir nicht diskutieren, da stimmen wir überein. Ob ich jedoch eine Version eines Artikels als gesichtet markiere oder nicht, entscheide ich von Fall zu Fall. Bei der Schwarzen Messe hatte ich nicht vor, den ganzen Artikel zu durchforsten, ob nicht vielleicht noch mehr Vandalismus vorhanden ist, weil ich von der Materie zu wenig verstehe. Danke für den Hinweis, aber ich kenne die Modalitäten. Grüße nach Nürnberg __Regi51 13:21, 14. Mai 2008 (CEST)

oofenbach am main

du kannst mich mal kickers haben verloren gegen jena (nicht signierter Beitrag von 85.179.221.34 (Diskussion) 13:26, 15. Mai 2008)

Ich werde dich nicht! Dass die verloren haben ist ja nicht das Thema. Das gehört aber so nicht in den Artikel und wenn ichs nicht entferne machts ein anderer. __Regi51 13:30, 15. Mai 2008 (CEST)

Viel ahnung von wikipedia hast du auch wenig aber davon ne ganze menge laß es einfach ok??? jena hat gewonnen das reicht (nicht signierter Beitrag von 85.179.221.34 (Diskussion) 13:31, 15. Mai 2008)

Ephoria Kavala

Die von der Ephoria Kavala seit 1969 getätigten Ausgrabungen werden noch im Einzelnen aufgeführt -- Gerdl 00:24, 17. Mai 2008 (CEST)

Der Artikel Ephoria wurde - nicht von mir - in der Zwischenzeit gelöscht. Kleiner Tipp von mir: Beobachte immer erst die Vorschau bevor du den Artikel speicherst. Schreib den Artikel erst mit allen Fakten, Quellen und der nötigen Formatierung zu Ende, schau dir immer wieder die Vorschau an. Erst wenn du der Meinung bist, dass der Artikel den Vergleich anderer, ähnlicher Artikel in dieser Enzyklopädie standhält, speicher ihn. Dann wird er stehenbleiben und eine Bereicherung für diese Enzyklopädie darstellen. Mach bitte weiter und lass dich von einer Sofort-Löschung wegen der noch fehlenden Quellen und vielleicht einer nicht „angemessenen“ Formatierung nicht entmutigen. Grüße __Regi51 00:44, 17. Mai 2008 (CEST)

Bitte um Beteiligung

Lieber Wikipedia-Freund, ich habe ein großes Anliegen: könntest Du Dich bitte an der Diskussion unter [2], Abschnitt Musikalische Romantik beteiligen? Es geht in der Auseinandersetzung darum, ob Wikipedia im Beitrag Romantik die Zeit der Romantik in der Musik auf die Jahre 1830 bis 1850 beschränkt datiert (was m.E. ein großer Fehler wäre).--Amano1 20:25, 18. Mai 2008 (CEST)

Hallo Amano1, tut mir leid, aber ich habe von der Musik der Romantik so viel Ahnung wie meine Großmutter von der Seefahrt. Ich glaube nicht, dass ich durch einen Diskussionsbeitrag irgendwie hilfreich sein könnte. Wenn es jedoch darum geht, ob die Wikipedia irgend etwas beschränkt, dann kann ich dir nur sagen: Nein. Jeder Beitrag von Experten wird gern gesehen, denn die Wikipedia ist eine Online-Enzyklopädie, die von den vielen nützlichen Beiträgen aller lebt. Warum hast du diese gleichlautende Mitteilung an so Viele geschickt? Was willst du in Bezug auf die Wikipedia erreichen? Gruß __Regi51 22:29, 18. Mai 2008 (CEST)

Hallo Regi51, das ist ein Missverständnis, ich will gar nichts beschränken, sondern ein anderer Benutzer. Da ich dies für einen Fehler halten würde, habe ich meine gleichlautende Mitteilung an alle geschickt, die wegen früherer Mitarbeit an dem Beitrag Romantik in der Musik zu dem entsprechenden Thema eine begründete Meinung haben könnten, damit möglichst eine umfassende und fundierte Diskussion zu diesem nicht gerade einfachen Thema stattfindet. --Amano1 03:12, 19. Mai 2008 (CEST)

Einfügung

Hallo Regi, die Einfügung [3] scheint mir korrekt, habe es mal mit Maple an ein paar Stellen überprüft. Grüße von Jón + 12:00, 20. Mai 2008 (CEST)

Danke, Jón __Regi51 12:51, 20. Mai 2008 (CEST)

Stalinismus

Hi Reggi, danke daß Du meine letzte Version zurückgeholt hast. Bin noch unerfahren in einigen >Prozessen in WP. Wie bist Du am 21.05. so schnell auf die Änderung des Lemmas gestossen und hast diese wiederum rückgängig gemacht? Ich bin interessiet an seriösen, belegten Artikeln und staune immer noch, wie das in WP mit der Reinigung (im positiven Sinne) funktioniert.--Ex2 19:33, 21. Mai 2008 (CEST)

Hallo Ex2, das habe ich gern gemacht! Da musst du nicht staunen, sondern wir wollen auch dich ermutigen, weiter Artikel zu deinem Spezialgebiet mit den von dir selbst erkannten Prämissen der WP zu schreiben. Bei der Wikipedia gibt es nicht „meinen“ Artikel. Jeder hat das Recht, Artikel neu zu schreiben, zu ändern oder zu ergänzen. Das Wissen der Experten ist gefragt. Wer vorsätzlich einen Artikel zerstört, stößt auf die Mitarbeiter am Projekt der Wikipedia, die rund um die Uhr das Ganze überwachen, damit sich der Vandalismus in Grenzen hält. Das gelingt uns immer besser, aber leider nicht immer. Wenn ich es nicht gewesen wäre, der aus Stalinismus den „Mist“ rausgemacht hätte, wäre es ein anderer gewesen. (Und das nächste Mal bitte meinen Namen richtig schreiben - danke) Grüße __Regi51 21:02, 21. Mai 2008 (CEST)

Sitzplätze Lipperlandhalle

Hi! Ich hab gesehen, dass Du beim TBV Lemgo einen rev gemacht hast. Allerdings hat die Anzahl der Sitzplätze in der Lipperlandhalle vorher gestimmt. (sh. auch hier: Handball-Bundesliga_2007/08 und hier: http://www.stadionwelt.de/neu/sw_arenen/index.php?folder=sites/handball&site=ligen&land=Deutschland ). Ich war so frei und hab das wieder richtig gestellt. --Markus Großmann 13:31, 26. Mai 2008 (CEST)

Ja, stimmt. Es ist nur so: Wenn jemand eine Zahl ohne Angabe von Gründen und Quellen um fast 4.500 erhöht, wird das im Allgemeinen revertiert, nicht nur von mir. Danke, dass du dich drum gekümmert hast, jetzt stimmts wenigstens. Grüße __Regi51 13:36, 26. Mai 2008 (CEST)

Kann ich nachvollziehen. Hauptsache jetzt passt es. ;) Grüße, --Markus Großmann 13:52, 26. Mai 2008 (CEST)

Christoph Daum

Dass Daum Homosexuelle in die Nähe von Kinderschändern gerückt hat, hat er bei seinen vermeintlich entschuldigenden Äußerungen nicht zurückgenommen (weder argumentativ noch dementierend). Das ist nicht erwähnenswert?! --85.181.232.48 14:02, 29. Mai 2008 (CEST)

Der Kollege hier 16:37, 28. Mai 2008 132.199.143.152 hat es gut formuliert, und die Doku ist ja nun gelaufen. --85.181.232.48 14:03, 29. Mai 2008 (CEST)

Christoph Daum ist Fußballtrainer. Im Artikel haben seine Leistungen, nicht aber seine Aussagen Platz (anders ist es bei Politikern o. ä.). Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Klatschblatt __Regi51 14:10, 29. Mai 2008 (CEST)

Das halte ich für kurzsichtig: 1) Daum hat sich zu Homosexualität im Fußball geäußert. 2) Der Artikel enthält bereits Ausführungen zum besagten Thema, die -- da unvollständig -- ergänzt gehören. --85.181.232.48 14:19, 29. Mai 2008 (CEST)

Gut, das ist deine Meinung. Ich hab halt dazu eine andere. Mir gefällt in der Hinsicht der ganze Artikel nicht, es liest sich als Außenstehender wie die Bild-Zeitung oder ähnliche. Empfehlung von mir: Wenn du das unbedingt im Artikel stehen haben willst, dann schreib es einfach wieder rein. Ich werde mich mit dem Revertieren zurückhalten, da ich dir meine Meinung nicht aufdrängeln will. Du wirst ja sehen, ob es stehen bleibt oder ob ein anderer Sichter das genau so sieht wie ich. Wenn es stehenbleibt, dann soll es. Wenns aber ein anderer Sichter ebenfalls revertiert, dann würde ichs an deiner Stelle lieber lassen. Grüße __Regi51 15:58, 29. Mai 2008 (CEST)

Was ein Unsinn

mal wieder Blösinn von Dir gegeben? Die Wikipedia ist kein LInkverzeichnis. (nicht signierter Beitrag von 85.179.139.117 (Diskussion) 00:33, 24. Mai 2008)

Man gibt keinen „Blödsinn“ von sich, wenn man eine unbegründete Löschung revertiert. Du kannst es gern wieder zurückholen. __Regi51 00:38, 24. Mai 2008 (CEST)

Definition Gesundheitsförderung

Hallo,

Gesundheitsförderung ist KEIN wissenschaftliches Teilgebiet der Sozialen Arbeit. Gesundheitsförderung ist ein Kerngebiet von Public Health. Eine griffige Übersetzung für Public Health wurde bisher nicht gefunden. Man kann es mit "Öffentlicher Gesundheit", "Gesundheitswissenschaft" übersetzen. Die Behauptung Gesundheitsförderung ist ein Teilgebiet der Sozialen Arbeit ist unsachlich. In Theorie und Praxis "bedient" sich Gesundheitsförderung z. B. der Methoden Sozialer Arbeit, wie z. B. Empowerment. Die Gesundheitswissenschaft ist relativ gesehen eine sehr junge Wissenschaftsdisziplin. Aufgrund des Handlungsbedarfes im Bereich des Gesundheitswesen (besser gesagt des Krankenverwaltungssystems) versucht die Soziale Arbeit das Thema Gesundheit bzw. Gesundheitsförderung für sich vereinnahmen. In der Praxis sieht das allerdings anders aus. In den offiziellen Dokumenten, z. B. des Deutschen Berufsverbandes für Soziale Arbeit e.V. spielt das Thema Gesundheit eine eher untergeordnete Rolle.

Bitte nehmen sie diese Hinweise zur Kenntnis und überdenken sie auch, ob sie Wikipedia dazu nutzen wollen, unsachliche Informationen zu verbreiten. Vielen Dank im Voraus. (nicht signierter Beitrag von 193.175.12.10 (Diskussion) 10:26, 27. Mai 2008)

Ich bin mir sicher, dass du ein Experte auf dem Gebiet der Gesundheitsförderung bist und solche Leute werden bei der Wikipedia mehr als genug gebraucht. Deshalb kann ich dich nur ermutigen, weiter Artikel auf diesem Gebiet zu schreiben und zu ergänzen. Es gibt aber wie überall auch bei der Wikipedia ein paar kleine überschaubare Regeln:

1. Lies dir bitte dazu dieses mal durch.
2. Wenn du den Bearbeitungsknopf drückst und entsprechende Änderungen vornimmst siehst du ganz unten Zusammenfassung und Quellen. Dort solltest du unbedingt was hinschreiben, woher du die Weisheiten hast.
3. Der von dir so wichtig erachtete Abschnitt im Artikel Gesundheitsförderung wurde nach mir ebenfalls von Tinloaf gelöscht. Du siehst also wie wichtig die Quellen sind. Du hast ihn nochmals eingestellt und bisher hat ihn auch noch niemand wieder gelöscht Aber wie lange?
4. Unterschreibe doch deine Diskussionsbeiträge immer mit -- ~~~~ Beste Grüße nach Magdeburg __Regi51 12:33, 27. Mai 2008 (CEST)

Das Magazin Cicero und dessen Chefredakteur Wolfram Weimer

Benutzer "Gegen den Strom" verbreitet seine persönlichen politischen Ansichten unter der Rubrik "Politische Standpunkte". Schlage daher vor, diesen Absatz zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 217.83.53.175 (Diskussion) 22:36, 29. Mai 2008)

Das mag alles sein. Dazu gibt es die Diskussionsseite − sowohl im Artikel als auch beim Schreiber. Unbegründete und nicht nachvollziehbare Löschungen werden jedoch meist revertiert. Vorschlag: Setz dich mit Benutzer:Gegen den Strom in einer Diskussion auseinander und kommt zu einer Einigung. __Regi51 00:06, 30. Mai 2008 (CEST)

Blümchen

Danke, mach ich doch gern. Hoffentlich kommts nicht zu oft zu Bearbeitungskonflikten. :-) __Regi51 11:43, 1. Jun. 2008 (CEST)

Benutzerseite

Hallo Regi51, deine Benutzerseite wird ja hin- und wieder von Vandalen heimgesucht. Hättest du Lust, dass die Seite dauerhaft halbgesperrt wird? Grüße von Jón + 00:28, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Jón! Danke, hat Dundak bereits erledigt. Grüße __Regi51 11:58, 6. Jun. 2008 (CEST)

Blitz

Hi Regi,

wenn ich gerade nicht völlig auf dem Schlauch stehe war dies IP-Änderung völlig korrekt. Viele Grüße --Engie 16:45, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Engie, ja du hast Recht. Ich habe mich da getäuscht und gleich noch Foxxi59, der nochmal rev. hat. Ne, die 1000 stimmt wirklich. Grüße __Regi51 16:55, 15. Jun. 2008 (CEST)

Aus dem Winckel

Hallo,

wieso Löschung unbegründet? Da verkauft jemand eine Geschichte als historische Wahrheit, obwohl mindestens eine der beteiligten Personen (die angebliche Mutter) nachweislich nie existiert hat. 141.89.82.136

Jetzt hast du es ja auch begründet und dann bleibt es stehen. Du hast den richtigen Weg erkannt → Diskussionsseite (kurz Begründung für den Ersteller mit entsprechenden Quellen → Bei Zusammenfassung und Quellen kurzer Vermerk. Denn: was wissen wir „Aufpasser“, ob sich da nicht jemand einen Scherz erlaubt hat und einfach mal so was rauslöscht. Das kommt am Tag x-Mal vor. Tut mir leid, war also nicht bös gemeint. Grüße __Regi51 18:17, 9. Jun. 2008 (CEST)

Danke -- 141.89.82.136

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regi51 18:46, 19. Jun. 2008 (CEST)

rückgänig

hallo warum hast du die tchibo schliessung wieder aus der firmen geschichte genommen..denke das sollte durchaus drinnen stehen.. lg--62.178.127.201

Das ist ganz einfach: Unabhängig davon, dass du in dem einen Satz hier fünf Rechtschreibfehler drin hast, ist das Zukunftsmusik. Eine Enzyklopädie beschreibt nur Fakten. Bis Dezember fließt noch viel Wasser die Donau hinunter. Dann und erst dann kann geschrieben stehen: „Zum 31.12.2008 wurde das Werk in Wien geschlossen.“ Andererseits muss alles, was unausweichlich enzyklopädisch relevant in der Zukunft liegt, mit Quellen belegt sein (siehe auch hier). Grüße nach Wien __Regi51 15:28, 14. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regi51 18:46, 19. Jun. 2008 (CEST)

Grex Confusus

Warum willst du meinen Eintrag löschen? Hab ich was falsch gemacht mit den Eintrag Grex Confusus! Das ist mein erster Eintrag auf Wikipedia und ich kenne mich noch nicht so wirklich aus! (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.1 (Diskussion) 16:38, 14. Jun. 2008)

Da bin ich jetzt bisschen überfragt. Ich kann mich nicht erinnern, einen Schnelllöschantrag gestellt zu haben. Wenn doch, dann war das ein Antrag und ein Adminstrator kann den dann löschen, wenn er mit meiner Löschbegründung übereinstimmt. Den Artikel Grex Confusus gibt es nicht. Im Übrigen finden wir Wikipedianer immer sehr schön, wenn sich neue Artikelschreiber finden. Das bereichert das Projekt. Das wird natürlich alles genau überprüft und/oder eben gegebenenfalls gelöscht, wenn es nicht den Grundsätzen der Wikipedia entspricht. Lass dich nicht entmutigen. Grüße __Regi51 16:51, 14. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regi51 18:46, 19. Jun. 2008 (CEST)

Pessinus

Hallo, was soll denn das? Warum Rückgängig, war doch ein funktionierender Link, eigentlich alles ok!--195.145.160.202 19:46, 18. Jun. 2008 (CEST)

Es ging nicht um den Link, sondern um die Änderung einer Literaturangabe ohne Angabe von Gründen (siehe hier). __Regi51 19:54, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regi51 18:46, 19. Jun. 2008 (CEST)

Odisheim

Löschung des Verweises auf Glameyer Stack ist notwendig. Gründe: Redundanz, zu allgemein, dünne Quellenlage, zudem politisch. a) Ein übergreifender Eintrag (wenn schon, dann hier etwa Otterndorf, aber auch Cuxhaven) muss reichen. Es ist unsinnig und spamverdächtig, wenn das auf allen Ortsseiten steht. b) Die generelle Gefahr einer Sturmflut herrscht in allen Küstenregionen _weltweit_! c) Er ist unvollständig (neben dem Glameyer Stack gibt es noch Grodener Stacks und Braaker Stacks). Es gibt gerade einen direkt überprüfbaren Link auf eine nicht offizielle Seite! d) Das Thema steht in direktem Zusammenhang mit der kritischen Elbvertiefung. Auch das aber muss sachlich und nicht durch Horroreinstreusel wie diese an den Mann/die Frau gebracht werden. Fazit: Das Thema Stack muss an übergeordneter Stelle stehen und nicht überall eingestreut werden, sonst müsste man kosequenterweise bei allen sturmflutgefährdeten Gebieten weltweit einen entsprechenden Vermerk ergänzen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.5.209.105 (Diskussion • Beiträge) 13:06, 19. Jun. 2008)

Das mag ja alles richtig sein, was du schreibst. Kurze Sache: Wenn du etwas in einem Artikel ändern/löschen möchtest, kannst du das gern tun. Aber dann bitte immer unten in Zusammenfassung und Quellen einen kurzen Eintrag machen, warum du was geändert hast und die Quellen nennen. Ich beobachte nur u. a., wenn jemand wie du ohne Begründung etwas löscht. Von den fachlichen Dingen im Artikel Odisheim hab ich keine Ahnung. Gruß __Regi51 13:18, 19. Jun. 2008 (CEST)

Moin Regi51, unter diversen IPs mit 91.5.xx wird heute schon an diversen Ortsartikeln entsprechend herumvandaliert. Eine entsprechende Meldung auf WP:VM, woraufhin die IP gesperrt wurde, hatte ich vorhin schon mal gemacht. Nun geht das Spiel aber unter anderen IPs weiter (wohl per Neueinwahl des Routers).

Ich denke mal, dass es im Zusammenhang mit der Diskussion zum Artikel Elbvertiefung steht. Die Glameyer-Stack-Problematik ist spezifisch für das unter dem Meeresspiegel liegende Sietland und damit für die entsprechenden Orte. Ein allg. Hinweis auf Stumrflut und Orte an der Küste wird dem Thema nicht gerecht - aufgrund der Lage unter dem Meerespiegel.--NeukiJ 13:40, 19. Jun. 2008 (CEST)

Wie gesagt ich hab von dem Gebiet keinen blassen Schimmer. Der Benutzer hat das (siehe Beiträge) was er wollte im Artikel Odisheim wieder gelöscht und zumindest nachvollziehbar begründet. Damit ist es für mich kein Vandalismus mehr. Über die fachlichen Dinge müssen sich die Experten auseinander setzen. Gruß an die Nordsee __Regi51 14:45, 19. Jun. 2008 (CEST)

Den sachlichen Beitrag als "Herumvandalieren" abzutun, ist ein bisschen zu einfach! Wer mal nach Glameyer Stack in der Wikipedia sucht, wird feststellen, was gemeint ist. Hier wurde spammäßig in allerlei Orten immer weitgehend dieselbe Textpassage per Copy & Paste eingefügt. Da drängt sich der Verdacht auf, dass hier jemand das besondere Augenmerk auf einen Artikel lenken will, der - wie gesagt - nur eine dünne und keine offizielle Webquelle nennt. Das Thema soll durchaus übergreifend abgehandelt werden, aber es darf eben nicht so sein, dass bei jeder betreffenden Ortsbeschreibung dasselbe steht. Sonst müsste man konsequent bei _jeder_ Ortschaft in Küstenregion weltweit einen ähnlichen Passus eintragen. Es liegt in der Natur _aller_ Küstenregionen, dass sie von Sturmfluten heimgesucht werden können. Insofern keine Bereicherung, sondern nur ein ärgerliches, prominent gesetztes Füllsel. Übrigens noch grammatikalisch falsch. ("Die Nähe...bringen") Es wäre gut, das für alle betreffenden Orte zu diskutieren und sich wenigstens darauf zu verständigen, diese generelle Problematik in eine Fußnote zu packen (zusammen mit der Diskussion über die Elbvertiefung, es ist anzunehmen, dass der Einschub daher seinen Ursprung hat). Es wäre schön, wenn das für alle betreffenden Orte diskutiert wird! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.5.209.105 (Diskussion • Beiträge) 14:59, 19. Jun. 2008)

Diskutieren Ja, aber bitte nicht auf meiner Diskussionsseite, das bringt niemanden etwas. __Regi51 15:04, 19. Jun. 2008 (CEST)

Moin, soll hier nicht diskutiert werden. Möchte aber den Vandalenjäger auf das aufmerksam machen, was gestern in der "Elbvertiefung" durch Rmw73 revertiert wurde und gern seine Meinung dazu auf der dortigen Disk hören, danke --Walter Rademacher 21:06, 19. Jun. 2008 (CEST)

Der Vandalenjäger wird weiter seine Arbeit machen, ohne sich in Sachdiskussionen einzulassen. __Regi51 23:29, 19. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regi51 18:46, 19. Jun. 2008 (CEST)

ß/ss

Hallo, das ss zur Sortierung innerhalb der Kategorie war schon richtig, siehe Hilfe:Kategorie. Und bei der Schweizer Fußballnationalmannschaft verzichten wir im Lemma tatsächlich auf der Eszett. Grüße -- kh80 •?!• 19:32, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ja, hast natürlich Recht. Da war ich etwas zu schnell und zu pauschal. Ich weiß doch, dass es in der Schweiz kein „ß“ auf der Tastatur gibt. Grüße ins Saarland. __Regi51 19:36, 19. Jun. 2008 (CEST)

Gran Turismo (Computerspiel)

die IP hatte recht. Gruß --blunt^? 23:22, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ok, ich dachte nur, dass es einen Winkel von 900° oder 450° nicht gibt. Ich kenn das Spiel nicht. Gruß __Regi51 23:27, 22. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regi51 13:32, 23. Jun. 2008 (CEST)

Eingangskontrolle

Erstmal ein Dank für die zuverlässige Arbeit, aber kann es sein, dass du die RC 10 Sekunden vor mir siehst? :) --εµρhø 10:49, 23. Jun. 2008 (CEST)

Möglich ist alles, kommt wahrscheinlich auf die DSL-Geschwindigkeit an. Ich denke wir beide ergänzen uns im Jagen der Vandalen hervorragend und so soll es auch bleiben (Arbeitsteilung vom Feinsten). Grüße __Regi51 10:53, 23. Jun. 2008 (CEST)

Das war nur ein kleines, hinterhältiges Ablenkungsmanöver von mir :) LG aus Gießen, --εµρhø 10:55, 23. Jun. 2008 (CEST)

Übrigens muss ich der Teamarbeit selbstverständlich vollkommen zustimmen, war heute auch dringend notwendig. --εµρhø 10:59, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ist dir gelungen, und nun schon wieder. Aber um die Wette mach ich das Jagen nicht. Ich bin froh, dass es Leute wie dich gibt, die hier aufpassen und schnell sind. Mir kommts nicht drauf an, wer der Erste ist, der die Beiträge hormongestörter Kinder revertet. Hauptsache, es macht überhaupt jemand. Leider finde ich immer wieder mal Artikel, bei denen Unsinn und Vandalismus über Stunden stehen bleibt. Das darf nicht sein und da arbeiten wir beide dran (und noch paar mehr). Grüße nach Gießen __Regi51 11:04, 23. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt 2 Problemstellen, unmögliche Uhrzeiten (etwa 2 bis 6 Uhr nachts) und massenhafte Bearbeitung in kürzester Zeit, bei denen oftmals was übersehen wird. Aber wer setzt sich nachts an den Rechner und revertiert "hormongestörte" Kinder? Muss jetzt auch gleich los an die Uni, LG --εµρhø 11:08, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin, wenns die Zeit erlaubt, auch nachts im RC. Da sinds nicht die Kinder, sondern die unbelehrbaren „Heil-Hitler-Brüller“ & Co. Grüße __Regi51 11:14, 23. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regi51 13:32, 23. Jun. 2008 (CEST)

Plotin

Darf ich fragen, mit welcher Begründung meine Änderung von Plotin rückgängig gemacht wurden[4]? (dazu als "K" deklarierter Vandalismus-rollback??) Der Edit bestand in der Anfügung einer Referenz (Plotin, Enneaden, I, 6, 9) für die bereits im Artikel befindliche (und korrekte) Behauptung, Goethes Gedicht sei von Plotins Enneaden inspiriert. Dbachmann 12:18, 23. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, war nicht mit Absicht. Bei mir funktionierte der Klick auf die Fußnote nicht. Liegt aber nicht an dir. Du hast alles richtig gemacht. Ich nehm alles zurück. Grüße __Regi51 12:29, 23. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regi51 13:33, 23. Jun. 2008 (CEST)

Planet der Affen

Schade, dass Du meine Löschung bei "Planet der Affen 2001" wieder rückgängig gemacht hast. Den Grund der Löschung siehst Du auf der entsprechenden Diskussionseite. Die Löschung halte ich durchaus für nachvollziehbar, Du anscheinend nicht. Sichtungen von Artikeländerungen sind nur dann sinnvoll, wenn der Sichter Ahnung vom Thema hat. Tja...schade.--80.133.211.150 11:32, 24. Jun. 2008 (CEST)

In der Zeile Zusammenfassung und Quellen solltest du unbedingt einen Eintrag machen (z. B.: Siehe Diskussionsseite). Wir Sichter der Eingangskontrolle lesen nicht unbedingt erst den ganzen Artikel und die Diskussion nach, ob eine Löschung berechtigt oder unberechtigt ist. Wenn von einem unangemeldeten Benutzer ohne Hinweis in der Zusammenfassung etwas gelöscht wird, gehen wir regelmäßig von Vandalismus aus. Grüße und nichts für Ungut __Regi51 11:42, 24. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regi51 22:07, 24. Jun. 2008 (CEST)

Censorship - Artikel Stefan Kuntz

Ich will einfach die Artikel verbessern. Bitte erklaeren Sie sofort Ihre Grunden meine Aenderungen zu entnehmen? Hmmm, Herr Vandaljaeger(!) Bitte lesen Sie die Diskussion dieser Seite und die englische Version dieser Artikel bevor Sie "jaegen" gehen.

Wir sind uns sicher einig, dass es in einer Online-Enzyklopädie Benutzer geben muss, die darüber wachen, dass in den Artikeln kein Unsinn oder sonstiger Vandalismus betrieben wird, stimmts? Bitte lies dir erst mal die Antwort im vorhergehenden Abschnitt meiner Diskussionsseite durch. Dasselbe trifft nämlich auf dich ebenso zu. Deine Änderung wurde nicht nur von mir, sondern auch von T.D.Rostock sowie Euphoriceyes revertiert. Du siehst also, was das für Auswirkungen hat.

In der deutschen Wikipedia gibt es so ein paar kleine Regeln. Eine davon ist unter anderem auch, dass man sich freundschaftlich "Duzt", weil man gemeinsam an einem Projekt arbeitet. Eine andere Regel gibt es, die besagt, dass man alle Änderungen begründen und nachvollziehbare Quellen seines Wissens nennen muss.

Fühl dich also bitte nicht von uns Jägern benachteiligt, gib den Jägern keine Befehle, bleib ruhig und besonnen und halte dich an die Regeln. Dann freuen wir uns auf deine Mitarbeit. Grüße __Regi51 19:06, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Regi. Der Revert war schon richtig, "alle Engländer denken an cunts" ist alles, nur keine Quelle, und wenn zehn Leute auf der Diskussionsseite behaupten "Das ist halt so", "die Schreiber haben das selbst gesagt" und "alle inklusive mir verstehen das so", ist's immernoch keine. Naja, kurz und gut: Danke für's aufpassen, Du böser, böser, Zensor ;-) Grüße, 217.86.45.71 19:15, 25. Jun. 2008 (CEST)

Bitte, bitte, hab ich sehr gern gemacht. Ich weiß wie du das mit den Zensor gemeint hast und lese dein Lächeln zwischen den Zeilen. Aber im Ernst: Hier wird nichts zensiert, sonst wärs ja keine freie Enzyklopädie. :-) Es wird aber Unsinn, Vandalismus und unbelegtes „Zeuch“ rausgenommen. Danke auch dir, dass du mitgeholfen hast. Grüße __Regi51 19:40, 25. Jun. 2008 (CEST)

"Vandale 1" Vorlage

Hallo,

was muss man denn genau eingeben, damit die "Vandale 1"-Vorlage (Die aus der Benutzerseite) erscheint? Gibt es dafür ein bestimmtest Kürzel (Wie zb. subst:test) oder muss man dazu den ganzen Text aus der Vorlage kopieren und in die jeweilige Seite einfügen? Grüße, David Sallaberger 18:44, 5. Jul. 2008 (CEST)

Hallo David,

am besten du kopierst den Text in eine neue Unterseite, die da z. B. heißen würde: Benutzer:David Sallaberger/Vorlagen. Dann kannst du das als Vorlage für dich mit dem Kürzel {{subst:Benutzer:David Sallaberger/Vorlagen}} verwenden. Grüße ins wunderschöne Salzburg __Regi51 19:25, 5. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort und ebenfalls Grüße, wo auch du wohnst =) --David Sallaberger 19:32, 5. Jul. 2008 (CEST)

Bassum (Relevanz erst durch eigenen Artikel belegen + Wikilink)

Wie ist das gemeint? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.137.64.176 (Diskussion • Beiträge) 13:36, 2. Jul. 2008)

Im Artikel Bassum wurde mehrfach ein gewisser Dr. Lanzendörfer unter weitere Persönlichkeiten... (zuletzt durch Benutzer Neubruchhausen) eingestellt. Ob dieser Dr. Lanzendörfer die Kriterien nach den Wikipedia Relevanzkriterien erfüllt, mag ich bezweifeln. Mehrere Benutzer, darunter auch ich, haben diesen Beitrag deshalb wieder entfernt. Wer auch immer den Dr. Lanzendörfer als Persönlichkeit gern im Artikel haben möchte, sollte einen eigenen Artikel über ihn erstellen, um so die genannte enzyklopädische Relevanz darzulegen. Denn sonst könnte ja jeder Bürger der Stadt eingetragen werden. Nach dem Erstellen des eigenen Artikels über den Arzt kann dann über einen Wikilink der Eintrag getätigt werden.

Da ebenso über den Reporter Herbert Zimmermann dieser Link fehlte, hab ich ihn hinzugefügt (+ Wikilink).

Ich hoffe, ich konnte dir deine Frage ausführlich beantworten. Falls du noch weitere Fragen zur Wikipedia hast, kannst du dich gern an mich oder besser auch an einen Wikipedia-Mentor wenden. Grüße __Regi51 14:17, 2. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regi51 01:18, 8. Jul. 2008 (CEST)

Heinke & Geithe

Hallo "Regi51",

habe soeben die Möglichkeit gefunden, an einer Diskussion auch teilzunehmen. Wie genau ich in der Löschdiskussion von Heinke & Geithe meinen Text plazieren kann, weiss ich leider noch nicht. Du hältst den Artikel für nicht relevant. Nachdem ich die Relevanzkriterien nochmals studiert habe, wurde der Artikel entsprechend auf den innovativen Charakter hin überarbeitet. Ich hoffe, damit den Relevanzkreterien Genüge getan zu haben. Wenn nicht, bitte ich um eine Begründung, in welcher für mich abzusehen ist, was genau ich tun sollte, um einer Löschung zu entgehen. (also Positivsicht) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Liebfrech (Diskussion • Beiträge) 15:06, 6. Jul. 2008)

Hallo Liebfrech,

• Erstens hab ich es nicht sehr gern, wenn du in einen abgeschlossenen Diskussionsbeitrag auf meiner oder anderer Diskussionsseite, der dich nicht betrifft, etwas veränderst.
• Zweitens solltest du deine Gegenargumente zu einer Löschdiskussion auf der dortigen Diskussionsseite bringen, denn hier helfen sie keinem etwas und
• drittens habe ich einen Löschantrag gestellt und diesen mit wenigen Worten begründet. Ich habe also viele Benutzer aufgerufen, sich an der Löschdiskussion zu beteiligen.

Wenn die überwiegende Zahl an Diskussionsbeiträgen für ein Behalten des Artikels stimmt, dann bleibt er selbstverständlich in der Wikipedia. Falls nicht, wird ein Administrator entscheiden, ob die Löschdiskussion ein Löschen des Artikels rechtfertigt. Grüße __Regi51 16:50, 6. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regi51 01:18, 8. Jul. 2008 (CEST)

Sakib Ahcic

Hallo Regi51 kannst du Bitte Sakib Ahcic sichern BITTE Grüsse -- Halbkreis 22:44, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wie sichern? Ich kann ihn sichten, dass der Artikel frei von Vandalismus ist. Das kann ich gern tun, was aber nicht heißt, dass der Artikel ausgebaut werden sollte. Grüße __Regi51 23:02, 9. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regi51 01:51, 11. Jul. 2008 (CEST)

SLA

Könntest du mir erklären, wie du auf die "Diagnose" kein Artikel kommst? Es waren alle notwendigen Daten vorhanden (Gebdatum, Relevanzdarstellung, derzeitiger "Einsatzort")-ich hatte auch 2 Kategorien gedingst. Ich bitte um Erklärung-.--Thäthn 22:42, 10. Jul. 2008 (CEST) Entschuldiugung:es geht um den Fußballer Ibrahim Abdoulaye

Zum Zeitpunkt der Einstellung war es kein Artikel - siehe hier. Jetzt ist es einer!

Mal ne kleine Empfehlung von mir: Schreib doch den Artikel erst vollkommen fertig bevor du ihn speicherst, schau dir immer wieder die Vorschau an. Denn wenn du das speicherst ist es im Netz und sieht dann so aus wie ich es zu dem Zeitpunkt nicht für richtig hielt.

Tut mir leid, ich wollte dich nicht verärgern. Grüße __Regi51 23:01, 10. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regi51 01:51, 11. Jul. 2008 (CEST)

Versehentliche Sperre

Hallo Regi51,
bitte entschuldige meine kurzfriste Sperre, die ich über deinen Account verhängt hatte. Ich hatte den Vandalen-Edit, den du auf WP:VM gemeldet hattest, bemerkt und dann in der Artikelhistorie zu Holger Sievers beim Sperrknopf versehentlich die falsch Seite erwischt. Ich habe die Sperre sofort nachdem ich es bemerkt hatte (< 1 Minute) wieder aufgehoben. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:34, 12. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Wo st 01,

ist doch überhaupt kein Thema. Wir alle machen mal Fehler (in der Fliegerei um gotteswillen nicht - das wünsch ich dir.) Ich hätts gar nicht gleich gemerkt. Es ist sehr anständig von dir, dass du dich gemeldet hast, danke und liebe Grüße nach Wiesbaden — Regi51 (Disk.) 23:48, 12. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:44, 13. Jul. 2008 (CEST)

Deine Werkzeuge

Hallo Regi51!

Ich war so frei, und habe deine Werkzeuge, die sich auf deiner Benutzerseite finden, auf meiner Unterseite Benutzer:High Contrast/Vorlagen übernommen. Ich hoffe, das ist ok ;-) -- High Contrast 08:34, 19. Jul. 2008 (CEST)

Kein Thema. :-) Gruß — Regi51 (Disk.) 11:41, 19. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 11:35, 20. Jul. 2008 (CEST)

Netaudio / Netzmusik

Du hast die Auslagerung von Netzmusik rückgängig gemacht. Dabei ergab sich bei mir die Frage, worum es da eigentlich geht? Aus dem Absatz geht irgendwie garnichts hervor, ausser einer gewissen Verzückung. Die Definition fängt an mit Was Soundtoys am deutlichsten charakterisiert, sind ihre spezifischen Ideen und davon ausgehend wird der Rest erklärt. Anscheinend kennst du dich aus, kannst du da mal Verständlichkeit reinbringen? -- Mordan -?- 12:12, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ne, du, da kenn ich mich nicht aus. Ich habe lediglich hier die unbegründete Löschung größerer Textabschnitte durch Matthias Krebs revertiert und hier eine Weiterleitung durchgeführt, weil zwei Artikel für ein Lemma nicht notwendig sind. Du kannst aber gern korrigierend in den Artikel Netaudio eingreifen, denn jetzt ist alles wieder so wie vorher. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:32, 24. Jul. 2008 (CEST)

wenn ich denn wüsste worum es da überhaupt geht, würde ich das ja glatt machen. aber so kann ich nur weiter vor mich hin raten... -- Mordan -?- 12:49, 24. Jul. 2008 (CEST)

ach ja, ich vermute das es da wirklich um 2 verschiedene dinge geht, die spaltung evtl. sogar sinn macht. mangels verständnis und erklärung seitens Matthias Krebs bleibt der verdacht aber wirkungslos im raume -- Mordan -?- 12:51, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ach da müssen wir uns keine Gedanken drüber machen. Die Experten auf dem Gebiet wissen schon um was es da geht. Die Wikipedia ist ja nicht nur für Laien da. :-) — Regi51 (Disk.) 12:56, 24. Jul. 2008 (CEST)

na, das beruhigt. ;) -- Mordan -?- 13:56, 24. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:04, 25. Jul. 2008 (CEST)

Bedankung

Danke das du meine Disskusionsseite wiederhergestellt hast! 1000 Dank! --Techno Star

Immer gern. :-) — Regi51 (Disk.) 14:52, 5. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 14:52, 5. Aug. 2008 (CEST)

Wer kann mal helfen?

Da ich meine Wiki Artikel immer in der Landesbibliothek schreibe ( LEIDER KEINEN PC ZUHAUSE / WER SCHENKT MIR EINEN ALTEN? ;-) ) kommt es öfter mal vor das die IP gesperrt wird, weil einige Freaks meinen die Arbeit der Wikifriends zu zerstören! Wie kann ich es umgehen gesperrt zu werden obwohl ich gerade einen guten Artikel vefasse?? Gruss Yopi (nicht signierter Beitrag von 212.29.41.30 (Diskussion) 13:01, 7. Aug. 2008)

Ich erlaube mir mal hier zu antworten: Du kannst dir ein Benutzerkonto anlegen, weitere Informationen unter Hilfe:Benutzerkonto_anlegen. Allerdings musst du dich, wie alle anderen Wikipedianer auch, an die Vorgaben halten, sonst musst du damit rechnen gesperrt zu werden! LG, --εµρhø 14:59, 7. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, etwas zu verschenken gibts heute kaum noch. Du kannst aber vielleicht für einen kleinen Betrag einen gebrauchten PC übers Internet ersteigern. Welche Auktionsplattformen es da gibt, muss ich dir nicht sagen. Die kennst du, davon gehe ich mal aus.

Dass eine ganze Range, also die Landesbibliothek komplett, gesperrt wird, ist äußerst selten. Gesperrt wird nur die IP, von der aus in der Wikipedia vandaliert wird und das auch noch nicht gleich beim ersten Mal. Wer aber so etwas vier Mal hintereinander macht (siehe auch vorherige Versionsunterschiede) und das von verschiedenen Benutzern revertiert wird, dem muss langsam mal ein kleines Lichtlein aufgehen. Der Benutzer, ob IP oder nicht, muss sich dann nicht wundern, wenn das als Vandalismus gewertet und sie dann gesperrt wird. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:21, 7. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:06, 7. Aug. 2008 (CEST)

Dein Revert in Zelt

Ich finde die Löschung des Weblinks durch die IP in Ordnung; der/die User/in hat sich zudem auf der Diskuseite des Artikels geäußert. Ich würde den Link gerne rausnehmen, da er nmM nicht WP:WEB entspricht. Gruß--Blaufisch 16:03, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ja, hast recht. Wenn die doch in Zusammenfassung und Quellen wenigstens mal einen kleines Stichwort einschreiben würden (z. B. siehe Disk) :-) Gruß — Regi51 (Disk.) 16:06, 7. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:06, 7. Aug. 2008 (CEST)

Olympische Flagge

Warum hast du meine Korrekturen gelöscht? Alles was ich geschrieben habe stimmt so. Außerdem, gehört Australien zum Kontinent Ozeanien!!!

Mit freunlichen Grüßen, ein genervter Wikipedianer ( -- 83.99.72.68 19:54, 9. Aug. 2008 (CEST) )

Da musst du nicht genervt sein. Du weißt ja am besten, wo du das Wissen um deine Änderungen her hast, also schreibe sie bitte mit in den Artikel. Wenn du für deine Änderungen keine Nachweise in Form von unabhängigen und nachvollziehbaren Quellen beibringen kannst, muss es der Leser der Wikipedia glauben oder nicht. Glauben ist gut, aber Wissen in Form des Beweises ist viel besser. Eine Enzyklopädie ist auf Wissen aufgebaut.

Fall du nicht weißt, wie man die Quellen des Wissens im Artikel unterbingt, dann kann ich dir sehr gern helfen.

„Die Farben der Ringe stehen also nicht für jeweils einen bestimmten Kontinent…“ steht in einem Absatz des Artikels. Damit ist – meine ich im Übrigen – alles gesagt. Das muss man nicht noch mehr ausbauen. Außerdem geht es ja in dem Artikel um die Olympischen Ringe und nicht um die Flagge auch wenn es ein Redirect ist. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:34, 9. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 11:14, 10. Aug. 2008 (CEST)

Entenvögel

Sorry, wollte kein Chaos schaffen, hab gesehen dass du nicht beide Vandalismus-edits revertiert hattest und muss den falschen Knopf erwischt haben. tut mir leid! --Controlling 16:55, 19. Aug. 2008 (CEST)

Macht nüscht, nun ist ja alles in Butter. :-) Gruß — Regi51 (Disk.) 16:57, 19. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:03, 19. Aug. 2008 (CEST)

monobook

Hey Regi51, du verwendest doch auch die Revert-Funktion von DerHexer's monobook.js. Wo hast du deine eigene Disk-Ansprache implementiert und wie gibst du die rückgängig-Kommentare an? LG, --εuρhø 17:37, 31. Aug. 2008 (CEST)

Disk-Ansprache ist hier zu finden. Was meinst du mit Rückgängig-Kommentar? — Regi51 (Disk.) 17:40, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ja, wie man so eine Vorlage macht ist mir schon klar, aber DerHexer hat in seinem Skript die {{subst:Test}} Vorlage implementiert und da komme ich doch garnicht ran? Und du gibst teilweise beim revertieren Kommentare an, gehst du dann auf (rückgängig) und gibst dann unten bei Zusammenfassung den Text ein? Weil du trotzdem noch so schnell bist.. --εuρhø 17:43, 31. Aug. 2008 (CEST)

Nein, ich geb bei Zusammenfassungen nichts ein. Schau dir einfach mal mein monobook an. Ich hab doch von Java-Programmierung so viel Ahnung wie meine Großmutter von der Seefahrt. :-) Auf alle Fälle ist die Ansprache dort implementiert. Ansonsten hab ich kaum eine „Automatik“ laufen, mach noch vieles mit der Hand und das eben schnell. Es wär mir lieber, ich wär noch schneller. Ich bin aber niemand, der mit anderen Vandalenjägern in einem Wettstreit treten möchte, wer am schnellsten ist. Ich bin schon froh, wenn du im RC bist, dann kann ich mal ne Pause machen. :-) Gruß — Regi51 (Disk.) 17:51, 31. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:52, 31. Aug. 2008 (CEST)

Liste der Eisstadien in Deutschland

hi regi, bitte nicht mehr reverten bei [5]. das eisstadion heisst jetzt "Hydro-Tech eisarena" und ist auch mit dem link [6] belegt. ich hatte schon ein paar mal revertet und die IP hatte dann einen beleg beigebracht. jetzt noch zu reverten ist schon fast hinterlistig ;) gruss--Knoerz 08:46, 1. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:33, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:26, 1. Sep. 2008 (CEST)

Rollstuhl

Hallo Regi51! Es handelt sich hierbei nicht um einen Werbelink! REHADAT ist ein Projekt des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales und wir verkaufen weder Produkte noch Dienstleistungen. Die Hilfsmittel-Datenbank gibt eine Marktübersicht über die in Deutschland erhältlichen Hilfsmittel. Über den Link kann man die Rollstühle auf dem deutschen Markt einsehen und erhält somit einen neutralen Überblick über alle Produkte und Hersteller.

Warum war denn die Stelle falsch?

Gruß, M. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.79.12.40 (Diskussion • Beiträge) 16:59, 2. Sep. 2008)

Du hast Recht, das ist tatsächlich keine Werbung. Ich hab deinen Link wieder eingefügt. Weblinks gehören an die letzte Stelle im Artikel, ist aber nicht deine Schuld war schon so. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:04, 2. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:22, 3. Sep. 2008 (CEST)

Semih Saygıner

Hallo, so wie der Artikel war kann ich den SLA nachvollziehen. Allerdings existierte der Artikel so seit 2007 und ist nicht von mir. Ich hab ihn entdeckt bei der Wartung der World Games 2005/Ergebnisliste, hab dann erstmal den Rediect gestellt und wollte dann ergänzen, da war dann bereits der SLA gestellt. Nix für ungut, passiert. Aber ich schreib meine Artikel fertig bevor ich auf senden klick, daher ist -SLA. Schreib doch den Artikel erst fertig, sonst bringst du uns in der Eingangskontrolle in Schwulitäten hier nicht zutreffend ;). Wollts nur gesagt haben -- tmv23^-Disk-Bew 21:20, 3. Sep. 2008 (CEST)

Ist doch ok und wir haben uns verstanden. Das war sicher eine Überschneidung. Bei mir erschien der Artikel als neuangelegt und ich hab natürlich sofort reagiert, ohne erst die Versionsgeschichte zu lesen. Grüße nach MeckPom. — Regi51 (Disk.) 21:27, 3. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:53, 3. Sep. 2008 (CEST)

Semih Saygıner

Dein letzter Editkommentar ist für mich nicht nachvollziehbar. Was hat denn ein Artikel vom 9. Feb. 2007 22:40 Uhr mit der Eingangskontrolle zu tun? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:21, 3. Sep. 2008 (CEST)

wie oben geschrieben, ich hatte den Redirect gesetzt und er dachte der ganze Artikel wär neu. Passiert, schwamm drüber -- tmv23^-Disk-Bew 21:22, 3. Sep. 2008 (CEST)

Super, dass ihr mir das nicht krumm nehmt. So kommts halt manchmal: Im VF „gelber“ Artikel --> draufklick --> keinen Artikel erkenne, mit nem toten Link --> SLA! :-) — Regi51 (Disk.) 21:35, 3. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:53, 3. Sep. 2008 (CEST)

Zu schnell

Da war nur die Klammer falsch ;) Hofres ^{Plikten framför allt} 17:09, 4. Sep. 2008 (CEST)

Oh, danke fürs Aufpassen. Ich dacht schon, da will sich einer nen Scherz erlauben. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:11, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich nochmal. Schaust du mal schnell da? Ist vielleicht am besten, wenn du direkt antwortest. Hofres ^{Plikten framför allt} 17:59, 4. Sep. 2008 (CEST)

Nochmal danke. :-) — Regi51 (Disk.) 18:20, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:31, 4. Sep. 2008 (CEST)

What?

I don't know what you're trying to say (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 99.251.12.56 (Diskussion • Beiträge) 23:20, 6. Sep. 200)

Wenn du mal deutsch mit mir reden könntest, dann würde ich dir sagen, dass man in der deutschen Wikipedia nicht einfach Löschungen vornimmt ohne sie zu begründen. (If you ever German could talk with me, then I would tell you that in the German Wikipedia is not easy to make deletions without justification.) — Regi51 (Disk.) 23:35, 6. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:53, 8. Sep. 2008 (CEST)

sperren

Hallo,

es ist schon merkwürdig, dass sich einige Wikepedia-Schreiber wie Gott verhalten. Sind hier nur Besserwisser am Werk, die das Schreiben mit Löffeln gegessen haben? Oder sind hier Personen am Werk, die andere Aussagen nicht akzeptieren.

Gruß

Peter 2211 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.133.99.173 (Diskussion • Beiträge) 22:33, 12. Sep. 2008)

Ich weiß nicht, wie sich Gott verhält. Ich weiß aber, dass es Leute gibt, die besser guten Wissens das und auch das „verzappen“ und damit meinen, gute Wikipediaschreiber zu sein. Wenn du zu denen gehörst, die dem Projekt dienlich sein wollen, dann bist du gern eingeladen. Wenn du das nicht willst, dann betätige dich als Leser und nicht als Schreiber. Für Meinungsäußerungen gibt es für jeden Artikel eine Diskussionsseite. Für Meinungsäußerungen im Artikel selbst ist in einer Enzyklopädie kein Platz. Wer sich nicht daran hält, wird eben früher oder später als Schreiber gesperrt. Das ist das Gute an der Wikipedia. Nun kannst du selbst entscheiden, ob du Leser oder Schreiber sein willst. Du wirst aber nicht verhindern, dass es Leute wie mich gibt, die darauf achten, dass die Artikel neutral und frei von jeder Meinungsäußerung bleiben. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:39, 13. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:17, 13. Sep. 2008 (CEST)

Lagerfeld

Warum steht bei seinem Alter weiterhin das von ihm angegebene? Das richtige Geburtsjahr von ihm ist 1933 laut Geburtsregister. http://www.stern.de/lifestyle/leute/:Karl-Lagerfeld-75-Jahre-Selbstdarstellung/638502.html In dem Artikel steht es auch, also wäre es nicht angebrachter es auch hinzuschreiben, anstatt das falsche? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.138.102.91 (Diskussion • Beiträge) 18:09, 14. Sep. 2008)

Ja, ich hab das jetzt auch in deinem Sinne geändert. Es ist nur so: Wenn du in einem Artikel etwas änderst, dann musst du unten bei Zusammenfassung und Quellen stets die Quelle deiner Änderung eintragen. Sonst gilt das als unbegründet und wird regelmäßig revertiert. Wenn du also wieder mal etwas an einem Artikel ändern möchtest, dann kannst du das sehr gern tun, aber wenigstens den Link mit kopieren. Danke für dein Verständnis. Gruß — Regi51 (Disk.) 18:18, 14. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:25, 14. Sep. 2008 (CEST)

Romain Grosjean

Warum hast du meine Änderung rückgängig gemacht? Die Änderung war eine Aktualisierung, die die letzten Ergebnisse beinhaltete. Nur weil ich hier nicht angemeldet bin, heißst das nicht, dass die Änderung falsch ist. Falls du noch mal einen Satz zu einer laufenden Saison änderst, dann informier dich bitte vorher über den aktuellen Stand dieser Saison.--80.143.69.7 19:22, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, das Ändern einer Zahl wie hier in einem Artikel ohne Angabe von Gründen und vor allem Quellen in der Zeile Zusammenfassung und Quellen wird in der Regel unkommentiert - ob die Änderung von einer IP oder einem angemeldeten Benutzer stammt - revertiert, da es leider oftmals Vandalismen sind. „Google oder informier dich selbst“, ist keine Quelle. Für die Angabe der Quellen ist der Editor verantwortlich. Irgendwo wirst du ja deine Informationen her haben. Lies bitte, was dazu in der Wikipedia Hilfe steht nach, denn nicht jede Informationsquelle ist verlässlich. Danke für dein Verständnis. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:57, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich aktualisiere einige Rennfahrerartikel nach den jeweiligen Rennwochenenden und gebe meistens den Grund an. Hier hab ich es leider vergessen. Werde in Zukunft noch stärker drauf achten. Angabe der Quelle find ich problematisch, kann ja schlecht immer "Rennen bei Premiere gesehen" hinschreiben. Und für jede Änderung, die so klein ist, einen Artikel als Quelle zu suchen ist schon Zeitaufwändig. Aber zukünftig bring ich immer den Änderungsgrund rein.--80.143.69.7 21:03, 15. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:57, 16. Sep. 2008 (CEST)

Asche auf mein Haupt...

Huhu Regi51! Ich muss voller Schande gestehen, daß ich mich eben beim Sperren verklickt habe und nicht die von dir gemeldete IP, sondern aus Versehen dich gesperrt habe. Mea Maxima Culpa... --Gnu1742 10:46, 23. Sep. 2008 (CEST) (zerknirscht)

Macht nichts. Wo gearbeitet wird fallen Späne. :-) Gruß — Regi51 (Disk.) 10:51, 23. Sep. 2008 (CEST)

Dann lass mich wenigstens die Späne zusammenfegen... *Späne zusammenfeg* --Gnu1742 10:59, 23. Sep. 2008 (CEST)

:-) — Regi51 (Disk.) 11:02, 23. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:56, 23. Sep. 2008 (CEST)

Max Josef Metzger

Die Angabe "27. April 1944" als Todesdatum Max Josef Metzgers ist schlichtweg falsch und ich habe sie daher in das richtige Datum "17. April 1944" geändert. Warum sollte das "unbegründet" sein? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.56.242.91 (Diskussion • Beiträge) 10:04, 1. Okt. 2008)

Das ist deshalb unbegründet, weil du in Zusammenfassung und Quellen (auf der Bearbeitsungsseite unten) genau so wenig oder gar nichts eingetragen hast wie du deinen Diskussionsbeitrag hier nicht mit vier Tilden (~~~~) unterschrieben hast. Wir Benutzer der Eingangskontrolle gehen deshalb in aller Regel von Vandalismus aus, wenn Zahlen oder Daten ohne Angabe von Quellen des Wissens geändert werden. Wir freuen uns über jeden sinnvollen Beitrag, wenn er durch Quellen belegt ist. Lass dich also nicht entmutigen, schreibe den Grund deiner Änderung ein und bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge, damit man nachvollziehen kann, um was und wem es geht. Danke — Regi51 (Disk.) 10:49, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis. Aber reicht es eigentlich nicht, dass im Wikipedia-Artikel "Max Josef Metzger" das richtige Datum angegeben ist? --84.56.242.91 11:15, 1. Okt. 2008 (CEST)

Das reicht leider im Allgemeinen nicht, weil ja sonst jeder – dank, dass die Wikipedia eine freie Enzyklopädie ist – irgend ein beliebiges Datum einsetzen könnte. Die Leser der Wikipedia sollen sich aber auf den Inhalt eines Artikels so ziemlich verlassen können. Daher gibt es Sichter und Administratoren, die darüber wachen, dass alle Änderungen und Neueinträge so sicher wie möglich „seinen Gang“ gehen. Du kannst also gern Fehler aus Artikeln entfernen – nur gib immer an, woher du das besser weißt. Bei dem von dir erwähnten Artikel Max Josef Metzger steht das von dir genannte Datum drin. Ich kann im Übrigen in der Versionsgeschichte des Artikels nicht erkennen, dass an dem Sterbedatum seit der Einstellung des Artikels am 4. Apr. 2004 irgendetwas geändert wurde. Deshalb verstehe ich jetzt nicht so richtig, wo du ein Problem hattest. Gruß — Regi51 (Disk.) 11:43, 1. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:17, 1. Okt. 2008 (CEST)

EMW R 35

Bitte mal die Seite auch ansehen - das ist nicht "nur" ein Forum sondern die mit abstand umpfangreichste Dokumentation umber die EMW überhaupt! Gobi (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.73.129.113 (Diskussion • Beiträge) 16:12, 4. Okt. 2008)

Der Link hatte ja bereits den Namen „R35 Forum“ und Links auf Foren sind nach unseren Richtlinien nun mal nicht erwünscht. Siehe dir da bitte unbedingt mal den Unterpunkt 2 an, denn da steht die Begründung, warum das so ist. Ich hab mir die Seite schon angesehen, bevor ich deinen Beitrag revertiert habe. Ich konnte auch gegenüber den beiden bereits vorhanden Links keine wesentliche Verbesserung erkennen. Siehe dazu auch hier.

Kleine Hilfestellung noch von mir, falls du wieder mal was Nützliches ergänzen oder schreiben möchtest, für das die Community immer sehr dankbar ist:

• Vorher in der Hilfestellung und den weiterführenden Seiten lesen, was geht und was nicht.
• Bei Zusammenfassung und Quellen immer etwas hineinschreiben, was der Grund deiner Änderung ist bzw. welche Belege und Quellen du nennen kannst.
• Bei Diskussionsbeiträgen wie diesem auch den Kasten oben lesen und mit --~~~~ unterschreiben, damit man nicht erst lange suchen muss, um was es überhaupt geht.

Danke für dein Verständnis. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:30, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:24, 5. Okt. 2008 (CEST)

Meine Benutzerdiskussion

Danke für den Revert! --Tsui 18:40, 5. Okt. 2008 (CEST)

Bitte sehr, hab ich gern gemacht. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:33, 5. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:24, 5. Okt. 2008 (CEST)

Sorry

Ändere nichts mehr in fremden Artikeln!

LG (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.59.49.44 (Diskussion • Beiträge) 13:25, 11. Okt. 2008)

Das will ich dir auch wärmstens empfohlen haben. Vor allem nicht solchen Blödsinn. — Regi51 (Disk.) 13:29, 11. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:36, 12. Okt. 2008 (CEST)

Willst Du's auf die harte Tour?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ariane_Sommer&diff=51759685&oldid=51759639 oder willst Du es selber wieder reinsetzen? Gewöhnliche Wald- und Wiesenvandalen habe ich ganz besonders gern. Mutter Erde 78.48.158.163 21:43, 12. Okt. 2008 (CEST)

Die „Wald- und Wiesenvandalen“ hab ich auch besonders gern. Da sind wir ja schon zwei. Besonders gern habe ich auch Benutzer, die mir solche Fragen stellen wie du. Im Übrigen kannst du ja das Bild das Bild mit Telefonnummer usw. gern wieder in den Artikel reinsetzen. Schaun wir mal, wie lange es bleibt. Vielleicht ist es auch ein Riesengewinn für den Artikel. Dann hätte ich mich getäuscht und entschuldige mich jetzt schon mal, dass ich das revertiert habe. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:46, 12. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:36, 12. Okt. 2008 (CEST)

Veränderung SJÖ Artikel

ähmm, ich hatte eigentlich den grund warum ich das logo entfernt hab auf der diskussionsseite angeführt........ das hatte weniger was mit Vandalismus zutun vielmehr wollte ich den Artikel berichtigen... --193.19.223.210 20:44, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ist ja auch kein Thema. Wenn du etwas änderst, solltest du in „Zusammenfassung und Quellen“ wenigstens den Grund einer Löschung schreiben (z. B. „siehe Disk“). Ansonsten glauben die Eingangskontrolleure, dass es sich um Vandalismus (böwillige Löschung) handelt. Machs noch mal und es bleibt − versprochen. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:49, 14. Okt. 2008 (CEST)

danke alles klar

--193.19.223.210 20:52, 14. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:01, 14. Okt. 2008 (CEST)

Einfach zu schnell

Menno, da will man Vandalen jagen und du kommst einem ständig zuvor ;) Gute Arbeit jedenfalls! Gruss und noch nen schönen Abend, sirprize ^Disk 19:59, 15. Okt. 2008 (CEST)

Sorry! Ich bin gleich wieder weg – dann kannst du gern weitermachen ;-) (Musst mal bissele schneller sein.) Gruß von Sachsen ins Ländle — Regi51 (Disk.) 20:03, 15. Okt. 2008 (CEST)

Kleines Dankeschön

Danke für deine Anerkennung. Ich mach das sehr gern und das war ja nun die kleinste Übung, weil ich es nicht mag, dass so miteinander umgegangen wird. So langsam ist es allerdings langweilig, immer wieder VM und SLA stellen zu müssen. Mit denen da könnte ich wesentlich mehr anfangen. Die Hürden sind allerdings sehr hoch gesetzt. Da müsste mich jemand vorschlagen, eine Menge Wikipedianer wählen, ...
Ich mach so weiter wie bisher, was das Jagen von Vandalen und die Verbesserung der Qualität anbelangt wie es mit meinen Mitteln möglich ist. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:31, 19. Okt. 2008 (CEST)

War mir auch schon mal in den Sinn gekommen, und da jetzt gerade keine Kandidaten sind, wär's ja einen Versuch wert? Was meinst du? --S^[1] 00:37, 19. Okt. 2008 (CEST)

Danke. Der Versuch ist's immer wert. Ich hab nichts dagegen. — Regi51 (Disk.) 00:44, 19. Okt. 2008 (CEST)

Werde dann mal spontan was herauszaubern Gruß und viel Erfolg --S^[1] 00:51, 19. Okt. 2008 (CEST)

Das ist mal ne echte Nacht-und-Nebel-Aktion ;-) Viel Glück und weiter so. --Zollernalb 01:14, 19. Okt. 2008 (CEST)

Danke. Ich bin oft nachts auf Tour. ;-) — Regi51 (Disk.) 01:21, 19. Okt. 2008 (CEST)

Das weiß ich schon ;-) --Zollernalb 01:24, 19. Okt. 2008 (CEST)

Diskussion Kosmologie

Hallo Regi51, da Du gerade dies rückgängig gemacht hast (wahrscheinlich in Unkenntnis der Lage), möchte ich Dich auf diese Diskussion aufmeksam machen, der Benutzer ist ein bekannter Troll, der seine Privattheorien gerne auf Disk-Seiten zu Physik-Artikeln ausbreitet und die nicht gerne gesehen sind. Da Du viel RC arbeitest, kannst Du vielleicht mithelfen, diese zu entfernen. Viele Grüße --Orci Disk 20:22, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe in der Diff nur gesehen, das 77.180.49.186 etwas gelöscht hat und (das auch noch in einer Disk) es in den Zusammenfassungen und Quellen nicht begründet hat. Deshalb habe ich das revertiert. Im RC erscheint alles – da hab ich viele Neueinträge zu beobachten. Der bekannte Troll taucht da bestimmt auch wieder auf. Sei mir nicht böse, aber ich möchte mich nicht um einen einzelnen, sondern im Moment um die Masse kümmern. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:49, 21. Okt. 2008 (CEST)

Natürlich ungeschickt von mir, als IP kommentarlos einen Revert vorzunehmen. Aber bereits der erste Satz des von mir gelöschten Troll-Beitrags (sinng.: "Kosmologie ist vom Ansatz her absurd") und die kurzfristige Historie der Diskussionsseite (der Beitrag war unmittelbar zuvor von einem Admin schon mal mit Begründung gelöscht worden) sprachen eigentlich für sich. Schaust du beim Reverten von IP-Edits grundsätzlich weder nach Inhalt noch nach Vorgeschichte? Das klingt gerade danach, so wie du das beschreibst. 77.180.49.186 21:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

Tja, mein lieber, wenn man sich mal als IP und mal als Admin anmeldet, dann geht man Gefahr, dass dahinter irgendwie was nicht stimmt. :-) Vandalenjäger mögen es nicht, wenn etwas unbegründet einfach so gelöscht wird. Das wird dann auch schnellrevertiert. Um in die „Geschichte“ der Löschung vor dem Revert einzudringen ist für die „Putzer“ keine Zeit. Dafür melden die sich zu unrecht Behandelten in aller Regel selber. Admins löschen nichts ohne in Zusammenfassung und Quellen etwas Sinnvolles und Nachvollziehbares einzutragen. — Regi51 (Disk.) 21:26, 21. Okt. 2008 (CEST)

Nur zur Klarstellung: ich und die IP sind zwei unterschiedliche Personen (es gibt für mich auch keinen Grund dafür, als IP zu editieren). Dann mass ich wohl weiterhin auf diverse Physik-Artikel aufpassen ;). Viele Grüße --Orci Disk 21:31, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ne, du, das wollte ich dir auch nicht unterstellen. Deshalb mein „:-)“. Sei mir nicht böse, aber ich pass nicht auf einzelne Artikel auf, sondern im RC auf die Masse an Eingängen. Falls ich mal als Admin gewählt werde, dann geh ich tiefer in die „Materie“, im Moment bin ich „Putzer“ und putz alles weg (rev.), was unbegründet gelöscht oder getrollt oder vandaliert wird. LG — Regi51 (Disk.) 21:41, 21. Okt. 2008 (CEST)

(BK) Und ich bin nicht nur nicht Orci, sondern auch kein anderer Admin *g* Ich bin nur User, der meint, dass man sich seine Edits, Reverts und Re-Reverts inhaltlich anzugucken hat und alles andere finde ich äußerst befremdlich und bedenklich. Vielleicht ist das hier so üblich, aber dann wundere ich mich darüber. Da könnten ja auch mal viel schlimmere Dinge drinstehen, die du blind wieder einstellst. Es gab ja auch keine nachvollziehbare Begründung für das originäre Einstellen des abwegigen Beitrags, ebenfalls nur durch eine IP. "Putzer" wissen, dass überlegte Löschungen in einem offenen Informations-Sammelmedium wie Wikipedia mindestens genauso konstruktiv sind wie die ständig eintrudelnden neuen Einstellungen. Andernfalls melden sich die "zu unrecht Behandelten" tatsächlich schon von allein. ;o) 77.180.49.186 21:55, 21. Okt. 2008 (CEST)

(BK) kenn ich doch schon irgendwoher. :-) Macht nichts. Da geb ich dir vollkommen Recht, dass man als Revertierer selbstverständlich auch den Inhalt eines Neueintrags überdenken muss. Wo kämen wir denn da hin, wenn alles revertiert würde, was irgendwie (ob von IP oder Admin oder angemeldeten Benutzer) eingetragen wird? Es geht um das Warum Löschung hier und Eintrag dort. Wenn es der Wikipedia als freier Enzyklopädie zum Nutzen gereicht, hat es meine volle Unterstützung. Noch mal: Wenn jemand etwas ohne Begründung in der Zusammenfassungszeile löscht, geht ein "Putzer" drüber. Wer es ernst meint, wird dafür eine Begründung haben und die auch eintragen.

Wenn schlimmere Dinge drinstehen, dann hat das ja noch mehr meine Aufmerksamkeit. Die stell ich doch nicht wieder her, aber hallo? Ich bin doch nicht blind. Unbegründete Löschungen haben selten einen überlegten und konstruktiven Beitrag geleistet für die WP, auch nicht in Disks. Na dann auf gute Zusammenarbeit. — Regi51 (Disk.) 22:27, 21. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:30, 22. Okt. 2008 (CEST)

Laß den Quatsch!

Es heißt die Stadt und nicht der Stadt.

Der Quatsch in Lanzhou war der von dir eingebrachte Link. Trotzdem schön, dass du aufgepasst hast und den Rechtschreibefehler der vorherigen Versionen gemerkt hast. — Regi51 (Disk.) 20:05, 22. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:13, 24. Okt. 2008 (CEST)

Verbrechen der Wehrmacht

Hallo, da in letzter Zeit am Artikel editiert hast, vielleicht schaust du mal hier vorbei. Gruß, --GiordanoBruno 10:09, 25. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, das hatte ich längst gemacht. Meine Bearbeitung war:

• diese. Begründung der IP in der Zusammenfassungszeile: (weil das auch ein nazi-propaganda-wort ist du rechter dorftrottel Fernbacher!). Grund meiner Edition: Durch das Entfernen der eckigen Klammern entsteht im Artikel ein roter Link. Und
• jene. Grund meiner Editiion: :Durch das Setzen der Anführungszeichen innerhalb der eckigen Klammern entsteht ebenfalls ein roter Link.

Ich möchte mich an der Diskussion, ob das Wort Zigeuner in diesem Zusammenhang in den Artikel gehört, nicht beteiligen. Wenn es aber im Artikel steht, dann sollte mit einem ordentlichen Wikilink auch für die Leser, die nicht wissen was ein Zigeuner ist, eine entsprechende Erklärung möglich sein. Inzwischen ist durch den Admin Nolispanmo der Artikel dankenswerter Weise voll gesperrt worden, womit das Thema erledigt ist. Gruß — Regi51 (Disk.) 11:53, 25. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:19, 26. Okt. 2008 (CEST)

Post

Hallo Regi, Du hast Post. Gruß, --Flönz 18:06, 25. Okt. 2008 (CEST)

Danke, gerade beantwortet. — Regi51 (Disk.) 23:39, 25. Okt. 2008 (CEST)

Dito. --Flönz 00:03, 26. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:19, 26. Okt. 2008 (CEST)

vm

hi, irgendwas stimmt an deinem script nicht. du unterschreibst immer doppelt. gruß --blunt^{nicht gut?} 08:38, 27. Okt. 2008 (CET)

Hallo, danke für deinen Hinweis. Wenn du es nicht weitersagst, ich bin auf Arbeit und auf dieser ollen Gurke ist Java nicht installiert :-(, so dass ich alles mit "der Hand" machen muss. Ich werd aber jetzt sowie aufhören müssen, weil ich schon wieder gesucht werde. Grüße — Regi51 (Disk.) 08:43, 27. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:55, 28. Okt. 2008 (CET)

Adminkandidatur

Salut Regi51

Ich gratuliere dir herzlich zu deiner Adminkandidatur. Ich persönlich freue mich sehr, dass es so gut aussieht und du voraussichtlich bald Admin sein wirst da ich deine Arbeit einfach toll finde! Weiter so!

Grüsse --₱ħ¡Ŀ ☎ 10:52, 27. Okt. 2008 (CET)

Hallo und vielen Dank. Es müssen schon noch einige Pro-Stimmen sein, denn die einfache Mehrheit zählt nicht. Ich mach aber auch weiter, wenn ich nicht gewählt werde. Beste Grüße in die Schweiz — Regi51 (Disk.) 11:37, 27. Okt. 2008 (CET)

Das hoffe ich. Du glaubst soviel ich weis eine 2/3 Mehrheit. Ich werde jedoch noch ein bisschen Werbung machen! Viel Glück --₱ħ¡Ŀ ☎ 11:51, 27. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:55, 28. Okt. 2008 (CET)

Versuch und Irrtum

trial and error. Die Geschichte mit den Regenwürmern kann so nicht stimmen, wenn man dem glauben schenken kann, was in Wikipedia über die Regenerationsfähigkeit der Regenwürmer steht. Mit freundlichen Grüßen Michael Reim--77.185.28.216 17:48, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich hab deine Bemerkung mal nach hier kopiert. Dort erfährst du eher etwas über dein Anliegen. Gruß — Regi51 (Disk.) 18:01, 1. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:14, 2. Nov. 2008 (CET)

Ball#englisch, schottisch, irisch, vandalalistisch?

Schau bitte mal hier: Diskussion:Ball#englisch, schottisch, irisch, vandalalistisch? --LRB - (Chauki) 07:57, 5. Nov. 2008 (CET)

Da kann ich keinen Vandalismus erkennen. — Regi51 (Disk.) 22:28, 5. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:09, 6. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia-Tag Dresden

Artikelarbeit zum Wikipedia-Tag in der SLUB 2007

Hallo Regi51,
ich möchte dich auf diesem Wege recht herzlich zum vierten Wikipedia-Tag nach Dresden einladen. Der Tag besteht aus einem Seminarteil, bei welchem älteren Bürgern erste Schritte zum Lesen von Wikipedia beigebracht werden. Am Abend treffen wir uns in der Dresdner Neustadt zu einem gemütlichen Austausch. Solltest du Lust haben, zu unterstützen oder einfach nur mit Wikipedianern aus dem Raum Dresden und Gästen zu plaudern, schreib dich bitte in die Seminarliste und/oder die Treffensliste ein und beobachte die Seite.

Weitere Ideen und Vorschläge erwünscht, Fragenbeantwortung gern, liebe Grüße dir, Conny 13:02, 15. Nov. 2008 (CET).

Hallo Conny, vielen Dank für deine Einladung. Ich bin allerdings an jenem 12.12. ziemlich stark beruflich angespannt, so dass ich leider nicht nach Dresden kommen kann. Ich werd es mir jedoch trotzdem vormerken und wenn sich noch was ergibt, bin ich dabei. Grüße — Regi51 (Disk.) 14:29, 15. Nov. 2008 (CET)

Demokratische Republik Aserbaidschan

Die Quellen und Zusammenfassungen stehen direkt im Artikel, das musst du dir nur mal kurz ansehen. Die Demokratische Republik Aserbaidschan war ein historischer Staat. Und in Etymologie ist vom heutigen Namen aserbaidschan die Rede. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.65.130.170 (Diskussion • Beiträge) 22:22, 18. Nov. 2008)

Es geht nicht darum, was deiner Meinung nach in einen Artikel gehört oder nicht, sondern darum, dass es bei der Bearbeitung eines Artikel gewisse Regeln gibt.

• Benutzerbeiträge auf Diskussionsseiten sollten immer mit --~~~~ unterschrieben werden.
• Der Grund einer Löschung muss immer hieb- und stichfest in Zusammenfassung und Quellen ganz unten in der Bearbeitungsseite begründet werden.

Da reicht es nicht: „Guck doch selber nach“. Danke für dein Verständnis. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:34, 18. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 02:36, 22. Nov. 2008 (CET)

Danke...

[7]. --Gripweed 01:13, 22. Nov. 2008 (CET)

Gern geschehen. Grüße ins Saarland. — Regi51 (Disk.) 01:37, 22. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 02:36, 22. Nov. 2008 (CET)

Anderson Cooper

Hallo Regi51, Warum soll Coopers Schwulsein im Artikel keine Erwähnung finden? (Siehe auch: Diskussion:Anderson_Cooper). --Devilsanddust 19:41, 23. Nov. 2008 (CET)

Es geht um diesen Revert. Nun sag mals selbst: Hat so ein Ausdruck in einer Enzyklopädie Platz?

Wenn jemand die homosexuellen Neigungen des Anderson Cooper im Artikel haben möchte, dann soll das doch bitteschön erstens mit seriösen Quellen belegt sein und zweitens enzyklopädisch sauber formuliert werden. Wer so einen Eintrag (siehe Diflink) macht wie die IP von heute nachmittag, dann ist das für mich Vandalismus und war es in der Regel der Vergangenheit auch meist.

Du siehst mal wieder, wie wichtig es ist in Zusammenfassung und Quellen einen Eintrag zu machen (z. B. „siehe Disk“).

Ob die sexuellen Neigungen einer Person in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia generell erwähnt werden müssen, möchte ich nicht kommentieren, wenngleich ich dazu eine Meinung habe: Wenn die in eine Enzyklopädie aufgenommene Person öffentlich selbst dazu steht, dann „ja“, wenn die Presse darüber berichtet, dann „nein“. Denn eine Enzyklopädie kann kein Klatschblatt sein oder sich zum Handlanger eines solchen machen lassen. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:33, 23. Nov. 2008 (CET)

Tschebyschow-Ungleichung

Hi,

ich wollte nur auf einen mathematischen Fehler hinweisen, dies sollte kein Vandalismus sein. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.195.234.108 (Diskussion • Beiträge) 11:31, 23. Nov. 2008)

Es handelt sich wahrscheinlich um die Tschebyschow-Ungleichung, wenn ich deiner Bearbeitungshistory folge. An diesem Artikel habe ich zuletzt am 24.07.2008, 11:10 Uhr (siehe hier), einen sicher auch in deinen Augen berechtigten Revert getätigt. Den Revert, den du hier anmahnst, wurde durch S1 durchgeführt und von dir wieder in veränderter Form eingestellt, was auch in Ordnung geht.

Kleine Bitte von mir: Schreibe bei Diskussionsbeiträgen doch immer einen Betreff, damit man weiß, um was es geht. Unterschreibe Diskussionsbeiträge immer mit -- ~~~~ (zwei Bindestriche gefolgt von vier Tilden), damit man nicht erst recherchieren muss. — Regi51 (Disk.) 12:11, 23. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:45, 25. Nov. 2008 (CET)

Bundeskanzler (Österreich) Artikel bitte überarbeiten veraltet

Der Artikel ist veraltet. Österreich hat eine neue Regierung. Deswegen bitte ich darum Aktualisierungen durch zu führen. Sowie den Absatz über Realpolitische Stellung zu überarbeiten oder heraus zu nehmen.

mfg lukas (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 212.186.5.238 (Diskussion • Beiträge) 19:45, 26. Nov. 2008)

Das ist nicht veraltet. Noch ist Werner Faymann nicht gewählt. — Regi51 (Disk.) 20:01, 26. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:51, 27. Nov. 2008 (CET)

unbequeme frage :)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liedermacher#Links_und_rechts
-- Tuxman 14:59, 6. Dez. 2008 (CET)

Ne, du das ist keine unbequeme und auch keine unberechtigte Frage. Ich hatte das revertiert, weil der Name in runde Klammern gesetzt wurde und ich nicht nur deshalb davon ausgegangen bin, dass das ein Fake ist. Hab aber − und das muss ich zu meiner Schande gestehen − auch nicht weiter nachgegoogelt. Sorry. Hab den Namen eben wieder eingefügt. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:24, 6. Dez. 2008 (CET)

Kein Thema. Schönen Sonntag noch. ;)
-- Tuxman 21:22, 6. Dez. 2008 (CET)

Bild:Panorama vom Heckert-Gebiet auf Chemnitz-Nord-Ost.JPG

Ich habe das Bild wiederhergestellt - offenbar gibt es gar keine gleichnamige Kopie auf Commons, obwohl ich das vor dem Löschen überprüft hatte. Es waren zwei sehr ähnliche Bilder in der Kategorie NowCommons, vielleicht hatte ich mich da beim Prüfen verklickt. --MBq ^{Disk Bew} 12:50, 10. Dez. 2008 (CET)

Danke dir. Ich hatte es bereits nochmal neu hochgeladen, damit der Artikel Chemnitz nicht „verhunzt“ wird. Nun ist alles wieder in bester Ordnung. Aber ein Bild nach Commons verschieben kann man wahrscheinlich nicht so einfach, wie ich das gemacht habe, weil ich mich im SUL vergessen hatte anzumelden. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:28, 10. Dez. 2008 (CET)

Vatikanstadt

hallo "vandalenjäger" (der name ist bezeichnend, verfolgen macht dir spaß, ist ja für die "gute sache"),

bin mit großer skepsis aktiv in die wikipedia eingestiegen.

aber es war eine erfahrung wert. gut auch, dass es so schnell ging: ein tummelplatz der mittelmäßigen, der gesellschaftlich (zurecht) impotenten, der geltungs- und machtbedürftigen.

widerlich. digitaler-faschismus. --84.190.111.26 17:51, 14. Dez. 2008 (CET)

In der Wikipedia gibt es paar kleine Regeln an die braucht man sich nicht zu halten. Man darf sich dann nur nicht wundern, wenn Beiträge gelöscht oder revertiert werden und der Benutzer freundlich darauf hingewiesen und bei Nichteinhaltung gesperrt wird für die Mitarbeit an diesem Projekt. — Regi51 (Disk.) 18:06, 14. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:40, 17. Dez. 2008 (CET)

Zurückgesetze Bearbeitungen bei Eragon

Hallo Regi, was hat dich denn an [8] gestört? Der Text ist zwar nicht grade vom Rechtschreib- und Grammatikgott erstellt worden, aber so schlecht, dass man ihn kommentarlos zurücksetzen könnte, war er doch auch nicht, oder? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:27, 15. Dez. 2008 (CET)

Daran hat mich gestört, dass die IP längere Textabschnitte unbegründet gelöscht hat. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:29, 15. Dez. 2008 (CET)

Hmm, verstehe, aber im Vergleich zu dem, was hinzugefügt wurde, ist das doch marginal. Über die Löschung kann man sicherlich streiten, aber war dafür wirklich das Zurücksetzen des gesamten Beitrags nötig? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:33, 15. Dez. 2008 (CET)

Ich habs halt im Moment so gesehen. Ist aber doch, denke ich wenigstens, auch nicht so schlimm - oder? Man kanns ja schließlich re-revertieren und ich werde bestimmt keinen Editwar draus machen. ;-) — Regi51 (Disk.) 17:38, 15. Dez. 2008 (CET)

Alles klar, dann werde ich das in der nächsten Zeit mal zusammenführen. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:46, 15. Dez. 2008 (CET)

Ich habs selber gemacht — Regi51 (Disk.) 19:10, 15. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:41, 17. Dez. 2008 (CET)

Meine Anmerkung zum Thema Minkowski-Diagramm - Unterpunkt: Lichtgeschwindigkeit als Grenze

Hallo Regi51,

zunächst einmal möchte ich mich entschuldigen einfach irgend etwas geschrieben zu haben. Es war nicht als zusätzlicher Text gedacht sondern lediglich als Hinweis. Ich weiß aber nicht wie man Hinweise vernünftiger Weise schreibt.

Dies hier ist also meine letzte Störung, wird von mir allerdings nur als der Versuch gesehen einen offensichtlichen Fehler in einem Beitrag zu melden.

In dem genannten Abschnitt wird z. B. gesagt: Darüber hinaus ließen sich mit überlichtschnellen Signalen Informationen in die eigene Vergangenheit senden.

Das ist allerdings falsch und die Begründung basiert auf Nicht-Verständnis und einem Zirkelschluss.

Wäre ich in der Lage eine Information mit doppelter Lichtgeschwindigkeit zu senden, dann würde ich damit keineswegs die Kausalität verletzen, denn auch dann würde die Information noch eine endliche Zeit benötigen um übermittelt zu werden.

Bitte verstehe mich nicht falsch, es geht mir nicht darum LG, Relativitätstheorie oder sonst etwas anzugreifen. Ich kann nur einfach keine Information in die Vergangenheit senden, so schnell sie auch sein mag. Das liegt ganz einfach daran, dass ich eine Information JETZT absende, sie eine endliche Zeit benötigt irgendwo anders hinzugelangen und damit einen beliebigen Ort im JETZT + x (wobei x gegen unendlich klein gehen mag) erreichen kann. Das hat jetzt nichts damit zu tun ob ich mit Fantasy Fiction Hyperfunk sende oder nicht. Die Information braucht eine endliche Zeit, sie reist nicht irgendwie in eine Vergangenheit!

Warum Zirkelschluss? Minkowski Diagramme beruhen auf der Annahme einer konstanten und gleichzeitig höchsten Ausbreitungsgeschwindigkeit, die ct-Achse. Wenn ich jetzt noch höhere Geschwindigkeiten annehme werden die Aussagen des Diagramms unsinnig. Damit beweise ich allerdings nicht, dass die vorher angenomme höchste Ausbreitungsgeschwindigkeit folgerichtig die höchste ist!

Keine Ahnung was ich noch schreiben soll, Quellen fallen mir jetzt auch nicht ein. Neue Argumente werde ich sicher auch nicht finden, daher ist eine Diskussion sinnlos. Wenn ihr der Meinung seid, das Signale mit Überlicht in die Vergangenheit reisen, dann kann ich euch sicher nicht helfen. So lange wir LG noch als Obergrenze ansehen ist es ja auch kein Problem. Morgen habe ich wahrscheinlich sowieso eine andere IP - sorry. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 212.77.176.226 (Diskussion • Beiträge) 15:20, 18. Dez. 2008 (CET))

Hallo, tut mir leid, aber zum Thema kann ich nichts sagen, weil ich davon keine Ahnung habe. Ich habe deine Frage mal nach hier kopiert, damit man sich damit auseinandersetzt. Erwarte bitte die Antworten dort. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:47, 18. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:48, 18. Dez. 2008 (CET)

war das Absicht? sonst ist das ein verdammt bedenklicher Bug

Hallo Regi! Hier hast Du eine ganzg normale Antwort von Wikimaniac durch deine eigene ersetzt - [9] - Deine Antwort ist zwar subjektiv besser, aber einen Grund für das Ersetzen sehe ich da nicht... - daher die Frage: war das (dennoch und warumauchimmer) Absicht - oder haben wir ein (wie ich finde ernsthaftes) Problem, zumal eure Anworten vier Minuten auseinanderliegen (und ein "Feature" wohl auch nicht zwischen harmlosen und vergifteten Diskussionen zu unterscheiden vermag)?-- feba disk 23:10, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo Feba, tut mir leid, dass das passiert ist. Das war keine Absicht von mir. Ich hab zwar kurz einen BK angezeigt bekommen, bin dann wieder zurückgegangen, hab mit Strg+R meinen Browser-Cache geleert und mit „Purge“ die Seite updatet, keine Veränderung gesehen und dann meine aw gespeichert. Der ganze Vorgang kann ca. vier Minuten auseinder gelegen haben. Ich werde die Antwort von WIKImaniac zusätzlich einfügen. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:20, 26. Dez. 2008 (CET)

Hm - mal drauf achten; wenn so etwas unbeabsichtigt häufiger passiert, läuft wohl bald die VM wegen "ZENSUR!! einself!!" heiß - aber immerhin, wenn Dir noch ein BK angezeigt wurde, wird das wohl nicht so oft vorkommen. Ich hatte mich auch nur verklickt, normalerweise sehe ich mir die Versionsunterschiede auf FZW gar nicht an; aber als ich dann diese kommentarlose Ersetzung gesehen habe, hab ich mich doch erschrocken, so eine ähnliche softwareseitige Zufallsauswahl des gespeicherten Diskussionsbeitrags hatte ich neulich auch schon mal irgendwo gesehen (und absichtliche Diskussionsverfälschungen sehen ja doch deutlich anders aus, so etwas wollte ich Dir auch keinesfalls utnerstellen!). Gruß, -- feba disk 23:46, 26. Dez. 2008 (CET)

Ja, sollte man mal beobachten. Ist mir das erste Mal passiert. Falls sowas (BK in so einer Konstellation) mal wieder vorkommt, werde ich das ganz anders machen. :-) Im Übrigen sollte nicht der Artikel Kohle nach so langer Halbsperrzeit wieder mal − zumindest probehalber − entsperrt werden? Drück mal aufs Knöppche! Danke. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:53, 26. Dez. 2008 (CET)

Gute Idee - den Inhalt der Anfrage hatte ich jetzt gar nicht mehr wahrgenommen. Aber Jodo ist mir um ein paar Millisekunden zuvorgekommen...-- feba disk 00:11, 27. Dez. 2008 (CET)

Wunderschöne Feiertage und ein Frohes Fest!

Du hast eine Weihnachtskarte erhalten! → → →

Ich wünsche Dir und den Deinen wunderschöne Feiertage und ein Frohes Fest! --Phixweb ☎ im Dezember 2008.

Vielen lieben Dank und beste Grüße nach Zürich. — Regi51 (Disk.) 13:03, 25. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 11:39, 28. Dez. 2008 (CET)

Portal:Fußball/Neue Artikel

was habe ich falschgemacht? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.229.214.102 (Diskussion • Beiträge) 30. Dez. 2008, 22:44:3)

Löschung von größeren Textabschnitten ohne Begründung in der Zusammenfassungszeile wie hier werden immer kritisch betrachtet und erst mal schnell wieder rückgängig gemacht. Das mach nicht nur ich, sondern in dem Beispiel auch Martin Bahmann. — Regi51 (Disk.) 22:53, 30. Dez. 2008 (CET)

Sorry! Ich benehme mich --92.229.214.102 22:58, 30. Dez. 2008 (CET)

Das will ich dir auch wärmstens geraten haben. Die Wikipedia ist kein „Spielplatz“. — Regi51 (Disk.) 23:00, 30. Dez. 2008 (CET)

alles ziemlich viel hier - richtig schwierig einen ueberblick zu bekommen --92.229.214.102 23:02, 30. Dez. 2008 (CET)

Nicht für mich und die vielen anderen Aufpasser. Wie wärs, wenn du mal einen Diskussionsbeitrag mit --~~~~ unterschreiben würdest und etwas Sinnvolles beitragen könntest? Danke und guten Rutsch. — Regi51 (Disk.) 23:05, 30. Dez. 2008 (CET)

jetzt irrtiertst du mich. hab doch meinen beitrag mit -- 92.229.214.102 ueber die symbolleiste unterschrieben? --92.229.214.102 23:07, 30. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:46, 30. Dez. 2008 (CET)