Benutzer Diskussion:Rhawke

hallo robert

zunächst mal

ich heiße dich recht herzlich willkommen in der wikipedia-gemeinde. mögest du ein glückliches händchen beim anlegen neuer und verbessern alter artikel haben. in diesem sinne viel erfolg beim schreiben.

wenn du mal probleme haben solltest, empfehle ich dir, mal da nachzusehen:

• Erster Einstieg
• Weitere Erste Hilfe
• Hier helfen alle

du kannst dich aber auch gerne direkt an uns wenden, entweder hier oder bei mir. einfach den link "auf ein wort..." hinter meiner unterschrift anklicken.

und dann noch dies: ich habe die letzte version wiederhergestellt und nach Benutzer:Rhawke/VOICES verschoben. gruß --ee ^{auf ein wort...} 18:43, 8. Jun 2006 (CEST)

Probleme mit Erwin E. aus Ulm?

Ich hoffe, dass Du nicht entmutigen lässt. Die meisten Administratoren in der Wikipedia finde ich ganz okay. Mit dem Verhalten von Erwin E. aus Ulm (ee) bin ich auch nicht ganz einverstanden. Er ist erst seit ein paar Wochen Administrator geworden. Ich schließe nicht aus, dass er früher oder später abgesetzt wird. In meinem Fall ist sein Verhalten ja noch tolerierbar. Aber bei Deinem Artikel hat schon etwas autokratisch zugeschlagen, finde ich zumindest. Zudem fand ich Deinen Artikel eigentlich auch inhaltlich nicht löschwürdig. Ich habe deshalb auch für Landesjugendchor Sachsen-Anhalt und Landesjugendchor Schleswig-Holstein die Vertrauensabstimmung gefordert. --Sampi 13:51, 9. Jun 2006 (CEST)

nun ja, das habe ich mir selbst schon überlegt. allerdings erschien es mir selbst eher eine "trotzige" Reaktion zu sein, denn schließlich wäre ich ja dafür, dass zu jedem Landesjugendchor eine Seite bestehen darf. Naja, schauen wir einmal was mit den anderen Seiten passiert. Wenn diese auch gelöscht werden, ist der Fall klar. Wenn nicht werde ich einen Wiederherstellungantrag stellen. Aber trotzdem vielen Dank für deine Unterstützung! Rhawke 19:15, 10. Jun 2006 (CEST)

Das Problem ist, dass die Administratoren, welche die Löschanträge abarbeiten, maßlos überlastet sind. Jedes Jahr verdoppeln sich die Löschanträge, weil die Wikipedia so wächst. Da passieren schon Fehler, und die Admins haben dann oft nicht mehr die Zeit und die Nerven, auf Reklamationen ernsthaft einzugehen. Falls die anderen Artikel als erhaltenswert gelten, werde ich Deinen Wiederherstellungsantrag unterstützen. Ansonsten bin ich von der Rechtmäßigkeit der Löschung überzeugt, weil dann zumindest gleiches gleich behandelt wird. --Sampi 19:25, 10. Jun 2006 (CEST)

hallo rhawke, sorry, aber ich denke, wenn jemand auf stimmungstour "gegen mich" ist, habe ich auch das recht, mich einzumischen. ich kann mir nur vorstellen, dass kollege sampi mich auf dem kieker hat, weil ich auch einen artikel von ihm gelöscht habe und mich seines erachtens nicht an die beschriebenen formalien gehalten habe. wenn du also tatsächlich ein problem mit mir haben solltest, wäre es schön, wenn du mich darauf ansprichst, da ich sonst nicht so schnell davon mitbekomme. ich habe dir übrigens auf meiner disk zu deinem artikel geantwortet. gruß --ee ^{auf ein wort...} 01:25, 12. Jun 2006 (CEST)

hallo erwin. da ich hier ja wirklich noch neu bin, habe ich keine ahnung was bei diesen löschanträgen angebracht ist und was nicht. ich hatte also sicher kein "problem" mit dir oder war "gegen dich" sondern wollte mal abwarten was andere user und admins dazu meinen. allerdings finde ich trotzdem, dass du die LAs bezüglich den anderen Landesjugendchören von einem anderen Admin bearbeiten hättest lassen sollen. Noch dazu verstehe ich dann gar nicht wieso du nicht FÜR die löschung warst. Deine Ausssagen auf deiner Diskussionseite würde ich gleich bewerten wie sampi, eben dass du für eine Löschung bist. aber nochmals: es geht mir hier nicht darum, dass ich recht habe ... ich finde nur, dass man eine gewisse schlüssigkeit in deinen entscheidungen finden sollte und dass man nicht das gefühl haben muss, dass das eher bauch-entscheidungen sind. Gruß rhawke 10:26, 12. Jun 2006 (CEST)

Gut, mein erstes Statement (das ich ja später revidiert habe, weil ich etwas gelernt habe) war nicht wirklich in Ordnung. Die Forderung nach Kongruenz ist IMHO allerdings schlüssig und sachlich. --Sampi 18:43, 12. Jun 2006 (CEST)

nun, das eine ist, wenn mich jemand fragt: "Was hälst du von diesem und jenem" antworte ich darauf "Dieses und Jenes". in der genannten diskussion gab ich eine meinung kund, die ich im zuge der löschung eines anderen artikels sagte. gegenstand der diskussion war jedoch der artikel, der bereits gelöscht wurde, nicht seine "geschwisterartikel" oder eine löschung derer. es ist meines erachtens aber ein unding von kollege sampi, hinzugehen und zu sagen "Weil kollege ee hie und da dieses und jenes gesagt hat und auch schon einen ähnlichen artikel gelöscht hat, befürwortet er einen la" und, durch sein eigenes votieren für ein behalten, dann den eindruck erweckt, ich hätte den la quasi gestellt. die entscheidung für einen la oder eine befürwortung in meinem namen treffe letztlich aber ich und kein anderer. was die la betrifft, habe ich sie entfernt, da sie meiner meinung nach formal falsch gestellt sind. kollege sampi kann sie jederzeit unter seinem namen wieder einstellen. ich habe sie auch nicht als admin entfernt und eine endgültige entscheidung getroffen, sonst hätte ich das so geschrieben.

zur schlüssigkeit: ich bin auf der einen seite benutzer wie du und sampi. sampi fragt mich etwas und ich antworte ihm. da geht es nicht um entscheidungen sondern um einen meinungsaustausch.

zu entscheidungen: ich halte es mit la folgendermaßen: wenn ich einen la stelle, bin ich zunächst einmal ein benutzer wie jeder andere. wird dieser unterstützt, wird der artikel gelöscht. wenn nicht, bleibt er. fertig. meine intention für einen la ist i.d.r. eine relevanzüberprüfung des bestehenden artikels. wenn viele für behalten plädieren, jedoch nichts daran ändern, haben diese den sinn des la nicht begriffen, nämlich eine verbeserung des artikels anzustreben.

als admin stelle ich keine la's sondern muss über für und wieder entscheiden. da halte ich es so: wenn ich einen löschkandidaten sehe, schaue ich mir seine versionen an, vor allem seit stellung des antrags. wurde er verbessert und der löschgrund ist entfallen, bleibt der artikel und der la kommt raus. wurde er nicht verbesset und ich habe das gefühl, dass die löschgründe sich bewahrheiten, dann lösche ich ihn, auch wenn die mehrheit für behalten ist. ist einer gegen meine entscheidung, kann er diese auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche hinterfragen.

zu bauch-gefühlen: wichtig ist vor allem eine nachvollziehbare antragsbegründung. wenn in der anschließenden diskussion pauschalisierungen oder polemik eingebracht werden, beachte ich diese nicht. argumente wäge ich ab. wenn ich zu keiner entscheidung finde, überlasse ich diese anderen admin-kollegen. vor augen habe ich letztlich vor allem das ziel des projekts: die erstellung einer enzyklopädie. da kommt mein bauch eigentlich selten ins spiel. gruß --ee ^{auf ein wort...} 14:07, 12. Jun 2006 (CEST)

Erwin, die beiden LAs sind aus meiner Intention her keine Hetze gegen Dich. Du hast explizit gemeint, dass die beiden Artikel gelöscht gehören. Ich denke, Du kannst ja auch zu Deiner Meinung stehen und bei den von mir gestellten LAs Stellung nehmen. Du kannst auch angeben, dass die Meinung durchgeht. Wenn die LAs durchgehen, dann ist Kongruenz hergestellt und ich würde rein aus diesem Grund auch weitere LAs stellen. Schließlich soll man Gleiches gleich behandeln. Ich glaube, da wirst Du mir – wenn die Situation nicht emotional angespannt ist – zustimmen. Oder? --Sampi 18:55, 12. Jun 2006 (CEST)

sorry, robet, dass ich hier antworte, aber da du ja auch in gewisser weise involviert bist, die antwort wieder hier.

moin sampi. du hast aus meiner meinung eine entscheidung gemacht und das ist, was mir aufstößt. ich gebe i.d.r. meine meinung ab, wenn ich gefragt werde. das bedeutet jedoch nicht, dass ich damit die zustimmung zu etwas anderem gebe, wie dies ein la darstellt. das eine hat mit dem anderen zunächst nichts zu tun. das stellen eines la ist eine entscheidung, die hier jeder für sich trifft, und zwar aus seinen gründen. du kannst natürlich weitere benutzer auf deine aktionen aufmerksam machen um ein deutlicheres ergebnis zu erziehlen. letztlich bleibt es aber diesen überlassen, sich zu beteiligen. die entschuldigung akzeptiere ich. zu den la werde ich mich aber zumindest heute nicht äußern, da mich jetzt das real life ruft. gruß --ee ^{auf ein wort...} 20:21, 12. Jun 2006 (CEST)

kein problem ... bin sogar froh, wenn sich diese diskussion nicht auf 3 seiten zusammensuchen muss. nochmals bezüglich des VOICES artikels: ich habe den artikel nach dem LA auch noch verbessert um die Relevanz besser darzustellen. So finde ich, dass zB das Requiem von Webber sicher kein Alltagsstück sondern ein äußerst anspruchsvolles Chor-Orchesterwerk ist, das selten aufgeführt wird. Auch eine Reisen nach Oberösterreich zu einem Chorleiterkongress mit internationalen Referenten (sind von Vorarlberg immerhin 6 Stunden) und nach Kaltern im Südtirol für die Alpenländische Chorweihnacht sind sicher keine "stinknormale Aktivitäten jedes x-beliebigen Chores". Der Chor hat übrigens auch schon eine eigene CD herausgebracht. Allerdings handelt es sich dabei um eine "Eigenproduktion" ohne Plattenfirma. Sie ist auch nur direkt über den Chor zu bestellen und deshalb finde ich, dass man das nicht wirklich Veröffentlichung nennen kann (deswegen steht auch im Artikel nichts davon) Und schlussenlich kommt dann halt wieder das Argument des Landesjugendchores ... allerdings weiß ich ja bereits, dass dir diese Fakten nicht relevant genug erscheinen. Deswegen würde ich gerne wissen ob ein Wiederherstellungsversuch schlussendlich wieder von dir behandelt wird oder ob sich da zwingend andere Admins darum kümmern müssen? Gruß Robert

übrigens habe ich gerade gesehen, dass der Landesjugendchor Thüringen auch über keine Konzertreisen oder internationalen Auftritte verfügt. Und Veröffentlichung finde ich auch keine. Von dem her sogar noch "unrelevanter" als VOICES. Rhawke 23:14, 12. Jun 2006 (CEST)

Neuer Termin für Wikipedianertreffen

Hallo Rhawke!

Ich habe auf Wikipedia Diskussion:Dornbirn für des nächste Treffen den 24. Oktober 07 vorgeschlagen. Weil sich Benutzer:Plani darüber nicht negativ geäußert hat, hab ich mir nun vorgenommen dich in Kenntnis zu setzen. Ich würde vorschlagen, dass wir es wieder in net.culture.lab abhalten sollten. Falls du an einem gemütlichen beisammensein interesse hast, dann teile das bitte auf der Diskussionsseite von Wikipedia:Dornbirn mit.

lg --Highdelbeere 11:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Bodensee

Hallo Rhawke, die Orts- und Terminfindung für das Dritte Treffen von Wikipedia:Bodensee hat begonnen. Alles weitere dort.--Manuel Heinemann 15:04, 22. Nov. 2010 (CET)

Strolz (Unternehmen)

Hallo. Ich habe gesehen dass du zu der Gruppe Benutzer aus Vorarlberg gehörst. Daher richte ich mich mit der Frage unter anderem an Dich. Es geht um die Geschichte der Firma Strolz aus Lech. Hast du eventuell Lektüre, die unabhängige Texte über die Firma enthält? Leider findet man im Internet, außer auf der Homepage des Unternehmens, keine neutralen Informationen. Falls du weiter helfen kannst, würde ich mich sehr freuen, wenn du den Artikel ergänzen könntest. Damit ich deine Antwort auch empfange, schreibe mir bitte aus meine Diskussionsseite. Vielen Dank, --24seven (Diskussion) 19:46, 1. Okt. 2015 (CEST)

Einladung zur 15-Jahresfeier der Wikipedia

Hallo Rhawke,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.

Entsprechend laden wir Dich am 15. Jänner 2016 herzlich zum Dornbirner Jubiläumsstammtisch ein:

• Stammtisch in Dornbirn:

Termin: Freitag, 15. Jänner, 19:30 Uhr

Ort: FREI Cafe Bar Club, Marktstraße 2, Dornbirn

(Alle Details zum Dornbirner Stammtisch)

• weitere Events in Österreich bzw. in der ganzen Welt:
  

Neben der Feier in Dornbirn werden am 15. Jänner auch weitere in

Linz, Wien und Graz,

bzw. am 29. Jänner in Salzburg organisiert.

Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion)  23:35, 11. Jan. 2016 (CET)