Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2017/IV

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2017/IV#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2017/IV#Thema_1

Ausrufer – 40. Woche

Bürokratenwahlen: Itti, MBq
Meinungsbilder: Boteinsatz bei toten Links
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 2. Okt. 2017 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Sonstiges: Vorschläge, Reformationstag, Schon gewusst?
Umfragen in Vorbereitung: Öffnung der Wiederwahlseite von Inhabern höherer Servicefunktionen?
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 9. Okt. 2017 (CEST)

Schwelmer Tunnel

Kannst du bitte im Artikel irgendwas hinterlassen? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:04, 10. Okt. 2017 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaturen: PM3
– GiftBot (Diskussion) 16:40, 16. Okt. 2017 (CEST)

Streckenkarte Bahnstrecke Rybník–Lipno nad Vltavou

An den Hauptautor: Eine neue Streckenkarte mit mehr geografischen Details, Gleisanschlüssen sowie dem ehemaligen Verlauf (z. B. hier erkennbar) wäre wünschenswert. Deine Meinung/Hinweise dazu? Grüße --Ch ivk (Diskussion) 20:23, 19. Okt. 2017 (CEST)

Ich hatte das schon mal in der Kartenwerksatt in Auftrag gegeben, leider war man dort dazu nicht imstande. Mittlerweile habe ich die Details und die nötigen Quellen dazu nicht mehr im Kopf. Irgendwann gehts eben einfach verloren und die Zeit mich da nochmals einzuarbeiten habe ich nicht. VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:41, 19. Okt. 2017 (CEST)

Hier kannst du schauen, ich habe das dann angesichts der Sinnlosigkeit dort selbst wieder herausgenommen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:58, 19. Okt. 2017 (CEST)

Hmm. Sinnlos sicher nicht, nur vielleicht ungünstiger Zeitpunkt. Ich wage mal einen Versuch. Mal schauen, was bei rauskommt. --Ch ivk (Diskussion) 15:55, 20. Okt. 2017 (CEST)

In der Kartenwerkstatt läuft - wie eigentlich in diesem ganzen Projekt - so einiges schief. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:14, 20. Okt. 2017 (CEST)

Eine Frage....

Ist zwar keine große Sache, aber ich frage mich, warum das hier anders gemacht wird als bei allen anderen Bahnhofsartikeln, die ich mir vorher als Hilfestellung angeschaut habe. Schließlich dachte ich, die Vorlage:Bahnlinie sei dafür gedacht. Ansonsten trotzdem vielen Dank für die Überarbeitung des Artikels und viele Grüße --Rheinlausitzer ^{diskutieren, bewerten} 13:34, 30. Okt. 2017 (CET)

Nein, ist keine große Sache. Das ist eben das heilige Wikiprinzip, jeder macht "irgendetwas" und denkt das sei besonders gut. "Irgendwer" hat die Vorlagen gebastelt, wieder "andere" sehen darin eine größtmögliche Verbesserung der Artikel. Unter denen, die die Bearbeitung des Themas Bahn ernsthaft betrieben, gibts jedenfalls mehrheitlich eine Ablehnung dieser Vorlagen, weil sie in keinster Weise einen enzyklopädischen Mehrwert darstellen. Ich werfe das jedenfalls überall heraus, wo es mir in die Finger kommt, genauso wie diese Bahnhofskategorie, die nur ein internes Ordnungsmerkmal des Bahnsteig- und Empfangsgebäudebesitzers namns DB Stus ist. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:51, 30. Okt. 2017 (CET)

Ok, danke für die Aufklärung. Gruß--Rheinlausitzer ^{diskutieren, bewerten} 17:59, 30. Okt. 2017 (CET)

@Rheinlausitzer: Es gibt auch genug Bahnhofsartikel, wo diese Symbole nicht vorkommen. Ein sicher nicht kleiner Teil der Leser wird (noch) die Liniennummern und erst Recht deren Farben nicht im Kopf haben, aber durchaus den einen oder anderen Städtenamen. Deshalb sind die Orte eigentlich wichtiger als die Nummer, die Farbe lenkt die Aufmerksamkeit aber auf das letztere. Für Benutzer mit Lesegeräten wie z. B. Blinden stellen diese Symbole zusätzliche Hindernisse dar, weil das Lesegerät mit den geschweiften Klammern nicht viel anfangen kann. Da, wo nach Nummern gesucht wird, wie in gedruckten Fahrplänen, mag diese Hervorhebung sinnvoll sein, in Bahnhofsartikel ist es das nicht. --Köhl1 (Diskussion) 19:34, 30. Okt. 2017 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: „Community Wishlist“ (intern.): Funktionen und technische Änderungen vorschlagen
Adminwiederwahlen: Logograph
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 20. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Sonstiges: Community-Wunschliste 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 4. Dez. 2017 (CET)

DB BR102

Hallo Rolf, Du bist sehr engagiert bei diesem Artikel, wie man auch der Diskussion entnehmen kann. Aus meiner Sicht wäre es ebenfalls ein Gewinn, wenn der deutsche Hauptartikel unter dem Lemma "Skoda 109E" stehen würde. Inhaltlich scheint in dem Artikel normal viel vorhanden zu sein. Aufgrund der Diskussion scheint aber die Mitarbeit von Interessenten seit einiger Zeit brachzuliegen. Die auch von Dir bemerkte Stagnation könnte mit der Reorganisation überwunden werden. Ich sehe den Gewinn übrigens schon in der Systematik gegeben, auch wenn sich am bisherigen Hauptartikel nichts inhaltlich ändert. Eine herstellerbezogene Systematik, wie sie beim Vectron-Artikel in dem hinteren Absatz der "Wettbewerber" angegeben wird, hilft m.E. dem Laien (wie z.B. Journalisten). Könntest Du Dir da einen "Ruck" geben? Danke Saxobav (Diskussion) 18:57, 4. Dez. 2017 (CET)

Warum sollte ich? Artikel wie Siemens Desiro Classic sind Abschreckung genug. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:56, 4. Dez. 2017 (CET)

Den Satz mit der Abschreckung hatte ich schon gelesen. Er erklärt sich mir damit aber immer noch nicht. Damit haben andere, die beschimpften Autoren inklusive, keine Handlungsanleitung. Wenn man einen neuen Triebfahrzeug-Artikel in der deutschen Wikipedia anlegen wöllte, welchen könnte man als Vorbild nehmen? Saxobav (Diskussion) 13:49, 6. Dez. 2017 (CET)

Welche Autoren? Ich sehe dort keine. Zeit war genug, fundiert zu ergänzen. Das setzt aber zum einen Interesse und zum anderen Fachkenntnis voraus. Mir fällt mittlerweile eigentlich niemand hier ein, auf den das zutreffen könnte. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:19, 6. Dez. 2017 (CET)

Ansonsten: Ich kenne keinen Artikel zu einer modernen Lokomotive, der wirklich fachlich herausragend wäre. Historisch hätte ich das zu bieten: Sächsische X V. Dort wurde alles zusammengetragen, was die magere Quellenlage hergibt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:02, 6. Dez. 2017 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Wikipedia:Weihnachten
– GiftBot (Diskussion) 19:17, 11. Dez. 2017 (CET)